/byggeri

Dansk by-koncept: Sådan reducerer vi CO2-udledning med 75 procent

Dansk hold af designere og ingeniører har lavet et koncept til en bydel i Trondheim, hvor hver beboer i gennemsnit udleder 3 ton CO2 om året i stedet for 12.

Klik for at se billedet i stort

Det danske bykoncept for bydelen Brøset i Tronheim bringer beboernes gennemsnitlige årlige CO2-udledning ned på 3 ton. I dag er den gennemsnitlige udledning i Norge på 12 ton CO2 om året. (Foto: ADEPT)


Læs mere om

Dokumentation

Af Daniel Rasmussen, mandag 07. feb 2011 kl. 07:43

Tegn en ny bydel, så beboerne kun udleder en fjerdedel af den CO2, de udleder i dag.

Sådan lød den opgave, som et dansk team af arkitekter, ingeniører og forskere stod over for, da de deltog i konkurrencen om at designe den nye grønne bydel Brøset i Trondheim i Norge. Med på holdet var ingeniører fra Atkins, arkitektfirmaerne SLA og Adept samt forskere fra Københavns Universitet Life.

Byen startede designkonkurrencen som et led i Norges planer om at nå det meget ambitiøse klimamål for 2030: at CO2-fodaftrykket skulle ned på i gennemsnit 3 ton pr. indbygger om året i stedet for de cirka 12 ton, som hver indbygger forbruger i dag. For at nå det mål måtte de danske ingeniører og arkitekter tage alle midler i brug.

Designerne nåede målet ved ikke bare at udnytte ny teknologi, men også ved at indrette byen, så beboerne sparer energi og dermed CO2.

»Dit energiforbrugs størrelse afhænger ikke kun af, hvor energibesparende dine el-apparater er, men også antallet af produkter. I Brøset har vi derfor fokuseret på energibesparelser igennem ændringer i livsstil og hverdagspraksis,« siger Flemming Johannsen, der er ingeniør hos Atkins og har været med i projektet.

Køber mad sammen
Byen er således indrettet, så beboerne bor i mindre bydele omkring et kvarterhus, der blandt andet rummer fælleskøkken, legerum, motionsrum og et cykelværksted. Det giver fordele i forhold til for eksempel opvarmning, men også det daglige liv.

Blandt andet er der fælles indkøb af mad, så hver beboer kun tager, hvad han eller hun skal bruge. Der er også fælles vaskerum, og der er lagt op til, at beboerne skal dele andre forbrugsvarer. Det er altså en helt ny måde at leve på.

»Det er jo ikke et halvfjerdserkollektiv, vi vil lave - det skal være noget, der tiltrækker en masse forskellige typer mennesker,« siger Flemming Johannsen.

Men er det realistisk at få folk til at leve på en helt ny måde?
 
»Det tror vi, fordi vi har lavet det på den nemme måde. Det skal være let at forbruge lidt CO2. Det er ikke sådan, at vi for eksempel begrænser, hvor meget beboerne må køre i bil. Men det skal være nemt at bruge offentlig transport,« siger Flemming Johannsen.

De har især set på transportområdet, som er en stor kilde til CO2-udledning. Her har de beskåret den gennemsnitlige udledning ved blandt andet at sørge for, at der er gode muligheder for at bruge miljørigtig offentlig transport som brintbusser og letbaner, der blandt andet fører ind til bymidten.

Designet tilskynder også elbiler og gør det nemt at arbejde hjemmefra med fælles hjemmearbejdspladser, så beboerne ikke behøver at rejse.
Men de har også designet bydelen, så borgerne i det hele taget har et minimalt behov for transport.

»Vores forundersøgelser viste, at mange mennesker faktisk bruger mere CO2 på at køre til fritidsaktiviteter som fodbold og svømning med børnene, end de gør på at køre på arbejde. Derfor sørgede vi for, at beboerne havde mulighed for at dyrke deres aktiviteter i nærområdet, så de ikke har brug for at rejse,« siger Flemming Johannsen.

En moderne livsform
For Flemming Johannsen og hans kolleger har det været vigtigt, at løsningen har været realistisk, og det var noget beboerne kunne leve med i virkelighedens verden.

»Modsat nogle af de andre teams i konkurrencen har vi ikke forestillet os, at vi skal stille solpaneler eller vindmøller op. Solpanelerne har vi valgt fra på grund af den ringe solintensitet i Trondheim og vindmøllerne på grund af det æstetiske omkring store vindmøller, som ikke passer ind i bymidten i en moderne by,« siger han.

»Vi synes, at vores peger hen imod en mere moderne livsform. Vi vil ikke gå tilbage til for eksempel at bygge vores eget hus, det er ikke den måde, vi vil leve på fremover,« forsætter han.

30 hold deltog i bydesignkonkurrencen. Det danske hold er med i opløbet blandt de sidste fire.

Fakta: Sådan har de nået 3 ton CO2 om året

Ved brug af teknologi og tilskyndelse af offentlig transport gik det beregnede CO2-forbrug fra 12 til 4,5 ton. Fra 4,5 ton til 3 ton kommer de såkaldte livsstilsændringer for eksempel fælles indkøb.

* Transport: Nem adgang til energivenlig offentlig transport som bus og tog. Tilskynder elbiler. Begrænset beboernes behov for transport ved for eksempel at sørge for fritidsaktiviteter i området og gode muligheder for at arbejde hjemme. Hovedparten af besparelsen kommer ved at tilskynde beboerne til at tage bus på arbejde i stedet for bil. Konceptet regner med, at 70 procent af transporten går fra bil til bus eller cykel.
Besparelse: fra 2.300 kg CO2/person/år til 280 kg

* Privat forbrug: Fælles indkøb af madvarer, miljø/energirigtige rengøringsmidler begrænser spild. Mulighed for at dele goder som for eksempel værktøj. En stor besparelse kommer ved, at beboerne ikke behøver at køre i bil ned at handle, men i stedet kan få madvarer i huset.
Besparelse: fra 3.470 kg CO2/person/år til 800 kg

* Boligens forbrug: Energivenligt design ved brug af højisolering, varmepumper med videre. Beboerne bor fælles og det sparer energi i forhold til eksempelvis parcelhuse. Boligerne i Brøset bliver opvarmet udelukkende af vedvarende energi.
Besparelse: fra 2.290 kg CO2/person/år til 0 kg

* Boligens drift: Fælles indkøb af energivenligt inventar eksempelvis lamper.
Besparelse: fra 2.630 kg CO2/person/år til 800 kg. Størstedelen af besparelsen kommer ved at beboerne bor sammen i grupper på mindst fire, og dermed kan dele husholdningsapparater.

* Andet: Besparelse: fra 1.300 kg CO2/person/år til 1.040 kg



07. feb 2011 kl 08:51

avatar

Morten Lind

Svømmehal i hvert boligkvarter?

Hvis hvert boligkvarter har egen svømmehal, for at spare transportudgifter, så ryger energiforbruget da i vejret. Bruger en svømmehal ikke vandvittig megen energi?


07. feb 2011 kl 09:34

avatar

Peder Wirstad

Humbug og meningsløst vrøvl!

Undskyld mit kraftige sprogbrug, men det passer her.

Det relativt store CO2-udslip per indbygger her i Norge skyldes først og fremmest olie- og gasindustrien, mens også smelteværksindustrien udleder store mængder CO2.
Praktisk taget alle huse er opvarmet med el - varmepumper og elovne -, brænde og pellets, og al el produceres ved vandkraft.
- I nye huse er det tilmed ulovligt at installere oliefyr, så ingen nye huse her udleder andet CO2 end det, det koster at bygge det.

Det er da fint, at man prøver at lave nogle kvarterer, hvor flere af aktiviteterne foregår nær hjemmet, men den evt. indsparing i kørsel her, vil først og fremmest ske, hvis projektet tiltrækker sig et specielt klientel.
- Jeg er for øvrigt sikker på, at det laveste udslip per indbygger har man i gamle små dårlige lejligheder, hvor der kun vil bo fattige mennesker, der ikke har råd til bil og hytte.

Jeg er så træt af dennes slags "projektsmartnes". - Og jeg fortryder selv bitterligt, at jeg var med på noget lignende ved det store pilotptojket for affald og genvinding først i 90erne.

Nordmænd kører ikke først og fremmest bil i korte ture til arbejde. Nogle har meget langt til arbejde, hvor bus er umuligt at bruge, mens de fleste kører enormt meget til børnenes aktiviteter og til hytte og båd, som næsten alle "normale" familier har mindst en af. - Desuden flyver de mest af alle i verden.
- Dette kan et sådant boligprojekt ikke gøre noget ved uden i en kort periode, hvor der flytter unge mennesker ind, der arbejder i nabolaget, ikke har råd til lange ferierejser endnu, og ikke har nået at få et andet arbejde langt væk - evt. at blive skilt, så de må køre flere hundrede kilometer hver uge for at hente 'weekendbørn'.

Mvh Peder Wirstad

PS: Et projekt her er vel ikke "dansk", bare fordi det er danske ingeniører, der har planlagt det - da er Operaen i Sidney også dansk da?

PPS: Vi eksporterer for øvrigt meget CO2-udlsip i form af olie, gas, aluminium og andre metaller, der alle koster et stort CO2-udslip at producere.
Hvis det store norske kraftforbrug skulle være produceret med kul, så havde vi for øvrigt haft et af verdens højeste CO2-udlsip på ca 36 tons per indbygger. - Så at sammenligne ingbyggeres CO2-udslip i forskellige lande og grupper er uhyre vanskeligt. - Derfor er denne artikel noget .......


07. feb 2011 kl 09:39

Børge Truelsen

Re: Svømmehal i hvert boligkvarter?

altså det behøves den vel ikke nødvendigvis at gøre. Derudover kunne den vel også lægge i mellem flere boligkvarter..... men det kommer vel også an på hvor stor boligkvarteret er. hvis der kun bor et par hundrede ja så ville det nok lige være lidt for dyrt at have en svømmehal.men laver man en stor med måske 1000-5000 familier som bor meget tæt er det vel ikke nødvendigvis et problem.... og man vil jo stadig spare rigtig meget ved at alle de flere 1000 besøgende i sådan en svømmehal ikke skal køre så lang


07. feb 2011 kl 11:28

avatar

Per Erik Rønne

Fælleskøkken

Sig mig, tror projektmagerne virkelig at den normale nordmand ønsker at bo på et kollegieværelse hele livet - med fælleskøkken og fælles vaskerum?

Hvorfor ikke fællestoiletter og fælles brusere?

Det er da noget man har levet med, i årene efter at man er gået ud af skolen og flyttet hjemmefra, til man er færdig på universitetet ...


07. feb 2011 kl 12:38

Hans Henrik Hansen

Re: Fælleskøkken


Hvorfor ikke fællestoiletter og fælles brusere?

- netop! Endvidere bør alle indvånere - af logistiske årsager - bære brunt lærredstøj (avec Mao-kasket?)!
(Lyder som det ideelle bosted for krydsninger mellem en kibbutznik og en homo sovjeticus).
Som ufravigeligt krav bør det pålægges projektmagere mfl. at bo i paradiset i en periode af mindst ti år! :)


07. feb 2011 kl 14:28

Bjarke Mønnike

Re: Fælleskøkken

De mest energibevidste fortilfælde, Shakerne, har bevist at fælles alt mulgt undtagen sex der ikke var tilladt mellem kønnene, medførte at Shakersamfundet forsvandt.

Så projektmagerne har åbenbart ikke vidst hvordan de kunne lokke husarerne til projektet med noget mere besparende fælles.

Fælles sovesale med ny partner hver nat :o)

Med en varmeveksler anordning på sovesalens ventilationssystem var der sikkert varmt vand nok til morgenbadet :o)


07. feb 2011 kl 14:39

avatar

Per Erik Rønne

Re: Fælleskøkken

De mest energibevidste fortilfælde, Shakerne, har bevist at fælles alt mulgt undtagen sex der ikke var tilladt mellem kønnene

Sex altså kun tilladt inden for det samme køn?


07. feb 2011 kl 15:26

Hans Henrik Hansen

Re: Fælleskøkken


Sex altså kun tilladt inden for det samme køn?

- ja så tror da pokker, at 'samfundet forsvandt', Bjarke! :)


07. feb 2011 kl 15:41

Bjarke Mønnike

Gør nar I bare :o)

For hvad hovedet er fuldt af, løber munden over med;o)

Kort og godt. Jeg tror at vi alle er enige med Peder i hans analyse.


07. feb 2011 kl 21:17

Hans Dollerup

”Bruger CO2 på at køre bil”????

»Vores forundersøgelser viste, at mange mennesker faktisk bruger mere CO2 på at køre til fritidsaktiviteter …….« siger Flemming Johannsen.

Er det en udbredt antagelse blandt ingeniører at man ”bruger CO2 på at køre bil”????
Det er ligesom Fog der fremførte at brint er en energikilde!

Peder Wirstad derimod skriver fornuftigvis:
”I nye huse er det tilmed ulovligt at installere oliefyr, så ingen nye huse her udleder andet CO2 end det, det koster at bygge det.”
Derfor må focus fremover netop være på byggematerialernes CO2 fodaftryk. Papiruld frem for mineraluld, linoleum frem for vinyl, bastardmørtel fremfor systemmørtel, Trævinduer frem for aluminium og PVC osv. se f.eks. BEAT 2002 eller et andet af de mange programmer der kan beregne embodied energy.


07. feb 2011 kl 21:42

avatar

Peder Wirstad

Re: Gør nar I bare :o)


Bjarke:

For hvad hovedet er fuldt af, løber munden over med;o)

Kort og godt. Jeg tror at vi alle er enige med Peder i hans analyse.

Ja, man ved jo ikke, om man skal le eller græde, når man ser en sag profileret på denne måde. Så nu har jeg skrevet det "alvorlige", så er det frit for andre at lave det nar med det, det fortjener.

Det triste er, at der sikkert er mange gode detaljer i projektet, der forbedrer brugermiljøet - og guderne skal vide, at mange norske bomiljøer har et stort forbedringspotentiale.
Det er trist, fordi det bliver gemt bag denne idiotiske poltiske korrekthed, som sagen vinkles med.

Mvh Peder Wirstad


07. feb 2011 kl 22:06

Bjarke Mønnike

Re: Gør nar I bare :o)

Vi har de politikere som flertallet stemmer på .....i de politiske partier :o(


08. feb 2011 kl 02:47

avatar

Jesper Ørsted

Problemet med konceptet..

...er at man vil lave om på mennesker. Det er et kunstigt koncept, der hviler på en idealiseret (ud fra et CO²-udlednings synspunkt!) levevis der ikke er i overensstemmelse med den måde som folk lever på eller ønsker at leve på. Det er et spænde-vognen-for-hesten koncept, der ikke har nogen gang på jord, udover blandt en lille gruppe idealister.


08. feb 2011 kl 04:21

Michael Eriksen

Aluminium og kemisk muggeri

Nu er vi vel kommet så langt i tråden at alt alligevel er OT, så...

Det er altså urimeligt indregne aluminium- og den tidligere norske magnesiumfremstilling i landets CO2-regnskab. Det er en engangsudgift for godt nok vil Al og Mg igen oxidere til deres oxider, men det er på en geologisk tidsskala. Det Al (og Mg) der fremstilles i dag vil vores olde- og tip-oldebørn genbruge.

Desuden kan man passende modregne den mængde CO2 disse lette materialer sparer i CO2-udledning i transportmidler i deres hundredeårige livstid.

Blot ærgerligt at Norsk Hydro opgav deres Mg fremstilling i Norge fordi de blev udkonkurreret af kinesernes svinske kulbaserede proces.


08. feb 2011 kl 05:16

avatar

Peder Wirstad

Re: Aluminium og kemisk muggeri

Det er altså urimeligt indregne aluminium- og den tidligere norske magnesiumfremstilling i landets CO2-regnskab. Det er en engangsudgift for godt nok vil Al og Mg igen oxidere til deres oxider, men det er på en geologisk tidsskala. Det Al (og Mg) der fremstilles i dag vil vores olde- og tip-oldebørn genbruge.

Du har desværre misforstået min pointe helt.
Jeg er helt enig med dig i, at aluminium bør bruges noget mere af CO2-hensyn, fordi det sparer vægt og er genbrugeligt og langtidsholdbar. - Når det, som i Norge, fremstilles ved vand- eller kernekraft, - eller på Island ved geokraft - så frembringer det heller ikke mere CO2 ved fremstillingen end jern (det meste CO2 fremkommer ved afbrænding af den ene kulelektrode, hvor oxygen omdannes til CO2).

Mit pointe er, at Norge faktisk eksporterer mange af de industri- og råvarer, der frembringer CO2, hvorfor det burde lægges til udslippet i de lande, der anvender varen - og ikke til Norges udslip. - Jævnfør debatten om vores "CO2-import" gennem billige kinesiske varer.

Når du er inde på urimelige markedsforhold - delvist skabt af, at u-lande ikke har Kyotoafgifter - så har Norsk Hydro netop nedlagt 2 aluminiumsværker her og gået ind med 50% ejerandel i verdens største aluminiumsværk i Qatar, der drives af et enorm gaskraftværk.
Hydro forsvarer dette med, at gassen tidligere bare blev faklet af, når man producerede olie, da der ikke var afsætning for den. - Det lyder dog lidt hult, når samme selskab før delingen og fussionen med Statoil, deltog i planlægningen af gasfeltet Snehvit, hvor man fryser naturgassen til flydende LNG, hvilket jo også kunne have været gjort i Qatar.

Mvh Peder Wirstad


08. feb 2011 kl 05:38

Michael Eriksen

Re: Aluminium og kemisk muggeri

Det er altså urimeligt indregne aluminium- og den tidligere norske magnesiumfremstilling i landets CO2-regnskab. Det er en engangsudgift for godt nok vil Al og Mg igen oxidere til deres oxider, men det er på en geologisk tidsskala. Det Al (og Mg) der fremstilles i dag vil vores olde- og tip-oldebørn genbruge.

Du har desværre misforstået min pointe helt.

Det tror jeg nu ikke. Jeg siger jo at det fremstillede metal ikke skal komme Norge til last. I må tage ansvaret for de tons I aftager, men hvad vi andre aftager skal på vores konto. Al og Mg fremstilling er en engangsudgift på CO2-kontoen, der naturligvis ikke skal lande i Norge, men hos aftagerne.

Og så ærgrer det mig afsindigt at at Norsk Hydro droppede sin Mg-fremstilling for ti-femten år siden, for jeg var lige ved at komme med i et forskningsprojekt i deres saltsmelteproces, der er væsentligt mere begavet end det kinesiske kulsvineri :-)


08. feb 2011 kl 09:32

Hans Henrik Hansen

Re: Aluminium og kemisk muggeri


...hvor man fryser naturgassen til flydende LNG, hvilket jo også kunne have været gjort i Qatar

- hvilket energiregnskab er der omkring en sådan faseændring?


08. feb 2011 kl 15:10

Kristian Andreasen

Re: Aluminium og kemisk muggeri

Jeg siger jo at det fremstillede metal ikke skal komme Norge til last. I må tage ansvaret for de tons I aftager, men hvad vi andre aftager skal på vores konto. Al og Mg fremstilling er en engangsudgift på CO2-kontoen, der naturligvis ikke skal lande i Norge, men hos aftagerne.

Det er nu heller ikke fuldstændig trivielt at sige hvem aftageren af aluminiumen er, når virksomhederne outsourcer produktionen og der således sælges halv-fabrikata mellem forskellige lande.

Hvilket lands CO2-konto skal f.eks. betale for produktionen af en Lotus Elise?
Norge fordi de udvinder aluminiumen? Danmark fordi alu-space framen produceres i Tønder? Norge fordi virksomheden i Tønder som producerer space framen er Norsk Hydro? England fordi aluminiumen leveres til Lotus? Malaysia fordi Lotus er ejet af Proton? Eller er det det land hvor køberen af Lotusen er placeret?


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.