Landbrugsproblemer?

Det bør da henstilles til landbruget, at de holder deres køer forsvarligt indelukkede. Det er jo ikke kun grisebasser, der forurener med gylle.

Det vil også give miljømæssige problemer, hvis de så oven i købet begynder at bruge deres horn.

;-D

Fleksibilitet for fremtiden

Det er overraskende at der så hurtigt er blevet brug for mere plads på vejen, men det viser at projektering bør være fleksibel nok til at rumme andre scenarier end det forventede. Nogle projekter kan forberedes til udvidelse og ændring uden særlige omkostninger, men forberedelsen kan spare penge når udvidelsen så engang skal laves. Det bør være et krav ved mange nye projekter.

Altså; projektere til 30-50 år frem, og bygge til 10-20år frem.

Nogle gange kan man endda bygge længere frem end nødvendigt; fx grinede man meget da Herlev Sygehus blev bygget med tomme etager, men de kostede ikke meget og sparede mange penge da der blev brug for dem alligevel.

Jeg håber at ekstra arealer allerede nu er fleksibelt reserveret (dvs. med nutidig brug til andre formål) så næste udvidelse af Øresundsmotorvejen om 10-30 år også kan ske uden større omlægninger af bygninger, broer og arealer, især hvis havnetunnelen også kommer så København får en ægte motorringvej.

Re: Fleksibilitet for fremtiden - Lyngby

Det er overraskende at der så hurtigt er blevet brug for mere plads på vejen, men det viser at projektering bør være fleksibel nok til at rumme andre scenarier end det forventede.

Det er fuldstændig rigtigt, men der køres efter stramme budgetter for overhovedet at få projekter igennem.

Jeg prøvede ved høringssvar og en trafikplan at banke beslutningstagerne op i forbindelse med udvidelsen af motorringvejen ved Kgs. Lyngby. Byen er vel den eneste større by uden en ringvej rundt om. Tværtimod mødes to ringveje og går lige gennem centrum. Kommunen ønsker naturligvis trafikken udenom og ind ad Klampenborgvej (4 spor). Der blev ikke taget hensyn til dette - både fordi lokalpolitikkerne ikke kendte deres besøgstid men også af tidligere amt og stat. Udfletninger og afkørsler er i dag håbløse, da der ikke blev bygget spor nok/reserveret til dette. Køerne strækker sig langt ned ad motorvejen.

Hele indfletningen med Helsingørmotorvejen - både ved Lyngbyvej og Jægersborg vej er kaotisk, hvilket var så forudsigeligt. Med de allerede indtrufne køer er det ekstra svært, at få trafikken fra vest til at tage motorringvejen rundt om Lyngby. Trafikpropperne ad ringvejene bliver således ikke aflastet med det fortsatte resultat af lange bilkøer ned gennem centrum.

Til overmål skal der så lægges en letbane i samme vej!

Re: Fleksibilitet for fremtiden

Til den nye Køge Bugt-bane skal der bygges en tunnel der kun kan klare to spor. Den burde da bygges til fire spor, og det areal der reserveres til selve banen burde inkludere plads til to ekstra spor.

Og så bør den nye Køge Nord-station bygges så der tages højde for jernbanespor direkte mod den nye Østersøtunnel. En fugleflugtslinje burde da vel spare 20-30 minutter i forhold til omvejen over Ringsted.

Re: Fleksibilitet for fremtiden - Lyngby

Til overmål skal der så lægges en letbane i samme vej!

hvilket er rigtig smart, da den erfaringsmæssigt vil tiltrække en pæn del af bilisterne og dermed skabe bedre plads.

Re: Fleksibilitet for fremtiden - Lyngby

Til overmål skal der så lægges en letbane i samme vej!

hvilket er rigtig smart, da den erfaringsmæssigt vil tiltrække en pæn del af bilisterne og dermed skabe bedre plads.

Mon dog? Der er jo en grund til at sporvognene i sin tid blev nedlagt, og medmindre de fuldt ud kører i eget tracé (også når de skal krydse anden vej, hvilket må medføre tunnel eller højbane) er de alt for langsomme.

Man behøver skam ikke at have erfaringer med sporvogne fra København, hvor den sidste blev nedlagt i 1972 (linje 5). Man kan bare besøge Berlin, hvor de stadig kører i det gamle Østberlin. Især i de gamle bydele er de helt umulige ...

Re: Fleksibilitet for fremtiden - Lyngby

Mon dog? Der er jo en grund til at sporvognene i sin tid blev nedlagt, og medmindre de fuldt ud kører i eget tracé (også når de skal krydse anden vej, hvilket må medføre tunnel eller højbane) er de alt for langsomme.

Ja, de blev nedlagt, fordi man troede det var lykken at alle trillede rundt i hver sin lille bil - vi er heldigvis blevet klogere siden. Nu er der i øvrigt ikke tale om sporvogne, men letbaner der kører en del af strækningen i eget trace og derved får en gennemsnitsfart, som er noget højere end bussers.

Man behøver skam ikke at have erfaringer med sporvogne fra København, hvor den sidste blev nedlagt i 1972 (linje 5). Man kan bare besøge Berlin, hvor de stadig kører i det gamle Østberlin. Især i de gamle bydele er de helt umulige ...

Nej, de gamle sporvogne skal jo sammenlignes med Ford Anglia, Renault 4 eller tilsvarende gamle biler - der er jo sket en gevaldig teknologisk udvikling her. Din reference til Berlin forstår jeg ikke, da jeg har besøgt byen flere gange - systemet fungerer fint og kører med mange passagerer

Re: Fleksibilitet for fremtiden - Lyngby

Mon dog? Der er jo en grund til at sporvognene i sin tid blev nedlagt, og medmindre de fuldt ud kører i eget tracé (også når de skal krydse anden vej, hvilket må medføre tunnel eller højbane) er de alt for langsomme.

Ja, de blev nedlagt, fordi man troede det var lykken at alle trillede rundt i hver sin lille bil - vi er heldigvis blevet klogere siden. Nu er der i øvrigt ikke tale om sporvogne, men letbaner der kører en del af strækningen i eget trace og derved får en gennemsnitsfart, som er noget højere end bussers.

Man behøver skam ikke at have erfaringer med sporvogne fra København, hvor den sidste blev nedlagt i 1972 (linje 5). Man kan bare besøge Berlin, hvor de stadig kører i det gamle Østberlin. Især i de gamle bydele er de helt umulige ...

Nej, de gamle sporvogne skal jo sammenlignes med Ford Anglia, Renault 4 eller tilsvarende gamle biler - der er jo sket en gevaldig teknologisk udvikling her. Din reference til Berlin forstår jeg ikke, da jeg har besøgt byen flere gange - systemet fungerer fint og kører med mange passagerer

Systemet fungerer ikke fint hvis man ser på den gamle bydel med de smalle gader. Det fungerer sådan nogenlunde på de meget brede gader der blev etableret i DDR-tiden, vel nok til at holde militærparader. Det havde dog fungeret bedre hvis de ikke havde kørt på selve vejen, med den almindelige vejs lysreguleringer.

Og ja, i den gamle bydel fungerer det om linje 3 har fungeret gennem det mørke Nørrebro, da den stadig var sporvogn.

Vi hadede sporvogne...

....og var glade for at de forsvandt, for de var kun til besvær for billister.

Men Hr Kofoed. Renault 4 ville have kørt rundt i store mængder den dag i dag, hvis vi ikke havde haft det tumpede afgiftsystem som vi lider under i dag. Renaulten kunne nemlig repareres uden svejseapparater for meget små penge! Sådan skulle biler bygges idag. De var rene VE biler

Re: Fleksibilitet for fremtiden - Lyngby

Hele indfletningen med Helsingørmotorvejen - både ved Lyngbyvej og Jægersborg vej er kaotisk, hvilket var så forudsigeligt.

Ja, hvis prøver at komme ud ad Lyngbyvejen og skal op på Motorring 3 sydover, er der kun en vej, og det er frakørslen ved Jægersborg, og ned gennem rundkørslen. Hvem har dog udtænkt den løsning?

ØstAmager?

Havnetunnelen får nok et tilkoblingspunkt på Refshaleøen, så det må være naturligt at forberede dette punkt på -engang- at videreføre trafikken ad Amager Strandvej til lufthavnen og Sverige, istedet for omvejen under vandet og på Øresundsmotorvejen. Er det muligt? I hvor høj grad er havnetunnelen afhængig af indtægterne fra Hellerup-Kastrup-trafikken? Evt. kan bilister afkræves fuld pris når de kører under vandet, uanset om de dukker op ved Refshaleøen eller Sjællandsbroen.

Ang. Jægersborg/Lyngby rundkørsel til M3, så må der komme en direkte (under?) overkørsel fra Lyngbyvej N til M3-vest hvis havnetunnelen kommer - rundkørslen kan næppe klare den kommende trafik, da det kniber allerede nu.

Re: ØstAmager?

Havnetunnelen er planlagt til kun at have to spor i hver retning. Kombineret med at det skal være en betalingsløsning, og der ikke synes planlagt underjordiske parkeringspladser i forbindelse med den og en eller flere centralt placerede metrostationer (jeg har specielt godt øje til en mellem Operaen og Skuespilhuset, med opgange til begge) virker det ikke som om den vil kunne lede til en aflastning af trafikken i City.

Svjh har vejen forbi Niels Juels statue og Nationalbankgsfæstningen hele fem vejbaner hver vej. En sådan trafik hører til i en tunnel!

Re: Fleksibilitet for fremtiden - Lyngby

Hvis Øresundsmotorvejen skal kunne holde til fremtidens trafik med 2-3 spor, må havnetunnelen nok føres hele vejen mellem Hellerup og Sjællandsbroen - ikke bare stoppe på Refshaleøen med Amager Strandvej som Ringvej3; det fremgik måske ikke klart i mit tidligere indlæg. Fidusen i at have både fuld havnetunnel og uhindret Amager Strandvej er netop at Øresundsmotorvej kun bliver forbindelse mellem SydVestKøbenhavn og Kastrup/Sverige, mens øvrige strømme får hver sin korridor.

Hvis havnetunnelen nøjes med 2 spor, er det svært at udvide til 3 spor senere. Så enten bygges havnetunnel med 3 spor nu og Øresundsmotorvej belastes yderligere, eller Amager Strandvej mindst opgraderes til motortrafikvej.

Nej, jeg tror heller ikke at havnetunnelen kan mindske City-trafikken, men den kan gøre at City-trafikken kun stiger lidt - alene af den simple grund at indre by ikke har plads til meget mere. Og ja, der bør gøres meget mere med letbaner, metro osv - fx betalt af trafikafgifter.

Det bliver svært at lave en ægte MotorRing3 hele vejen rundt om København, men hvis man nøjes med eet spor i hver retning til at forbinde M3 med Lyngbyvejen, kan det nok lade sig gøre. I betragtning af de øvrige projekter som havnetunnel mv., kan det være man skal tage skridtet med det samme og lave et Autobahnkreuz i Lyngby.

Det vil kræve et indhug i NESA-grunden, men det ser ud til at der er afsat en slags plads til det :
http://maps.google.dk/?ie=UTF8...z=18
Lagergårdsvej kan nok undværes.

Kommer I aldrig hos Vejdirektoratet?

De er faktisk i fuld sving:

http://www.vejdirektoratet.dk/...3198

:-)

/Rasmus

Re: Kommer I aldrig hos Vejdirektoratet?

Nåhr!!! Det er de steder, hvor der står EJARBEJDE og en V-enlig sjæl så har været henne og sætte et V = checkmærke foran. ;-D

Ja det er mere fordi når jeg kommer forbi, så er der stort set ingen der laver noget, og der går laaaang tid før man kan se ændringer i landskabet ....

Re: Kommer I aldrig hos Vejdirektoratet?

De er faktisk i fuld sving:
http://www.vejdirektoratet.dk/...3198

Godt fundet, tak for det. Men dén 270-graders løkke-løsning bryder jeg mig ikke om - den låser forbindelsen fast til eet spor, og er ikke en uhindret overgang fra Lyngbymotorvejen til Ring3. Hvis behovet vokser snart, er et-sporsløsningen spildt. Den ser ikke billig ud - rampe og tunnel hvis genbrugspladsen skal bevares; hvor skal Gentofte ellers have den?

De forventede 6000 biler/dag gælder for en Nordhavnstunnel, ikke en fuld havnetunnel. Det tal kan måske ikke retfærdiggøre en bedre løsning nu, men forhåbentlig går der lang tid før behovet vokser sig til at kræve en 90-graders 2-spors bue så en ægte, ubrudt MotorRing3 er nødvendig.

Jeg kunne ikke lige få øje på nogen løsninger fra Ring3 til Lyngbymotorvej.

Re: Kommer I aldrig hos Vejdirektoratet?

..altså 6000 biler/dag i overgangspunktet fra Lyngbymotorvej (Lmv)nordgående til MotorRing3 syd/vestgående, forventet hvis en tunnel laves mellem Hellerup og Nordhavn. Der er nu 9000 fra Lmv til MR3 via rundkørslen, hvoraf 6000 overflyttes til rampesløjfen, så man må formode at 3000 til den tid stadig bruger rundkørslen til at komme fra Lmv til MR3.