Trevligt med tekniken

Är vi vi snart slipper civila piloter och flygledare....

Jag som trodde taxichaufförer och grävmaskinister blev de första att teknikkonkurreras ur, så blir det kirurger och piloter...

Ja ja, snart finns bara politiker och byråkrater...

Byråkrat och teknik humanoiden vore i sanning en bra teknikutveckling..

Så befrias människan slutgiltigt...... eller?

unfair

det ka godt være det er smart... men det er satme unfair. Der er ikke megen ære i at myrde andre pr. remotecontrol. Og hvilken spild at bruge al den tekniske snilde på noget så destruktivt.
500 point for gear-lir niveauet, men minus adskillige tusind point for formålet. Synes jeg. Ku man ikke få omlagt al den våbenindustri til at bygge os nogen rigtigt gode gadgets ?

Kynisk

at håndtere teknologi på den måde. Bevisførelsen mod USA ved evt. uskyldige drab er jo lig null! Dejligt nemt og bekvemt for dem. Moral kodeks bare falder i stejlere og stejlere kurve. Mvh Finn

Re: unfair

det ka godt være det er smart... men det er satme unfair. Der er ikke megen ære i at myrde andre pr. remotecontrol.

Der er ingen ære i krig. Hvis du går ind i en krig for at kæmpe fair har du fejlet det. Artilleri er ikke fair, missiler er ikke fair, kampvogne er ikke fair, body armor er ikke fair, fly er ikke fair osv. især ikke mod de fjender vi har i dag.
Stealth ville jo aldrig blive brugt hvis man var ude på en fair kamp.

Tænk på hvad dette projekt kan med føre på langt sigt: billiger godstransport. For dette produkt vil skabe en AI der er god nok til at klare lette og lande, og bevæge sig intelligent nok rundt i luften til at der ikke længere skal side et menneske per fly og holde øje med alt.
Altså vi kan få lavet transport fly hvor man kan spare alt udstyret til piloterne væk og i stedet bruge den plads og vægt der er til overs til gods. Vi får også muligheden for fly der kan flyve langsommere, med mindre brændstof forbrug, men tilgengæld flyve i mange timer som civile piloter ikke kan.

Hold nu op med at alt det der: tænk nu hvis verden var uden våben.
Faktum er at der er masser af våben og krig er et faktum.
Faktum er også at rigtig mange opfindelser på den ene eller anden måde kan bruges i sammenhæng med "krig", du vil vel ikke til at tale for at vi skal havde fjernet alle disse her nymodernet ting der hedder computere fordi de kan bruges og bruges i forbindelse med og til direkte at udføre krig.

du kan se videoer af dem på youtube

her
http://www.youtube.com/watch?v...4_lk

Det er virkeligt et smukt fly.

Re: unfair

du vil vel ikke til at tale for at vi skal havde fjernet alle disse her nymodernet ting der hedder computere fordi de kan bruges og bruges i forbindelse med og til direkte at udføre krig.

Jeg taler netop for, at vi skal have flere og bedre computere og maskiner til fredelige formål, i stedet for at bruge ´krudtet´ på at lave flere våben.
Billigere og bedre godstransport i stedet for fjernstyrede våben er lige præcis den slags anvendelser, jeg snakker om !
...Og nej : jeg vil ikke holde op med alt det der : tænk nu hvis verden var uden våben. Tænk en gang !

Så kan vi venligst få en satellit med en gigantisk elektromagnetisk impulsgenerator, der kan grille al elektronik i et halvt land af gangen, hvis de bliver for krigeriske ?
(men hov... hvem skal så have aftrækkeren til den ? kreative løsninger modtages med glæde :o)

Faktum er, at der altid har været våben indtil nu, men at det ikke behøves at blive ved med at være sådan. Det ´eneste´ der skal til for at frigøre meneskehedens fulde potentiale på en hel masse områder er stabil fred.

Re: unfair

Faktum er, at der altid har været våben indtil nu, men at det ikke behøves at blive ved med at være sådan. Det ´eneste´ der skal til for at frigøre meneskehedens fulde potentiale på en hel masse områder er stabil fred.

Tage har en vandbakkelse til dig:

http://www.youtube.com/watch?v...hog0

Re: unfair

Og Orson har et kuk- ur:
http://youtu.be/dv1QDlWbS8g

(undskyld frans - du har jo selvfølgelig ret i at "stabil fred" er at foretrække, men...)

Ville Taleban gide?

Hvis ikke de havde en chance for at dræbe en levende soldat, men kun smadre en drone, og risikoen for selv at dø var meget stor.

fantastisk!

Og mest fordi man sprøjter disse droner ud, selvom det tager 15 år at bygge en JSF... Og fordi droner er en kæmpe forbedring i forhold til at tæppebombe Tyskland eller Nordvietnam. Trods alt slår Taleban flere civile ihjel end NATO.
Personligt er jeg dog også bekymret over USA's moral. De har haft en noget alternativ holdning til miner, klyngebomber, genevekonventionen, retsforfølgelse af soldater og "moderat fysisk pres". George Bush Jr. og de konservative er dog ikke længere ved magten. Indtil videre har Obama været en lille forbedring, så demokratiet er trods alt ikke helt dødt i USA.
Jer har også gjort mig til fortaler for at anskaffe et mere defensivt fly end JSF F-35 her i Danmark. F.eks. F22. For at undgå yderligere våbenkapløb selvom vi stadigvæk forbeholder os retten til at forsvare os.
Hvis jeg var præsident, ville jeg nok hellere bekymre mig om cyberkrigen mod Kina. Deres regeringsstøttede spionage og piratkopiering. Deres besættelse af Tibet. Deres lov, der siger at Taiwan skal angribes, hvis de erklærer selvstændighed. Deres støtte til styret i Iran og Nordkorea. Deres våben, der dukker op de særeste steder i Afrikas konfliktzoner. Deres trussel mod klimaet. Deres opdæmning af Indusfloden. Deres hjernevask af befolkningen og måden de "presser" lande til at holde kæft med kritik af Kina som f.eks. Nobelkomiteen har fremført. Har jeg glemt noget? Sandsynligvis. Amerikanerne er mildt sagt bekymrede, så jeg har ikke nævnt noget nyt her, der ikke er blevet omtalt af CNN, Wikileaks osv..

Droner står allerede for mange civile dr

Jeg har efterhånden set adskillige beretninger i pressen om civile tab hvor droner er involveret:
Jeg husker et hus der blev bombet, hvor en hel familie omkom og en bryllupsfest (med de for området sædvanlige glædes salutter op i luften) med ret mange dræbte.

Det er ikke bare et spm. om ære og fair, men om hvorvidt remote sensing kan skelne mellem civile og militære mål, når krigen foregår i civile områder og/eller mod irregulære styrker

Derudover er det også lidt skræmmende når maskiner dræber mennesker ad egen drift... endda uden at gå ind i skræmmeeksempler som Terminator

Men nej; Krig er ikke hverken fair eller ærefuld og har aldrig været det.
Tag bare antipersonel-miner forklædt som legetøj....???

Mvh Henrik

Re: unfair

Så længe der er mere end et menneske i live på den her planet vil der være konflikter. Det ligger i vores natur. Alt det der pacifistiske snak er meget godt, men det nytter lissom' ikke. Så kan vi ikke bare acceptere at sådan er det og komme videre i teksten. Nogle af de største teknologiske hop menneskeheden har taget er pga. af militær udvikling... om man kan li' det eller ej

"Brint og bomber"

Uha, håber ikke at det er brintbomber! 8-)

Re: unfair

Så længe der er mere end et menneske i live på den her planet vil der være konflikter. Det ligger i vores natur. Alt det der pacifistiske snak er meget godt, men det nytter lissom' ikke. Så kan vi ikke bare acceptere at sådan er det og komme videre i teksten.

Så længe der er mere end et menneske i live på planeten, er der stadig håb for menneskeheden (hvis det altså er en mand og en kvinde...) Artens overlevelse ligger i vores natur.
Al det der pessimistiske snak, og den der ´det rammer jo ikke mig så who gives a fuck?´ holdning nytter lissom´ ikke, vel ?
Det rammer nemlig mig. Og dig. Og din familie og dine venner og kollegaer.

Vi ku´ jo starte med at aflive alle ingeniørene, så der ikke bliver designet flere våben... Diktatorer starter ofte med at tage livet af de højtudddannede, så de ikke skaber problemer....
Med mindre de samarbejder om myrderierne - og nogle ingeniører designer gladeligt deres våben - med mindre de har mod og hjerte til at sige fra.
Det er der åbenbart folk herinde der ikke har.

Hvis du/i synes det er noget hippie- retorisk fnidder, så læg lige loddekolben og kik jer omkring... højtudddanede mennesker bliver tvangsudvist til steder på planeten, hvor usa bruger de her droner til at angribe levende mennesker.

´As long as the rockets fly up, who cares where they some down ? it´s not my department, says Werner von Braun´...
Hvad bliver dit arbejde brugt til ?

Re: unfair

.
Hvad bliver dit arbejde brugt til ?

VE som gør os lige så forarmede som afgahnere.
AK 47 mod high tech droner

Har vi set det før?

Ja, nazisterne brugte deres V1 og V2, ved godt disse her er meget mere avancerede men resultaterne er næsten det samme. Døde medmennesker,
Nazisterne kunne ikke se de direkte resultater, men kan vi det når det foregår p.t. i Afghanistan/Iraq/Pakistan når pressen er styret? Masser af spørgsmål kan der stilles men gives færre svar. Mvh Finn

Re: Ville Taleban gide?

Hvis ikke de havde en chance for at dræbe en levende soldat, men kun smadre en drone, og risikoen for selv at dø var meget stor.

Ja, det er et element i Al Qaidas strategi om at bruge overvældende ressourcer (mennesker) til på længere sigt at nedslide vestlig økonomi som en vej til kalifatet. Det er underordnet om de forbrugte mennesker er bevidste eller ej om strategien. En drone er dog nok for upersonlig til at nok gider at ofre sit liv mod den, men nogle stykker vil nok.

Værktøj og våben

De to ting hører sammen. Våben er værktøj til at forsvare sig med, men det er også et værktøj til at anskaffe sig magt over naboens ejendom.

Det er også et værktøj til at skaffe sig føde med, ved at skyde sæler med en riffel og et værktøj til at bekytte sin fangst mod en sulten Isbjørn.

En bue er et glimrende sportsredskab. Det samme kan siges om et spyd en diskos og en hammerkaste hammer. men de er også forhenværende våben der ikke mere kan klare sig i konkurrencen
En hammer er et glimrende våben, ligesom en spejderdolk er det, men den der har de bedste våben er den som overlever og det har vist sig tydeligt
at der findes personer der kun kan overbevises at en kugle gennem hovedet.

Hvis vi afskaffer det som forståes ved våben, hvordan vil man så forsvare sig over for dem som istedet for en AK47 vil bruge en hammer som våben og gødning som vejside bomber?

Re: Værktøj og våben

...hvordan vil man så forsvare sig over for dem som istedet for en AK47 vil bruge en hammer som våben og gødning som vejside bomber?

- du skal vandre dem i møde med åbne arme, en (freds)due på skulderen og blomster i håret*), Bjarke!

*) Hvis du altså har nok (tilbage) af det? For mit vedkommende kniber det efterhånden! :)

Re: unfair

I et (verdens)samfund af civiliserede engle ville vi kunne undvære våben, og enhver styreform ville fungere perfekt.

At have de bedste, mest avancerede, effektive og "unfair" våben er i praksis den eneste beskyttelse mod at blive domineret af ikke pacifistiske stater.

Det er ingen skam at bidrage til at ens fædreland kan beholde sin frihed.