Big brother is allready there

99,9% har en tændt mobiltelefon i bilen. Derved er det muligt at tracke hvor man befinder sig med rimelig stor sikkerhed - benyttes telefonen f.eks. ved at den modtager en SMS bliver det idag registreret og kan benyttes i en evt. retssag eller politiefterforskning.

Så det her vil hverken gøre fra eller til - ud over at man nu vil kunne se at bilen holdt parkeret ud for elskerindens hus og ikke bare var i nærheden.

Who cares?
(Bortset fra selvfølgelig Stefan Engberg :-)

Re: Big brother is already there

Der er en rigtig god grund til at være på vagt over for systemer, der gør det muligt at overvåge hvem der kører rundt hvor: Nemlig det faktum, at vi p.t. har en i praksis rød regering, og at vi efter næste valg med god sandsynlighed har en endnu rødere regering.

Med andre ord, hvis et system til trafikregulering allerede ved, hvem der kører i bilerne, er det rigtig nemt at indføre endnu en skat på bilisterne (der i forvejen betaler 4 gange så meget som de burde), og jf. Murphys lov kan vi være sikre på at det vil ske før eller siden.

Man behøver ikke at være kriminel eller paranoid for at have noget imod overvågning.

Not now, not ever

Nej.

Overvågning i enhver form er pr. definition forkert i et frit samfund, og at tvinge folk til at blive overvåget hvis de vil benytte deres eget transportmiddel er et indgreb i den personlige frihed.

Systemer skal derfor bygges så der er tale om mindst mulig dataopsamling, så borgerne beskyttes mod at staten eller andre stikker deres næse i hvor vi er og hvad vi har gjort.

Vh Troels

Re: Not now, not ever

Overvågning i enhver form er pr. definition forkert i et frit samfund,

Det må vist være "i et frit - og lovlydigt - samfund". Nu er faktum at en meget stor del af bilisterne kører præcis som det passer dem hvis ikke de risikerer straf. En straf som kræver overvågning.
Den dag du kan overbevise os andre om at alle vil opføre sig som socialt ansvarlige individer, den dag kan du stoppe enhver overvågning.

Jeg er eksempelvis en af de billister som gerne så at overtrædelser af færdselsloven konsekvent medførte en straf til synderen. Jeg er også en af de billister som gerne så at de nuværende afgifter blev fordelt så effekten var mere målrettet. Afgift på bilkøb, -eje og -kørsel (sidste via brændstof) afholder ikke folk i udkantsområder fra at eje og bruge en bil - der er jo intet alternativ.

NUVÆRENDE persondatalov....

Hvem siger vi bliver ved med at have en persondatalov?

Ingen ved hvilket politisk system vi har om 10 år.

Når vi først er gået med til ikke at måtte bevæge os uden først at sikre at vi er online, er der ingen vej tilbage.

Det er før set, at demokratiske lande holder op med at være demokratiske. Nogle få tilstrækkeligt alvorlige begivenheder kan vende op og ned på alt.
Vi har allerrede set terrorloven, der bryder med alle tidligere retsprincipper.

Ovenfor ses hvor let det kan glide ned. Ikke på baggrund af overvejelser og omtanke, men udfra et selvretfærdigt ønske om at straffe enhver, der ikke gør som en selv i trafikken.

"Ham i den grønne Mazda kørte indenom fordi jeg lå og dirigerede færdslen ude i yderbanen, og det må han ikke, så nu skal hele befolkningen have fodlænke på".

Gudfaderbevares!

Er det acceptabelt at give afkald på ...

I ovenstående tilfælde er ’man’ et IT system, der udelukkende skal forholde sig til trafiksituationen

Ja, man kan pakke det ind i meget sludder og vrøvl, det er og bliver Johan Reimanh's fagre nye drømmeverden - så et stort nej!

Re: NUVÆRENDE persondatalov....

Ikke på baggrund af overvejelser og omtanke, men udfra et selvretfærdigt ønske om at straffe enhver, der ikke gør som en selv i trafikken.

Du har vist de farvede briller på i dag? Du er klar over at det også er imod færdelsloven at ligge i "overhalingsbanen" og spære uden grund?

1: vi har love
2: de skal enten overholdes af alle, eller i fællesskab laves om
3: de (du?) som ikke ønsker at overholde vores fælles love, de (du?) skal kunne straffes indtil de (du?) forstår at de er alvorligt ment.

Bemærk venligt at en patruljevogn på vejen også er overvågning.
Nå, ja. I er velsagtens også dybt forargede hvis politiets fotofælle dokumenterer Jeres lovbrud så i bliver stillet ansvar for det? Det er selvsagt kun en skjult skat der skal ramme tilfældige stakler.

Hvis ikke I kan acceptere punkterne 1-3 her over, så er debat vist formålsløs.

ISP data - misbrugt af myndighederne

Eksemplet med ISP'ernes data er et godt eksempel på hvor galt det nemt kan gå for ikke anonyme trafikdata.
Teleselskaberne gemmer en hel del information omkring mobiltelefonopkald, så de kan lave specificeret afregning med den enkelte kunde. Dettil kommer data til deres egen fejlføgning og dimentionering af netværket. Disse data plus nogle flere data kræver man nu fra myndighedsside gemt i 1 år via logningsdirektivet til et helt andet formål. Nu er det pludselig staten, der skal have lov at snage i dataene. Jeg er overbevist om at hvis man laver et trafiksystem der indsamler trafikdata, der pga. afregning er personhenførbare, så kan politikerne ikkenære sig fra at misbruge de samme data til anden for for overvågning.
Så nej tak til felre systemer, der via deres design inviterer til misbrug fra myndighedsside.
Bombetaling ved de 5-6 største byer med anonym betalingsmuligheder bør være langt bedre og billigere end GPS millimeterretfærdighed.
Motorvesjbetaling kan være via klistermærker i forruden og stikprøver. Simpelt, enkelt og meget lidt bureaukratisk.

Digital Forurening

Faktum er at man IKKE behøver at vide hvor DU(din bil) er for at man kan kommunikere.

Man kan blot broadcaste - her er en bil, med den hastighed og den retning,
Det er først når man kan vide HVILKEN bil, der er tale om at fælden klapper og det bliver en loose-loose.

Man behøver heller ikke vide hvilken bil det er for at man kan betale med digitale kontanter.


Problemet er at vi ikke har en ansvarlig tilgang til teknologidesign og teknologerne agerer medløbere fordi de leger istedet for at tage et samfundsmæssigt ansvar. Den samme kritik kan rettes mod politikere, embedsfolk, leverandører og - som sådan også - forbrugere og borgere.

Men faktum er at fejlen sker i forskningsverdenen og på tegnebordene hvor man ikke tager ansvar i tide.

I stedet får vi tåbelige spørgsmål a la dette som reelt er et eksempel på det vi kan kalde Digital Forurening

Tilsagn/samtykke er det rene bullshit og asnvarsfraskrivelse - det er afpresning som følger af teknisk inkompetance og egeninteressers skævvridning i designfacen.

Svend - du ved bedre, men snyder på vægten og bliver dermed et eksempel på en bureaukrat/forsker som lader hensigten hellige midlet.
Dermed gør du selv til en del af det demokratiske problem i stedet for en del af løsningen

Løsningen på "Privacy-problemet" er at erkende at vi slet ikke har et sådant - hvis vi lader være med at forurene.

Det problem er ret enkelt at løse. I modsætning til problemet om hvordan man får bureaukrater til at ophøre med at underminere demokrati og samfund som er et væsentligt større problem.

Fordelene

Jeg synes lige vi skal tale om de fordele der kan være ved en tracking, forudsat det blev gjort ordentligt.

F.eks:

Automatisk identifikation af flugtbillister.

Automatisk detektering og identifikation af folk der kører den forkerte vej på motorveje.

Automatisk identifikation af fartbrian

Automatisk oprulning af narkopusheres salgsruter

Automatisk eftersøgning af sindsforvirrede, senile og andre forsvundne personer.

Automatisk eftersøgning af stjålne biler (evt med geografisk startspærre)

Automatisk kørselsregnskab/transportfradrag.

Automatisk alarmering hvis bilen havarerer

Jeg siger ikke at disse muligheder opvejer de negative sider af sagen, men er ikke rationelle mennesker hvis vi ikke giver dem samme eftertanke som de negative sider.

Poul-Henning

Re: Fordelene

PHKs indlæg behøver lige en kommentar (indlejret i citat):

Automatisk identifikation af flugtbillister. -> du mener flugt_bil_

Automatisk detektering og identifikation af folk der kører den forkerte vej på motorveje. -> Ikke "folk", men _bil_

Automatisk identifikation af fartbrian -> "fartbrians" _bil_

Automatisk oprulning af narkopusheres salgsruter -> måske

Automatisk eftersøgning af sindsforvirrede, senile og andre forsvundne personer. -> kører de ofte bil?

Automatisk eftersøgning af stjålne biler (evt med geografisk startspærre) -> når først bilen står i en container er det slut med tracking.

Automatisk kørselsregnskab/transportfradrag. -> jow, men det kan gøres med en lokal boks der udlæses en gang i mellem.

Automatisk alarmering hvis bilen havarerer -> findes allerede, men uden real-time tracking. Signalet udsendes først når uheldet er sket.

Til bagdelene: alle ved jo hvor flinke politiet er i dag, men kender du vores regeringsform om 20 år? Ved du om vi har et nyt Gestapo til den tid?

MvH,

Bent.

Re: Fordelene

Automatisk identifikation af flugtbillister. -> du mener flugt_bil_

En bil er et potientielt farligt stykke isenkram, ejeren er ansvarlig for at passe på sin bil.

Hvis et trafikoffer har din nummerplade imellem tænderne har du en meget stor bevisbyrde at løfte for ikke at blive dømt som flugtbillist.

Prøv lige at droppe dine automatreaktioner og tænk over de positive muligheder istedet for bare at afvise dem som trivielle.

MHT til vores styreform om 20 år: Det bestemmer vi selv.

Poul-Henning

Re: Fordelene

Prøv lige at droppe dine automatreaktioner og tænk over de positive muligheder istedet for bare at afvise dem som trivielle.

Jeg afviser dem absolut ikke som trivielle, tværtimod, jeg tager dem helt alvorligt.
Men din og ITS' indfaldsvinkel til tingene betyder i sidste konsekvens at vi får indopereret en GPS-tracker i issen ved fødslen.

Bent.

Re: Fordelene

Men din og ITS' indfaldsvinkel til tingene betyder i sidste konsekvens at vi får indopereret en GPS-tracker i issen ved fødslen.

Du droppede ikke dine automatreaktioner...

Vores opgave som borgere er at søge for at vi også selv får nogle af fordelene og at det ikke bare bliver til bureaukratiske fordele.

Poul-Henning

Re: Fordelene

PHK, du er velkommen til at kalde det en automatreaktion. Mit eget ordvalg ville nok være ”allergisk reaktion” udløst af flere og flere overvågningstiltag fra statens side.

Logningsdirektivet er et paradeeksempel.

Men i modsætning til ITS’ projekt var data der allerede for hånden til afregningsformål. Og så snart nogle ordenspolitikere fik færten af det dukkede de våde drømme op.

Derfor min ”automatreaktion”: hvis ikke der er en vigtig grund til at indsamle data, så lad være!

Mit ankepunkt mod ITS projektet er de manglende overvejelser om de sociale og politiske aspekter. Når man læser Steen Tøftings tidligere indlæg, så er følgende indfaldsvinkel tydelig:
”OK, vi har en database. Hvordan bygger vi resten af systemet op?”

Men for intelligent trafikstyring er databasen slet ikke nødvendig fra mit synspunkt som bilist.
Jeg har brug for at vide om der er kø, problemer forude osv. Eller hvis jeg selv holder i kø at give denne viden til de andre i trafikken. Eller om der er vejarbejde et eller andet sted. Osv.

Et ”car-to-car” netværk opfylder de samme behov. Jeg har ingen brug for viden om trafikken i Helsingør hvis jeg befinder mig i Ålborg. Dermed reduceres opgaven til kommunikation til dem der er i nærheden.
Vejarbejde og andre problemer kan ”broadcastes”.

Men denne mindre invasive løsningsmodel er allerede fra starten dømt ”ude” i ITS’ model, skønt det netop er den de store Europæiske bilfabrikker samt Fraunhofer og andre arbejder med. Det kan man så tænke over.

Bortset fra det: overskriften på artiklen siger vel alt?

MvH,

Bent.

Re: Fordelene

PHK, du er velkommen til at kalde det en automatreaktion. Mit eget ordvalg ville nok være ”allergisk reaktion” [...]

Problemet ved din allergiske reaktion, er at det forhindrer dig i at tænke rationelt over problematikken.

Hvad hvis du det viser sig at man kunne opnå en masse besparelser for borgerne fordi de positive følgevirkninger har potientiale ?

Det kan f.eks godt være at det ikke vil stoppe alle biltyverier, men jeg vil vædde på at rigtig mange biltyve ville blive noget mindre modige, hvis ejerne kunne indkode at der automatisk skal gives alarm hvis hans bil kommer mere end X km bort fra hans hjem uden hans forudgående tilladelse.

Hvis dette skal undgå at blive en katastrofe på linie med rejsekortet, kræver det at aktive oplyste borgere griber ind og hjælper med at styre projektet i rigtig retning.

Til den ende er allergiske reaktioner kun til skade.

Poul-Henning

Re: Re: fordelene

Kære Poul-Henning Kamp
Jeg synes virkelig Du er med til dæmpe mange af de frygtsomme eller hvad det nu hedder, de med hurtige allergiske réaktioner. Selv vil jeg have svært ved nedsætte manges frygt for "Noget - hvad man nu frygter", og det er her der er behov.

Re: Fordelene

Det kan godt være at det er irrationelt at mene at kæmpedatabaser ikke altid er løsningen.
Det kan godt være at det er irrationelt at mene at en undersøgelse af andre løsninger, f.eks. peer-to-peer burde indgå.
Og det kan være at det er vældig rationelt at fokusere på biltyverier, som for det meste er et faldende problem (p.gr.a bedre startspærrer), undtaget professionelle bander (Den relativt høje alder af den danske bilpark spiller også ind, men det er et lokalt problem).

Men anyway, mon ikke de store og Fraunhofer m.fl. vinder dette kapløb? ITS tror jeg i alt fald ikke på.

MvH,

Bent.

Re: fordelene

Jeg synes virkelig Du er med til dæmpe mange af de frygtsomme eller hvad det nu hedder, de med hurtige allergiske réaktioner.

Jeg prøver bare at få det her til at ligne en rationel debat, istedet for et selvhjælpsforum for neurotikere :-)

Poul-Henning

Re: Fordelene

Det kan godt være at det er irrationelt at mene at kæmpedatabaser ikke altid er løsningen.

Der er forskel på irrationelle alergireaktioner og sund skepsis.

Jeg har en ovenud veludviklet skepsis overfor store databaser, for jeg har 25 års erfaring med hvor svært det er at holde indholdet korrekt.

Men jeg mener ikke vi er tjent med at debattere en investering i denne kategori på anden måde end helt igennem rationelt: Hvad er fordele, hvad er ulemper, hvilken skål vejer mest og hvad kan vi får vippet ud af skålen med ulemper for at bedre regnskabet ?

Derfor vil jeg gerne have at vi diskuterer værdien af at biler selv opdager hvis de bevæger sig den forkerte vej på en motorvej eller ringer til 112 hvis de brager ind i et træ, havner i en grøft eller føreren af bilen ikke korrekt betjener dødemandsknappen.

Og vi bør også høre forsikringsselskaberne hvor meget billigere forsikringen bliver, hvis der indføres en mulighed for geografisk lock-out.

Osv.

At fokusere på databasen fra starten af, er at afspore debatten og muligvis gå glip af et stort fremskridt fordi man ikke brugte undersiden af hovedet efter evne.

Poul-Henning

Re: fordelene

Ikke forstået:
http://www.leksikon.org/search...iker

For nu lige at forsøge at komme tilbage på sporet: Den tidlige fastlæggelse af en
"boks" - "database" struktur minder mig lidt om
"ASCII-terminal" - "mainframe" tænkning.

Jeg foreslog andre muligheder man burde undersøge, men det forsvandt i "han er mærkelig" støjen.
Hvad med at diskutere det i stedet?

MvH,

Bent.

Re: fordelene

Hvad med at diskutere det i stedet?

Jeg synes vi skal vente med at diskutere implementeringen indtil vi har fundet ud af hvad formålet og målene er.

Poul-Henning

Re: fordelene

Jeg synes vi skal vente med at diskutere implementeringen indtil vi har fundet ud af hvad formålet og målene er.

Det er allerede fastlagt:
http://ing.dk/artikel/114785-v...afik

Bent.

Re: fordelene

Det er allerede fastlagt:

Nej, det er embedsmændens forslag.

Hvis nu intelligente ingeniører kommer med et bedre forslag, er der ikke noget bedre tidpunkt end lige før et folketingsvalg at få sat tingene på rette spor.

TÆNK!

Som Watson ville have sagt.

Poul-Henning

Re: Fordelene

Jeg synes lige vi skal tale om de fordele der kan være ved en tracking, forudsat det blev gjort ordentligt.

Automatisk identifikation ...

Automatisk detektering ...

Automatisk oprulning ...

Automatisk eftersøgning ...

Automatisk alarmering ...

O.s.v.

Hej PHK,

Har du overvejet hvorfor man siden krigen og murens fald, gennem det meste af perioden er blevet bestyrket den erkendelse, at det ikke hører hjemme i et frit samfund?

Der er intet nyt i fordelene ved overvågning. De er de samme som de altid har været.

Der er heller intet nyt i muligheden for overvågning. SS, Stasi, KGB, m.fl har kunnet det lige siden krigen, med ligeså gode argumenter for at gøre det, som dem du her opremser. Kun måden at gøre det på har ændret sig, og blevet mere effektiv.

Fordelen kan kortfattes som følger: Vi endelig få skovlen under alle dem vi ikke kan li'!

Den til enhver tid politiske situation, afgør så hvem der er "vi" og hvem dem "vi" ikke kan li' er.

I dag kan de meget vel være dem du selv nævner, - en anden dag kan det være dig selv!

De ting du idag går og foretager dig, med din gode ret, kunne jo en anden dag gå hen og blive ligeså kriminelle som narkotrafikken er i dag, om ikke mere.

Til den tid kan vi sikkert slet ikke forhindre overvågning, men vi kan i hvert fald forhindre at de informationer de vil misbruge, optages og registreres allerede i dag.

Informationer er nemlig lig med magt, og før eller siden vil de kunne bringe magten i de forkerte hænder.

Et godt demokratisk samfund er nemlig ingen selvfølge, hverken i Danmark eller noget steds. Det er næsten mere sikkert at det en dag vil få en ende, end at det består i al fremtid.

Til gengæld kan vi trygt stole på, at mange af de informationer der optages idag, vil overleve enhver form for magtskifte.

Derfor er overvågning- og registreringsforbud to af de allervigtigste grundpiller i et demokrati, som vi ALDRIG må give afkald på.

Men problemet med murens fald er tydeligvis bare, at man (især de yngre generationer) idag mangler referencen i sådanne spørgsmål, og det kunne jo være den første brik til at vores demokrati en dag går tabt!


Mvh Søren Lund

- som har valgt ikke at benytte Facebook, da også disse oplysninger kan misbruges, og derfor - selvfølgelig - bliver det!

Re: Fordelene

Har du overvejet hvorfor man siden krigen og murens fald, gennem det meste af perioden er blevet bestyrket den erkendelse, at det ikke hører hjemme i et frit samfund?

Ja, det er derfor jeg beder jeg om at bruge hovedet istedet for de allergiske reaktioner.

Har DU overvejet at alle de ting jeg foreslog, kunne implementeres uden at bilers position skulle overvåges i real-tid uden for de identificerede abnorme tilstande ?

Det er faktisk ting enhver bil med en GPS modtager og mobiltelefon kan gøre.

Om og hvornår man så udlæser roadpricing data er et helt andet spørgsmål der intet har med disse funktioner at gøre.

Poul-Henning

Re: Fordelene

PHK

Jeg synes lige vi skal tale om de fordele der kan være ved en tracking, forudsat det blev gjort ordentligt.

F.eks:

Automatisk identifikation af flugtbillister.

Automatisk detektering og identifikation af folk der kører den forkerte vej på motorveje.

Automatisk identifikation af fartbrian

Automatisk oprulning af narkopusheres salgsruter

Automatisk eftersøgning af sindsforvirrede, senile og andre forsvundne personer.

Automatisk eftersøgning af stjålne biler (evt med geografisk startspærre)

Automatisk kørselsregnskab/transportfradrag.

Automatisk alarmering hvis bilen havarerer

Jeg siger ikke at disse muligheder opvejer de negative sider af sagen, men er ikke rationelle mennesker hvis vi ikke giver dem samme eftertanke som de negative sider.

Poul-Henning

Mener du at der ern en eneste af disse som kræver overvågning for at kunne håndteres?

Udfordring: Nævn et eksempel som du ikke mener kan løses uden overvågning og hvor du ikke mener det kan lade sig gøre,..

Hvis jeg så efterfølgende viser en model for håndtering af det specifikke problem, så lover du til gengæld aldrig igen at ofre basale rettigheder og principper så let. Fair deal?

100% enig - FJERN AFHÆNGIGHEDEN AF MOBIL

Det kan godt være at det er irrationelt at mene at kæmpedatabaser ikke altid er løsningen.

Der er forskel på irrationelle alergireaktioner og sund skepsis.

Jeg har en ovenud veludviklet skepsis overfor store databaser, for jeg har 25 års erfaring med hvor svært det er at holde indholdet korrekt.

Men jeg mener ikke vi er tjent med at debattere en investering i denne kategori på anden måde end helt igennem rationelt: Hvad er fordele, hvad er ulemper, hvilken skål vejer mest og hvad kan vi får vippet ud af skålen med ulemper for at bedre regnskabet ?

Derfor vil jeg gerne have at vi diskuterer værdien af at biler selv opdager hvis de bevæger sig den forkerte vej på en motorvej eller ringer til 112 hvis de brager ind i et træ, havner i en grøft eller føreren af bilen ikke korrekt betjener dødemandsknappen.

Og vi bør også høre forsikringsselskaberne hvor meget billigere forsikringen bliver, hvis der indføres en mulighed for geografisk lock-out.

Osv.

At fokusere på databasen fra starten af, er at afspore debatten og muligvis gå glip af et stort fremskridt fordi man ikke brugte undersiden af hovedet efter evne.

Poul-Henning

Selvfølgelig vil vi have fordlene, men det er nu vi skal tage ansvar og ikke tage flere letsindige betragtninger.

Der er 2 forskellige niveauer i dette problem
Bilen skal stort set kommunikere hele tiden af hensyn til riskoen for sammenstød / optimering Car-to-car

dvs. vi kan IKKE bruge mobiltelefoni fordi den er designet som overvågning med en kommerciel gatekeeper med stærke interesser ind over. Der SKAL ske en overgang til radiobaserede kommunikationsformer som ikke lækker identifiers.

Man kan godt lave en applikation uafhængigt af kommunikationskanalen, dvs. så man midlertidigt bruger mobiltelefonen men basalt set særger for at "kryptere igennem" og logsik bruger f.eks. et mixnet på den anden side - man kan også lade være og leve med risikoen = lade det være op til brugeren.

Men applikationen må IKKE bruge inforamtion fra mobiltelefonen ligesom INGEN serverside applikation MÅ få en persisten identifier.

Re: Fordelene

Mener du at der ern en eneste af disse som kræver overvågning for at kunne håndteres?

LOL. Det er bare for sjovt.
Ja, nævn du blot en som IKKE kræver overvågning, og overvej så lige hvad begrebet "overvågning" dækker over.
Det er ok at en politibetjent observerer dig med sine egne øjne? Det er ok at han gør det gennem en kikkert? Det er ikke ok gennem et kamera?.. eller det er det måske. Det er så ikke ok hvis kameraets optagelser ses tidsforskudt?.. ok, det er det også. Det er bare IKKE ok hvis han gør det med en anden sensor end et kamera?

Hvor går din grænse for hvornår du føler at den onde fascistoide statsmagt overvåger dig?.. og hvor går grænsen for din naivitet med hensyn til forståelsen af at ikke alle er sociale individer som selv gør det rette uden at nogen holder øje med dem og truer med straf?

Bemærk så til slut at der generelt IKKE lægges op til et system der real-time sender din meter-præcise position til en central hvor alle de sorte bødler sidder og holder øje med om du nu er på besøg hos elskerinden igen.

Ansvar og rettidig omhu

@ Thoms

Det triste er at det er præcis denne type selvindbildte tåbeligheder som er i færd med at underminere retsstaten og markedsøkonomien.

Faktum er at der ikke er en eneste af disse som forudsætter overvågning. Men det kræver at man tager blot et minimum af ansvar for at designe ansvarligt.

Prøv at læse denne - og kom så igen med et mere seriøst svar,
http://digitaliser.dk/resource...1482

Overvågning bliver først et problem når det bliver digitaliseret, fordi så eskalerer misbruget helt ud af kontrol. Det har allerede fundet sted i mange sammenhænge, men det bliver meget værre.- først og fremmest det kommercielle misbrug, men bureaukratiets ineffektivisering er udtalt - specielt i Danmark .

Derimod er det et begrænset problem hvis mennesker "holder øje" - simpelthen fordi mennesker glemmer, tilgiver og det er prohibitivt dyrt at skalere det op i en skala så det truer samfundet og retssikkerheden.

Vi ser jo gerne at politi sættes ind hvor der er konkrete trusler, men ikke at alle borgere paranoidt altid betragtes som potentielle trusler mod staten med automatiseret overvågning som det ultimative magtmiddel.

Det er ikke ok gennem et kamera?

Nej - ikke stationære eller automatiske. Det er unødvendigt og tjener intet formål som ikke kan løses bedre på anden vis.

Hvor går din grænse for hvornår du føler at den onde fascistoide statsmagt overvåger dig?

Taler du om det retstatsundergravende og forarmende bureaukrati vi har i dag eller en potentiel politisk totalitær konstruktion? Sidstnævnte er en potentiel trussel - førstnævnte er en realitet og årsagen til at konkurrenceevnen falder som en sten.

Taler vi helt principielt og samfundsgavnligt går grænsen i princippet hvor ufrivillig digital identifikation af mennesker og devices er mulig uden der er konstateret overgreb mod andre borgere.

Men vi har en række udfordringer for at modne fremtidens løsninger og navnlig mange oprydningsopgaver . f.eks. kan du ikke få en sikker mobiltelefon eller et sikkert betalingsmiddel. ligesom den offentlige sektor er det rene kaos.

Du kan sagtens indrette it, så det kun slår ud, når det er ønskeligt, misbrug eller nødvendigt - f.eks. at din bil begynder at sende data vi ellers ville kalde overvågningsdata hvis den er udsat for et uheld, men ellers ikke.

Bemærk så til slut at der generelt IKKE lægges op til et system der real-time sender din meter-præcise position til en central

Måske ikke, men det er tæt på. Og klart ikke samfundsgavnligt.
Der er ingen grund til at KUNNE registrere en eneste person/devicehenførbar information i normal brug.

Prøv at tænke selv istedet for at tage overvågning for givet

Politi og redningskorps

For godt et år siden så jeg en syg knopsvane på dæmningen/broen over Virksund. Til orientering er Virksund én af Limfjordens forgreninger. Jeg ringede til Falck og fik kontakt med én, vistnok en sjællænder, som ikke vidste, hvor Virksund er. I dette tilfælde, hvor der kun er ét sted med det navn, kunne et opslag på Google Earth, Google Maps eller lignende have klaret det problem, men hvis der var flere steder af samme navn, ville det være en fordel, hvis telefonselskabet oplyste, hvor min telefon var. Det er jo ikke nødvendigt, at alle samtalepartnere får den oplysning -- bare de, der sandsynligvis skal yde hjælp.
Efter hvad jeg ved, får vagtcentralen at vide, hvor den kaldende fastnettelefon er placeret, selv om nummeret er hemmeligt. Jeg ved ikke, hvor meget de får at vide ved opkald fra mobiltelefon.