Diktatur anyone?

Det er jo nemt nok hvis der sad 1 fornuftig person og skulle styre økonomien. Men hvis ellers jeg forstår forhandlingerne korrekt, så taler vi om "Hvis du skal ha' X, så vil jeg ha' Y!" i bedste børnehavestil.

hmm.. det betyder så reelt at vi aldrig får en "optimal" økonomi - da der sidder en flok mennesker og hele tiden hiver i hver sin retning.

Forhåbentlig har jeg mistforstået noget et sted...

Kan vist ikke ændres.

Jeg tror vi alle kan blive enige om at det er den første og den næstsidste post der er problemet: vi bruger groft sagt 1/3 af budgettet på at betale folk for ikke at arbejde og 1/30 på at lave nye arbejdspladser.

Problemformulering

Værdien af funktionærer fordeler sig som jagerpiloter .
10% gør nytte(slår nogen ihjel), 80%overlever og 10% er virkelig et problem.
Derfor er løsningen at de 90 nytteløse skal på overførsel hvor muligheden for valutaskadeligt forbrug er mindre.
Problemet er bare at de 10 er svær å fin på forhånd.

Statsskabte arbejdspladser

Før vi leger videre mangler der illustrationer af nytten af statsskabte arbejdspladser i perioder uden krig.
30 milliarder mere til Vestas og Siemens?

Re: Diktatur anyone?

hmm.. det betyder så reelt at vi aldrig får en "optimal" økonomi - da der sidder en flok mennesker og hele tiden hiver i hver sin retning.

Re: Diktatur anyone?

er du sarkastisk Thomas Green?

Man bruger ofte udtrykket "vi er voksne mennesker" og argumenterer for at voksne mennesker ved bedst. Det i modsætning til børn som har brug for en klog og markant vejledning fra de kloge forældre. Måske man ikke skal se det så binært men i stedet som en flydende overgang

Hvad sker der hvis man får indført mikrovalg, så snart sagt enhver beslutning skal ud til en hurtig afstemning? Så har vi for alvor situationen hvor de blinde leder den seende.

Case closed? Not so!

Øhhh, hvad blev der af overforbruget i den rige del af verden? IDA´s klimaplan? Er alt iorden hvis vi får flyttet lidt rundt på et par poster?

Concito mener at vi skal ned, langt ned i forbrug og dermed belastning. Noget der ligger under 5 tons CO2e/år, hvis vi skal have en bæredygtig og rimelig fordeling af planetens goder.
En fordeling som kan være med til at sikre os mod social uro, krige om ressourcer og folkevandringer...

Alternativet er måske en mur som den Israel bygger ind til naboerne?



”Dette understreges af kortlægningen af fire konkrete familier, hvor udslippet per familiemedlem
varierer fra knap 13 ton til over 33 ton CO2e/år.”

”Dette åbner mulighed for at den enkelte kan yde en indsats der er langt mere virksom
end blot energibesparelser på eget energiforbrug”.
http://concito.info/upload/ark....pdf

Re: Case closed? Not so!

Øhhh, hvad blev der af overforbruget i den rige del af verden? IDA´s klimaplan? Er alt iorden hvis vi får flyttet lidt rundt på et par poster?

Re: Statsskabte arbejdspladser

Før vi leger videre mangler der illustrationer af nytten af statsskabte arbejdspladser i perioder uden krig...

Re: Case closed? Not so!

Concito mener at vi skal ned, langt ned i forbrug og dermed belastning. Noget der ligger under 5 tons CO2e/år, hvis vi skal have en bæredygtig og rimelig fordeling af planetens goder.

Alternativet er måske en mur som den Israel bygger ind til naboerne?

Re: Statsskabte arbejdspladser

- du mener formentligt ikke arbejdspladser
[...]

Re: Statsskabte arbejdspladser

Jeg er enig med PHK, dog er det et ikke ubetydeligt problem, at det offentlige har udvidet med ansættelse af mange flere højtuddannede i kontrollerende mellemlederstillinger, hvor lønningerne er proportional med uddannelseslængde.
Samfundet var bedre tjent med at højtuddannede bruger energien på at skabe flere arbejdsplader i (helst private) sektorer hvor almindelige mennesker efterspørger varer og tjenesteydelser og ikke drikker kaffe og slidder stole mens de producerer politisk efterspurgte ydelser til arkivet.

Re: Statsskabte arbejdspladser

Samfundet var bedre tjent med at højtuddannede bruger energien på at skabe flere arbejdsplader i (helst private) sektorer hvor almindelige mennesker efterspørger varer og tjenesteydelser og ikke drikker kaffe og slidder stole mens de producerer politisk efterspurgte ydelser til arkivet.

Øh! passer alle dine tal PHK

For går man ind på Finansministerits hjemmeside

http://www.fm.dk/Publikationer...aspx

Anm.: Samlede offentlige udgifter til uddannelse, herunder til drift, investeringer og overførsler (SU mv.), i henhold til nationalregnskabet.
Kilde: Danmarks Statistik.

Vil man se ved at betragte FIG 3,1 at undervisningen her i landet, i 2008 kostede 125 milliarder, så der er en uforklarlig diskrepans fra de tal du slipper løs, hvor man hvis man slår på tasken højest kan komme op 70 milliarder.

Re: Statsskabte arbejdspladser

Før vi leger videre mangler der illustrationer af nytten af statsskabte arbejdspladser i perioder uden krig.
30 milliarder mere til Vestas og Siemens?

Re: Statsskabte arbejdspladser

Prøv nu lige at kigge på tallene ikke ?

Re: Øh! passer alle dine tal PHK

undervisningen her i landet, i 2008 kostede 125 milliarder

Re: Statsskabte arbejdspladser

Jeg spørger fordi jeg ikke kan komme i tanke om initiativer som er startet og støttet af staten der har tjent en ærlig krone i stabil valuta

Re: Øh! passer alle dine tal PHK

Det er hønen og æget problemet. Danskerne er meget dygtige (og nødt) til at indrette sig i givne rammer. Problemet med dygtige højtuddannede i den offentlige tjeneste ,er ikke kun et spørgsmål om løn contra understøttelse og arbejdspladser i den private sektor, der er en meget mere komplex binding, så komplex at jeg end ikke kan begynde at overskue den.

Re: Diktatur any -> Konkordansdemokrati

Personligt mener jeg man skulle stoppe med at hylde idiotvældet og få nogle overvejelser igang omkring hvordan et alternativ kan udformes. Det kan da ikke passe(!) at vi kun har valget mellem ineffektivt (uoplyst) demokrati eller egoistisk diktatorvælde?

Re: Øh! passer alle dine tal PHK

Kommunale udgifter er vel også skatteyder betalte, og kan vel ikke affærdiges som pral. Der jo nogen der skal skaffe kronerne.

Re: Diktatur any -> Konkordansdemokrati

De 7 medlemmer skiftes til at have betegnelsen "Præsident", typisk et år af gangen

Præsidenten har dog ikke mere indflydelse end de øvrige medlemmer, men betragtes mere som en slags ordstyrer

Re: Øh! passer alle dine tal PHK

Kommunale udgifter er vel også skatteyder betalte, og kan vel ikke affærdiges som pral. Der jo nogen der skal skaffe kronerne.

Re: Diktatur any -> Konkordansdemokrati

De 7 medlemmer skiftes til at have betegnelsen "Præsident", typisk et år af gangen

- hvorfor 'typisk'?: Hvis det er forbundsregeringen, du beskriver, er der vel kun én af slagsen, og så er formandperiodens varighed vel fastlagt én gang for alle??

Jeg ville umiddelbart tro, at den type styre gav øgede muligheder for 'indfejning under diverse gulvtæpper'??

Re: Diktatur any -> Konkordansdemokrati

Deres demokrati er ret så interessant. De var nummer to efter USA til at indføre Demokrati, men de valgte en noget anden vej.

Re: Diktatur any -> Konkordansdemokrati

Jeg ved ikke om du har været i Schweiz, men mit indtryk de gange jeg har været der er, at det suverænt er det meste effektive og velfungerende land jeg har set

Re: Diktatur any -> Konkordansdemokrati

Deres demokrati er ret så interessant. De var nummer to efter USA til at indføre Demokrati, men de valgte en noget anden vej.

Nå, her gik jeg og troede, at Island var først med demokrati i den vestlige verden.
Eks. fra Britannica:
In 930 Viking descendants in Iceland created the first example of what today would be called a national assembly, legislature, or parliament—the Althing (see thing)

Re: Diktatur any -> Konkordansdemokrati

Men min søn/svigerdatter arbejdede der ½ års tid som hotelmedhjælpere: Deres tilbagemelding var, at al udenlandsk (ufaglært) personale blev behandlet som 'Untermenschen' {jo mere 'unter', des længere øst fra, de kom! :)}.
Da min søn således konstaterede, at de konkrete arbejdsvilkår ikke stemte overens med de lovede - og derfor fandt et andet job - havde han stort besvær med at få 'arbejstilladelsen' vristet ud af arbejdsgiveren!

Re: Diktatur any -> Konkordansdemokrati

Schweiz med deres system har klaret sig godt. På trods af at de altid har stået udenfor, eksempelvis EU, så har de sund økonomi, god uddannelse, meget velfungerende infrastruktur osv.

Re: Diktatur any -> Konkordansdemokrati

Hvem er de kriminelle dem som gemmer penge...eller dem som ikke vil have at andre kigger dem i kortene?

bankhemmeligheder

Så vidt jeg forstod var bankhemmeligheden et værn mod at magtgale schweizere skulle blive alt for snedige med andre schweizeres penge.
I ved tvungen VE og bodsgang og sådan
Det er lidt samme tankegang der ligger bag amerikanske borgeres ret og pligt til våben.
At det så passer andre landes skatteunddragere betyder vel blot at der er for meget skatteri andre steder.

De skulle ha en gang BANK!

@Mønnike: I min observans: Begge ;-)
Det kan vel også diskuteres retsfilosofisk: Om du blot handler legalt over for loven qua frygten for denne - eller om der søges er en egentlig legitimitet af handlingen i sig selv. Da frygten som følge af bankhemmeligheden i en tid har været fraværende for en del, er det nok førstnævnte, der har været bærende.

@Abildgård: Har du nogen sinde bidraget med konstruktiv kritik på disse sider, eller fortsætter du med blot at bræge jysk købmandsteknik?

Re: De skulle ha en gang BANK!

bræge jysk købmandsteknik?

20%

Skær 20% og giv de sidste 10% i skattelettelser i form af at fjerne topskatten. Det vil få produktiviteten til at stige (folk vil arbejde mere) og samtidig øge incitamentet til at få et job.
Man kunne hente 10 milliader mere ved at halvere forsvarsudgiften. Hvad laver vi egentlig i Afghanistan.
Ulandshjælpen er også spild af penge (tro mig, jeg har selv arbejdet på en del). Væk med dem, og lav noget fair trade i stedet for. Der er endnu 3% til skattelettelser. Og på de "resten 92 milliarder" kan man sikkert også hente 10-20% i effektiviseringer.

Re: 20%

Skær 20% og giv de sidste 10% i skattelettelser i form af at fjerne topskatten. Det vil få produktiviteten til at stige [...]

Re: 20%

Jeg har aldrig set noget der blot ligende skyggen af dokumentation for at topskatten havde den virkning, har du ?

The conclusion is that there is a significant and negative impact of tax wedge on multifactor productivity. Taking the differences in annual hours worked into account, tax wedge alone explains almost 35 percent of the differential in multifactor productivity across the OECD. The findings suggest that there is a relatively strong substitution effect in labor supply. The finding is underlined by the fact that higher tax wedge would correspondingly reduce annual hours worked...

Re: 20%

En mere langhåret udredning, baseret på OECD-tal kan findes her:

Re: 20%

Emperien i Danmark siger at danskerne overhovedet ikke har lyst til at arbejde mere

Re: 20%

Emperien i Danmark siger at danskerne overhovedet ikke har lyst til at arbejde mere

Det lover jo ikke godt for Helles og Villys planer.

Re: 20%

Pudsigt, du glemte helt anden halvdel - den rigtig grumme del af den plan.

M

Ideologi uden indhold?

På den ene side burde der være nogle klokker som ringer
http://avisen.dk/verdensrekord...aspx

På den anden side løser det ingenting at flytte lidt penge, hvis man ikke har en rationel pointe - så er det nok bedst at undlade at opkræve dem i første omgang, .

Hvem siger at staten er bedre til at skabe job end den private sektor?
Kan staten overhovedet berettige de 5 mia. til forskning?

Re: bankhemmeligheder

sidste kommentar (vil ikke afspore debatten).
Det er en system-politik snak ikke bank-system...
Schweiz har folkeafstemninger om mange upopulære ting som man pt. aldrig i DK kan gennemføre pga. vores politiske system.
Systemet medføre dødvande i reformerne og ikke fjernelse af forkerte tiltag. Det hele handler om at blive se på TV og genvalgt for at tjene flere penge.
reelt har vi de mest inkompetente med bedst kompetence til TV tække. De fleste andre med kompetencerne i orden får et andet og bedre arbejde.....

Det letteste vil være at pålægge folketingsmedlemmer at bo bland samfundstelaveste så kom det nok mere på dagsordnen (på godt og ondt).

Re: 20%

Den "analyse" du henviser til, antager uden at nævne det, at personer i alle OECD landende laver de samme livskvalitetsbeslutninger.
Altså hvis du placere en italiener og en dansker i USA, vil de begge reagere på samme måde overfor en en skatteændring som en indfødt USAner ville.

Ref. 20%

Konsekvent ledelse nødvendig !--

Sæt spærregrænsen op til 20%!!!!

Re: 20%

Det hjælper nok heller ikke deres mulighed for at gennemføre planen når det går op for folk at op mod 50.000 skal fyres pga de "12 minutter ekstra".
M

du glemte helt anden halvdel - den rigtig grumme del af den plan.
M

Re: 20%

Nej vorherre bevare os Søren Bramer.

Det var da det sidste man skulle gøre.

Re: 20%

Jeg har aldrig set noget der blot ligende skyggen af dokumentation for at topskatten havde den virkning, har du ?

Re: 20%

Den "analyse" du henviser til, antager uden at nævne det, at personer i alle OECD landende laver de samme livskvalitetsbeslutninger.
Altså hvis du placere en italiener og en dansker i USA, vil de begge reagere på samme måde overfor en en skatteændring som en indfødt USAner ville.

Det er der faktisk god grund til at tro de vil. Hvis du ser lidt på evolutions psykologi, så er vi mennesker på mange områder temmelig ens og har nogle meget ens reaktions mønstre på basal overlevelse.

Re: 20%

Og med hensyn til ulandsbistanden vil jeg citere et gammelt jødisk ordsprog: "Kun den rige er fattig nok til ikke at have råd til barmhjertighed"

Re: 20%

Derimod tror jeg ikke en meter på at vi kan overtale danskerne til at nedlægge forsvaret og vi sparer stort set heller ingen penge ved det, for det ville bare kaste dem fra forsvarets (lave!) lønninger ud på arbejdsløshedsunderstøttelse.

Poul-Henning

Re: 20%

Emperien i Danmark siger at danskerne overhovedet ikke har lyst til at arbejde mere: Hver gang skatten er blevet sænket har det bare hævet (luxus-)forbruget, det har ikke medført nogen målelig produktivitetsstigning.

Re: 20%

INGEN taler om reelle skattesænkninger - der tales alene om omrokering.

At det er en større fordel for skatteydere med højere indtægter, hvis indkomstskatten ændres til forbrugsskat, siger sig selv, men det ændrer intet ved skattetrykket som helhed.

Hvordan tingenes tilstand kan ændres, så længe man som politiker kan få en "elev-aflønning" på over 700.000 årligt, når man uden uddannelse, eller i dt mindste lidt erhvervserfaring, kan blive livsvarigt forsørget som folketingsmedlem, det skal man nok være folketingsmedlem for at forstå!

På adressen "www.politikerlede.com/penge&qu...uot; kan man finde et udmærket overblik, der fortæller noget om vort nationalcirkus - selv om man næppe vil være enig i alle synspunkterne, så er den principielle gennemgang i sig selv læseværdig.

Re: 20%

Vor herre bevares Poul-Henning, enhver ved da at ulandsbistanden er erhvervs og organisations støtte i forklædning.

Re: 20%

PHK, du oversåt den anden halvdel af argumentet for skattesænkning. Ideen med skattesænkningen er da ikke, at folk skal have flere penge til forbrug. Skattesænkningen skal føre til lavere bruttoløn og derved forbedret konkurrenceevne.

Re: 20%

Hvordan tingenes tilstand kan ændres, så længe man som politiker kan få en "elev-aflønning" på over 700.000 årligt, når man uden uddannelse, eller i dt mindste lidt erhvervserfaring, kan blive livsvarigt forsørget som folketingsmedlem, det skal man nok være folketingsmedlem for at forstå!

Re: 20%

Hvor er der nogen indikation af at det vil ske ?

Ikke noget sted jeg har kunnet finde.

Re: 20%

Argumentet holder desværre ikke, for enhver nedgang i indkomstskatterne vil med usvigelig sikkerhed blive kompenseret med en tilsvarende eller større stigning i de "usynlige" skatter, i form af afgifter i alle mulige forklædninger.

Den eneste mulighed for reelle skattelettelser (skat, moms, afgifter og moms af afgifter), er en reduktion af det offentlige forbrug, men når end ikke en sammenlægning af kommunerne kan medføre administrative besparelser, som i alle andre fusionerende virksomheder, så er håbet faktisk ikke lysegrønt!

Folkepensionister.

Når jeg kikker på hvad de 207mia som Beskæftigelsesministeriet budgettere med går til, så går de 102mia til folkepension og 22mia til førtidspension 6,5mia til sygedagpenge og knap 10mia til dagpenge ved barsel, og dem kan du vel ikke sende ud i arbejde 5 timer om ugen. Så har du

207
-102
- 22
- 6.5
- 10
66,5 mia tilbage, 10% af det er 6-7 mia.

Men efterlønnen står som en udgift på knap 22 mia, ikke underligt at økonomerne har øje på den også selv om nogle af de mia. vil ende i den kasse der hedder førtidspension.

Re: Folkepensionister.

Når jeg kikker på hvad de 207mia som Beskæftigelsesministeriet budgettere med går til, så går de 102mia til folkepension [...]

De penge er brugt.

Det er muligt at en del af de danske folkepensionister er i stand til at ligge 5 timer om ugen, mange af dem gør det også i form af frivilligt arbejde.

Hvis du lige finder de virksomheder der vil aflønne 500.000 pensionister 5 timer om ugen tager vi den derfra.

Ud over det så har politikkerne allerede været der. Pensionsalderen bliver hævet fra 65 til 67 de kommende år, men jeg tror ikke at de sparede midler bliver brugt på videnskab, teknologi og udvikling.

Re: De penge er brugt.

Hvis du lige finder de virksomheder der vil aflønne 500.000 pensionister 5 timer om ugen tager vi den derfra.

Hvorfor ikke øge dagpengene?

Hvorfor skal dagpengemodtagerne betale investeringerne i flere arbejdspladser? Logikken må være, at flere arbejdspladser medfører færre på dagpenge, og derfor flere dagpenge? Så hvorfor ikke øge dagpengene, og samtidigt øge beløbene til forskningen? Derved skabes flere arbejdspladser, og færre på dagpenge.

Jeg forstår hellerikke, hvorfor det netop er dem på dagpenge, som står til rådighed, og er arbejdsduelige, der skal straffes. De arbejder jo netop for deres dagpenge, og størstedelen af pengene, der går til beskæftigelsesministeriet, er i virkeligheden "skjulte" beløb til offentlige lønnninger. Det er et krav, at dem der kan arbejde også arbejder for dagpengene. Tiden på dagpenge, går til løntilskudsjob i det offentlige og private, hvor samfundet får billig arbejdskraft til rådighed (det offentlige betaler intet!), og dertil lidt tid i starten, til at søge jobs og jobkurser.

Næh, det store problem, er alle de syge danskere. Skær lidt af beløbene til sygdom, og få danskerne mere raske. Her, vil det måske også hjælpe med lidt flere penge til forskning.

Så mit råd er, at ikke spare - men brug mere. Brug mere på dagpenge, på sundhedsvæsenet - specielt forskning, og forebyggelse af sygdomme - og brug mere på forskningen generalt. Det vil gå rundt.

Og går det ikke rundt, er det ikke dem på dagpenge som har fejlen: Så er det forskningen, der ikke giver tilstrækkeligt valuta for investeringen. Og det klares bedst, ved at analysere om forskningen kan gøres mere jobskabende, og give flere resourcer til forskningen.

Det vigtige er, at komme ind i en positiv spiral, således at flere investerede penge, giver flere arbejdspladser, og færre udgifter, samt samtidigt giver mulighed for flere dagpenge til den arbejdsløse.

Re: Hvorfor ikke øge dagpengene?

Hvorfor skal dagpengemodtagerne betale investeringerne [...]

Re: Hvorfor ikke øge dagpengene?

I mit forslag er det _alle_ på overførselsindkomst der kan arbejde fem timer om ugen der må give en hånd med.

Re: Hvorfor ikke øge dagpengene?

De giver jo netop en hånd med, ved at arbejde. [...]

Re: 20%

Og med hensyn til ulandsbistanden vil jeg citere et gammelt jødisk ordsprog: "Kun den rige er fattig nok til ikke at have råd til barmhjertighed".

Giver forskningen arbejdspladser?

Det er en god idé, at give mere til forskningen. Men, jeg er langtfra sikker på, at det giver gevindst i form af flere arbejdspladser. Jeg tror bedre, at en rigtig investering, kan give gevindst i form af bedre sundhed. Derfor, må det være sundhedsbudgettet, som burde betale forskningen.

Skal forskningen hjælpe på jobsituationen, så skal den gøres jobskabende. Det er ikke det, som satses på idag.

Men jeg er helt enig i, at staten kan sætte beskæftigelse igang, ved at skabe jobs. Og i den grad, at der er ledige Ph.D'ere så vil det selvfølgeligt også kunne ske, ved at øge resourcerne til forskning. Men skal skabes flere arbejdspladser, er det selve resultatet af forskningen som skal være jobskabende.

Mange større lande - såsom USA - har offentligt forskning. Den offentlige forskning, får amerikanske virksomheder i front.

Re: Re: Hvorfor ikke øge dagpengene?

Ja, alle på overførselsindkomst som kan, skal.

På den måde er der ikke nogen der bliver "straffet" mere end andre og derfor burde vi minimere mængde af klynkeri.

Poul-Henning

Skal vi lukke museerne?

Mange jobs i det offentlige, varetages idag af personer i løntilskud eller praktik - og det er med til, at holde det offentliges udgifter i bund.

Så pengene til beskæftigelse, kan du i nogle tilfælde skrive "muséer" og kulturministeriet på. Jeg mener, at en stor del af arbejdet her, udføres af personer på overførselsindkomster.

Re: Hvorfor ikke øge dagpengene?

Hvorfor skal dagpengemodtagerne betale investeringerne [...]

Jeg ved ikke hvorfra du har at det kun skal være dagpengemodtagerne der rammes.

I mit forslag er det _alle_ på overførselsindkomst der kan arbejde fem timer om ugen der må give en hånd med.

Poul-Henning

Re: Diktatur any -> Konkordansdemokrati

Kan man forvente sig andet af en flok halv- og helkriminelle,

Konkordanzdemokratie

De store partier har repræsentanter i en 7 mand stor gruppe, der udgør regeringen og sammen leder landet. Regeringen skal udadtil udtrykke enighed og de diskussioner og afstemninger der leder til dens beslutning er fortrolige (vistnok i de efterfølgende 50 år).
Alle 7 medlemmer i regeringen har pligt til, at bakke om om gruppens beslutninger uanset hvor uenige de var i afgørelsen.
De 7 medlemmer skiftes til at have betegnelsen "Præsident", typisk et år af gangen. Præsidenten har dog ikke mere indflydelse end de øvrige medlemmer, men betragtes mere som en slags ordstyrer.

På den måde slipper man for, at regering og opposition sviner hinanden til og hele tiden kører på enkeltsager.
For alle sidder i regering og har en andel i de vedtagede beslutninger.

Jeg synes det er et seriøst forslag til Kinesisk diktatur og typisk vestlige magtesløse styreformer.

The Swiss executive is one of the most stable governments worldwide. Since 1848, it has never been renewed entirely at the same time, providing a long-term continuity.

Konsociationalisme

Den hollandske fødte politisk teoretiker Arend Lijphart har været bidragsyder i implementeringen af Konsociationalt demokrati. Han har bl.a. ”bidraget til fredsprocessen i Nordirland, post-apartheid forfatningen i Sydafrika og talrige andre fredsaftaler heriblandt Dayton fredsaftalen i Bosnien.” [*].
Information skriver i en artikel [*]:

… Også i andre lande havde de lært samarbejdets kunst … andre lande havde de fundet ud af, at denne del-og-hersk-teori kunne sikre freden i selv splittede samfund … også Schweiz, Østrig, Belgien, Canada og Uruguay havde kombineret del-og-hersk princippet …

Re: Konsociationalisme

Har de hørt om ham i Belgien ?

:-)

Poul-Henning

Blind

Har du læste artiklen ?

:-)

Men Lijphart er ikke blind for, at denne filosofi nogle gange ikke virker. Libanon havde et konsociationelt system indtil 1975. Indtil da var magten delt mellem kristne, drusere og muslimer. Men da de ikke længere havde en fælles ydre fjende brød systemet sammen. Et andet eksempel på at systemet ikke altid virker er Cypern, hvor det aldrig lykkedes at skabe en samlingsregering mellem tyrkiske cyprioter og græske cyprioter. Men trods disse eksempler viser Lijphart, at hans teori er blevet omsat i praksis.

Re: Problemformulering

Værdien af funktionærer fordeler sig som jagerpiloter .
10% gør nytte(slår nogen ihjel), 80%overlever og 10% er virkelig et problem.
..snip..
Problemet er bare at de 10 er svær å fin på forhånd.