/transport

Kinesisk stealth-fly skaber respekt blandt eksperter

De første billeder af et kinesisk kampfly med stealth-egenskaber er frigivet. Vestlige eksperter er imponerede, men spørger sig selv om det kan bruges som bombefly.

Klik for at se billedet i stort

På en række kinesiske sites er der allerede kommet bud på 3D-modeller af flyet. Ifølge Aviation Week ser de absolut realistiske ud.


Multimedia
Billede Video: Se video af det kinesiske stealth-fly
Dokumentation

Af Erik Holm, tirsdag 04. jan 2011 kl. 14:34

De må have udviklet grå hår i Pentagon hen over jul og nytår. Kinesiske hjemmesider har pludselige vist fotos af et kinesisk udviklet stealth-kampfly, der om få år måske kan være klar til at tage kampen op med det amerikanske superfly, F-22.

Og bedømt ud fra de første billeder ser det kinesiske kampfly henholdsvis skidt eller godt ud alt efter om, man studerer de skarpe linjer med vestlige eller kinesiske øjne.

»Stealth-formgivningen er uden tvivl langt bedre, end hvad man ser i det russiske Pak-FA eller i F-35 Joint Strike Fighter,« skriver aerospaceanalytikerne Dr. Carlo Kopp og Peter Goon fra Air Power Australia i en foreløbig teknisk analyse.

Chengdu J-20 er stadig kun en prototype, og der er formentlig lang vej, før flyet bliver en realitet, der kløver skyerne over Beijing, og som vestlige magter for alvor skal forholde sig til.

Vicekommanderende for den kinesiske hær, general He Weirong, sagde dog i november 2009, at man forventede et operativt kampfly senest i 2020. Om det reelt holder er dog usikkert, når man tænker på udviklingstiden for eksempelvis F-22 og F-35.

Kina-fly er udstyret med canardvinger

J-20 ser ud til at være et stort fly. Det er på størrelse med F-111, der er et strategisk bombefly og jagerbomber. Det betyder, at flyet formentlig vil kunne bære flere våben end F-22 og have større rækkevidde. Alligevel vil det ifølge australierne have en radarsignatur på niveau med F-22, hvilket er blandt de allerlaveste for et bemandet kampfly i dag.

Ud over størrelsen adskiller J-20 sig fra F-22 ved, at det har to små styrbare vinger fortil kaldet canardvinger. De ses også på Gripen og Eurofighter og giver flyet en øget instabilitet, som koblet med roterbare halefinner og styrebare udstødningsdyser (vectored thrust) fra de to kraftige motorer, ser ud til at give et ekstremt manøvredygtigt fly. Det sker uden at Chengdu går på kompromis med de radarafvisende egenskaber.

»Det er nogle temmelig avancerede kontrol- og manøvreegenskaber,« skriver APA, der mener, at flyet langt overstiger det russiske Pak-FA samt ikke mindst F-35 Joint Strike Fighter, når det kommer til stealth-egenskaber.

Bliver det et bombefly?
Men selv om pakken altså ser godt ud, er det mere usikkert med indmaden. Kineserne er stadig afhængige af russisk teknologi, når det kommer til motorer og software. Blandt andet er Kina så vidt vides endnu ikke i stand til at producere en egenudviklet AESA-radar, der efterhånden er ved at blive standard på alle nye vestlige kampfly.

Også størrelsen på flyet forvirrer analytikerne, herunder Bill Sweetman fra Aviation Week, som blandt andet spekulerer over, om flyet reelt bliver et bombefly.

»Hvad skulle Kina med et stealthfly med kort rækkevidde? Alle mål med forsvarsværker, der kræver den her slags egenskaber, ligger langt væk fra hovedlandet. Og jo større flyet er, desto mere sandsynligt er det, at der er tale om et bombefly frem for et jagerfly,« skriver Sweetman på Ares-bloggen.



04. jan 2011 kl 15:37

Jonathan Dybkjær

Made in China

Som alt andet kinesisk skrammel, så ender flyet vel med at falde fra hinanden ved første flyvetur.


04. jan 2011 kl 15:49

Peter Krøger Laursen

Made in China

Måske skulle man bare lade FDM crashteste det ligesom de kinesiske biler.....! Så er der sikkert ingen der bagefter vil købe det.


04. jan 2011 kl 15:56

Jesper Utoft

Re: Made in China

Ja gad vide hvor lang tid der går før folk indser at næsten ALT elektronik kommer fra Kina. Og derfor kan man da vist ikke sige at ting fra kina er ringere. De har til gængæld en skala over kvaliteten af produkter. En skala vi godt kunne bruge herhjemme da man også kan købe skammel i dk :)


04. jan 2011 kl 16:10

Steen Petersen

Made in China

Ja, næsten al elektronik kommer fra Kina
Det ses bl.a. ved at vi i dag har en fejlprocent, der ALDRIG var blevet tolereret for 20 år siden.
I dag kan et firma blive ved med at være et "brand" selvom det leverer noget skrammel. Før i tiden var det gået nedenom og hjem.
I dag lyver man sig fra problemerne og folk accepterer det.
(Og det har politikerne så også fundet ud af, men det er en helt anden historie).


04. jan 2011 kl 16:43

avatar

Lars Lundin

Re: Made in China

Som alt andet kinesisk skrammel, så ender flyet vel med at falde fra hinanden ved første flyvetur.

Så vidt jeg ved så var de første japanske biler og motorcykler utroligt ringe, men japanerne lærte af deres fejl og eksporterer nu meget pålidelig mekanik, til en god pris.

Så selvom det kinesiske stealh-fly sikkert vil komme ud for en del havarier, så kan det godt tænkes at kineserne også kan lære af deres fejl.

De har i hvert fald råd til at investere i teknologi, og gør det i stort omfang på en række områder.


04. jan 2011 kl 16:50

Tomas Kjersgaard

Forget made in china

Stort set intet af vores elektronik kommer fra Kina. Det er kun slutmontage af print der foregår dér. Det betyder til gengæld, at der kommer til at stå "made in China" på. Det kan iøvrigt også betyde "made in Taiwan".
Både Intel, AMD og IBM er som bekendt amerikanske firmaer. Der er ingen af deres produkter, der står "made in USA" på. Go figure. Japan og Taiwan forsøger sig med chipudvikling, men de har faktisk ikke haft det store held med det indtil videre. Selv Playstation 4 får sandsynligvis en ren IBM CPU. ARM processorerne i smartphones udvikles af et engelsk firma.
Chipproduktion (altså fabbing) er der til gengæld masser af i asien (dvs. primært Japan, Korea, Taiwan), men ingenting i Kina.


04. jan 2011 kl 16:56

Emil Jørgensen

2020?

Man kan da ikke sammenligne udviklingstiden i USA og Kina. Er det bare mig der har hørt forkert i timen, eller er de fleste ting i Kina på det seneste gået væsentlig hurtigere end de tilsvarende er i vesten?
Det fly er færdigt før vi får set os om, men gad vide om kvaliteten bliver fantastisk?


04. jan 2011 kl 17:21

Poul K.madsen

Mangel på respekt

I 2005 ville den Taiwanesiske regering forhindre firmaer fra Taiwan i at bygge fabrikker i Kina baseret på 12" wafer teknik. De er storproducenter af chips af enhver art. Ikke det aller nyeste. De er måske 4 år bag efter. Så i stedet for at håne kineserne for deres begynder vanskeligheder så er tiden inde til at gøre det bedre og biligere i vesten, så vi har noget at leve af i fremtiden.


04. jan 2011 kl 17:23

avatar

Rod Jørgensen

den nye Supermagt...

Den nye supermagt 2030-40 stykker bliver Kina, med en befolkning og økonomi der slår det Vestlige mange gange, krig maskiner, rum m.m....

At Kina ting er skrammel, er kun et spørgsmål om pris vi vil købe til...

Dog vil jeg sige at lave et bemandet super fly = gammeldags, minder super fly droner er fremtiden...


04. jan 2011 kl 17:33

Tomas Kjersgaard

Re: 2020?

Bill Sweetman og andre har anført en række problemer i USA. For det første er Pentagon og det politiske system blevet syltet grundigt sammen. Dvs. produktion og udvikling af fly skal helst foregå i så mange forskellige delstater som muligt, for at det kan komme igennem den politiske udvælgelsesproces. Når man udvikler JSF i 3D CAD programmet CATIA er det dog ikke så stort et problem som i tidligere projekter, at få alle delene til at passe sammen efterfølgende, meeennn....
Samtidigt har projekter som V22, F22 og JSF haft karakter af en blanding af grundforskning og udvikling, hvor hver en bolt og skrue er udviklet på ny helt fra bunden. Angiveligt fordi at projektet så bliver "to big to kill". Det hjælper heller ikke JSF programmet, at det har lag på lag af kompleksitet indbygget, fordi man reelt skal bygge 3 vidt forskellige fly, der helst skal være så identiske som muligt.
Softwaren i de amerikanske fly er blevet udviklet alt for langsomt. Det har de selv erkendt. Det håber jeg så betyder, at de har set lyset. 20 års udviklingstid på software hører ingen steder hjemme.
Endelig har amerikanerne den ulempe, at de har skullet få mange af idéerne først. Russerne har dog også været innovative med PAK-FA, men kinas J20 ligner en blanding af alle de andres fly.
Stadigvæk vil de amerikanske fly typisk have den bedste kvalitet i detaljerne. F.eks. bør JSF have mere holdbart og præcist påført radarabsorberende materiale med færre korrosionsproblemer pga. galvanisk tæring. Vedligeholdsomkostningerne bør også være mindre, fordi alle revner og sprækker i flyet ikke hele tiden skal tætnes. Metaltræthed bør heller ikke være et problem.
Problemet er, de er bare alt for fine og dyre til at sende i krig.


04. jan 2011 kl 17:50

Peter Sommer

Re: den nye Supermagt...

»Hvad skulle Kina med et stealthfly med kort rækkevidde? Alle mål med forsvarsværker, der kræver den her slags egenskaber, ligger langt væk fra hovedlandet. Og jo større flyet er, desto mere sandsynligt er det, at der er tale om et bombefly frem for et jagerfly,« skriver Sweetman på Ares-bloggen

Kig på et kort og se hvor langt der er til Taiwan... Hvad er det nu lige Taiwan hedder officielt, og hvilket land løsrev de sig fra efter en revolution? Har Kina nogen side anerkendt Taiwan som en selvstændig nation?
Tænke, tænke, tænke…

Sweetman fremstår ikke som en med det store overblik over politiske forhold i asien...


04. jan 2011 kl 18:05

Jens Madsen

Re: Forget made in china

Stort set intet af vores elektronik kommer fra Kina. Det er kun slutmontage af print der foregår dér.

Meget tilsyneladende "kinesisk" er også udviklet og designet i europa eller USA. Formålet med disse varer, er ofte at give kinesiske varer et dårligt ry, og er direkte udviklet til, at gå i stykker, eller ikke fungere. Det er ikke kineserne selv, der laver deres elektronik, så det er pokkers svært at sætte sammen, og umuligt at få til at fungere ordentligt. Det er diagrammer, de foræres. Så har de noget, at få tiden til at gå med, med deres små fingre, og kan producere en masse lort.

Efterhånden, som kineserne bliver dygtigere, så opdager de, at de faktisk selv kan gøre det bedre, end de diagrammer som de får foræret. Og, at hvis de selv havde udviklet indmaden, så havde det været nemmere for dem at sætte sammen, havde haft lavere komponentpris, og fungeret bedre end gennemsnittet. Og det færdige produkt, vil være både bedre, og billigere, og kunne sælges med langt større fortjeneste.

Jeg tror, at det er meget sandsynligt, at vi skal se kvalitetselektronik udviklet i Kina i fremtiden - fordi, at de har billige udviklingsomkostninger, og at det for dem er langt billigere at udvikle kvalitet, end det er for de vesteuropædiske virksomheder, der forsyner dem med diagrammerne - for dem, er kvalitet ofte et kompromiss, med arbejdsløn og tid. Det behøver det ikke at være for kineserne.


04. jan 2011 kl 18:23

Tomas Kjersgaard

En F22 er også stor

Ifølge folkene fra Eurofighter er det naturbestemt, at stealthfly skal være store, for ikke at være alt for handicappede af at bære deres våben indenbords. Selv en JSF er lidt af en kleppert i forhold til en F16, men den er dog mindre end jagerflyet F22. Dvs. størrelse og funktion hører ikke sammen. Det er mere størrelsen i forhold til brændstofmængden og motorkraften det handler om.
Der er heller ikke noget der forhindrer en F22 i at fungere som bombefly, hvis man opgraderer elektronikken. Jeg har selv set noget politisk korrekt i at anskaffe et rent defensivt fly som F22 der oven i købet har kort rækkevidde. Desværre er realiteten nok bare, at andre nationer alligevel går ud fra man bluffer og så ruller oprustningskapløbet og paranoiaen alligevel videre.


04. jan 2011 kl 19:09

Ole Andersen

Et klassiskt eksempel på hjemmeblinde.

Kineserne kan hvad de vil ,og med den nye dagordningen i politik kan de hurtiget gå forbi os her i vest.
Et eksempel er vindkraft ...Der er de verdensledende om et par år.
Andre eksempler er rumfart....brobyggeri...stadsbyggeri..( som får Amerikanske storbyer at se ud som noget fra guldruschtiden.)

At i er så närige at i bare köber det aller billigste skrammel beviser jo ikke at Kinesen er dum?
Et link.. http://www.e24.se/business/ver....e24


04. jan 2011 kl 19:20

Kurt Kløve Sørensen

Nu kan KINA bære magten i noget...

Der hersker ingen tvivl om, at dette højsostificeret kampfly - den manøvre
dygtighed, parret med ekstrem høj hastighed og stor lastevne af nukleare
kampvåben - giv kineserne en lille finger, og de stiller med en knytnæve.
Som forh. officer(R) og velkendt med højteknologi er jeg ikke i tvivl om,
at selv F-22 og F-111 er fløjet bagud. Det mest effektive kampfly idag er det svenske Gripen udviklet med stealth-egenskaber. Et fly der både i kampev-
ne, pris og højteknologi bør vælges til Danmarks kommende kampfly, USA F-35 Joint Strike Figther er uanset hvad 10 x prismæssigt for dyrt i forhold
til dets forventede kamp egenskaber og ekstremt følsomt. Kurt Kløve


04. jan 2011 kl 20:40

erik karlsen

Europa

Det er derfor at Europa ønsker at ophæve våben exporten til Kina.
De har $ i øjenene

Vi må jo være idioter :-)

Desuden ser designet ud som industriel spionage,
hvem har dog solgt det ? Israel :-)


04. jan 2011 kl 22:35

Michael Eriksen

Re: den nye Supermagt...

Den nye supermagt 2030-40 stykker bliver Kina, med en befolkning og økonomi der slår det Vestlige mange gange, krig maskiner, rum m.m..

Hvor var det nu lige jeg sidst hørte denne klagesang? Nåeh, jo, det var i firserne, da Japan vist nok ville udradere hele vesten med lave lønninger, jerndisciplin i arbejdsstyrken, og fremadstormende økonomi.

Og det gik...? Som det vil gå Kina.


04. jan 2011 kl 22:58

avatar

Rod Jørgensen

Re: den nye Supermagt...

Det går da meget godt med at fremadstormende øko magt Worldwide - det ser da ikke for godt ud i mange lande nu. Og det er Asien "skyld" det mest. (ja hvor egen skyld) Men det ved vi om 50år, eller når hvor børn er voksen. Om 20-25år så kan Kina sælge super gode biler, våben m.m. i samme stil som US gør, end da måske beder.... Og så er de blevet til supermagten, og US er blevet nr. 2 eller laver... Der ingen "supermagter" der holder "længe" ved (romer, ægypter, inkaker, vikinger, kayser, spanier, Storbritannien , us, m.m.) alle forfalder også kina en skøne dag :-)


04. jan 2011 kl 23:22

Hans Henrik Hansen

Re: Nu kan KINA bære magten i noget...


Der hersker ingen tvivl om, at dette højsostificeret kampfly - den manøvredygtighed, parret med ekstrem høj hastighed og stor lastevne af nukleare kampvåben - giv kineserne en lille finger, og de stiller med en knytnæve. Som forh. officer(R) og velkendt med højteknologi er jeg ikke i tvivl om, at selv F-22 og F-111 er fløjet bagud

- og alt dette kan du ('ingen tvivl om') udlede af et bette foto! Da må du være endog overordentligt 'velkendt med højteknologi'; dog kunne det måske skabe en smule tvivl om din ekspertise, når du inddrager F-111 i sammenligningen, en flytype som kom i operativ brug i 1967, og som Australien just har udfaset de sidste (i verden) af! :)

http://en.wikipedia.org/wiki/G...-111


04. jan 2011 kl 23:27

erik karlsen

Re: den nye Supermagt...

Mon ikke behovet for at løses vore fælles problemer på denne planet, kommer alle hærer i forkøbet

Det er ligesom det er de sidst krampe trækninger

Tiden for grænser, hære er lige som ved at være overe :-)

alternativet er kun selv-udslettelse


05. jan 2011 kl 00:11

Søren Jensen

Tag nu lige en dyb indånding....

Det var dog utroligt så mange eksperter som kan udlede det ene og det andet ud fra en håndfuld mere eller mindre slørede billeder. Kom lige med en seriøs redegørelse for hvorfor det er sådan et godt fly? Det er en prototype og ikke en pind mere - that's it.
Hvis man rent faktisk følger med i div. amerikanske army-blogs ved man også at US faktisk regner med at Kina kan have en generation 5 jager på vingerne omkring 2020. Så det er der heller intet nyt i.

For dem der rent faktis gider sætte sig lidt ind i det her kan I læse det her syn på J-20


"With all the hoopla about China’s new fifth-gen fighter this week, we asked Teal Group aviation analyst Richard Aboulafia for his take on how serious a threat the J-20/J-XX is to the F-35 Joint Strike Fighter in air-to-air combat and as a competitor on the global fast jet market.

Rumor has it the J-20 is designed to take on the air superiority-focused F-22 Raptor. But remember, now that the F-22 is ending production and is banned for export sales, the F-35 will be the fifth-gen mainstay of the United States and numerous allies.

Here’s what Richard has to say on the matter:

I would gauge a modern combat aircraft’s capabilities by looking at the following features:

1. Access to offboard space, ground, and air-based sensors, particularly a capable AEW/AWACS system with a well-trained crew and robust data links.

2. Effective sensor fusion to allow the pilot to make use of all this information, as well as information from onboard sensors.

3. An integrated EW system.

4. An AESA radar with a high level of reliability.

5. Training and doctrine necessary to make effective use of all this data and equipment. Plenty of flight hours for pilot flight training, too.

6. Powerful engines (ideally capable of supercruise), with a high mean time between overhaul and failures.

7. An airframe with low-observable characteristics.

8. A robust air-to-air refueling capability (equipment, readiness, training).

9. Sophisticated and reliable precision guided weaponry.

10. A robust software and hardware upgrade roadmap, to keep this plane effective in 5, 10, and 30 years.

11. Maintenance procedures in place to keep the plane operating with a high mission-capable rate. And of course equipment that has been designed with easy access for maintenance and easy access for electronic diagnostic tools, and ideally a sophisticated health-usage monitoring system (HUMS).

This list is not in any particular order of magnitude. And I’m sure I’ve missed quite a few other key items.

The J-20 offers one item from this list (#7). I’m not convinced that the PLAAF has any other items from this list, although China seems to be making some progress with #9.

It’s kind of fun to watch the world fixate on this one item (#7). Then again, I still enjoy air shows, too. Pugachev’s Cobra maneuver, for example. Drives the crowd wild. Relevance to modern combat? Zero.

As for the F-35, it certainly has its problems, especially regarding the price tag. But most, if not all, of the customers and partners are sophisticated enough to have a list that’s a lot more comprehensive than the one above. And I’m sure the appearance of item #7 as a prototype in PLAAF markings affects exactly none of their thinking."



Læs mere på: http://defensetech.org/#ixzz1A...WKsb
http://defensetech.org/


05. jan 2011 kl 00:28

Kurt Kløve Sørensen

Hvad ved de mange om KINAs stealthfly???

Samtlige tværgående militære efterretninger peger desværre på, at det kinesiske stealthfly prototype har en betydelig længere rækkevidde, end
antaget af offentligheden. Mht. til USA Søren Jensen var de stensikre på,
at IRAK besad masseødelæggelsesvåben ??? hvad var det - et af den nyere tids hidtil største bluffnumre. USA mente også IRAN var år fra, at
besidde tilstrækkelig atomteknologi til, at kunne producere højekspone-
ret uranmateriale til våbenbrug, USA søgte via en "teknolisk trøjansk via-
orm" dette lykkes i ca 5 mdr. men nu har IRAN den og besidder deværre
en "knibtangs forhandlings position"....ja godt offentligheden ikke trods Wikiliks ved alt...


05. jan 2011 kl 00:46

Michael Eriksen

Re: Hvad ved de mange om KINAs stealthfly???

Mere end de få (som svar på overskriften). Selv om ambitionen skulle være et langtrækkende, supersonisk bombefly, så har Kina ikke en motor (endsige to) hertil. Og russerne sælger ikke deres til deres ærkefjende. Og Kina har da slet ikke brugbare våben- og radarsystemer hertil.

Man laver ikke et superfly fra grunden af. Man øver sig og forbedrer generation efter generation.

Hvem har respekt for J-10? Den kan jo ikke engang konkurrere med en 35 år gammel F-16. Hvad kan en J-20 så?


05. jan 2011 kl 05:05

Jens Poulsen

3d model

Glem nu ikke at indtil videre er der kun snakket om lækkede 3d modeller.

et billede som det der er vist herinde kan jeg fremstille på under en dag.

netop det at det ligner en kopivare af de 3 amerikanske fly blandet sammen gør det endnu mere sandsynligt at dette blot er et "hjemmeprojekt" til den næste modelflyver i samlingen.


05. jan 2011 kl 08:15

Jesper Kofoed

Nato: køb J-20.

Jeg syntes at Nato skulle købe Chengdu J-20, når det engang kommer til salg.
Det bliver garanteret billigerer end hvad vi ellers har i kikkerten!!


05. jan 2011 kl 08:45

Martin Jørgensen

Re: Made in China

Ja kina skrammel. Sidder her med en lenovo, føj noget skrammel.

Eller, nej. det er faktisk et rigtigt godt produkt. som er made in china og af en kina virksomhed. det eneste ikke kinesiske over en lenovo er vidst prisen!


05. jan 2011 kl 09:05

Peter Vester

Re: En F22 er også stor

Ifølge folkene fra Eurofighter er det naturbestemt, at stealthfly skal være store, for ikke at være alt for handicappede af at bære deres våben indenbords. Selv en JSF er lidt af en kleppert i forhold til en F16, men den er dog mindre end jagerflyet F22. Dvs. størrelse og funktion hører ikke sammen. Det er mere størrelsen i forhold til brændstofmængden og motorkraften det handler om.

Der er heller ikke noget der forhindrer en F22 i at fungere som bombefly, hvis man opgraderer elektronikken. Jeg har selv set noget politisk korrekt i at anskaffe et rent defensivt fly som F22 der oven i købet har kort rækkevidde. Desværre er realiteten nok bare, at andre nationer alligevel går ud fra man bluffer og så ruller oprustningskapløbet og paranoiaen alligevel videre.

Hmm uden at være helt sikker er der vel kun 1 meters penge i forskel i længe og brede på de JSF og F-16? Så en kleppert er det vel ikke helt? Eller er jeg helt tabt her?
Det er vel også fordi de rent faktisk har lavet et fly der teoretisk set kan flyve og ikke som et F-16 er lidt mere gætteri. :D


05. jan 2011 kl 09:55

Hans Henrik Hansen

Re: Hvad ved de mange om KINAs stealthfly???


Samtlige tværgående militære efterretninger peger desværre på, at det kinesiske stealthfly prototype har en betydelig længere rækkevidde, end
antaget af offentligheden

- måske KKS kunne løfte en flig af sløret for:
1. Hvad offentligheden antager?
2. Hvilke militære efterretninger, der henvises til?


05. jan 2011 kl 10:25

Jacob Barfoed

ing.dk debatten svigter aldrig...

Den er som altid fuld af bedrevidende, udokumenterede påstande, som bærer mere præg af at være politisk / ideologisk motiverede end vidensbaserede. Man kan kun håbe at procentdelen er ingeniører i debatten er lige så lille som kvaliteten i debatten - ellers ser det sku' sort ud for Danmarks fremtid.

Vi kommer til at rende rundt i folkedragter og vise gamle velfærdssamfundsklenodier omdannet til levende museer frem for kinesiske turister...

Vh
Jacob

F-16 pilot
stud. polyt 1992-1994
Ph.d. studerende i international politik


05. jan 2011 kl 11:42

Hans Henrik Hansen

Re: ing.dk debatten svigter aldrig...


Man kan kun håbe at procentdelen er ingeniører i debatten er lige så lille som kvaliteten i debatten - ellers ser det sku' sort ud for Danmarks fremtid.

- Bingo, Jacob: Dét var sq hovedet på sømmet! :)


05. jan 2011 kl 14:49

Tomas Kjersgaard

Re: En F22 er også stor


Hmm uden at være helt sikker er der vel kun 1 meters penge i forskel i længe og brede på de JSF og F-16? Så en kleppert er det vel ikke helt? Eller er jeg helt tabt her?

Det er vel også fordi de rent faktisk har lavet et fly der teoretisk set kan flyve og ikke som et F-16 er lidt mere gætteri. :D

En JSF vejer ca. 29.000 pund, en F22 ca. 43.000 pund mens en F16 er aspirant til 20.000 pund klassen. Meget groft sagt og variantafhængigt.

Mere spændende er vægten i forhold til trykkraften:
JSF 1:0.9, F22 1:1.1 og F16 1:1 (med 100% brændstof). Igen groft afrundet.

Eller vingeareal i forhold til vægten [kg/m2]:
JSF: 450, F22: 375 og F16: 430

Eller max. cruise hastighed uden efterbrænder, hvor F22 kan klare mach 1,6+ (det nøjagtige tal er hemmeligt). En JSF eller F16 ligger lidt under mach 1,0 !

Det er tydeligt at luftoverlegenhedsvarianten har gode specifikationer selvom det er temmeligt stort. Men se så til gengæld rækkevidde på internt brændstof:

JSF: 600nm, F22: 400nm og F16 300nm. Dvs. her vender billedet på hovedet.

Nogen vil så mene, at i denne digitale tidsalder betyder disse data ikke så meget mere. Til gengæld er det ikke til at komme udenom, at en F22 ganske enkelt mangler en "targeting pod". Har J20 en sådan? Husk på, med stealthfly skal det hele være bygget ind fra starten. En F22 har en "synthetic aperture" radar (der så at sige viser et fotografisk billede) og GPS våben, men stadigvæk er det "ukomplet" som angrebsfly uden et elektrooptisk system.


06. jan 2011 kl 00:03

Lars Verner Jensen

Tvivlerne vil angre..

..når vore vestlige gader og veje genlyder af (kinesiske) støvle tramp.


06. jan 2011 kl 00:40

Michael Eriksen

Re: En F22 er også stor

En F22 har en "synthetic aperture" radar (der så at sige viser et fotografisk billede) og GPS våben, men stadigvæk er det "ukomplet" som angrebsfly uden et elektrooptisk system.

Hvem i alverden kunne drømme om at bruge en F-22 som angrebsfly!? Det er en "air superiority fighter" - den skal ikke udslette tanks eller bunkers. I modsætning til F-35, der kan dette, men intet (eller ikke ret meget) er værd til opretholdelse af luftherredømmet.


06. jan 2011 kl 02:25

Kurt Kløve Sørensen

Re: Hvad ved de mange om KINAs stealthfly???

Desværre kan efterretningskilder ikke afsløres, men en lang række dygtige
debatører - der bærer god viden, burde bruge japan og Rusland som et par eksempler. Alle var stendikre på USA var milevidt foran i rumkapløbet...
ja måske nok på mange teknologiske planer - men den faktiske kendsger-
ning var at (Rusland/Sovjet) vandt. Hvorfår, fordi vi i vesten stirrede os blinde på os selv. Den værst tænkelige efterretningsfadæse. Jeh nævnte IRAK, IRAN og kunne såmænd også have nævnt Vietnamm!!!


06. jan 2011 kl 04:10

Søren Jensen

Øhh!

Lad nu være med at blande politiske holdninger og fri fantasi ind i det her. Det handler om et fly og ikke alt muligt andet. Kan Kina pludselig indhente 60 års amerikansk fly know-how på et årti? Jeg vil se det før jeg tror det. Alt andet tågesnak er direkte urealistisk


06. jan 2011 kl 05:12

Kurt Kløve Sørensen

Re: Øhh!

Jamen det skal Du være velkommen til....for blot 10 år siden, da USAs
forbrugerindustri, accelererede med det formål, at tjene maximalt sendte Amerikanske virksomheder dels erhvervsdrift til KINA dels Indien, reelt
som en billig styret forbrugerfabrikation, og d.d. er 98% af alle forbrugs-
goder fra TV, PC og legetøg til hvidevarer og højelektronisk isenkram der
står i samtlige Amerikanske hjem, økonomisk fra Amerikanske koncer-
ner men produceret af billi Kinesisk arbejdskraft, og gider forbrugerne kigge
på datainformationerne " made in Chika....man skal være mere en dum dansk teknisker for ikke, at fatte selvfølgelig har hårdt men dygtigt uddannede kinesiske teknologer detaljeret "suget alt til sig, og i de mange
år benyttet til en supervanceret teknologiuddannelse og der er siden svømmet super godt uddannede teknologer på alle felter ud, alt imens
kinesiske bønder er ved at dø af sult. Samme billed kan tegnes af Amerikanske PC og avancerede teknologi dder får supportnehov, ja så
tror flertallet det er service- support centre i USA, nix det det kanondygtige
indiske teknikere m/k, der taler flydende Amerikansk der supporter de intet
anende Amrikanske borgere... hvor Dum har har mon lov til at være i en
et veloplyst samfund, desværre følger kun 15-20 % med...resten er det tynde øl.....


06. jan 2011 kl 15:53

Jacob Barfoed

Lidt forskningsbaseret information...

For dem der er interesseret i forskningbaseret information om det kinesiske flyvevåben, kan jeg anbefale at læse denne nyligt udgivne bog fra Forsvars Akademiet (FAK):
http://forsvaret.dk/FAK/Nyt%20....pdf

J-20 er kun nævnt som J-xx og ikke nærmere beskrevet, men man får en ide om potentialet ved at læse om de operative fly...

Her er uddrag fra konklusionen om PLAAF (flyvevåbnet):
"Compared to the technology the PLAAF was in possession of just 10 to 15 years ago, the PLAAF has gone through an impressive modernization. It is using high performance fighters with data link and stand-off weapons, both air-to-air and air-to-ground. It has developed the technology to do precision bombing; both laser guided and by satellite navigation. The technology used is still rudimentary compared to Western standards, but never the less, the PLAAF has the basic technology, from which it can develop further, which they most likely will.
... It will take many years for the PLAAF to reach the combat capabilities of Western air forces, but the initiatives taken by the PLAAF will most certainly reduce the gap significantly in the next 10 to 15 years."


12. jan 2011 kl 20:36

Yichun Zhao

Re: Hvad ved de mange om KINAs stealthfly???

well, you are over-ignorant on J10, it is well-known that J10A can match the F16C/D, J10B even better than F16C/D.

The J10B now equipped with WS10A designed and made by Shenyang LiMing Co. the Airborne phased array radar Designed in Wuxi Institute 26th is already equipped with J10B. http://www.sinodefence.com/air....asp


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.