Passer tallene?

Når jeg ganger igennem får jeg med en effektivitet på 27% et gennemsnitsforbrug på 7,38 mwh pr. husstand, det virker lavt for et amerikansk hus.

Dernæst leveres vindkraften med garanti ikke på forbrugstidspunktet, så formentligt leveres ikke en eneste med vindkraft, men nærmere primært med fossilt som i Danmark.

Re: Passer tallene?

Jeg kunne godt tænke mig at se den beregning du laver for at komme frem til dette tal. Hvad har du sammenlignet med?

Hvis man kigger på Anholt vil 400MW ifølge de oplysninger der ligger på nettet kunne forsyne 400.000 husstande i DK.
Hvis man antager at en husstand bruger 6000kWh årligt giver dette en kapasitetsfaktor for disse møller på 68,5%

Da møllerne til USA er onshore og af et ældre design, vil jeg antage en kapasitetsfaktor på 55%.

Dette omregnet med de 593MW installeret effekt, giver et gennemsnitsforbrug for en amerikansk husstand på 15MWh pr. år.

Som jeg ser det, kan man ikke ud fra de tal der er nævnt i artiklen regne noget som helst, uden selv at antage flere faktorer (hvilket jeg har forsøt ovenfor).

Det ville have været fint hvis artiklen havde skrevet hvad man regner med som gennemsnitsforbrug for en amerikansk husstand.
Man ser alt for ofte denne regnemetode/angivelse af effekt, som uden de bagved liggende forudsætninger er værdiløse.

Re: Passer tallene?

Dernæst leveres vindkraften med garanti ikke på forbrugstidspunktet, så formentligt leveres ikke en eneste med vindkraft, men nærmere primært med fossilt som i Danmark.

D.V.S. at på forbrugstidspunktet løjer vinden af for bagefter,når det ikke er brug for det,at starte med at blæse igen,det er noget af postulat der vil noget

Re: Passer tallene?

Hvis man antager at en husstand bruger 6000kWh årligt giver dette en kapasitetsfaktor for disse møller på 68,5%

Da møllerne til USA er onshore og af et ældre design, vil jeg antage en kapasitetsfaktor på 55%.

Det er alt for højt. Du skal nok nærmere regne med 30 for de landbaserede og 40 for offshore. Ved en god placering kan det flyttes et par procent, men slet ikke til 55/68.

Vh Troels

Re: Passer tallene?

Jeg tror Troels, at tallene skal sættes lavere. For selv om Iowa er et relativt fladt landområde er det bestemt ikke berømt for store kontinuerte vindstyrker på noget tidspunkt af året. Jeg tror at vindroser vil give større årlige udbytter i det område hvis man sammeligner investeringer mod ydelse. ;o)
Men hvis møller, så skal de kunne operere i meget svage vinde, så tillykke fra mig til Siemens.
Det kan være at det er de mange trediegenerationsdanskere i den stat der har været på besøg herhjemme og.....

Re: Passer tallene?

For selv om Iowa er et relativt fladt landområde er det bestemt ikke berømt for store kontinuerte vindstyrker på noget tidspunkt af året. Jeg tror at vindroser vil give større årlige udbytter i det område hvis man sammeligner investeringer mod ydelse.

Iowa har faktisk udemærkede windforhold i forhold til andre stater.
http://www.nrel.gov/gis/wind.h...html

Vindkort over USA:
http://www.nrel.gov/gis/images....jpg
http://www.nrel.gov/gis/images....jpg (høj opløsning)

Re: Passer tallene?

D.V.S. at på forbrugstidspunktet løjer vinden af for bagefter,når det ikke er brug for det,at starte med at blæse igen,det er noget af postulat der vil noget

Jamen spidsbelastningen ligger på ca. 60 timer om ugen og når du ser dem i forhold til ugen 168 timer, ja så ligger vindkraftleveringen kun i ca. 35% af spidsbelastningen.
Da effektiviteten er ca. 27%, måske 30% som Troels angiver, ja så er det altså størstedelen af tiden, at strømmen skal komme fra andre energikilder, typisk fossilt som i Danmark.
Jeg har ikke antipati mod vindkraft, men man bliver altså nødt til at tage udgangspunkt i de faktiske tal og ikke bare skrive et eller andet antal husstande.

Re Re: Passer tallene

@ Martin Leong

Jeg må give dig ret når man ser på dette kort

http://www.windpoweringamerica....jpg

Så er der mere vind Iowa end jeg kunne udlede af det vindkort jeg anvendte

Godt nyt

Det er dejligt at det danske beskæftigelsprojekt vindkraft kan opsuge USAnsk
købekraft.Færre penge til våben er en virkelig miljøforbedring.

Re: Passer tallene?

@Troels.

Fair nok du skyder mine tal ned, men du misforstod lidt mit budskab :-)

Jeg lavede antagelser som var delvist grebet ud af luften, da jeg selv bruger ca. 6000kWh om året (bor i en gl. præstegård på 330m2).
Man kan nok ikke sige at dette er et gennemsnitshus, hvorfor jeg ønskede tillægsolysninger til antallet af husstande, nemlig hvor meget denne er sat til i det pågældende land som der er tale om.

Jeg efterlyste derfor også hvad Thomas havde brugt i hans beregninger for at komme frem til de 27%.

Godt nytår til jer alle.

Tillykke

Tillykke med ordren til Siemens (-: