Ikke overrasket

Jeg er ikke overrasket,hvornår har et større anlægsarbejde sidst ,i Danmark ,overholdt tidsplan og budget,der skal strammes op omkring de licitationer og der skal gives størrer bøder når tidsplanen,som den plejer,begynder at skride,i den anden ende skal der så gives bonus hvis det gøres færdigt før tid.

Mer' af det samme

Dav. transportminister Fl. Hansen lovede, at Cityringmetroen ville blive mer' af det samme - dvs. som metroens første tre etaper.
Det, der karakteriserede denne var: elendig planlægning og linieføring, grundspekulation, byggerod, budgetoverskridelser i mia-klassen, kammerateri og uafsluttede voldgiftssager.
Er der ikke nogen, der snart bliver klogere?

Budget

Hvem står for udarbejdelsen af Metroselskabets budgetter?

Er der ikke nogen, der snart bliver klogere?

Kun os der betaler, er blevet klogere, men desværre er vores reaktionstid ofte omkring 4 år..................
Spørgsmålet er hvad man skal gøre ved denne "staten ødslen med borgernes penge" - det er som om, at ligegyldig hvem man stemmer på, så ender det på samme måde - det er ufatteligt hvad administrationen af dette land sluger af penge (mine "borger-guldbukser" er ved at være tomme).

Re: Ikke overrasket

Byggeriet af DTU's campus i Lundtofte er vel det eneste eksempel i nyere tid. Til tiden og billigere end budgetteret.
Det skete ved at skære her og der undervejs i byggereiet efterhånden som man opdagede at der var ting der blev dyrere. Derfor ser man nogen af de tidlige bygninger med 2 elevatorer, mens de senere kun fik en. Derfor har hallen i 101A den der mærkelige rundgang oppe under loftet, men hvis nu det hydrauliske guld ikke var sparet væk, så gir det mening at have sådan en rundgang på niveau med den højeste del af gulvet.
Desværre sparede man også Erik Nørgårds flotte haveanlæg væk - ikke fordi man ikke havde penge til at lave dem, men fordi et flertal af de daværende medarbejdere foretrak de "midlertidige" p-pladser imellem bygningerne.

Re: Mer' af det samme

Dav. transportminister Fl. Hansen lovede, at Cityringmetroen ville blive mer' af det samme - dvs. som metroens første tre etaper.

Det, der karakteriserede denne var: elendig planlægning og linieføring, grundspekulation, byggerod, budgetoverskridelser i mia-klassen, kammerateri og uafsluttede voldgiftssager.

Er der ikke nogen, der snart bliver klogere?

tsk tsk...mer af det samme sjusk, overpriser, forsinkelser, kammerateri, og direkte lovbrud. Det er hvad der venter os. Jeg tror slet ikke på at det bliver færdigt til tiden.

Re: Budget

Hvem står for udarbejdelsen af Metroselskabets budgetter?

Det gør de selv...og sender det bare videre til beslutningstagerne, som formentlig ikke sætter sig ordentligt ind i sagerne, men siger ja alligevel.

Er der ikke nogen, der snart bliver klogere?

Kun os der betaler, er blevet klogere, men desværre er vores reaktionstid ofte omkring 4 år..................).
Nej, der er faktisk nogle få som har reageret og stadig gør det når vi kan. Problemet er bare, at cityringen er noget af det eneste politikerne er enige om. Derfor lytter de ikke til vores bekymringer. Det værste er, at man ikke engang kan få de ansvarlige straffet for deres dumheder, uansvarligheder, kamerateri, mv, uanset om det er 8 år frem i tiden. Derfor kan politikere og embedsmænd gøre som det passer dem.

Der er en borger, der som talsperson for en borgergruppe har påpeget ulovligheder (de forberedende arbejder er ulovlige før kontrakten er underskrevet ifg. lov om en cityring) og problemer med metroens langtidsbudget. Det har medført, at han er blevet svinet til i nogle endelige indstillingspapirer som er sendt videre til beslutningstagerne. Metroselskabet har nemlig en Whistleblower politik, og hvad den indbefatter, tør jeg ikke gisne om. Demokrati og ytringsfrihed er ihvertfald ikke en del af det.

Metroselskabet er lukket som en østers. At stole blank på hvad de siger, er noget man skal passe på med. Det er et offentligt selskab og burde være mere åben mht. hvad de foretager sig.

Spørgsmålet er hvad man skal gøre ved denne "staten ødslen med borgernes penge" - det er som om, at ligegyldig hvem man stemmer på, så ender det på samme måde - det er ufatteligt hvad administrationen af dette land sluger af penge (mine "borger-guldbukser" er ved at være tomme).

Ja lige netop. Det er en skændsel. Jeg forstår godt hvorfor regeringen har villet skære den offentlige sektor ind til benet. Den offentlige sektor er simpelt hen ikke deres opgave moden, og så er den fyldt med semikriminelle og deres kamerater.

Re: Mer' af det samme

Det, der karakteriserede denne var: elendig planlægning og linieføring, grundspekulation, byggerod, budgetoverskridelser i mia-klassen, kammerateri og uafsluttede voldgiftssager.

Er der ikke nogen, der snart bliver klogere?

Nej, vi bliver aldrig klogere. Vi er for autoritetstro, derfor misbruger de vores penge. En ændring ville kræve en stor folkelig modstand mod beslutningstagernes bureaukrati, men dansken kan desværre ikke finde ud af at stå sammen længere. Vi kunne godt bruge en eller anden form for revolution.

Re: Ikke overrasket

Byggeriet af DTU's campus i Lundtofte er vel det eneste eksempel i nyere tid. Til tiden og billigere end budgetteret.

Symfonisk sal i Aarhus var vist også til tiden på budget og det er ikke ret mange år siden...

Desværre sparede man også Erik Nørgårds flotte haveanlæg væk - ikke fordi man ikke havde penge til at lave dem, men fordi et flertal af de daværende medarbejdere foretrak de "midlertidige" p-pladser imellem bygningerne.

Dejligt at høre, at der er nogen, der husker at campus refererer til parken, og ikke de bygninger der ligger i den. DTUs campus kunne sikkert blive mere imponerende på udenlandske gæster, hvis ledelsen satte vor tids anlægsgartnere e. lign. til at lave et flot have/parkanlæg i harmonisk samspil med bygningerne.

Dårlig kontrakt

Hvorfor laver man ikke bare en kontrakt med fast pris, så det er entrepenøren, der hænger på en ekstraregning?
Og hvorfor bygger man metro, når man kunne få en mere effektiv letbane for 1/5 af prisen? (undskyld, det har jeg skrevet før)

Hvorfor den dyrest mulige løsning?

Hvorfor lave bruge ældgamle teknologier, når man kunne få lynhurtige nye forbindelser der kunne dække hele Storkøbenhavn/ Østsjælland for samme pris. Desuden meget mere klimavenligt.

Re: Hvorfor den dyrest mulige løsning?

Hvorfor lave bruge ældgamle teknologier, når man kunne få lynhurtige nye forbindelser der kunne dække hele Storkøbenhavn/ Østsjælland for samme pris. Desuden meget mere klimavenligt.

Det er et meget uklart indlæg, men du mener sikkert RUF i stedet for letbane (det er jo den typiske og uovervejede reaktion fra RUF-disciplene, når ordet letbane nævnes).
Svaret er: fordi letbaner virker og tiltrækker mange nye passagerer.
Det interessante spørgsmål er fortsat, hvorfor man vælger metro i stedet for letbane?

Re: Dårlig kontrakt

Hvorfor laver man ikke bare en kontrakt med fast pris, så det er entrepenøren, der hænger på en ekstraregning?

Hvis man skal det, så skal udbudsmaterialet være meget omfattende og jo mere omfattende (indviklet) et udbudsmateriale bliver, jo flere "smutveje" for forbehold åbner det. Derudover vil det ingeniørfima som udarbejder udbudsmaterialet ofte have så mange forbehold, at de reelt er uden ansvar for materialet og så er vi lige vidt (-;

Igen igen

Tjahh, det er jo igen italienere.....verdens næstmest kriminelle folkefærd. Selv lederen af deres land er kriminel og alligevel fortsætter man med at bruge dem......
Fatter man det ikke snart?

Re: Hvorfor den dyrest mulige løsning?

Det interessante spørgsmål er fortsat, hvorfor man vælger metro i stedet for letbane?

Ganske sikkert fordi politikerne synes at en storby skal ha en metro.

Nej, vi bliver aldrig klogere. Vi er for autoritetstro, derfor misbruger de vores penge. En ændring ville kræve en stor folkelig modstand mod beslutningstagernes bureaukrati, men dansken kan desværre ikke finde ud af at stå sammen længere. Vi kunne godt bruge en eller anden form for revolution.

Hvor er det befriende at høre at der dog er nogen der mener det samme som én selv. Det er lige præcis hvad der er ondets rod. Vi har det "for godt" med al den offentlige forvaltning der invaliderer landets borgere fordi alle bliver "taget hånd om". Det er virkelig på tide med en revolution, men jeg er bange for at alle blot tænker at "det gør naboen nok".

metro en god ide.

Godt nok er en metro en god ide. Men det er trods alt billigere med S-togs løsninger, når man ikke bygger Metroen under jorden. Som man har kunet se i løbet af vinteren er der flere problemer med metroen i snevejr ind der er med S-togene. F.eks. må metroen kun køre 30 km/t uden for.

Det lader til at man i udbudsrunder ikke skal lægge sig så meget på prisen som på byderens renome og tidligere opgaver. Da dem der byder under oftest ender med at være dyrere en det dyrereste tilbud i udbudsrunden. Så hvis man lægger dette som grund til at man valgte den dyrere løsning ville det være billigere i sidste enden.

metro en god ide.

Godt nok er en metro en god ide. Men det er trods alt billigere med S-togs løsninger, når man ikke bygger Metroen under jorden. Som man har kunet se i løbet af vinteren er der flere problemer med metroen i snevejr ind der er med S-togene. F.eks. må metroen kun køre 30 km/t uden for.

Det lader til at man i udbudsrunder ikke skal lægge sig så meget på prisen som på byderens renome og tidligere opgaver. Da dem der byder under oftest ender med at være dyrere en det dyrereste tilbud i udbudsrunden. Så hvis man lægger dette som grund til at man valgte den dyrere løsning ville det være billigere i sidste enden.