Mens jeg lå og nød sommerferien besluttede jeg mig for at opstille en null-hypotese, for at se om jeg kunne invalidere den inden året var omme.
Når man laver den slags mental styrketræning, skal man sørge for ikke at overbelaste sig selv, så "a^n + b^n = c^n" og den slags kan ikke anbefales.
Der er heller ikke noget ved at lave vægtløftning med tomme mælkekartoner og det er naturligvis sjovest hvis man bruge resultatet nyttigt fremadrettet.
Efter moden overvejelse og megen inspiration fra nyhedsstrømmen, endte jeg med følgende null-hypotese:
Påstand: Danskerne er en flok inkompetente bonderøve.
Jeg tror godt vi kan være enige om, at vores indgangsvinkel til avancerede problemstillinger bør forandres hvis denne påstand viser sig at holde stik.
På den anden side, er barren sat lavt nok til at det burde være muligt at afgøre om påstanden er sand eller falsk, selvom der bliver brug for en for og imod afvejning, hvor man ser hvilken vægtskål der vejer mest til sidst.
Læg mærke til at udsagnet taler om "danskerne", dvs. os alle sammen. Det nytter ikke at pege på Finnsen, Bohr og Elkjær for at modbevise påstanden, kun udsagn der taler om danskerne som folk, eller hvad danskerne som folk giver sig af med, kan bruges.
Den kognitive bias der har fået navnet Dunninger-Kruger effekten siger at inkompetente personer har meget svært ved at genkende kompetence, de aner simpelthen ikke hvad det er, eller hvordan det ser ud.
Det er med andre ord en dobbelt forbandelse: Ikke alene er man uduelig, man har ikke et mentalt værktøj til at spotte nogen der er dygtigere.
Men det giver os en stor hjælp med den forliggende opgave: Hvis danskerne som gruppe er inkompetente, vil dette iflg D-K effekten give sig udslag I at vi ikke vælger landets bedste folk til at styre butikken, men derimod nogen der er ligeså inkompetente som os selv.
Derfor kan vi stort set nøjes med at kigge på hvad folkestyret foretager sig, med danskernes velsignelse, som indikation på danskernes kompetence.
Data:
Idag skal "Rejsekortets skæbne afgøres" som aviserne skriver det.
Alene det et det først er nu man seriøst overvejer at smide dette mareridt i søen med noget tungt om benene, gør det svært at modbevise null-hypotesen.
Skulle man, som jeg forventer, beslutte at "give projektet en chance mere, nu vi er nået så langt allerede" kan jeg ikke se hvorledes man overhovedet kan gøre sig håb om at modbevise påstanden.
Skulle vi klare denne hurdle er der andre at tage fat på:
Regeringens kompensationsmotorvej i Vestjylland.
Det retropuritanistiske oprør mod Kommunekemis internationale success.
Den omsiggribende kassetænking, fra kommuners privatisering af ubekvemme villaveje til ½mia kroner it-konsulentregning til politiet.
Udenlandske phd'er der bliver smidt ud af Danmark hvis de ikke har siddet i menighedsråd.
En fodslæbende klima&energi politik der får vindmølleindustrien til at udflage.
Der skal læsses rigtig meget i den anden vægtskål og jeg har svært ved at finde noget der hører til der, derfor beder jeg mine læsere komme mig til undsætning:
Kom med forslag til ting og begivenheder indenfor de sidste 6 måneder, som kan hjælpe med at modbevise at danskerne er en flok inkompetente bonderøve.
phk
PS: Vi gemmer diskussionen om hvad konsekvenser resultatet bør få til næste blog, først skal vi have afgjort hvad resutlatet er.
Jeg er bange for dette ikke kun er et problem i DK.
Jeg synes det er svært at ved finde nogen som helst visionære beslutninger truffet i EU inden for det sidste halve år. Det er derimod nemt at finde eksempler på inkompetence og kortsigtet tænkning. Har den vestlige demokratimodel udspillet sig selv?
17. dec 2010 kl 12:12
Kun jorden, og det sure slid med at fravriste den det daglige brød.
Så skulle vi ikke rafinere din påstand?
Danskerne var ENGANG en flok bonderøve, nu er vi bare inkompetente.
R
Jeg ved du efterspørger ting til den anden vægtskål, men der er en meget tung sten, jeg synes mangler.
I går sad jeg og så nyhedstimen på DR. Der var et indslag om det hersens Gellerupparken. Her vil man rive 3 boligblokke ned (ud af 34 vistnok) og anlægge en vej midt ned igennem, med butikker. Jeg mener prisen var 4 mia! Mon det overhovedet vil løse nogle af de sociale problemer, for beboerne er stadig de samme og hvilke butikker vil slå sig ned i Gellerupparken? Men er 4 mia ikke ca. 0.8% af det samlede offentlige budget? Så skulle Gellerupparken udgøre 0.8% af DK's balance for at retfærdiggøre sådan en investering... Jeg håber jeg hørte forkert (var lidt træt)! Det slår da motorveje i Vestjylland med længder!!
17. dec 2010 kl 12:35
Men er 4 mia ikke ca. 0.8% af det samlede offentlige budget? Så skulle Gellerupparken udgøre 0.8% af DK's balance for at retfærdiggøre sådan en investering...
Det er derimod nemt at finde eksempler på inkompetence og kortsigtet tænkning. Har den vestlige demokratimodel udspillet sig selv?
17. dec 2010 kl 13:07
Nu hvor vi er ved den den kognitive bias, hvorledes har du sikret dig at dine data er neutrale og tilstrækkelige? Negative ting har det med at blive overeksponeret, specielt hvis det er sådan nogle du leder efter.
Et lille modbevis på at danskerne er nogle bonderøve er at vi overhovedet har et demokrati, hvor vores fejlbeslutninger ikke har fået os til at bryde sammen endnu. Tillid til demokrati, intelligens og (ud)dannelse må alle være korreleret. Men det er selvfølgelig politisk ukorrekt at udlede tanker heraf.
17. dec 2010 kl 13:23
Danskerne har efter sigende en meget sjælden evne:
Lad mig citere Preben Uglebjerg fra Gyngerne og Karusellen:
"Danskere har en ganske særlig evne, som vist tør kaldes sjælden:
Vi sætter til på gyngerne og bruger resten på karrusellen!"
17. dec 2010 kl 13:24
Krise betyder som bekendt vendepunkt.
Når det ikke kan blive værre længere, må det begynde at blive bedre.
Danny fra Helsinge valgte at rejse til syd Italien (hørt i radioens P4) og som han siger "Det tager vel 10 år at lære sproget, men konen er damefrisør og jeg har stort kørekort, så det skal sgu nok gå".
Venlig hilsen Peter Vind Hansen
- og med samme målestok satte 'vi' vist iøvrigt dagen før 1.6% af DK's balance på højkant (som 'kaution'(?)) for at redde den irske økonomi!
17. dec 2010 kl 13:42
@Ramus Skovmand:
Jeg mener prisen var 4 mia! Mon det overhovedet vil løse nogle af de sociale problemer, for beboerne er stadig de samme og hvilke butikker vil slå sig ned i Gellerupparken?
Så skulle Gellerupparken udgøre 0.8% af DK's balance
Et lille modbevis på at danskerne er nogle bonderøve er at vi overhovedet har et demokrati, [...]
[...]vi har alligevel udviklet os til et moderne rigt samfund.
17. dec 2010 kl 13:44
Vil ikke bidrage direkte til vægtskålen - men måske indirekte qua flere af ovenstående indlæg: Når politikere, journalister og andet godtfolk slår om sig med x mia til diverse projekter bør det lige tages med et gram salt: De 100 mia til område X er ikke tænkt taget af samme års kage...
Men det lyder bedre - og ædes ofte råt (skrev jeg - dog uden at have læst eller hørt om nævnte boligprojekt).
17. dec 2010 kl 13:55
... redde den irske økonomi!
[...]vi har alligevel udviklet os til et moderne rigt samfund.
Det havde Chou emperiet, Harappan civilizationen, Mesopotamien, de gamle ægyptere, Hittiterne, Romerne, Olmen, Maya, Hohokam'erne og Ik folket også.
Poul-Henning
17. dec 2010 kl 14:11
Et eksempel kunne være det meget omtalte pointsystem beregnet til at validere udlændinges ret til at opholde sig i Danmark - det viser sig jo et være fuldstændigt ubrugeligt, da EU har regler på dette område, som Danmark selvfølgelig også må opfylde.
Det inkompetente ligger i, at politikerne og især integrationsministeren jo burde have haft indsigt i dette allerede fra starten - men istedet bruger man skatteydernes penge på at bage en stor politisk rævekage for at politikerne selv kan redde sig nogle indvandreangste stemmer, frem for at beskæftige sig med hvad der både er realistisk og bedst for nationens fremtid.
Det havde Chou emperiet, Harappan civilizationen, Mesopotamien, de gamle ægyptere, Hittiterne, Romerne, Olmen, Maya, Hohokam'erne og Ik folket også.
Det havde Chou emperiet, Harappan civilizationen, Mesopotamien, de gamle ægyptere, Hittiterne, Romerne, Olmen, Maya, Hohokam'erne og Ik folket også.
17. dec 2010 kl 14:46
... jo burde have haft indsigt i dette allerede fra starten
17. dec 2010 kl 17:03
Et par eksempler på ting som er gjort rigtigt:
Redningen af Dankortet forekommer mig ret kompetent. At man lige tog sig sammen et par uger og ikke gik ned i regler men hurtigt skruede en redningspakke sammen.
Samme kan siges om vores banksektor. Ifht. hvad mange andre lande er ude i så er fremgangsmåden fra finansiel stabilitet ret kompetent.
Et andet argument, som måske ikke beviser kompetence, men taler imod total inkompetence, er at man ikke vælger at panikke og forsøge at redde økonomien ved fx. at sælge fx. DONG, Energinet.dk.
Tredje er vores nationalbank som vist nok får en del ros i diverse kredse for at have kørt Danmark ret kompetent gennem krisen, det er måske ikke politikernes skyld, men i andre lande har man set hvordan alt skylden er lagt på landets nationalbank, det er ikke sket i DK.
Samme kan siges om vores banksektor.
17. dec 2010 kl 19:31
Rent politisk er det godt nok svært at få øje på noget som helst fremsynet siden Løkke overtog roret fra Fogh. Der har været valgkamp og mudderkastning lige siden. Man kunne ønske sig at der over mindst én regeringsperiode bliver ligesom Sverige har det nu. Ingen sikker majoritet i hver sag, så bredt samarbejde bliver nødvendigt. Så kan de måske lære den disciplin inde på borgen.
Men noget positivt er der da sket, FCK kom videre fra deres Champions League gruppe. Der er dog kun 4 danskere på holdet...
17. dec 2010 kl 19:36
Til Lars Andersens kommentar:
Selvfølgelig har vores nuværende regering gjort nogle ting rigtige, og selvfølgelig vil de "dårlige sager" altid være dem der popper op i pressen (Dårligt nyt sælger bedre end glade nyheder). Men det er vel netop også grunden til at vores samfund er så sundt som det nu engang er (ja, ja, jeg ved at mange er uenige, men prøv at sammenligne med Etiopien eller Italien). Hvis ikke man netop hiver fat i problemerne og får dem eksponeret vil samfundet jo ikke bevæge sig mod det bedre.
Så derfor bør vi alle melde os ind i koret af brokhoveder, og ikke altid melde ud at "vi klarer os da bedre end så mange andre". Det gør vi kun så længe vi kæmper for det!
Selvfølgelig har vores nuværende regering gjort nogle ting rigtige,
17. dec 2010 kl 19:55
Hmm, som de andre også er inde på så er vores folkestyre stort set kun retroaktiv i dens politik. Det vil sige alle de problemer den løser er problemer den så at sige selv har skabt. Derfor, det argument du bruger kan bruges til at feje alt godt af banen - Alle de gode løsninger regeringen laver, er løsninger på problemer den selv har skabt.
Det bringer mig til at udfordrer din grundligende antagelse. At befolkningens inkompetence skal måles i dens folkevalgte.
Mon ikke det mere skal måles i dens valg af presse. Hvis befolkningen bliver ved med at anvende medier som ikke udfordrer de folkevalgtes kompetencer, så kan vi aldrig vide om de folkevalgte har kompetencer. Måske er hver eneste i tinget kompetent til at lede landet, men hvis medierne kun formidler hvad den inkompetente befolkning vil vide så hjælper det jo ikke.
Jeg mener du må reformulere dit grundliggende spørgsmål, eller som minimum først fastslå om formidlingen af den data vi anvender til at vurdere vores folkevalgte er kompetent.
Vi kan jo starte herinde på ing.dk, især i "kommentaren" bloggen er der blevet skudt mod regeringens beslutninger indenfor "ingeniør" områder, men hvordan er det gået med at følge op og udfordrer vores folkevalgte og deres embedsmænd på deres tekniske kompetencer og de valg de træffer? Er der ikke til tider ved at gå lidt EB.nationen over tonen og mangel på opfølgning?
17. dec 2010 kl 20:18
For det første synes jeg det du skriver lyder som "damnation by faint praise" vi er meget fra stående applaus.
For det andet ved jeg ikke om jeg er villig til at give point for at løse selvskabte problemer ?
Poul-Henning
Der er mange af vore selvforskyldte problemer som er meget vigtige at få rettet,[...]
17. dec 2010 kl 20:45
Jeg kom i øvrigt i tanke om omlægningen af bilafgifterne mod mere miljøvenlige/mindre biler som et tegn på kompetence.
I disse tider ser vi især bilsalget af små biler stige enormt. Hensigten med afgiftsomlægningen var at få folk over i mindre mere brændstofbesparende alternativer, og det er jo sådan set lykkedes.
Men diskussionen som udmunder af mit forslag ender nok ikke i dette årtusind, idet mange vil sige at "flere bare har købt bil#2 eller 3" og "det er værre at bygge flere nye biler end at holde de gamle kørende" osv.
Men nu har vi jo kun een censor på forslaget, hvad siger han?
Jeg kom i øvrigt i tanke om omlægningen af bilafgifterne mod mere miljøvenlige/mindre biler som et tegn på kompetence.
17. dec 2010 kl 22:25
....og formulere det således: " Når vi får en ny regering.....". Hvad lægger du så idet.....er der kompetente personer i oppositionen du mener er bedre egnede, eller er hele flokken valgt af bonderøve....så en anden regering bliver den samme elendighed, bare med andre ansigter?
17. dec 2010 kl 23:12
Det er umiddelbart normalt at tænke det politiske liv som en mere eller mindre korrupt beskæftigelse.
Og det er jo trist - og rykker ved forståelse af, at en politiker faktisk prøver at gøre noget godt for nationen.
Så, hvori ligger det gode/dårlige i bias? Jeg selv håber på, at politikerne vil følge en form for storisk tilgang (=en saglig kompentent tilgang) - men sådan fungerer det åbenbart ikke..
Og det er vel problemet med demokrati i en nøddeskal: Jo flere dumme mennesker der findes, jo flere dumme ting kan vedtages via en demokratisk vurdering..
Iøvrigt tak til PHK for at introducere de forskellige begreber. Det er omtrendt det mest kloge jeg har set på ing.dk's hjemmeside længe, selvom jeg jo er stor fan..
Og: Kram til alle iøvrigt! :)
Kh David
-
davidchristensen.dk
17. dec 2010 kl 23:13
..jeg er ikke helt appelsin-fri..
17. dec 2010 kl 23:33
Man holdt hovedet koldt og undlod at købe vaccine til alle 5 millioner! Måske var det rent held, fordi man gerne ville spare :-)
Men det var vel lidt kompetent!
17. dec 2010 kl 23:53
Når PHK skal til at afgøre om hypotesen er rigtig eller skal forkastes er det jo vigtigt at der ikke begås fejl, hverken af første eller anden orden.
En annonce fra politikken med flg. link
http://tjekligefakta.dk/#fact=...swer
er det førende regeringspartis egne anskuelser.
Venlig hilsen Peter Vind Hansen
er det førende regeringspartis egne anskuelser.
18. dec 2010 kl 00:25
Jeg kom i øvrigt i tanke om omlægningen af bilafgifterne mod mere miljøvenlige/mindre biler som et tegn på kompetence.
Om ikke ligefrem tegn på kompetence, så er det da idet mindste ikke tegn på det modsatte, så skidt da: Vi lader den opveje 1/20 af rejsekortet.
18. dec 2010 kl 00:27
Man holdt hovedet koldt og undlod at købe vaccine til alle 5 millioner!
18. dec 2010 kl 01:13
http://www.denoffentligesektor...sjob
Jeg har ikke lige kunne finde ud af om der er kommet ændringer, eller om der er noget konkret på vej, men hvis den bliver ændret så man f.eks. ikke kan gå og tjene en halv million om året på fleksjob, så er det vel en positiv ting?
Der er dog stadig et stykke vej endnu...
18. dec 2010 kl 01:29
Det giver ikke megen mening at konkludere noget på basis af :
Derfor kan vi stort set nøjes med at kigge på hvad folkestyret foretager sig, med danskernes velsignelse, som indikation på danskernes kompetence.
18. dec 2010 kl 02:01
Et helt andet bud:
Danmark smykker sig ved at være et 'Eventyrland', fordi man har opforstret en digter.
Man synes umiddelbart ikke om at gøre Danmark til et 'Kvante-land', fordi det fatter den enkelte lille dansker ikke en skid af - og han/hun gider iøvrigt ikkeengang at prøve på det.
Sikke en omgang bonderøve!
18. dec 2010 kl 06:35
"Danskerne er en flok inkompetente bonderøve"
Måske har vi bare for travlt med at opbygge eller bevare vores materielle kapital, mens medier af alverdens typer hamrer ensretning ned over os.
Nogen vil mene at de radikale og enhedslisten forsøger at opbygge en anden tilgang til det politiske. Se på deres stemmetal.
Forandring kommer nedefra og indefra.
Du skal selv finde ud af at det materielle ræs ikke giver den tryghed, mentalt og fysisk, som du har brug for. Opbyg netværk. Vær tro mod dig selv.
Hvis/når krisen rammer, så vil det være guld at have små udgifter og højt selvværd. Få nu bare fingeren ud og kom videre i dit eget liv.
Derfor kan vi stort set nøjes med at kigge på hvad folkestyret foretager sig, med danskernes velsignelse, som indikation på danskernes kompetence.
Jo, hvis vi var et teknokrati hvor vi valgte ledere på basis af deres kvalifikationer indenfor specifikke områder, så ja, men da vi lever i et demokrati baseret på politiske overbevisninger så er det meningsløst.
Danskerne og politikerne generelt er kompetente, men fx pga *) har ladet sig rulle ind i et mønster, hvor vi handler mere inkompetent eller i hvert fald mindre fremadrettet.
*) manglende korttidshukommelse. Hvordan kunne vi lade os overvælde af en finansiel boble - dot.com - og uden at lære af det slippe en anden løs - finanskrisen - på blot fem år? Hvorefter mange nu sidder i gæld til langt forbi skorstenen.
Overvej i den forbindelse internettet som en ny effekt, på kraftigt øget informationsflow, men med mindre information pr. "enkelttelegram".
Er der en anden sammenhæng?
Danskerne og politikerne generelt er kompetente, men fx pga *) [...]
*) manglende korttidshukommelse.
18. dec 2010 kl 11:11
Rolf du antyder, at der kunne være en årsag der skyldes nettet og mindre information per enkelt telegram.
Ja der er indmellem ting der dæmrer. selv om den forståelse man derved får, kan være forkert.
Kan der være en bevidst strategi fra informatorerne om, at at strække informationer over flere "telegrammer" for at højne antallet af "klik" fra læsere og derved kunne argumentere for flere annoncepenge?
For politikere flere stemmer!
Jeg har bemærket, at der hvis man kigger debatforummet igennem, er et ret stort antal "Tvillinge artikler" der danner grundlag for paralelle tråde.
Helikopter købet. F16 flame out. Railgun, bare for at nævne nogle.
Man skal selv følgeligt kunne levere "nyheder" i den rækkefølge man modtager dem, men teknisk set er der ikke særligt meget "kød"på de enkelte artikler her, der så nærmest må kaldes maskinudbenede.
Har jeg ret, eller er er det bare en tilfældighed som kun jeg har bidt mærke i. Jeg afkræver dig ikke et svar men jeg er bare nysgerrig!
For når man iagttager ting oghører de forskellige politiske udmeldinger, så er de helt tydeligt beregnet for dem der er under middel på alle områder der er modtagelige for informationer af den indholdssvage del. Hvis så, så har PHK ret i ,at ukvalificerede ikke kan skelne.
Danskerne og politikerne generelt er kompetente, men fx pga *) [...]
*) manglende korttidshukommelse.
Det må vel være manglende langtidshukommelse hvis dit argument skal virke ?
Kan der være en bevidst strategi fra informatorerne om, at at strække informationer over flere "telegrammer" for at højne antallet af "klik" fra læsere og derved kunne argumentere for flere annoncepenge?
For politikere flere stemmer!
Jeg har bemærket, at der hvis man kigger debatforummet igennem, er et ret stort antal "Tvillinge artikler" der danner grundlag for paralelle tråde.
Det vigtigste først. "Kongen er død".
Klik-jagten har en virkning også her: Idag vil overskriften lyde: "Dødsfald i kongehuset, klik her for at læse mere."
Klik-jagten har en virkning også her: Idag vil overskriften lyde: "Dødsfald i kongehuset, klik her for at læse mere."
Hvis klikjagten betød alt, så var ugens leder ( http://ing.dk/artikel/114955-l...-det ) ikke blevet skrevet, og slet ikke på denne måde. For den har godt nok lave læsertal ;-)
@Lars
Vi kan jo starte herinde på ing.dk, især i "kommentaren" bloggen er der blevet skudt mod regeringens beslutninger indenfor "ingeniør" områder
Hvis klikjagten betød alt, så var ugens leder ( http://ing.dk/artikel/114955-l...-det ) ikke blevet skrevet, og slet ikke på denne måde. For den har godt nok lave læsertal ;-)
18. dec 2010 kl 18:02
Engang imellem har jeg en fornemmelse af at der er en sport for en gruppe af private virksomheder at score offentlige udbud som rejsekortet, DR byen eller digital tinglysning og så score kassen på at sjofle os alle på det groveste.
Det er som om der er en svogereffekt på spil.
Jeg tror simpelthen at offentlige udbud er smæk fuld af nepotisme. Hvis man har en svoger som driver et privathospital eller noget, så er man som god borgerlig politiker hurtig til at skubbe en pose penge i den retning. Husk at det er forretningsfolk, som styrer vores land i øjeblikket. De vi altid primært sørge for dem selv og deres venner.
18. dec 2010 kl 18:30
....er da ingen nyhed. Det gør alle da, hvad har man ellers venner til?
Det går lige fra at kolleger "ikke ser" uregelmæssigheder til politiske partier der anvender flertal for at fremme lige deres ideer.
Du forveksler det vist Jørgen, med pengebestikkelse, som vi heldigvis ikke har meget af her i landet og i udlandet betaler vi agenter for at gøre det :o)
Men når man ser politiske debatter, så siges det da åbenlyst, at DF skal have noget igen for sin loyalitet og de radikale siger, at skal de deltage i en regering så kan S og SF glemme alt om deres pointsystem.
Altså aftaler om politisk bestikkelse for åbent tæppe og alle partier prøver at bestikke vælgerne med mere velfærd.
At nogen tror på udsagn som "vi skal op på tidligere niveau" virker må bero på at undersøgelser viser, at bonderøvene er ved at komme i overtal :o)
18. dec 2010 kl 20:10
masser af godt indhold på http://ing.dk/blogs/kommentare...ote>
Kommentarer blogsne er fine, men kan du ikke lige pege mig i retning af de indlæg fra embedsfolk eller politikere hvor de ikke bare i et to liniers svar, eller et reklame indlæg, men konkret og troværdigt redegør for hvorfor tingene er som de er, eller hvorfor de ændrer noget, og hvordan de ændrer det??
18. dec 2010 kl 20:37
Læs lige igen: Hvis danskerne er inkompetente forhindrer Dunninger-Kruger effekten dem I at genkende kompetence og derfor kan de følgelig heller ikke vælge de mest kompetente politikere.
Hvis politikerne er generelt inkompetente, er det et meget kraftigt indicium (men ikke bevis!) for at danskerne som helhed er inkompetente.
Poul-Henning
prøv at læse hvad jeg skriver. Politikeres kompetance/inkompetance defineres ikke af at de træffer de rette tekniske beslutninger, blot at de træffer de, i deres optik, rette politiske beslutninger.
Ok, det var en pauver høst.
Kan I finde nogen eksempler på at Danskerne, som sådan, er kompetente, hvis vi udvider tidshorizonten til alt efter 3. oktober 1972 ?
Poul-Henning
18. dec 2010 kl 23:32
Nej der er ikke noget nyt i at man hjælper sine venner. Hvis ens ven er kompetent til at gøre arbejdet, så er det ikke nemt at gøre andet.
Det der er nyt er den moral, der lægges for dagen. Man vælger bevist at smide millioner af skattekroner efter sine venner uden at borgerene får noget som helst ud af det. Et godt eksempel er denne sag som operation x har haft fat i:
http://blog-dyn.tv2.dk/operati...html
Hvis det er de metoder der hersker når der skal afgøres udbud til rejsekortet og digital tinglysning, så er det ikke den store overraskelse at projekterne kører, som vinden blæser.
19. dec 2010 kl 00:08
Det er deres eget kriterie, men det er ikke det kriterie vi bruger her på ing.dk.
F.eks var det politisk intelligent men objektivt set idiotisk ikke at fuldføre elektrificeringen af jernbanenettet.
Poul-Henning
19. dec 2010 kl 00:19
så er den her tråd faktisk en anelse patetisk. Det er slet ikke en diskussion om at gøre det rigtige objektivt set - det er blot en diskussion om ting bliver gjort i overensstemmelse med PHK's verdensbillede.
M
19. dec 2010 kl 01:08
Men hvis ikke det var så tragisk og havde så store konsekvenser, kunne man måske betragte det der sker på Borgen som kompetent underholdning?
Iøvrigt - så har danskerne åbenbart osse svært ved at lære deres børn at regne. Men det jo desværre et lod i den forkerte vægtskål.
19. dec 2010 kl 01:23
Men hvis ikke det var så tragisk og havde så store konsekvenser, kunne man måske betragte det der sker på Borgen som kompetent underholdning?
Iøvrigt - så har danskerne åbenbart osse svært ved at lære deres børn at regne. Men det jo desværre et lod i den forkerte vægtskål.
Hypotesens præmisser er tvivlsomme. Hvis det skal gælde at "udsagnet taler om danskerne, dvs. os alle sammen", kan hypotesen reduceres til at omhandle kultur og nation, herunder regeringsmagten. Nationen kan med rimelighed reduceres til kultur.
Grundelementet - Kultur i form af samtiden, den danske mentalitet; Det vi syntes og det vi gør - kan næppe betragtes som enten kompetent eller inkompetent. I stedet kan en kultur betragtes som enten værende hensigtsmæssige eller uhensigtsmæssig for kulturens folk/flok/gruppe.
Set over en periode på 40 år er det ikke nemt at finde noget i den danske kultur der udmærker sig som hensigtsmæssigt ensidigt noget at kunne være stolt over ud fra et intellektuelt synspunkt.
Det eneste jeg erindre er EM i 92 hvor Danmark viste hvordan det er muligt for selv den mest håbløse at udvikle sig til en vinder. Selv om omstændighederne for vores deltagelse ikke er noget at være stolte af, så er det alligevel en enestående bedrift endda med en god moral.
19. dec 2010 kl 02:45
@Poul-Henning Kamp
Kan I finde nogen eksempler på at Danskerne, som sådan, er kompetente, hvis vi udvider tidshorizonten til alt efter 3. oktober 1972 ?
... så er den her tråd faktisk en anelse patetisk.
[...]
også, ikke osse - hvad er det med ungdommen nu om dage.
19. dec 2010 kl 03:21
@Michael Berggren
... så er den her tråd faktisk en anelse patetisk.
[...]
også, ikke osse - hvad er det med ungdommen nu om dage.
Undskyld mig, men prøv at slå patetisk op i en ordbog. Det har en helt anden mening på dansk, end det engelske 'pathetic'.
19. dec 2010 kl 03:26
19. dec 2010 kl 03:32
No problem, men kunne du ikke være så venlig at stave mit navn rigtigt ?
M
:)
19. dec 2010 kl 03:35
No problem, men kunne du ikke være så venlig at stave mit navn rigtigt ?
M
:)
19. dec 2010 kl 08:06
F.eks var det politisk intelligent men objektivt set idiotisk ikke at fuldføre elektrificeringen af jernbanenettet.
Poul-Henning
- Copenhagen Suborbitals
- Sende Den lille Havfrue til verdensudstilling i Kina
Ok, det var en pauver høst.
Kan I finde nogen eksempler på at Danskerne, som sådan, er kompetente, hvis vi udvider tidshorizonten til alt efter 3. oktober 1972 ?
Poul-Henning
Så havde vi skulle afdrage på yderligere 20 milliarder ved hjælp af en besparelse på 200 millioner årligt til dieselolie hvis strøm var gratis?
19. dec 2010 kl 10:59
Og i tilfælde af vindstille holder DSB bare stille, Esben :o)
Der kræves noget mere af argumentationen her i dette forum end trosbekendelser.
[
+ Hjemmestyreloven til Grønland og Færøerne.
+ Den relative hurtige gennemførsel af forbud mod CFC gasser i køle-fryseskabe
I hjørner af ingeniørdomænet er der taget en række kompetente politiske beslutninger set over et par årtier.
* De to store broer (snart tre)
* Den nuværende generation af S-tog (med deres et-akslede bogier) og øget bredde.
* Metroen under København (og metroringen som er på vej)
* Den tidlige udbygning med vind
* Røgrensning på kraftværker
* Fremrykning af katalysatorer på biler
* Mange andre miljøreguleringer
* NMT
* Storebæltskablet
Åbenhen betragtes som en positiv egenskab[1]. Nedenstående tal kan tolkes dels som udtryk for åbenhen og må i øvrigt betragtes som en kompetent disponering sammenlignet med andre lande[2]:
53 % af danskerne sender dagligt en email fra privat computer
42 % af danskernes har en profil på myspace, linkedin eller Facebook
44 % af danskerne savner internetadgang på ferier
60 % foretrækker computer med internetadgang frem for TV
58 % af danskerne bruger dagligt eller ugentlig et chatprogram
Danskerne er meget liberale og ikke bekymrede for nye teknologier i den medicinske verden som stamcelleforskning, biobanker og produktion af organer til mennesker i dyr.
Danskerne har i sammenligning med resten af Europa generelt et højt kendskab til teknologier som nanoteknologi, syntetisk biologi og kloning i vores målinger. Tidligere undersøgelser viser også, at danskernes faktuelle viden om biologi og genetik er høj.
Danskerne bruger meget tid på at følge med i boligøkonomi og tager kritisk stilling til eksperternes udmeldinger om boligmarkedets udvikling.
Alle beslutningstagere leder i øjeblikket efter nøglen til at løse krisen. Og jagten er nu gået ind for at finde nøglen under lampen, hvor lyset er tændt, frem for i mørket, hvor vi tabte den. Det er endnu en mental smutvej af den bekvemme slags, og faktisk meget menneskelig.
19. dec 2010 kl 12:53
* Den nuværende generation af S-tog (med deres et-akslede bogier) og øget bredde.
* Metroen under København (og metroringen som er på vej)
Den nuværende metro blev anlagt hvor ejendomsspekulation kunne bidrage med finansieringen - ikke hvor behovet var størst?
beslutningsgrundlaget nærmere har været at i jorden skulle det, for ikke at genere andre trafikanter!
Og ... er den nuværende generation s-tog ikke både designet og produceret ... syd for grænsen? Men det var da om ikke andet et kompetent køb ;-)
19. dec 2010 kl 14:47
Den nuværende generation af S-tog (med deres et-akslede bogier) og øget bredde..
19. dec 2010 kl 15:08
Fint nok med de boggier til Stogene.
Som en af dem der har haft til opgave at at skille disse Boggier ad og undersøge dem for revner, og genmale dem, må jeg tilstå, at det må være dem med to venstrehænder og ti tommelfingre der aldrig selv har skulle servicere noget som helst, der har konstrueret dem....Der har utvivlsomt været brugt en del regnekraft på styrker og materiale minimisering, men hvad hjælper det hvis hele boggien skal demonteres for at skifte bremseklodser, da reaktionsboltenes leje bøsninger kun kan skiftes forsvarligt i adskilt tilstand og ligeså bremserør og slanger. Luft/gummi fjedrene ruster fast i deres montringshuller og ødelægges ved demontage, selv om de ikke fejler noget, fordi demontage aldrig har strejfet konstruktørernes overvejelser.
Men Bugattier var heller ikke service venlige, Når man skulle slibe ventiler startede man med at demontere bagakslen :o)
Men Bugatti døde i 1947 og der burde være sket noget i mellemtiden, men åbenbart ikke nok.
Nej de boggier ville jeg ikke være stolt af som produkt, princippet måske.
Men enakslede tog er ingen nyhed. Spanierne konstruerede nogle bjergtog til snævre sving omkring 1930 (jeg kan bare ikke huske navnet mere)
Og det bringer os tilbage til kompetancevurderingen. Her er det så DSB det går ud over. Men deres valg af tog IC4 og andet viser jo tydeligt at ukompetente ikke kan genkende kompetance (det er ikke et slag efter dig Rolf :o))
Fint nok med de boggier til Stogene.
I hjørner af ingeniørdomænet er der taget en række kompetente politiske beslutninger set over et par årtier.
19. dec 2010 kl 16:39
... den fornemmelse må skyldes at man ikke har sammenligningsgrundlag.
Jeg foretrækker tog til tiden, hvori man kan læse avis og ikke brækker benene på vinduespladser samt ikke falder på gulvet i tredie sædeposition og ikke skal høre på på reklame skrål fra en fladskærm, samt en frihed fra tiggere, der kan nå igennem hele toget på kort tid og sne problemet blev først løst efter flere års problemer.
Så er det rigtigt at køreoplevelsen ville være i top med de nye boggier hvis man ikke havde de nævnte detaljer at slås med......Men sammeligner man vort S tog med Berlins U bahn, Londons tubes,Parisess metro og Roms ditto så indrømmet, er vort Stog flot at se på.Men vore ældre S toge var også pænere end de nuværende udenlandske kolleger.
19. dec 2010 kl 17:05
Kunst er ikke selve værket, men den egenskab ved en ting, der gør at der kan findes en køber.
En "dygtig kunstners" værker, er et uoverskueligt virvar af ting fra det område han udøver. Jo mere uigennemskueligt, jo større kunst :o)
Jævnfør Rifbjerg, Asger Jorn og Stravinsky. De omtaltes evner er og var at de kunne sælge sand i Sahara.
Her er du inde på at bonderøvene, de inkompetente, ikke kan genkende kompetance, fordi de aner simpelthen ikke hvad det er, eller hvordan det ser ud.
Hvilke kompetancer har du for, at kunne bedømme kunstkompetancen der skal være tilstede for at bygge en Storebæltsbro. Din tilgang minder en del om DF´s kunstopfattelse, sådan set ,betragtet lidt fra balkonen ? :o)
Bjarke,
Igen må jeg minde dig om at en dårlig analogi er som en utæt skruetrækker...
Poul-Henning
19. dec 2010 kl 17:53
Bestemt. Bestemt. Jeg kan se at du går ind for gentagelser fremmer forståelsen :o)
Men ordentligt værktøj koster jo og vi uformuende er jo nødt til at tage til takke med det værktøj vi er udstyret med, utæt eller ej :o)
The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias in which unskilled people make poor decisions and reach erroneous conclusions, but their incompetence denies them the metacognitive ability to realize their mistakes.[1] The unskilled therefore suffer from illusory superiority, rating their own ability as above average, much higher than it actually is, while the highly skilled underrate their abilities, suffering from illusory inferiority. This leads to the situation in which less competent people rate their own ability higher than more competent people
Vi er røde, vi er hvide,vi står sammen side om side...sangen der illustrerer begrebet ovenfor tydeligt...
Danskerne gør alting bedre end alle andre, mener de, på trods af man kan se at det ikke er tilfældet.
De moser afsted med at overplastre hele landet og alle havflader med vindmøller, på trods af at alle der kan regne en smule, siger at det er galimathias......det er derimod fint, hvis man som de dygtige handelsmænd som vi påstår vi er solgte revl og krat til udlandet af hvad vi kunne producere af vindmøller.
19. dec 2010 kl 18:27
Plads, komfort, hurtighed. Overlever tilmed sne i dørene.
19. dec 2010 kl 19:17
Jeg tror simpelthen at offentlige udbud er smæk fuld af nepotisme
19. dec 2010 kl 19:39
Vi genvælger de samme politikere uanset hvor tåbeligt de opfører sig.
Ovenikøbet accepterer vi at deres børn kommer ind som arvtagere.
Måske burde man gennemføre en max periode på 3 valgperioder. Så kunne der måske blive et incitament til langsigtet politisk tænkning istedet for det eksisterende taburetklæberi.
Mvh
Jan
19. dec 2010 kl 19:58
Den nuværende metro blev anlagt hvor ejendomsspekulation kunne bidrage med finansieringen - ikke hvor behovet var størst?
Spekulationsargumentet er et temperamentsspørgsmål.
Mere objektivt er, at den nuværende metro gennemførte den gennem 50 år planlagte linjeføring fra Nørreport til Frederiksberg (og forbinder by-Amager med midtbyen).
beslutningsgrundlaget nærmere har været at i jorden skulle det, for ikke at genere andre trafikanter!
Hvilket så bringer København på kompetenceniveau med europæiske storbyer som London, Berlin, Paris osv osv.
en vurdering af beslutningsgrundlaget og (i hvert fald i min optik: Økonomien mv) med.
Metroen er/har været uhyrlig dyr og der er fra flere rejst heftig kritik af bl.a. linieføring, sparede perronlængder osv. - forhold, der burde være inddraget langt mere ... kompetent!
Hvilket så bringer København på kompetenceniveau med europæiske storbyer som London, Berlin, Paris osv osv.
Er det alene et kriterium for kompetence, at grave det ned i jorden?
Sagen er, at vi diskuterer uden at kende komptencebedømmelseskriteriet.
19. dec 2010 kl 21:16
Danmark scorer en førsteplads på listen oven lande med mindst korruption.
Det er da en slags kompetence.
mvh Søren
Igennem 70'er skete der store forandringer i samfundet. Ud over ungdomsoprøreret, skiller 70'erne på mange måder tiden før og efter. I det politiske billede oplevede vi (dem der altså levede dengang) jordskredsvalget i 73. Siden den store omvæltning har dansk politik udviklet sig noget mere jævnt uden de store overraskelser.
Anders Fog afsluttede udviklingen ved at professionalisere politik igennem en så målrettet strategi at det normalt kun se hos erhvervslivets giganter. Udviklingen har nået sit højdepunkt inden for sin æra. De er ikke længere muligt at muligt at forsætte samme spor og samtidig opnå de nødvendige resultater. Hvad vi i dag ser i politik er de sidste krampetrækninger i en døende politisk orden.
Der er massive forandringer på vej, ikke kun i det politiske billede. Hvor vi igennem århundrede har plyndret naturressourcer, herunder de fossile lagre, går vi nu en tid i møde hvor vi er tvunget til at tænke anderledes. Vi kan ikke længere fortsætte vores hidtidige strategi. Naturen og klimaet har sagt fra.
I Danmark slæber vi samtidig rundt på den triste gamle arv kaldet Janteloven. Hvor Janteloven engang var det der hold det danske folk sammen og sikrede udligning mellem rig og fattig, er det i dag den klods om benet som får os til at løbe langsommere i marathon om fremtiden.
Danmark har ganske gode ressourcer i vores veluddannede befolkning. Vi har tradition for et åbent sind og for nytænkning. Vi har alle de elementer der kræves for at kunne klare sig i den globale konkurrence. De eneste vi endnu ikke har, er en erkendelse af motorstop og et ønske om forandring.
En kendt debattør, Tyge Vind, bruger billedet "Udviklingen går frem og tilbage med stormskridt". Vi er ved at tage tilløb til den næste stormskridt. Tor Nørretranders beskriver ligefrem hvordan vi står på kanten af en Civilisation 2.0, det største skidt i de sidste 10.000 år for mennesket. Måske er der ikke grundlag for helt så stor optimisme. En ting er dog svært at underkende: Der blæser nye vinde; Helt nye vinde.
Igennem 70'er skete der store forandringer i samfundet. Ud over ungdomsoprøreret, skiller 70'erne på mange måder tiden før og efter.
Lige nu handler det om at finde ud af om Danskerne bare praler eller om de har noget at have det i.
In any case the lecture provided the expected entertainment value and occasional anecdotes like the display of a world map with Denmark disproportionately magnified and placed in the center (“this is how most Danes view the world” said the lecturer), and the analogy between Denmark and the proverbial bumble bee (there is a myth that the bee is not supposed to be able to fly due to its ratio of wing size to body weight, just as the Danish economy is not supposed to work considering the extreme welfare system – the similarity being that clearly in both cases the assumptions have proven wrong and both the bumble bee and the Danish economy seem to be flying quite nicely).
20. dec 2010 kl 01:05
Ja, vi praler bare.
Som designstuderende oplever jeg ofte, at man gerne vil være 'designbevidst' - men at det så handler om, hvorvidt direktøren synes om designet.
Derfor synes jeg det er vigtigt at få de forskellige måder man kan fatte ting på, frem.
Jeg er designer (med en kunstnerisk vinkle). Er der virkelig nogen, som kan undsige sig, at en form for 'æstetik' ikke også har noget at sige?
Mvh. davidchristensen.dk :)
Form følger funktion - og måske omvendt.
Idé følger metode - og måske omvendt.
(PS. Hvad synes I om min beskedne hjemmeside)
20. dec 2010 kl 01:16
..giver du et dårligt citat omkring, at brumbasse ikke kan flyve. Brumbasser KAN jo flyve .
Det er jo ikke særligt 'videnskabeligt' eller dansk som sådan..
20. dec 2010 kl 08:52
Danmark scorer en førsteplads på listen oven lande med mindst korruption.
Det er da en slags kompetence.
mvh Søren
20. dec 2010 kl 11:10
Nu er der flere der mener at man kan vurdere danskernes kompetance, på baggrund af de folkevalgte (som de kaldes).
Men faktum er jo at dem folket får at vælge imellem, alle som en, er opstillet af deres partis medlemmer (og nogen vist mere af deres partis ledelse), og dermed har folket ikke nogen indflydelse på hvem de vælger.
Som jeg ser det har man 4 muligheder som kompetent vælger:
1) undlade at stemme - da de alle jo ser ud til at være inkompetente
2) spille politikernes spil - stemme på den man har hørt mindst skidt om
3) flytte ud af landet i afmagt - i håb om at græsset virklig er grønnere andetsteds
4) melde sig ind i sin partis lokale afdeling og så ellers gå igang med at "vække folk"
I kraft af at vi jo "desværre" har det godt, og de kompetente folk, jo nødigt ønsker at beskæftige sig med politik (som for mig ser ud til at være et socialt eksperiment, hvor det gælder om at kæmpe sig øverst, ved at svine de andre til), så vælger vi at gøre ingenting - eller at "spille spillet" - kort sagt stemme på den man ser mindst lort på.
Medmindre PHK definerer manglen på revolution (på den ene eller anden måde, f.ex. at "de kompetente" kollektivt står sammen om at danne et nyt parti, eller evt. mere typiske revolutionsmetoder) som tegn på inkompetance, så vil jeg mene at man ikke kan måle kompetancen i befolkningen på baggrund af dens "folkevalgte".
Man derimod måle befolkningens magelighed - og der er det helt klart. Vi har det så godt, at vi ikke behøver at gøre noget ved det, og derved køres landet af sporet, stille og roligt.
Jeg vil umiddelbart mene, at det ikke vil ændre sig, før det står galt nok til, at det påvirker tilstrækkeligt mange i en sådan grad at de føler ubehaget.
Ligeså ses det i andre lande, hvor revolutioner opstår.
Nu er der flere der mener at man kan vurdere danskernes kompetance, på baggrund af de folkevalgte (som de kaldes).
Men faktum er jo at dem folket får at vælge imellem, alle som en, er opstillet af deres partis medlemmer (og nogen vist mere af deres partis ledelse), og dermed har folket ikke nogen indflydelse på hvem de vælger.
1) undlade at stemme - da de alle jo ser ud til at være inkompetente
2) spille politikernes spil - stemme på den man har hørt mindst skidt om
3) flytte ud af landet i afmagt - i håb om at græsset virklig er grønnere andetsteds
4) melde sig ind i sin partis lokale afdeling og så ellers gå igang med at "vække folk"
20. dec 2010 kl 12:01
... medmindre folket er kompetent nok til at indse at det er nødvendigt at ændre grundloven, eller mindre radikalt: melde sig ind i et parti for at få inflydelse på det niveau.
Dit argument understreger blot at danskerne opfører sig inkompetent og opgivende, selv på områder hvor man er 100% fritaget for udenlandsk konkurrence.
Det kan du se så mene. Jeg vil snarere mene det er en magelighed/ligegyldighed [...]
20. dec 2010 kl 12:41
... medmindre folket er kompetent nok til at indse at det er nødvendigt at ændre grundloven, eller mindre radikalt: melde sig ind i et parti for at få inflydelse på det niveau.
Dit argument understreger blot at danskerne opfører sig inkompetent og opgivende, selv på områder hvor man er 100% fritaget for udenlandsk konkurrence.
Poul-Henning
20. dec 2010 kl 12:42
Kartoffelkuren?
Ud over den mere eller mindre ubevidste cost/benefit analyse "en afvejning af at indsatsen ikke svarer til udbyttet", er der en anden joker i spil. Den kan bedst beskrives med billedet:
jagten er nu gået ind for at finde nøglen under lampen, hvor lyset er tændt, frem for i mørket, hvor vi tabte den
Ud over den mere eller mindre ubevidste cost/benefit analyse "en afvejning af at indsatsen ikke svarer til udbyttet", er der en anden joker i spil. Den kan bedst beskrives med billedet:
jagten er nu gået ind for at finde nøglen under lampen, hvor lyset er tændt, frem for i mørket, hvor vi tabte den
20. dec 2010 kl 13:18
Naah, huset brænder, men jeg kan godt nå at se kampen færdig og få drukket min øl inden ilden når her til stuen...
Er det ikke netop definitionen på inkompetence ?
20. dec 2010 kl 13:24
Kunne være hvis man kunne få indført et langt større repræsentativt demokrati - så der istedet for 179 der stemte, var f.ex. 5000. Det burde sikre at det ikke var muligt at lave de absurde politiske studehandler osv. og kampen om "magten" blev langt mindre attraktiv, i og med så stor en del af befolkningen havde den.
Så kunne man (som du selv har foreslået) blive en af de 5000 ved tilfældig udvælgelse.
For at få sådan en model i aktion, skal der jo så noget handling til nu og her, hvor de nuværende politiske spilleregler skal følges..
Videnskab.dk havde 6. december en artikel med overskriften "Politikere er slaver af deres dovne hjerner" [1] skrevet af Sigge Winther Nielsen, cand.scient.pol, ph.d-stud., Københavns Universitet. Overstående citat er den unge forskers ord.
Sigge beskriver sine primære forskningsområder med ord som [2]:
Embedsspin, Politisk marketing, strategisk politisk kommunikation, strategisk politisk management, politisk psykologi, politisk branding, nye sociale medier i politik, designerpolitik, vælgerdata, vælgeradfærd, valg, folketingsvalg, kampagne-kommunikation, markedsføring af offentlige organisationer, ny-institutionel teori og demokratiteori.
NY BLOG: Man fristes til at sige: Nu er den her! Bloggen, som skærer igennem de overfladiske analyser og giver dig letforståelig og solid indsigt i viden om samfund, politik og økonomi.
20. dec 2010 kl 13:38
Det er jeg enig i, men lige nøjagtigt "finanskrisen" handler om at bankerne spekulerede I at de var "for store til at regeringen ikke ville redde dem".
5
