/forskning

Den 10. juli 2009 forudsagde Didier Sornette, at Shanghai Composite indekset ville kollapse mellem den 17. og 27. juli. Mange rystede på hovedet af denne præcise forudsigelse. Didier Sornette fik dog heller ikke fuldstændigt ret. Kollapset kom den 4. august.
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0907/0907.1827.pdf

Den 10. juli 2009 forudsagde Didier Sornette, at Shanghai Composite indekset ville kollapse mellem den 17. og 27. juli. Mange rystede på hovedet af denne præcise forudsigelse. Didier Sornette fik dog heller ikke fuldstændigt ret. Kollapset kom den 4. august. http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0907/0907.1827.pdf

Matematisk analyse forudsiger finansielt crash

Forsker fra det tekniske universitet i Zürich har udviklet en model, der giver præcise forudsigelser af, hvornår økonomiske bobler brister. Foreløbig har modellen givet gode resultater, men den testes stadig.

Af Jens Ramskov, torsdag 16. dec 2010 kl. 13:53

På det tekniske universitet i Zürich udfører forskere et interessant finansielt eksperiment: De vil komme med nøjagtige forudsigelser af, hvornår bobler i økonomien brister.

Mange hævder, de kan påvise bobler i økonomien, men de færreste vover at forudsige præcist, hvornår en bestemt økonomisk boble vil briste – og store prisfald vil sætte ind.

Didier Sornette fra ETH, det tekniske universitet i Zürich, og hans kollegaer gør det, som andre ikke tør.

De er i færd med at teste to hypoteser: Økonomiske bobler kan påvises, før de brister, og det er muligt med en sandsynlighed, der er bedre end gætteri, at give en forudsigelse af, hvornår bobler brister.

De foreløbige resultater peger på, at forskerne i Zürich kan have fat i noget rigtigt.

Dronningen fik intet godt svar

For to år siden spurgte den britiske dronning Elisabeth II en række økonomer ved London School of Economics, hvorfor dog ingen forudså finanskrisen.

Hun fik ikke noget godt svar, udover standardsvaret, at nok kan økonomer identificere bobler, men de kan ikke forudse, hvornår de vil briste.

Didier Sornette er leder af Financial Crisis Observatory på ETH, hvor man konstant overvåger tusindvis af finansielle data. Den 2. november 2009 lagde han en artikel på arxiv.org, hvor forskere er kendt for at offentliggøre artikler, der endnu er ikke optaget i tidsskrift.

Sornette meddelte i sin artikel, at han fundet tre bobler i økonomien og han havde arkiveret en krypteret fil med et digitalt fingeraftryk, der beskrev, hvornår boblerne ville briste inden for de følgende seks måneder. Han tilføjede en fjerde boble i en artikel den 23. december 2009.

Guldprisens op- og nedture
Den 3. maj i år blev den arkiverede fil fremlagt.

Det viste sig, at Didier Sornette i november havde forudsagt, at guldprisen med en sandsynlighed på 95 pct. ville falde mellem 13/10-09 og 7/9-10 og faldet med en sandsynlighed på 60 pct. ville ligge mellem 5/11-09 og 25/2-10.

Den reelle udvikling i perioden var et fald i guldprisen på 13 pct. over 68 dage i december 2009 og januar 2010, hvoraf prisen endog faldt med 11 pct. de første 20 dage.

Boblen bristede altså som forudsagt. At guldprisen siden hen er steget voldsomt igen, tager Didier Sornette sikkert som tegn på, at en ny boble er under opbygning.

Ny forudsigelse om 27 bobler
Den 12. november 2010 lagde Didier Sornette en ny artikel på arxiv.org.

Her bekendtgjorde han, at han har identificeret 27 bobler på forskellige globale markeder - for 25 af disse bobler har han beregnet, hvornår boblen med størst sandsynlighed vil slutte.

Denne information er lagt i dokument med et elektronisk fingeraftryk i form af en Hash-algoritme.

Dokumentet vil blive offentliggjort den 2. maj 2011 – til den tid vil det vise sig, om Sornettes forudsigelser er korrekte.

Logaritmisk periodisk power-law model
Didier Sornette forudsigelser baserer sig på en såkaldt log-periodic power law (LPPL), der angiver, hvordan prisen P for et aktiv udvikler sig som funktion af tiden t i forhold til tidspunktet for boblens kollaps tc,

lnP = A + B|t-tc|^x + C|t-tc|^x cos[f ln|t-tc|+p]

Der er syv parametre i denne ikke-lineære ligning, som skal estimeres - heriblandt tc.

Didier Sornette overvåger hver uge tusindvis af finansielle tidsserier og prøver herud fra at finde data, som passer med ligningen og derved at komme med et estimat på tidspunktet tc, hvor boblen vil briste.

Metoden er nærmere beskrevet i hans artikler.

Jordskælv er meget sværere
Didier Sornette har tidligere arbejdet med fysiske problemstillinger.

I begyndelsen af 1990’erne var han bl.a. involveret i analyser af brud i tryktankene på Ariane-raketternes.

Han opdagede, at tryktanken ikke gik i stykker uden forvarsel, idet han kunne identificere akustiske signaler, der opstod, før bruddet.

Han forklarer, at han allerede den gang opfattede et finansielt crash som et tilsvarende brud i markedet, der kunne forudsiges.

Men i stedet for at kaste sig ud finansielle bobler med dets amme, blev han professor i geofysik ved University of California, Los Angeles, hvor han studere jordskælv og kom frem til konklusionen, at jordskælv er meget vanskeligere at forudsige end noget som helst andet.

Det er hans mening, at kun omkring to tredjedele af boblerne ender i et egentligt crash.

Det kan være en tilfældig hændelse, der i sidste ende udløser crashet, men det er Didier Sornettes opfattelse, at det er forkert at fokusere på, det der sker umiddelbart før crashet - den egentlige oprindelse til crashet er den langvarende opbygning af ustabilitet.



16. dec 2010 kl 15:35

Bjarne Astrup

2. maj 2011

Vi må så antager at deres forudsigelser i det krypterede dokument går på finansielle bobler der brister inden denne dato? Dette hold er jo ikke de første der forsøger sig med dette, men bliver da interessant at se hvor præcist de rammer.

Tak fordi i er begyndt at dokumentere jeres artikler så meget bedre end tidligere!


16. dec 2010 kl 16:20

Boe Jørgensen

Ingenting kommer af ingenting

Det forudså Den gode Storm Petersen for mange år siden
Mine mange år som ekport manager i Asien lærte mig at følge mrkedsprisen på guld.
Denne pris er næsten 5 doblet på 10 år. Det er farligt for investering i Guld
er ikke produktivt.
Desuden er min filosofi at en bolig/hus burde aldrig koste mere end det koster at bygge tilsvarende nyt.
Og endeligt : KØB ALDRIG FORBRUGSVARER PÅ KREDIT.
Det har jeg aldrig gjort.
Derfor sidder jeg som 80 rig multimilionær og er ganske godt tilfreds
selv om vi kun har haft een indtægt
Boe Jørgensen


17. dec 2010 kl 10:23

Steen Dawids

Interferens

Hvis en model som den beskrevne bliver udnyttet af investorer til at "hoppe af" inden en forventet boble brister, vil modellen blive af ringe værdi. Hele den kortsigtede investeringsstrategi går groft taget ud på at snyde sig til fortjenester fra andre, som så taber. Så Boe Jørgensens strategier er værdifulde for dem som ikke kan lide at spille hasard med deres finanser.
I 70'erne kom der også et system for vekselerer som kunne forudsige hvornår kursen på en aktie ville toppe og man så skulle sælge. Men straks var der nogle som solgte lige før toppen - og systemet blev derfor tiltagende uanvendeligt jo mere den blev udbredt.


18. dec 2010 kl 09:37

Michael Intile

Re: Interferens

Hvis en model som den beskrevne bliver udnyttet af investorer til at "hoppe af" inden en forventet boble brister, vil modellen blive af ringe værdi. Hele den kortsigtede investeringsstrategi går groft taget ud på at snyde sig til fortjenester fra andre, som så taber.

Det er jo li'som grundlaget for hele den kapitalistiske tanke - hver gang nogen vinder, er der nogen som taber............det kan ikke være anerledes.

I 70'erne kom der også et system for vekselerer som kunne forudsige hvornår kursen på en aktie ville toppe og man så skulle sælge. Men straks var der nogle som solgte lige før toppen - og systemet blev derfor tiltagende uanvendeligt jo mere den blev udbredt.

Ja, det var bl.a. Sixten M. Öhmans "Tjen flere penge på aktier" (som der forøvrigt var en graverende system-fejl i) - graf-systemet var bygget op således, at man solgte umiddelbart inden kursen toppede (nå man handlede i hause) - at systemet var sin egen værste fjende har jeg faktisk aldrig tænkt på, men det lyder rigtigt..................


04. jan 2011 kl 12:12

avatar

Jan Rouvillain

Re: Interferens

@Michael Intile

Det er jo li'som grundlaget for hele den kapitalistiske tanke - hver gang nogen vinder, er der nogen som taber............det kan ikke være anerledes.

Det er ikke korrekt. Alle vinder på aktier, når de stiger så bliver kagen større og der er mere til alle. Aktier går op og ned, men over langt sigt går vækstaktierne op i skyerne. De cykliske aktier er en anden snak.


04. jan 2011 kl 14:51

Frithiof Andreas Jensen

Re: Interferens

Det er delvis korrekt - De fleste former for "investeringer" er et nul-sumsspil men hvordan det relaterer til "den (onde, formodentligt) kapitalistiske tanke" som på trods af mange fejl og uretfærdigheder faktisk har leveret en helt enorm stigning i levealder og velstand i modsætning til alternativerne ved jeg ikke lige.

Hvis investering ikke var overvejende nulsum ville man ikke se de mange kursudving på tocifrede procenter som findes i markedet; man ville i stedet se priser der fulgte vækstraterne og den generelle økonomi.

"Alle" vinder ikke på aktier. Meget få gør: De, der ejer de rigtige aktier på det rigtige tidspunkt og som har adgang til kapital til at investere for. Det er helt generelt ikke de private småsparere der som bekendt også har skattesystemet imod sig.

De fleste "investorer" snyder sig selv. Både med hensyn til deres chancer og gennem deres tåbelige handler. Jeg synes i øvrigt ikke det er snyd eller uretfærdigt at tage deres penge når jeg kan.


04. jan 2011 kl 15:06

Frithiof Andreas Jensen

Re: Interferens

De fleste "investorer" snyder sig selv.

Inklusive de, der har en risikomodel eller kan forudsige finanskrak: Når de har sådan en model i ryggen bruger den naturligvis til at øge størrelsen på deres væddemål indtil de går fallit med sandsynlighed 1.00!


04. jan 2011 kl 15:39

Carsten Scherrebeck Møller

Årsager og virkninger

Penge af enhver art har til formål at lade mange små mennesker kunne løfte på meget store byrder, en abstraktion der giver mulighed for at koncentrere kræfter i tid og i geografi. Systemet er meget sikkert, men, det er sårbart af systematisk svindel, og det er desværre hvad der er hændt i vor nyeste fortid.

Den systematiske svindel er mulig fordi vor globale civilisation er blevet så tæt at der er opstået en netværkseffekt, og den giver store svindlere mulighed for at spekulere i bølgevirkninger. Især i USA sørgede svindlere for at lade bygge et enormt antal huse af hønsetråd og pap og klister, så de lignede almindelige huse, bygget så gader lignede almindelige gader, som man med vilje tillod sig at udlåne penge til som om at husene var ægte. Långivningen var mulig, fordi man påklistrede en falsk forsikring og solgte lånene videre til så fjerne tåbelige steder som fx i Danmark. Al denne aktivitet af forfalskede lån, var som en brand af likviditetsindskud til alle økonomiske markeder, som fik efterspørgsel efter alt til at vokse, og som fik boligers værdier til at skyde i vejret, som på kort sigt forhindrede de mange falske lån i at blive opdaget, og imens sørgede svindlerne for at vikle sig ud af forretningerne, indtil kun statslige magter stod tilbage med tomme hatte. Katastrofen er, at der ægte er forsvundet enorme værdier, bortført til lyssky geografiske steder. Katastrofen er også, at samtlige boliger nåede at blive kunstigt pumpet op i pris, som har bragt mange nylige købere af boliger i knibe. Hele dette vanvid af svindel blev støttet af politisk svindel, også i Danmark, at visse toppolitikere tillod en introduktion af 30-årslån uden pligt til at betale lånene tilbage, en særlig art af husleje, som på meget kort sigt pumper kapital ud i markederne, som på meget kort sigt får efterspørgsel til at stige i alle markeder, som på meget kort sigt får statsbudgetter til at ligne at være en stor succes, og imens scorer disse mennesker deres høje ministerlønninger og især fremtidige pensioner, eller stikker af til udenlandske jobs i en fart. Det hele handler om at skabe bølger i markeders opførsel, ved at narre det naive flertal i verden. Selve systemet, som sådant, er udmærket, det er tilsyn der svigter, og disse svigt blev med vilje skabt for netop at sikre at der ville ske svigt med tilsyn, man fjernede ganske enkelt alle tilsyn, som på meget kort sigt endda også førte til besparelser i statsbudgetter, et arrangement af fede fiduser i en lukket kreds af korrupte politikere og meget smarte finans-spekulanter, med et meget stort antal af ål der deltog i det små. Det er slet ikke første gang, at disse tricks er begået i verdenshistorien, men, forhåbentlig vil vore systemer efterhånden blive bedre. Der er desværre intet alternativ der er bedre.


04. jan 2011 kl 16:08

Boe Jørgensen

Årsagerne kender vi men virkningerne er

Tak til Carstenten Scherrebeck Møller for et flot indlæg som jeg er meget
enig i. Men disse problemer er opstået under liberale regeringer.
Men du burde have nævnt de ansvarlige ved navn.
Det var den meget liberale Anders Fogh Rasmussen der fulgte sin drejebog meget stramt da han startede med at ophæve indbetalingerne til den særlige pensionsopsparing SP . den var b. l. andet indført for at dæmpe forbruget. Så¨kom de afdragsfrie lån og skattestoppet som fik ejd. priserne til at eksplodere
Senere blev denne SP formue på over 40 M. arder udbetalt .
Uden det kunne mærkes synderligt på økonomien.
Så kom skattelempelserne til landets rigeste.Herunder de Bankdirektører
som har hovedansvaret for gældsætningen.
Jo da det var nøje planlagt af en liberal VKO regering.
Så nu sidder vi i luksusfælden med et statsunderskud på knapt 100 M.arder for 2010 og formentligt det samme i 2011.
Der er en regning der skal betales siger statsministeren som mener at
efterlønnerne skal betale.
Godt nyt år.
Boe Jørgensen


04. jan 2011 kl 23:16

Jan Damgaard

Investeringsstyring?

Bobler opstår når der er en reel ubalance. Som det at dyrke juletræer, når priserne er høje, plantes der så mange juletræer at udbudet syv år efter er blevet så stort at priserne falder. Tilsvarende med hus, obligationer, aktier mm.
Strategi ved konstatering af sådanne "ubalancer" er at være "rasmus modsat".
Ved markeder i balance er det dog en dårlig strategi, for der er ikke noget at være i "modfase" til.
Lige det at vide hvornår en "boble" brister er så nærmest et akademisk spørsmål.


05. jan 2011 kl 09:51

Peter Perlsø

Re: Interferens

@Michael I.


Det er jo li'som grundlaget for hele den kapitalistiske tanke - hver gang nogen vinder, er der nogen som taber............det kan ikke være anerledes.

Det er måske grundlaget for den 'kapitalistiske tanke' hvis man er i ideologisk opposition til denne.

Zero-sum tænkningen blev effektivt skrottet i slutningen af 1800-tallet med Carl Menger og Leon Walras' arbejde i marginalismen, som gjorde det klart at økonomi ikke er en nulsumsspil, dvs. at nogle er vindere ikke automatisk forudsætter at nogen andre er tabere.

At myten stadig lever skyldes at den er en hel del værd politisk - den er god til at købe stemmer hos 'the have-nots'.


05. jan 2011 kl 10:06

Peter Perlsø

Re: Årsagerne kender vi men virkningerne er

Tak til Carstenten Scherrebeck Møller for et flot indlæg som jeg er meget
enig i. Men disse problemer er opstået under liberale regeringer.
Men du burde have nævnt de ansvarlige ved navn.
Det var den meget liberale Anders Fogh Rasmussen der fulgte sin drejebog meget stramt da han startede med at ophæve indbetalingerne til den særlige pensionsopsparing SP . den var b. l. andet indført for at dæmpe forbruget. Så¨kom de afdragsfrie lån og skattestoppet som fik ejd. priserne til at eksplodere
Senere blev denne SP formue på over 40 M. arder udbetalt .
Uden det kunne mærkes synderligt på økonomien.
Så kom skattelempelserne til landets rigeste.Herunder de Bankdirektører
som har hovedansvaret for gældsætningen.
Jo da det var nøje planlagt af en liberal VKO regering.
Så nu sidder vi i luksusfælden med et statsunderskud på knapt 100 M.arder for 2010 og formentligt det samme i 2011.
Der er en regning der skal betales siger statsministeren som mener at
efterlønnerne skal betale.
Godt nyt år.
Boe Jørgensen

Det er meget nemt at skyde skylden på de 'slemme liberale', men forhåbningerne om at give sorteper videre brister af flere grunde.

1) AFR & Co. var kun liberal når han var i opposition. Da de kom til magten i 2001 blev 'fra socialstat til minimalstat' mere effektivt revet i stykker end Nyrup kunne have gjort det. Da VKO kom i regering overtog realpolitikken, og det kræver at man har skyklapper på for at fortsat insistere på at V var liberale efter at samtlige V-politikere eller ministre der i årenes løb har formastet sig til t komem med er par liberale pip, øjeblikkeligt har fået mundkurv på. Dete, sammenholdt med at den førte politik ikke har rørt nævneværdigt ved det socialdemokratiske omfordelingspolitik der startedes ed i 2001; skattetrykket ligegr stadig omkring de 50%, og den offenligt sektor har været støt voksende siden da.

2) Ejendomspriserne startede deres himmelflugt i midten af 90'erne, og fortsatte i 2000'erne, pga. udvidelse af pengemængden i de fleste vestlige lande. En ting er at AFR skal have skylden for at sætte ting igang i fortiden, men ogsa internationalt. Han er sørenme dygtig!

3) SP pengene frigivedes 1. Juni 2009. Boligpriserne toppede i værdi i 2007. Hvordan får du det til at passe sammen, Boe?

4) Den slemme, rige bankdirektør som 3F har opreklameret så meget i deres kampagner som eksempel på de ulige skattelettelser, er i ental - det er Peter Staarup fra Danske Bank og ham er der så vidt vides kun en af i Danmark. Skulle hans skattelettelse 'fordeles' blandt alle Danskere ville vi hver især få under 10 øre i årlig skattelettelse.

Iøvrigt er kritikken af bankdirektørerne forfejlet i kraft af at den går på skattelettelserne til disse, og vidner om at venstrefløjen ikke har et skabt begreb om hverken hvor de økonomiske problemer stammer fra (statslig priviligering af bankerne eksemplificieret i Bankpakken der var skræddersyet til Danskae Bank med en garanti svarende til halvdelen af statens samlede skatteprovenue i et år), eller hvordan de gør forholdene for deres interessenter bedre (ved at sænke skatterne pa arbejde).


05. jan 2011 kl 10:39

Boe Jørgensen

Årsag og virkning

1. Mener Peter Perlsø at der ikke findes liberale partier i Danmark??

2. Ejendomsprisernes himelflugt startede ganske rigtigt ikke i danmark men hovedsageligt i USA.
Men de politik som VKO førte i Danmark medførte at da boligboblen brasti var vi dårligere stillet end i vore nabolande fordi priserne var højere i DK.
P. g. af skattestoppet, stop for indbetalinger til SP, samt afdragsfrie lån.

3. Udbetaling af SP pengene havde intet med prisstigningere at gøre men var et mislykket forsøg på at kickstarte økonomien-

4 . Danske familier var da boligboblen var størst de mest gældsatte i OECD landene fordi de havde belånt de fiktive værdioer i boligerne.
Det var ikke kreditforeningernes skyld men Bankernes.
Jeg oplevede selv , år efter år. fordi vi havde et stort gældfrit hus, at min bank NORDEA ,forsøgte ihærdigt at få os til at optage lån og øge vort forbrug..
Men jeg havde for længst gennemskue at en bankrådgiver kun var en ganske almindelig sælger som ihærdigt forsøgte at få os til at leve over evne.
De store skattelettelser der blev givet til de rigeste er i dag medvirkende
til at vi har et underskud på statens financer på knapt 100. m. arder.
Det er en ilusion at tro at hvis efterlønen fjernes , så er velfærdssamfundet
reddet.
Jeg syntes at vi ALLE skal betale , også mig der er en 80 årig pensionist.
Boe Jørgensen


05. jan 2011 kl 12:09

Frithiof Andreas Jensen

Re: Årsag og virkning

Jeg syntes at vi ALLE skal betale , også mig der er en 80 årig pensionist.

Jeg mener omvendt at de som rodede sig ud i spekulationsforretningerne og som i mange år tjente ganske godt på dem skal betale deres egne regninger eller gå konkurs så vi kan få nogle af de værste investeringer og den tilhørende gæld afskrevet!! Det skaber også plads til nye ting!!!

Bankpakkerne er socialisme for rige mennesker: Når det går godt vil de hverken reguleres eller betale skat. Fint Nok - det vil Jeg da heller ikke. Men når de så kommer ud i selvskabte og helt forudsigelige problemer render de til politikerne og så er deres problemer lige pludseligt hele Samfundets Problem*. Den argumentation holder ikke een meter, efter min mening.

*) Nåja: Mit Problem også - Jeg havde et rigtigt godt væddemål kørende på kommende rentestigninger som Regeringen naturligvis brugte Mine Penge på at ødelægge. Det fortjener bestemt "en bytter" til næste valg.

PS:
Der er 700,000 "rigeste" i Danmark, målt på antallet af "skattelettelser". Jeg kan forstå at "oppositionen" synes at det er moralsk forkert når simple tømrersvende og slagteriarbejdere er inkluderet i denne eksklusive kreds af åbenbart overpriviligerede mennesker?


05. jan 2011 kl 13:15

avatar

Erik Beck Jensen

Re: Interferens

hivis du mener dette, har vi jo løsningen på alle finansielle problemer.
men, hvis kagen bliver større, kan det vel kun være pga varm luft og hvad så når boblen brister, så må alle være tabere?


19. feb 2011 kl 11:51

Boe Jørgensen

Re: Årsag og virkning

Frithiofs bemærkninger om Bankpakkerne gør det forståeligt at hans indsigt i Økonomi er meget begrænsede
Boe


10. maj 2011 kl 09:08

Peter Hansen

Re: Ingenting kommer af ingenting

KØB ALDRIG FORBRUGSVARER PÅ KREDIT

Eller som en af mine venner (der også altid har sparet og nu er rig pensionist) siger: hvis alle gjorde som os, ville alle være milionærer - men de ville alle sammen være arbejdsløse.


10. maj 2011 kl 09:35

Boe Jørgensen

køb aldrig på kredit.

Den gode peter Hansen tager fejl.
Folk med de laveste indtægter betaler de højeste priser når de køber på afbetaling. på grund af rentesatser optil en snes procent.
De kunne derfor få et langt højere forbrug hvis de betalte kontant
Boe Jørgensen.


10. maj 2011 kl 13:42

Peter Hansen

Re: køb aldrig på kredit.

højere forbrug

Boe: det der skaber arbejde er ikke forbruget som sådan; det er omsætningen.

Jeg er dog enig: køb ikke på klods.


10. maj 2011 kl 14:57

Boe Jørgensen

Nationernes kredit

Ja desværre har du ret Peter .
Du kender sikkert historien om amerikanernes antal af advokater og ingeniører. I Japan er det omvendt
har altid undret mig hvorfor nationerne har så stor en gæld.
Japans gæld er således på ca. 200 % af GNP medens de europæiske
lande ligger mere lunt i svinget.
Søg påGoogle
List of sovereign states by public debt
Boe


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.