Mere af det

Ikke en vårhare, men dog stadig smart med de unge på facebook.

http://webarkiv.ft.dk/?/Samlin....htm

Det er kvalifikationer i Sarah Palin-klassen.

Sproget

Hej overingeniør,

Du må endelig sende en direkte irettesættelse til ordnet.dk; bare i tilfælde af, at de ikke læser med her.
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?qu...dium

Vh
Flemming

Re: Sproget

Overingeniøren mener selvfølgelig stade :o)

Re: Sproget

Det vidste jeg da godt - men hvorfor skal vi finde os i det?
Der er masser af synonymer for stadium - stade, trin, fase - så hvorfor vælge et ord, der betyder noget helt andet? Sjusk og slendrian!
Rrrrrr!

Fej for egen dør ;o)

På den anden side kan man spørge, om VKO-regeringens dannebrogsvingende

at vinge = slang for at slå - går VKO ligefrem rundt og banker vores gamle flag, eller skulle der have stået dannebrogssvingende ??

;o)

- meget analogt til en venstreorienteret gruppe, der i min studietid ansøgte om - og fik tilladelse til at afholde fællespisning foran Aarhus Rådhus ;o))

Re: Sproget

Det vidste jeg da godt - men hvorfor skal vi finde os i det?

Nej da, jeg foreslår jo du irettesætter dem.

Vh
Flemming

Stadie- er det ikke en græsk måle-enhed

Fra antikken?

Nu denne samfundsforsker- er det en sociolog?

Bare lige for at lufte mit venstreorientede sproglige intellekt. :-)

Alle, der udtaler sig om evolution og højere stadier- er pladderhumanister- de kan umuligt vide noget om biologi.

Mvh
Tine
IQ kan måles påmange leder: Sorte er dummere end hvide, kvinder er dummere end mænd OG så videre.

Antallet af nuancer...

Der har også tidligere været undersøgelser der påviste en sammenhæng imellem den "rå" intelligens og evnen til at kunne håndtere flere nuancer, frem for kun at se alting i sort-hvidt.

Dette er næppe revolutionerende nyt for nogen.

Det er f.eks også veldokumenteret at racisme og xenofobi primært er et problem i de lavere samfundslag, så længe man holder slaveri ude af billedet.

Hvis man har en hang til sort/hvidt verdenssyn, vil man utvivlsomt have svært ved at kapere tendensen til pluralisme og samtaledemokrati på den traditionelle venstrefløj. (Se: SF, Enhedslisten og USAs demokrater.)

Det er nok nemmere i det tilfælde at finde indpas på den traditionelle højrefløj hvor linerne ofte er mere klare, sålænge skeletterne kan holdes i skabet.

Ofte medfører dette at de pågældende bliver brugt som stemmekvæg af dem med alle skeletterne i skabene. (Se: USAnske TV-prædikanter og republikanere som helhed)

Men takket være den danske foregangsmand på dette område, Mogens Glistrup, har folk med tendens til overdreven polarisering i stigende grad fået deres egne partier, hvor hvidt og farvet er klart og definitivt adskilt og virtuel nostalgi det centrale mål. (Se: DF, diverse nordeuropæiske fremskridtspartier og USAs Tea-Party)

Men det betyder jo ikke at man umiddelbart kan konkludere noget den anden vej, fra politisk ståsted til intelligens.

Specielt ikke om den traditionelle højrefløj, der i de fleste andre lande end Danmark har forstået at høste og i stort omfang misbruge indvandrenes traditionelt meget konservative stemmer.

Derimod er det svært at komme udenom en mistanke om at "protestpartierne" kunne have et IQ problem, og det ville være forfriskende om nogen efterprøvede den teori, i et land hvor et sådant parti findes.

Poul-Henning

Serotonin

Er sammenhængen.

Mange undersøgelser har vist at hos personer med et lavere serotonin niveau og respons i hjernen, scorer højere i IQ test, tænker generelt mere kreativt og nuanceret. Men samtidigt er disse personer også mere tilbøjelige til depression og psykiske sygdomme. Feks har mange af historiens genier også haft diverse psykiske problemer.

Der er faktisk også lavet en undersøgelse herhjemme hvor man konkluderer at højreorienterede er mere lykkelige end venstreorienterede og så kan man jo så selv ligge 2 + 2 sammen.

Men verden kan ikke generaliseres.

hjerte/hjerne

Apropos, måske...
Der er en talemåde:
Hvis man ikke er socialist som 20-årig har man intet hjerte,
Hvis man ER socialist som 40-årig har man ingen hjerne
:-)

Ubegavet?

Nu har jeg læst 'Overingeniør Petersens' blog igennem to gange og kan ikke finde en ironisk undertone. Så det må være rigtig galde der flyder fra ham.
At drage en så kategorisk konklusion først om en hel stand (journalister) og derefter ophøje denne konklusion til at gælde halvdelen af Danmarks befolkning (dem til venstre for midten) ud fra et enkelt eksempel er vel ikke særligt 'begavet'?

Re: hjerte/hjerne

Ja, den prækede KU-erne også for mig- for 22 år siden. Og?
Hvis man er højreorienteret er man åbenbart på en eller anden led begrænset i sin sociale opfattelse, og det har man lov til at være: Hjerteløs.

Eller hvad?

---
Jeg er ved at tygge mig igennem "The Great Deprission of 1990" af en Batra, problemet er, jeg er allerede uenig med hans og Sahkras præmisser for historien, og så fik han heller ikke ret: Dotcomboblen brast langt senere.
Jeg prøver, at læse videre, det kan være- han kommer til pointen snart (håber jeg).

Udover at "Aquivers" nu rent faktisk har styret samfundet en rum tid.
Det er det, der i gamle dage var kapitalisme.
---

Mvh
Tine- anarkist

Hør Tine

Jeg håber at du læser bøger for at blive klogere og ikke for at slå tiden ihjel...som det også siges at intilligente mennesker ikke keder sig :o)

PS Hvilken slags? Stats elle liberal kapitalisme?

Intelligensen har mange facetter

og den sproglige er nok i højere grad påvirket af opvækst,uddannelse og beskæftigelse, end andre intelligensbegreber.

Evnen til at forstå ting og deres sammenhæng er medfødt, men udvikles og trænes gennem hele menneskets levealder, men sprogtræningen er unægteligt blevet noget vanskeligere, ikke mindst takket være Dansk Sprognævns legalisering af forkert og meningsforstyrrende sprogbrug.

Interessant

Hvis det er højreorienteret, at kun tænke på det som er tæt på en, og sine næreste - og venstreorienteret, at tage højde for hele verden - så er der nok noget om det. Men spørgsmålet er, om det hænger sådan sammen.

At "regulere" overfor det nære, såsom familie og venner, kræver sædvanligvis at der tages hensyn til færre forhold, end hvis der reguleres overfor noget fjernt, og komplekst. At sætte sig ind i forhold, der er langt fra ens virkelighed, kræver høj intelligens.

Det er ikke usandsynligt, at ikke intelligente bliver højreorienterede - ganske enkelt fordi, at det ikke kræver de skal tage hensyn til noget komplekst. De venstreorienterede, kræver konstant, at der tages hensyn til komplekse forhold: Skal vi give mad til u-landende, kan vi tillade os dit og dat osv. Det gøres til et problem, at man forurener, i stedet for at se det som naturligt. Og, naturligvis, så "udfordrer" det hjernen. Det er ligeved at man tvinges til at tage stilling til vejret, og overveje hvad ens "prut" medfører for de kaotiske ligninger, der styrer vejret.

I nogle tilfælde, ser man også, at venstreorienterede i højere grad tager stilling til verden, og gør det på en kompleks måde, hvor der tages hensyn til et væld af ofte modarbejdende forhold, således det ender op i problemer. Meddens højreorienterede, sætter et tal på hver forhold - der "godtgør" deres ulempe - og summerer disse. Denne ulempe, kan de så gøre op i forskellige valuta, og taler om hvad det koster. At det ikke er omkostningsfrit, er relativt nemt at forstå. Det ER kroner og ører.

På den anden side, tror jeg også den højreorienteredes klarhed og videnskabelige tilgang til problemet, hvor ulempeberegningen gøres udfra superpositionsprincippet, tiltrækker typiske ingeniørtyper og mange med videnskabelig tilgang.

Derfor......

.....har overingeniøren fastslået at der et sammenfald mellem klogskab og intilligens, en sammestilling der ikke anerkendes af hjerneforskere.

En aldeles ubegavet og uintilligent person kan sagtens opføre sig klogt og det modsatte er vist heller ikke så ukendt....her i disse Wikileakstider.

Re: Interessant

At det ikke er omkostningsfrit, er relativt nemt at forstå. Det ER kroner og ører.

Det siges at socialismens største frygt er at løbe tør for andre folks penge.

Re: hjerte/hjerne

Der er en talemåde:
Hvis man ikke er socialist som 20-årig har man intet hjerte,
Hvis man ER socialist som 40-årig har man ingen hjerne

Ja, det er typiske en af den slags sort/hvide kategoriseringer vi taler om...

:-)

Poul-Henning

Re: Hør Tine

Bjarke: Jeg læser- altid!
Som regel læser jeg 2-3 bøger af gangen. Intelligente mennesker keder sig altid!

Og ja- underholdning, faglitteratur- og platte ugeblade. Jeg læser alt, også telefonbogen- og bare rolig: Aazøå gjorde det! ;-D

---
De næst-værste 14 dage i mit liv, var da vi flyttede hertil, og der stod gl. ejers møbler, så vores kom en tid efter. Jeg læste alle bladene i brændekassen!

Mvh
Tine- læsehest med æseløren

Hvad er penge?

Det siges at socialismens største frygt er at løbe tør for andre folks penge.

Nej, det er kapitalismens største frygt. Men hvad er penge? Det er de naturresourcer, som vi kan "snyde" os til, ved at give nogle for få penge til fattige.

En måde at betragte penge, er til kalkulation af ulempe. Koster noget, så er det fordi der er en ulempe. Penge, er altså minus ulempe. Når at vi skal have større løn i Danmark, end en kineser skal, så er det fordi, at det er større ulempe for danskeren, at arbejde, end det er for en kineser. Og det er jo logik.

Så kommer problemet. Nogle har fået den fikse idé, at sætte goder lig penge - altså goder lig minus ulempe. Det går fint, så længe at gode, er at give andre ulempe.

Imidlertid, hænger det ikke sammen - det er økonomiens problem. Goder, afhænger ikke af penge - men af naturresourcer. Og dem har vi fra de fattige.

Så det gør det til kapitalismens største problem, at løbe tør for mineraler fra de fattige.

Det er ofte fattige, der sidder på resourcerne. Og det er kapitalismens marreridt.

Penge som minus ulempe, og penge som gode, er to forskellige størrelser. Penge som gode hænger ikke sammen. Fattige, kan ofte øge goden, uden forbrug af penge. Derimod hænger det fint sammen, som et ulempebegreb. Men som ulempe, er det et yderst subjektivt begreb, der beror på, hvor stor den enkelte mener, at noget er til ulempe.

Jeg tror, at sammenhængen mellem ulempe, og goder, er opstået fordi dem der mener, de udsættes for ulempe, kræver goder til gengæld. Dette finanseres så ved, at stjæle fra de fattige. Den rette måde, at skabe goder på, er ved at udvikle dem.

Re: Hvad er penge?

Efter denne forelæsning i nationaløkonomi, der vist ikke er skrevet af en uintelligent højreorienteret, kunne det være interessant at vide, hvordan Jens Madsen vil indrette tuskhandels-samfundet.

Stavefjel!

Jeg begyndte at tælle stavefejlene sammen i alle disse indlæg, men opgav. Jeg er ikke intelligent nok til at tælle så langt - men intelligent nok til at standse i tide.
Håber jeg.

Ligge 2 + 2 sammen! Gruppesex i Ingeniøren?

Re: Stadie- er det ikke en græsk måle-enhed

@Tine Andersen.
Jeg ved ikke, hvorfor det i denne specielle sammenhæng forekommer dig at være vigtigt at kunne påstå, at længdemålet ’stadie’ ikke stammer fra antikken. Selv om det forekommer mig overflødigt, har jeg for din skyld slået op i en sædvanligvis pålidelig kilde, nemlig ’Ordbog over det danske Sprog’. I bind 21 (spalte 859) står der naturligvis, hvad mange af os vidste i forvejen, at ’Stadie’ var ”et længdemål i oldtidens Grækenland og Rom (= ca. 190 m). Søen var to Stadier bred …”. Tjek lige dine facts, inden du fører dig frem, tak!

Det samme gælder f.eks. også Flemming Rasmussen, der et sted i tråden herover finder det vigtigt at indsætte et ekstra genitiv-s i det sammensatte ord ’dannebrogsvingende’. I sin sproglige vankundighed skriver han formentlig også ’aluminiumsvindue’ med mystisk ekstra s, skønt han aldrig ville skrive ’jernsvindue’. Sådan er der så meget vrøvl og sludder, som vi ikke bør spilde tid på.

I det hele taget må jeg anmode læserne af min samfundsanalyserende klumme (som jeg faktisk lejlighedsvis bruger en hel frokostpause på at udfærdige i stedet for at tjekke mine mails), om ikke at hænge sig i ligegyldige detaljer. Ligeledes anmodes man om at have dokumentation parat, inden man udslynger nedvurderende påstande om min argumentations sproglige eller logiske brøstfældighed.

Hvis der fremkommer alt for meget af den slags vrøvl og sludder, har jeg simpelthen ikke tid til at imødegå det, og det ville jo være en skam.
Rrrrr!

Jeg spurte?

Ligesom, jeg kunne sige: Var det ikke godt vejr, igår?

Det er ikke en benægtende, men en spørgende sætning. I øvrigt nægter jeg at diskutere, sprog, grammatik og den slags. Man bliver omgående ramt af en slem grammatisk/grammatitalsk forbandelse selv!

(Ja- hvad hedder det?!)

Stadier fordi, ham der fætteren målte solhøjden i sin tid, fordi en eller brønd var lige under zenith.

Hvad ved jeg om det?
Det er bare en del af videnskabshistorien, og humlen er noget med vinklen.

Mvh
Tine- som brugte urimelig lang tid på cosinus og sinus.

Re: Jeg spurte?

Grammatisk......eller ....Grammatikalsk, der bruges ligesom musisk og musikalsk, teater og teatralsk :o)

Er venstreorienterede klogere end ....

...... højreorienterede

På sæt og vis er de klogere, for de foregiver også at være mere intelligente, fordi de ved ( eller tror) at masserne ser op til begavelser.

At der ikke er sammenhæng mellem klogskab og intelligens bevises netop af den samme gruppe, fordi der er lysår mellem, at det lykkes for en af dem, at frembringe noget brugbart.

Deres produkt er at gøre vrøvl over, at ting lykkes for andre....og hader dem det lykkes for.

De kan ikke forstå at de ikke har magt....hader dem som har det. og samfundets fjender er deres bedste venner og omvendt.

Så den bedste betegnelse for jævnt ubegavede må være netop.....ja gæt selv :o)

Re: Stadie- er det ikke en græsk måle-enhed

Det samme gælder f.eks. også Flemming Rasmussen, der et sted i tråden herover finder det vigtigt at indsætte et ekstra genitiv-s i det sammensatte ord ’dannebrogsvingende’. I sin sproglige vankundighed skriver han formentlig også ’aluminiumsvindue’ med mystisk ekstra s, skønt han aldrig ville skrive ’jernsvindue’. Sådan er der så meget vrøvl og sludder, som vi ikke bør spilde tid på.


Hvis der fremkommer alt for meget af den slags vrøvl og sludder, har jeg simpelthen ikke tid til at imødegå det, og det ville jo være en skam.

Rrrrr!

Hvilket jo blot viser, at man skal have orden i sagerne, når man forsøger at gå i rette med en vrissen overingeniør ;o))

Re: Er venstreorienterede klogere end ....

Så den bedste betegnelse for jævnt ubegavede må være netop.....ja gæt selv :o)

Oooh, oooh, jeg ved det, jeg ved det!

Svaret er "Bjarke Mønnike", ikke sandt?

Tak Henrik!

Du er simpelthen beviset...the missing link....på at min antagelse ikke er helt ved siden af....men godt forsøgt :o)

Re: Antallet af nuancer...

Hvis man har en hang til sort/hvidt verdenssyn, vil man utvivlsomt have svært ved at kapere tendensen til pluralisme og samtaledemokrati på den traditionelle venstrefløj. (Se: SF, Enhedslisten og USAs demokrater.)

Hmm, der er da ikke meget pluralisme og samtaledemokrati over Ole Sohns jerngreb om SF! Og er fænomener som Tea Party bevægelsen og Dansk Folkeparti ikke også lidt pga. den selvfede holdning man netop sporer hos den traditionelle venstrefløj (inkl de hjemlige Socialdemokrater og det Radikale Venstre). Den bedste måde at få det værste frem i folk på, er at anse dem for at være for dumme til at forstå de meget indviklede og iøvrige helt rigtige meninger man selv har. Og mht venstrefløjens pluralisme, så er det let at have samtaledemokrati, når alle har underlagt sig den samme helt rigtige mening. Der er jo ligesom ikke ret meget at diskutere, vel? Lidt ligesom mange af dine indlæg hentyder at alle der ikke er enige jo må være snot hamrende dumme, fordi du med din helt utrolige intelligens har sagt sandheden. Det virker som en rød klud foran en olm tyr.

Re: Stadie- er det ikke en græsk måle-enhed

Det samme gælder f.eks. også Flemming Rasmussen, der et sted i tråden herover finder det vigtigt at indsætte et ekstra genitiv-s i det sammensatte ord ’dannebrogsvingende’. I sin sproglige vankundighed skriver han formentlig også ’aluminiumsvindue’ med mystisk ekstra s, skønt han aldrig ville skrive ’jernsvindue’. Sådan er der så meget vrøvl og sludder, som vi ikke bør spilde tid på.

Kan du lige komme ind med riven igen.

Det er ikke noget genitiv-s. Det er et fuge-s, og det er fuldt gyldigt i dette ord. For uddybning kan interesserede læse http://sproget.dk/svarbase/SV0...077.

I min søgen efter tegn på at "dannebrogssvingende" er korrekt, støder jeg minsandten på "dannebrogsvindue" i RO. Hvad har overingeniøren at sige til det?

Re: Er venstreorienterede klogere end ....

At der ikke er sammenhæng mellem klogskab og intelligens bevises netop af den samme gruppe, fordi der er lysår mellem, at det lykkes for en af dem, at frembringe noget brugbart.

Deres produkt er at gøre vrøvl over, at ting lykkes for andre....og hader dem det lykkes for.

De kan ikke forstå at de ikke har magt....hader dem som har det. og samfundets fjender er deres bedste venner og omvendt.

Hold da op Bjarke Mønnike, der er vist nogen der har trådt dig over tæerne en gang. Skift eventuelt grammatikbogen ud med en historiebog.

Arbejderbevægelsen, fagforeninger, socialdemokrati og velfærdssamfundet med offentlig sygesikring og socialt sikkerhedsnet er IKKE opstået af had til "dem der lykkes" (så er det i hvert fald en meget raffineret hævn). Kan du mon selv finde på andre motivationer, som den begavede højreorienterede du er?

Re: Antallet af nuancer...

Det virker som en rød klud foran en olm tyr.

Det er faktisk en utroligt rammende sammenligning du har valgt der.

Hvis du reagerer som en olm tyr på hvad nogen skriver eller siger, hvad enten det er mig eller andre, skal du huske på hvem der har ringen i næsen og hvad den betyder.

Min personlige erfaring fra det sydvestsjællandske bondeplateau er at en tyr ikke spilder tiden med nuancering og alsidig belysning af sagen, hvad enten den er olm eller ej.

Præcis som den indre svinehund lader en tyr instinkterne styre og derfor kan enhver kvægdriver med blot den mindste smule hjerne drive den rundt i manegen præcis som han ønsker.

Republikanerne i USA har bedrevet dette i et halvt århundrede, ved at svinge med det pietistiske religiøse flag foran fattige og immigranter, der uden yderligere omtanke lagde stemmer til den mest fattig- og immigrant-fjendske politik man kunne drømme om.

Det har vi heldigvis aldrig set praktiseret så systematisk i Danmark, dertil er de Konservative for inkompetente og Kristendemokraterne for snævertsynede.

Poul-Henning

Re: Antallet af nuancer...

Og mht venstrefløjens pluralisme, så er det let at have samtaledemokrati, når alle har underlagt sig den samme helt rigtige mening. Der er jo ligesom ikke ret meget at diskutere, vel?

Jo det er der faktisk! Her har vi et statistisk skudsikkert bevis for at politisk observans og intelligens hænger sammen. Så er det jo nærliggende at give de intelligente på venstrefløjen den opgave at svare på om høj intelligens også koncentreres, når vi opdeler os i andre demografiske klasser.

Det plejer at udløse nogle særdeles uintelligente kommentarer fra de intelligente.

Kan du så ikke Bjarke Dalslet.....

......lige fortælle mig hvorfor vi så ikke har samme skatteprocent, men dem som lykkes, betaler dobbelt til tredobbelt i skat?

Kan du ikke fortælle mig hvorfor vi er nødt til at have en indvandrerlov som resten EU ikke har?

Når du er så god til historie :o)

Hvad er intelligens

Diskussionen er belvet helt kørt ud a sporet (invandrerlov, skatteprocent osv.)
Klogskab og intelligence er ikke definerede begreber. IQ testen er kun et forsøg at bringe den ned på et målbare nivå. Det er oså en merkbare forskell hvordan intelligens opfattes fra land til land. I sydlander er en, som ikke kender sig ud med bordskikket en uintelligent person.
Se Wikipedia:" Indeed, when two dozen prominent theorists were recently asked to define intelligence, they gave two dozen, somewhat different, definitions". Min gæt er at det er noget som karakteriserer den mentale tilpasningsevne.

mvh
J.W.
(lad være at diskutere om mit sprog, jeg er ikke intelligens nok at klare den danske sprog 100%- ig, men jeg har godt tilpasset mig til de danske forholdene)

I.Q.

Førstnævnte har nemlig en gennemsnitlig intelligenskvotient på 106, mens de konservative unge kun har en IQ på 95.

En I.Q.-test formes efter formålet (f.eks. udvælgelse af medarbejdere) og er ikke en generel beskrivelse af en eller andens intelligens.

For at kunne lave en I.Q., der generelt kan måle intelligens, må man nødvendigvis definere intelligens. Og det er ikke muligt.

Janos, du tog ordene ud af munden på mig, mens jeg skrev mit.

Re: Kan du så ikke Bjarke Dalslet.....

Jeg er skam ikke særlig god til historie (eller grammatik) Bjarke Mønnike, jeg kan bare godt lide at påpege det indlysende. Og jeg håbede bare at du ville anerkende at det er indlysende forkert at det er had der er den primære motivator for de venstreorienterede. Men de begavede tager naturligvis ikke fejl så hvorfor skulle du også indrømme det?

Re: Stadie- er det ikke en græsk måle-enhed

Det samme gælder f.eks. også Flemming Rasmussen, der et sted i tråden herover finder det vigtigt at indsætte et ekstra genitiv-s i det sammensatte ord ’dannebrogsvingende’. I sin sproglige vankundighed skriver han formentlig også ’aluminiumsvindue’ med mystisk ekstra s, skønt han aldrig ville skrive ’jernsvindue’. Sådan er der så meget vrøvl og sludder, som vi ikke bør spilde tid på.

Kan du lige komme ind med riven igen.



Det er ikke noget genitiv-s. Det er et fuge-s, og det er fuldt gyldigt i dette ord. For uddybning kan interesserede læse http://sproget.dk/svarbase/SV0...077.



I min søgen efter tegn på at "dannebrogssvingende" er korrekt, støder jeg minsandten på "dannebrogsvindue" i RO. Hvad har overingeniøren at sige til det?

TAK for opbakning - jeg troede også på det, da jeg skrev, men kommer jo i tvivl, når en kompetent OVERingeniør peger fingre ad en ;o))

mvh Flemming

Re: Kan du så ikke Bjarke Dalslet.....

lige fortælle mig hvorfor vi så ikke har samme skatteprocent, men dem som lykkes, betaler dobbelt til tredobbelt i skat?

Så er det netop ikke lykkedes. For dem, det lykkes, betaler 0,00 kr. i skat.

Ja, selvfølgelig!

Salig Erik Knudsen sagde engang i 60'erne, at venstrefløjen havde talenterne, mens højrefløjen havde pengene. Det har ikke ændret sig siden. Faktisk er det blevet en hel del værre, hvilket OVK-regimets hærgen de sidste 9 år dokumenterer.

Re: Antallet af nuancer...

Det har vi heldigvis aldrig set praktiseret så systematisk i Danmark, dertil er de Konservative for inkompetente og Kristendemokraterne for snævertsynede.

@PHK
Ha ha ---jeg giver dig helt ret, selv om der er noget i analogien der halter: Hvis de konservative alle er uintilligente og S, Ø of SF'erne meget intilligente, kan vi konkludere at jo højre IQ man har, jo lavere vil man rangere på arbejdsmarkedet. Det må forventes at hoved parten af deres stemmer er såkaldte "arbejder" stemmer eller folk der er på overførsels indkomster? Dvs. den maksimale IQ scores af bistandsmodtagere eller hvad. Mens toppen af erhverslivet er snotdumme. Kan du ikke forklare det lidt nærmere?
Iøvrigt syntes jeg S-SF og Ø er hamrende dygtige til at køre deres vælgere rundt i manegen, hvor de lover dem evig velfærd, efterløn, pension, etc. uden et erhvervsliv til at betale for det og uden at fortælle hvor pengene egentlig skal komme fra! (skatten er jo snart på 100%, så bliver det svært at øge den mere)
Mht USA, så vil jeg lige sige at jeg mener at Obama er den mest intelligente præsident i årevis, men hvis modparten er helt uden hjerne, burde være let at lave en valgkampagne der udraderer dem totalt. Eller hvad?

Re: Antallet af nuancer...

Ha ha ---jeg giver dig helt ret, selv om der er noget i analogien der halter: Hvis de konservative alle er uintilligente og S, Ø of SF'erne meget intilligente, kan vi konkludere at jo højre IQ man har, jo lavere vil man rangere på arbejdsmarkedet. [...]

Min klasselærer i folkeskolen var konservativ - men hun var heller ikke synderligt intelligent.

Re: Antallet af nuancer...

Det har vi heldigvis aldrig set praktiseret så systematisk i Danmark, dertil er de Konservative for inkompetente og Kristendemokraterne for snævertsynede.



Poul-Henning

..og du vil så her lære os om "rigtige" kategoriseringer ?

@Claus Pedersen
Min genbo er glødende SF'er, skraldemand og "ikke synderlig intelligent" .. og det betyder så .. hvad ?
Spurgte du nogensinde hvad din klasselærer mente om dig ?
Eller er du så intelligent at du nok vidste svaret ville være ubehageligt.

Re: Antallet af nuancer...

Iøvrigt syntes jeg S-SF og Ø er hamrende dygtige til at køre deres vælgere rundt i manegen, hvor de lover dem evig velfærd, efterløn, pension, etc. uden et erhvervsliv til at betale for det og uden at fortælle hvor pengene egentlig skal komme fra!

Og - mærk dig vel - de behøver blot at vifte lidt med misundelsens røde klud.

Ja, jeg kan godt se, at det er *hårdt* at være bankdirektør i Danmark.
- Helle

Intelligentsia

Meget tyder på at vi har en intelligentsia her i landet som mener at de bør styre og fordele den værdi der skabes.
Tilsyneladende prøver de at tage højde for menneskers utilfredshed med dette via udskamning overalt i medierne. De tager til gengæld ikke højde for at alle den slags samfund går til grunde efter et stykke tid.
Kort sagt når viljestyrken tager en pause, velfærden breder sig og filosofferne får magten, så går skidtet til grunde.

Her er en interessant diskussion om emnet;
http://www.the-spearhead.com/2...res/

Re: Intelligentsia

Kurt det hænger sammen med en grundlæggende element i Socialismen:
"Hellere alle er ludfattige end nogen rigere end andre".
Eller sagt på en måde: venstrefløjen ser det ikke som et problem skidtet går til grunde, bare vi alle går ned.

Re: Intelligentsia

Er det bare mig eller virker den bog ifølge referatet utrolig snæversynet ?:D... den tager udgangspunkt i 3-4 riger, som har fandtes i historiens løb og tilføjer så lidt menneskelig psykologi... Lyder nærmest som en mands vej gennem kærligheds livet: ud og erobre, slå fast at hun er din over for andre haner, gør det officielt (ægteskab), det ældre handyr træder til (faste plads på sofaen (regler udformes)), apati træder ind for ægteskabet/konen og til sidst træder grådigheden til når mand og kone skal skilles - redde hvad der reddes kan, af værdier... Du har nu sparet dig selv for 10 minutters læsning... Håber ikke det er den analyse af samfundet som har gjort ham til ridder

Re: Intelligentsia

Nu skal man ikke bedømme tingene på et værk alene. Der findes masser af beskrivelse af samme fænomen, fc. Rise and Fall of Nations.

Mere interessant er måske noget nyere fra Harvard; The Origins of Gender Roles: Women and the Plough
( http://www.economics.harvard.e....pdf )

Noget lettere tilgængeligt om emnet ligger her; Plow Cultures v. Hoe Cultures
( http://isteve.blogspot.com/201...html )

Med mine ord; Respekt for ejendomsretten medfører udvikling af teknologi og så længe samfundet ikke har nået for stor velstand så tvinges intelligente mennesker til at konkurrere. I den situation går det dem statistisk godt. så snart samfundet bliver rigere sker der tilsyneladende en omfordeling af goderne og de 'intelligente' begynder at mene at de skal fritages for konkurrencen og udvikler filosofiske systemer. Filosofiske systemer som hjælper dem selv og dem der mener som dem. Samtidig bryder samfundet sammen.
Man kan nok ikke læse dette ud af ovennævnte links, der kræver lidt mere end 10 min. at finde et tilfredsstillende tekstgrundlag.

altså

Jeg er nogen gange venstreorienteret. Og jeg er meget meget intelligent.Og nu hedder der ikke IQ men IK ...så skulle jeg måske påpege angående socialisme at, det ligner kapitalisme lidt. Eliten sidder i toppen og styrer men trænger også til briller.

Ps. Troede det var julemanden NASA havde fundet, skuffelsen var stor!

Re: Intelligentsia

Meget tyder på at vi har en intelligentsia her i landet som mener at de bør styre og fordele den værdi der skabes.

Helt enig, men jeg er nu mere bekymret for den udvidede version:

Meget tyder på at vi har en intelligentsia her i VERDEN som mener at de bør styre og fordele den værdi der skabes

UN IPCC Official Admits 'We Redistribute World's Wealth By Climate Policy'
http://newsbusters.org/blogs/n...licy

Re: Intelligentsia

Er det bare mig eller virker den bog ifølge referatet utrolig snæversynet ?:D... den tager udgangspunkt i 3-4 riger, som har fandtes i historiens løb og tilføjer så lidt menneskelig psykologi... Lyder nærmest som en mands vej gennem kærligheds livet: ud og erobre, slå fast at hun er din over for andre haner, gør det officielt (ægteskab), det ældre handyr træder til (faste plads på sofaen (regler udformes)), apati træder ind for ægteskabet/konen og til sidst træder grådigheden til når mand og kone skal skilles - redde hvad der reddes kan, af værdier... Du har nu sparet dig selv for 10 minutters læsning... Håber ikke det er den analyse af samfundet som har gjort ham til ridder

Hej Jannick

Hvis Du støver rundt på den weblokalitet hvor referatet findes vil Du se at hovedtesen er at når samfundet bliver rigt nok til at kvinder kan have ondt af sig selv går det på r.....
Det demonstreres i øjeblikket med al ønskelig tydelighed her til lands.

Penge styres af tilfredshed og ulempe.

Meget tyder på at vi har en intelligentsia her i landet som mener at de bør styre og fordele den værdi der skabes.
Tilsyneladende prøver de at tage højde for menneskers utilfredshed med dette via udskamning overalt i medierne. De tager til gengæld ikke højde for at alle den slags samfund går til grunde efter et stykke tid.
Kort sagt når viljestyrken tager en pause, velfærden breder sig og filosofferne får magten, så går skidtet til grunde.

Penge styres af tilfredshed/utilfredshed. Grundlæggende sættes en pris, ved at spørge om hvilken pris du vil være tilfreds med. Herefter kalkuleres den som summen (omkostninger = prisen for kompensation af utilfredshed for forrige i kæden), plus de omkostninger der er i det pågældende led (altså, et spørgsmål om hvilket beløb, at du vil være tilfreds med). Grundlæggende er penge lig kompensation for besvær, og beregnes i tilfredshed.

Derfor, er det egentligt ganske naturligt, at lade penge styre af tilfredshed og utilfredshed. Er nogle utilfredse, må de jo være blevet underbetalte et sted, og der må være sket en fejl. Det er den grundlæggende filosofi i økonomi, at der betales for det besvær, som man giver.

Som eksempel, er den arbejdende befolkning, til ulempe for de arbejdsløse. Årsagen: De arbejdende tager alle resourcer, alt mad, og siger de arbejder hårdt, meddens de hygger sig på arbejdspladsen. De arbejdsløse arbejder hårdt, arbejder gratis, og sender tilmed ansøgninger, som de påbydes af samfundet. Ialt, arbejder de arbejdsløse hårdt, men gratis. Det er naturligt, at nogle skal betale for det. Og det skal de arbejdende naturligvis, fordi at det er dem som er til ulempe.

Her følger pengene dog ikke et produkt, og må derfor distribueres på anden måde, typisk af samfundet.

Et andet eksempel, er selve administration af økonomi. Økonomien, er til ulempe i sig selv, fordi den kræver administration. Også her, må der være nogen som betaler. Det kan lægges kollektivt på mange produkter, trods det egentligt ikke har noget med produktets pris at gøre. Eller pengene kan hentes ind på anden måde, til betaling af ulempen.

Grundlæggende så er de penge, som vi har, betaling for ulempe. Og det vil sige, at penge symbolisere minus ulempe. Det er ikke det samme som at de symbolisere værdi, eller goder - som nogen tror. Køber du et produkt, så kan du ikke se hvor godt eller hvilken reel værdi at produktet har udfra prisen. Det som prisen angiver, er besværet at produktet har medført, indtil den ligger på hylden. Køber du et billigt produkt, så er det fordi at det har ført til lidt besvær at det ligger på hylden. Måske har de købt mange produkter, og produceret mange produkter, således besværet for hver enkelt er lavt. Går du ind i en anden butik, finder du måske samme produkt, til en langt højere pris - fordi den her ER dyere. Den har ført til større besvær, fordi de har bestilt færre hjem, og haft større problemer, med at få den anbragt på hylden. Prisen må derfor være højere. Penge, er et udtryk for den ulempe, at et produkt har forvoldt, på det tidspunkt du køber det. Der er ikke medregnet den ulempe som du får, ved at købe produktet - og det gør, at mange køber forkert. Nogle mener, at man skal til at indregne ulempen, også efter produktet købes, for at mindske fejlkøbene. F.eks. lægger samfundet miljøafgifter på, der har til formål at afgifte når produktet kasseres, således at det afskaffes miljørigtigt. Og i nogle tilfælde, kan der lægges sag an mod virksomheder, hvis ulempen for produktet er for høj - derved tages også til dels lidt hensyn, til kundens ulempe. Men, genneralt gøres det ikke - endnu.

Værdier som skabes, har ikke direkte noget med ulempe at gøre. Ofte, er der en ulempe, når der skabes en værdi, men denne ulempe, har intet med værdiens størrelse at gøre. Penge, giver kompensation for den ulempe, man har haft, ved at give en mulighed for at købe værdier.

Et økonomisk system, der giver kompenstation for ulempe, ved at tilbyde værdier til gengæld, udelukker ikke et socialistisk system, hvor der gives kompensation for ulempe, også ved at tilbyde værdier, trods at ulempen ikke direkte kan tilskrives et produkt der købes. Samtidigt, er det ikke noget teknisk problem, da at der ikke er sammenhæng mellem ulempe, og værdi. Ingeniørers væsentligste opgave, er at øge værdien, uden at øge ulempen. Dette fører tydeligvis til billigere varer. Ofte, er muligt at massefremstille varerne, nærmest uden ulempe.

For at producerer varerne, anvendes dog nogle resourcer. Disse resourcer, kommer sjovt nok ofte fra fattige lande. De formår åbentbart ikke, at få høj kompensation for ulempen, ved at udnytte og opgrave deres resourcer. Generalt, er det et kendetegn for fattige: De formår ikke, at få økonomisk kompensation for de ulemper, de udsættes for. Formentligt, fordi de ikke har et tilstrækkeligt stærkt bagland til at bakke dem op.

Engelsk og dansk - liberalist

Tillad mig (meget sent her, det ser jeg nu) at påpege, at termen "liberal" i engelsksprogede lande (og måske Japan?) betyder en, der ønsker statsstyring og kontrol, samt at staten ansætter medarbejdere, dvs. en socialist eller venstreorienteret.

Ordet "liberal" betyder på dansk i modsætning hertil ofte en liberalist, ellers en fritænker, nogle få gange bruges det om en anarkist. En liberalist er en som ønsker individets frie rettigheder og statens indblanding i så få sager som muligt, i ekstremer kun i forsvaret af de individuelle rettigheder.

Samfundsforskning generelt er derfor ikke at kimse af, bare fordi journalist (-til-)standen her i landet fejlfortolker rapporter....:-)

Modsætning?

Ordet "liberal" betyder på dansk i modsætning hertil ofte en liberalist, ellers en fritænker, nogle få gange bruges det om en anarkist. En liberalist er en som ønsker individets frie rettigheder og statens indblanding i så få sager som muligt, i ekstremer kun i forsvaret af de individuelle rettigheder.

Er statsstyring, og liberalisme modsætning? Kan statsstyring, ikke tillade fritænkning? Og kræver det, at staten kontrolerer alt, ned i alle detaljer?

Indenfor operativsystemer, er et operativsystem (vi kan sammenligne det med statsstyring) ligefrem en nødvendighed for frihed. For uden den, vil andet software, overtage computeren, og forhindre at dit software fungere. Styringen er altså til, for at det hele fungerer, og det administrerer resourcerne, så at såvel små som store programmer fungerer.

Re: Intelligentsia

Når det så er fastslået at venstreorienterede er mere intelligente end højreorienterede så melder der sig et interessant paradoks:

Nemlig at de med deres højere intelligens ofte når frem til nogle særdeles uintelligente konklusioner og holdninger!

Måske fordi de mere traditionelle tænker inden for snævrere rammer som erfaringen har vist at de holder, mens de mere intelligente tager flere muligheder med i deres overvejelser og dermed øger muligheden for at fejle?

Vi kan da f. eks. ikke vide om globaliseringen samlet set vil gavne os som samfund eller individer, for alle de nye muligheder gør at alt skal tænkes forfra og der er vel strengt taget ingen grænser for hvor meget vi kan dumme os med det?
Men det er vel så småt ved at gå op for os?

Re: Intelligentsia

Meget tyder på at vi har en intelligentsia her i VERDEN som mener at de bør styre og fordele den værdi der skabes



UN IPCC Official Admits 'We Redistribute World's Wealth By Climate Policy'

http://newsbusters.org/blogs/n...licy

Det fandme' uhyggeligt du . . . !

Re: Intelligentsia

Herregud dem har vi da haft her til lands i mange år. Her i landet benævnes de som medlemmer af det Radikale Venstre. Er det en nyhed?

Re: altså

Jeg er nogen gange venstreorienteret. Og jeg er meget meget intelligent.Og nu hedder der ikke IQ men IK ...så skulle jeg måske påpege angående socialisme at, det ligner kapitalisme lidt. Eliten sidder i toppen og styrer men trænger også til briller.

Ps. Troede det var julemanden NASA havde fundet, skuffelsen var stor!

Ikke nok med at de har fundet ham - de følger ham også:
http://www.noradsanta.org/

Re: altså

Ikke noget med at hævde at julemanden ikke findes:

Yes, Virginia, there is a Santa Claus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Y...laus

Editorial printed in the New York Sun in 1897: Yes, Virginia, There is a Santa Claus:
http://www.zworks.com/christma...html

December 01 2004, Independent: Santa has a role to play in child development:
http://www.iol.co.za/scitech/t...8325
Citat: "..."If Santa Claus died, we would hold a serious incident inquiry and if we had any sense we should ask the Tooth Fairy to chair it," Salter added. - Sapa-AFP..."


Tidsskriftet Para-nyt, 2002 nr. 6. FORBUDT FOR BØRN: Julemanden - findes han?:
http://web.archive.org/web/200....htm

Re: Intelligentsia

Når det så er fastslået at venstreorienterede er mere intelligente end højreorienterede så melder der sig et interessant paradoks:
...

Vås!

Isme-rne (ideologier) er hver især blot "rendyrkede"/indavlede politiske retninger. Den politik der er fornuftig i en given situation og fornuftig strategisk, er den der er bedst uanset hvilke(n) isme(r), der kan påduttes det givne politiske valg.

Ideologi:
http://da.wikipedia.org/wiki/P...gier

Som anarkist

>>Ordet "liberal" betyder på dansk i modsætning hertil ofte en liberalist, ellers en fritænker, nogle få gange bruges det om en anarkist. En liberalist er en som ønsker individets frie rettigheder og statens indblanding i så få sager som muligt, i ekstremer kun i forsvaret af de individuelle rettigheder.>>>

Anarki= uden stat, uden styring. En fritænker= en ikke religiøs person.
Anarki betyder ikke kaos, det kræver faktisk en meget høj moral af folk, da man skal efterleve regler uden, at der kommer en stat/en person som staten har udstyret med magt, og bonker en i låget, hvis man overtræder statens regler.

Det er ikke det samme som en liberalist, da anarkisme er uden stat.



Mvh
Tine- anarkist

Re: Intelligentsia

Når det så er fastslået at venstreorienterede er mere intelligente end højreorienterede så melder der sig et interessant paradoks:
...

Vås!

Isme-rne (ideologier) er hver især blot "rendyrkede"/indavlede politiske retninger. Den politik der er fornuftig i en given situation og fornuftig strategisk, er den der er bedst uanset hvilke(n) isme(r), der kan påduttes det givne politiske valg.

Ideologi:
http://da.wikipedia.org/wiki/P...gier

En analogi til at kun én rendyrket politisk ideologi er det rigtige/rette, kunne svare til at påstå, at fysik kun er Einstein Relativitetsteori.

-

PS: Jeg kan ikke udtale mig om hvordan man måler, om et givent politisk valg er bedre i forhold til andre, men det hindrede mig ikke i at komme med det tidligere bombastiske indlæg ;-)

Ideologi er noget vås

Vås!

Isme-rne (ideologier) er hver især blot "rendyrkede"/indavlede politiske retninger. Den politik der er fornuftig i en given situation og fornuftig strategisk, er den der er bedst uanset hvilke(n) isme(r), der kan påduttes det givne politiske valg.

Ideologi:
http://da.wikipedia.org/wiki/P...gier

Helt enig! Men, hvorfor har ingen lavet en ideologi, der går ud på, at altid bruge rette ideologi?

Re: Ideologi er noget vås

Her er en påstand:

Hvis man analyserer en børnefamilies opdragelse af deres børn over tid, tror jeg at hele isme-spektret er dækket: - Diktatur, navlepilleri, socialisme, konservatisme...

Re: Ideologi er noget vås

Vås!

Isme-rne (ideologier) er hver især blot "rendyrkede"/indavlede politiske retninger. Den politik der er fornuftig i en given situation og fornuftig strategisk, er den der er bedst uanset hvilke(n) isme(r), der kan påduttes det givne politiske valg.

Ideologi:
http://da.wikipedia.org/wiki/P...gier

Helt enig! Men, hvorfor har ingen lavet en ideologi, der går ud på, at altid bruge rette ideologi?

Hej Jens

Det var ikke det der var pointen.

Pointen er, at man ikke bør låse sig fast i én enkelt ideologi i en beslutningsproces. Man kan og bør måske anvende flere ideologier til at belyse og diskutere mulige kortsigtede og langsigtede konsekvenser af et muligt valg/beslutning.

-

Man kan især bruge ideologier som mentale skeletter/abstrakte rammer til at lære om den givne "rendyrkede" politiske retning - både historisk - og ved analyse af historien politisk vinklet.

Re: altså

...
Ikke nok med at de har fundet ham - de følger ham også:
http://www.noradsanta.org/

PS:

Track in Google Earth:
http://www.noradsanta.org/en/t...html

Is Santa Real?:
http://www.noradsanta.org/en/r...html
Citat: "...
Based on historical data and more than 50 years of NORAD tracking information, we believe that Santa Claus is alive and well in the hearts of children throughout the world.
..."

Frequently Asked Questions (FAQs):
http://www.noradsanta.org/en/f...html

Re: Ideologi er noget vås

Det var ikke det der var pointen.

Pointen er, at man ikke bør låse sig fast i én enkelt ideologi i en beslutningsproces. Man kan og bør måske anvende flere ideologier til at belyse og diskutere mulige kortsigtede og langsigtede konsekvenser af et muligt valg/beslutning.

Ja, og hvorfor derfor ikke, lave en ideologi, der har netop dette som ideologi?
Vil det ikke kunne være en ideologi? Det kan være en beslutning, at ikke tage en beslutning. Hvorfor så ikke en ideologi, der er at bruge alle ideologier?

Re: Ideologi er noget vås

Det var ikke det der var pointen.

Pointen er, at man ikke bør låse sig fast i én enkelt ideologi i en beslutningsproces. Man kan og bør måske anvende flere ideologier til at belyse og diskutere mulige kortsigtede og langsigtede konsekvenser af et muligt valg/beslutning.

Ja, og hvorfor derfor ikke, lave en ideologi, der har netop dette som ideologi?
Vil det ikke kunne være en ideologi? Det kan være en beslutning, at ikke tage en beslutning. Hvorfor så ikke en ideologi, der er at bruge alle ideologier?

Hej Jens

Jo, det har du ret i.