/elektronik

Ombygget politiradar kan spotte selvmordsbombere

Et amerikansk laboratorieforsøg viser, at det er muligt at udvikle en speciel radar, der kan afsløre en person med et selvmordsbælte skjult under tøjet.

Af Kent Krøyer, onsdag 01. dec 2010 kl. 13:24

En almindelig politiradar til hastighedsmåling kan ombygges til at afsløre selvmordsbombere på afstand. Det har tre amerikanske forskere fundet ud af. De tre håber nu, at den amerikanske hær vil give økonomisk støtte til udviklingen af brugsklare radarprodukter, der kan bruges i felten.

Sådan et produkt vil kunne få stor betydning for nutidens krigsførelse. De unge og somme tider nervøse soldater i Irak og Afghanistan har ifølge militærrapporter dræbt snesevis af uskyldige civile på grund af misforståelser ved checkpoints. Det er for eksempel sket, hvor skrækslagne folk har skyndt sig frem, når de er blevet bedt om at standse. Soldaterne, som frygter folk med selvmordsbælter, må i den situation skyde for at forsvare sig. Herom skrev den engelske avis The Guardian 22. oktober i år.

De tre forskere gik derfor i gang med at undersøge, om radar-reflektionen fra en person med et selvmordsbælte kan skelnes fra en person uden. Ideen er, at selvmordsbælter nødvendigvis må indeholde elektriske ledninger, der forbinder sprængladninger med hinanden og med en affyringsanordning. Og sådanne ledninger kan måske detekteres med radar.

En forhåndenværende radar blev brugt
De gjorde praktiske forsøg på 2 - 8 meters afstand med en politiradar, fordi det var den plads, de havde i laboratoriet, og en GunnPlexer Doppler Radar med en frekvens på 12,5 GHz, fordi det var sådan én politiradar, de havde til rådighed. Og de brugte grupper af personer med og uden de karakteristiske ledningsarrangementer om livet, og samlede statistiske data, som blev sammenlignet med lignende data fra tidligere forskning.

Efterhånden fandt de ud af, at den tydeligste radarreflektion fra ledninger på kroppen skete ved frekvenser omkring 10 GHz. De forsøgte sig med både lodret og vandret polariseret udstråling, og efterhånden dannede der sig et empirisk billede af et hensigtsmæssigt udstyr til formålet.

Det viste sig, at med en vekslende bestråling med lodret og vandret polariserede radarpulser, var det muligt at genkende forsøgspersoner med ledninger under tøjet. Der var flere målbare forskelle i radarreflektionerne, som ville kunne bruges til at styrke eller svække en mistanke til en person. Den indikation, de fandt bedst, var forskellen mellem lodret og vandret reflektion. Og forskellen var størst, hvis man brugte radarfrekvenser på 0,5 - 9 GHz.

Derpå tilrettelagde forskerne en computersimulation med tilfældig udvælgelse af forsøgspersonerne og sammenlignede den med deres praktiske forsøgsstatistik. Resultatet var, at den ombyggede politiradar kunne finde personerne med ledninger om livet med 83,4 procents sandsynlighed. Modsat ville radaren udpege en uskyldig i 27 procent af gangene. Og det var et opmuntrende resultat.

Resultaterne har fået forskerne til at konkludere, at det er muligt at videreudvikle og serieproducere et mere effektivt apparat, som måler på flere mistænkelige parametre end laboratoriemodellen, og som kan hjælpe soldater med at vurdere, om en civilklædt person skal mistænkes, fordi han har ledninger på kroppen - og endda i en afstand, som kan begrænse skaderne, hvis en selvmordsbombemand vælger at trykke på affyringsknappen, når han bliver opdaget.



01. dec 2010 kl 13:34

Thomas Green

Sandsynligheder

Resultatet var, at den ombyggede politiradar kunne finde personerne med ledninger om livet med 83,4 procents sandsynlighed. Modsat ville radaren udpege en uskyldig i 27 procent af gangene. Og det var et opmuntrende resultat.

Hvis de nervøse soldater for en radar som siger at en person nok har ledninger under tøjet og denne soldat i forvejen er på vippen til at skyde, så skyder han nok med ret stor sikkerhed.

Hvis ikke usikkerheden bringes markant længere ned, så er det imho et problem. De fleste menesker er notorisk dårlige til at forholde sig til sandsynligheder. Siger en vejrmodel at det med 70% sandsynlighed regner i morgen over Roskilde, så vil det da regne. Det er helt sikkert for sandsynligheden er ikke fifty fifty.


01. dec 2010 kl 14:01

Martin Hansen

Ledning

Vé den iraker som kommer mod et checkpoint og har en MP3 afspiller og tilhrende høretelefoner i lommen...

Det bliver interessant at se hvordan de vil få reduceret falske positive signaler.


01. dec 2010 kl 14:02

Kasper Holm

En dag..

Må den jo komme.
Første regnemaskine fyldte en hel gymnastiksal.
Første computer var heller ikke lille.
Første kamera vejede et ondt år.
Første telefon sad fast i væggen

Idag hedder alt det integreret i en bærbar enhed for en smartphone.

Det ikke længe siden en scanner naglet fast til gulvet blev fast inventar i lufthavnene.

Jeg gad vide hvilket år vi skriver når den tids smartthing, med en smulle respekt for sig selv, kan det nummer med at se folk uden tøj på.
Så der vist ingen tvivl idet en bombe eller en riffel ikke er tøj.


01. dec 2010 kl 15:24

Leif Neland

Lunte?

Modsvaret er at gå bort fra elektrisk tænding, og benytte en lunte (tændsnor), der brænder langsomt, f.ex. 120sek/m, eller sprængsnor, der brænder hurtigt (7400m/s), og en mekanisk antændels, f.ex. en træktænder.

Så giver tegningen af Muhammed med bomben i turbanen pludselig mere mening :-)

Man burde i øvrigt undersøge om man kan antænde sprængstof med mikrobølger, så man kan detonere det på afstand.


01. dec 2010 kl 16:07

Karsten Andersen

De er jo kun lige startet !

Giv dem dog lidt tid til at finpudse produktet !
De har kun brugt en forhånden værende politi radar som er lavet til at måle hastighed !
Hvis de nu gik sammen med nogle radar experter ville der nok komme noget meget brugbart ud af det, der er jo et Dansk firma som er experter i radar teknologier, de kunne jo tage det op.
Ar få bomper til at springe med microbælger, det forskes der stort i, der er allerede div. systemer som monteres på militær køretøjer, de jammer mobil nettet så man ikke kan bruge mobile tlf. til at antænde en bompe i området, de udsender kraftige signaler som i hvisse tilfælde kan få bomper til at gå af !
Jeg tror alt ny teknik er velkommen hos de folk der er ude i første linie !!
Man kan jo prøve at forestille sig hvordan de har det når en person ikke opføre sig normalt og ikke lytter til deres komandoer, skal man så bare vente på at han forstår ?? Nej selvfølgelig ikke, det er liv eller død, ikke en samtale på et kontor vi snakker om, man kan dø af deet !!!!


01. dec 2010 kl 17:12

Erik Nørgaard

Indtil da,

kunne man benytte "gummikugler" til at stoppe/pacificere folk. Derefter skal de bare selv "løfte kludene", så man kan se en eventuel bombe.

Hvor svært kan det være? Det er måske budgetterne, der sætter en relevant stopklods for brugbare løsninger.
Hvad er det for "hvisse tilfælde", der kan antænde sprængstof.
Det er måske i visse tilfælde styreelektronikken, der modtager et "forkert" signal.
Betyder dét signal så Spring eller Spræng ?


01. dec 2010 kl 17:40

Karsten Andersen

Ja man kan påvirke styringen

Det er en evt. radio styret eller lignende de prøver at jamme så kraftigt at de fejl-funktionere !
http://www.jammerbomb.com/?gcl...nAkQ
http://www.syracuse.com/news/i...html
http://www.adt.com.ag/services...html
http://www.militaryaerospace.c...html
Her er lidt om det, som i kan se er det big business !

Glem alt om gummikugler osv. hvis du selv vil stå der og prøve med det så OK ! Men det er der ikke mange der vil, spørg bare folk der har været i situationen, kom ikke med gode råd hvis man ikke selv er trænet i det eller har været der !! Det er liv og død !! Ikke bare en spøg !
Der står jo at folk går frem selvom de har fået kommando til at stanse, hvor længe vil du vente ?? Skyde med gummi kugler og han når 3-4 meter længere med 10 Kg Trotyl plastret mes stålkugler om maven !!!


01. dec 2010 kl 18:18

Erik Nørgaard

Re: Ja man kan påvirke styringen

GUMMI - det er sgu da ikke vingummi, eller tyggegummi de skal benytte.

Den rigtige mixtur kan slå folk omkuld og er faktisk i stand til at dræbe folk i "uheldige" tilfælde. Jeg ved selvfølgelig ikke hvor mange skridt du kan tage efter at luften er blevet tømt totalt ud af dig, eller skulderen er gået af led.

I den situation formoder jeg, enhver tanke om 70 jomfruer er fordampet.

Jeg erkender undtagelserne, men balancer lige med sandsynligheden for at kunne "se" sprængstof.

Det kan godt være du kan have det fint med at have dræbt et individ ved en fejltagelse, men jeg formoder flere / mange gerne ville have muligheden for at sende to-tre gummier afsted inden den skarpe tager over og perforerer for alvor.
Hvis de fortsætter efter at have fået to "gummier" så har de tydeligt skrevet efter de tunge varer.

Jeg er selv ret god til at ramme på 100 og 200 m afstand, så 10-20 m burde ikke være et problem for en kampklar veltrænet "unit",


01. dec 2010 kl 23:11

Rune Dyrholm

Re: Ja man kan påvirke styringen


Det kan godt være du kan have det fint med at have dræbt et individ ved en fejltagelse, men jeg formoder flere / mange gerne ville have muligheden for at sende to-tre gummier afsted inden den skarpe tager over og perforerer for alvor.

Hvor mange danske eller allierede soldater, som kæmper imod udbredelse af diktatur, religiøs fanatisme, terror og for din frihed, er du villig til at ofre fordi gummikuglerne ikke lige altid var helt nok til at stoppe selvmordsbomberen i tide. Hvilken fejlmargin er du villig til at acceptere på andre vegne? Her er jeg villig til at gøre noget uhørt - at skelne mellem værdien af ofrenes liv; Ja, en dansk soldats liv er mere værd for mig end en uskyldig civil med adfærd som en selvmordsbomber.

Prøv lige med lidt ydmyghed i dine eventuelt næste forslag til at løse problemstillingen omkring selvmordsbombere, og tænk så lige over om en så simpel løsning som gummikugler, ikke allerede var implementeret, hvis den rent faktisk virkede ude i virkeligheden. Hvor svært kan det egentligt være?


02. dec 2010 kl 04:02

Karsten Andersen

Rune ! Korrekt !

Folk der ikke har været i den situation hvor de kunne miste livet ved at tænke for længe skal ikke udtale sig om det !
De soldater som er i den situation har ikke tid til gummi osv.
Hvad hviss det er en selvmordsbomper og de kan se bompen, skal de så skifte magasin osv. ???
Det er sgu da helt dumt at komme med sådanne udtaleser, de kan kun komme fra en der ikke ved en skid !


02. dec 2010 kl 07:24

Thomas Green

Re: Ja man kan påvirke styringen

Ja, en dansk soldats liv er mere værd for mig end en uskyldig civil med adfærd som en selvmordsbomber.

Lad mig se.. soldaten er en som har valgt at tage ud i et halvt år. Dels for at hjælpe og dels for at blive en "rigtig soldat" der har prøvet det. Den civile er en der bor i et uroplaget område og prøver at leve sit liv sammen med sin familie under svære vilkår. Jeg ved godt hvem jeg helst vil være!

Ja, hvis han misforstår en ophidset kommando på et fremmed sprog og går frem og ikke tilbage, så har han selv bedt om det. Hans familie og bekendt vil forstå at han måtte dø og de vil ikke lægge det den fremmede soldat til last.

Dels er der åbenbare moralske problemer ved din argumentation og dels er der det praktiske i det at hver gang en uskyldig dræbes så vokser modviljen og modstanden mod de fremmede soldater. Hvad mon det betyder for den danske Jens's sikkerhed?


02. dec 2010 kl 08:56

Karsten Andersen

Thomas

Endnu en kommentar fra en der sidder på sin flade og ikke har været i en skarp situation !
Hold kæft da man en gang pis !
Du kan slet ikke forestille dig det press disse soldater er under hver dag, de ved ikke hvem der er ven og fjende, enhver kan have en bompe eller en riffel under kjolen/kjortlen, så de er sgu oppe og køre hele tiden for at være sikker på at komme hele hjem igen !
Tag ind og se Amadillo filmen, den giver et lille indblik i deres hverdag !
Så gider jeg ikke høre mere fra amatører der har alt i teori men ikke ved hvad de skal gøre når lokummet brænder, du ville overleve 1 uge der med konstant våde bukser !!
Så vis den respekt de soldater fortjener !


02. dec 2010 kl 10:13

Thomas Green

Re: Thomas

Så vis den respekt de soldater fortjener !

Jeg har ikke været i krig. Det er en af fordelene ved at bo her i landet. Det er noget vi kan fravælge. Var jeg en tilfældig bonde i Afghanistan så havde jeg ikke det valg.

Jeg har set Armadillo og jeg så også de udsendtes argumentation for at tage (frivilligt) afsted og jeg skal nok have lidt af din kyndige vejledning for helt at gennemskue hvad det var jeg skule respektere. Var det "jeg vil prøve det rigtigt" eller var det "det gavner min karriere" eller måske "jeg er her for sammenholdet" som vi skal respektere dem for? Jeg har snart hørt rigtig mange begrundelser for at tage afsted og når der overhovedet tales om at hjælpe befolkningen i området, så er det som en eftertanke der lige skal med, for det er jo den politisk korrekte begrundelse. Der er utvivlsomt de der gør det for at hjælpe, men de er tydeligvis ikke i flertal.

Når vi så er ude over den del, så kan du prøve at forholde dig til argumentet med at for hver uskyldig civil du dræber, da øger du hadet til dig og skaber væsentligt mere end een ny fjende.


02. dec 2010 kl 10:31

Karsten Andersen

Vi snakkede ikke om at få flere fjender

Vi snakkede om at beskytte vores egne soldater !
I den forbindelse kan der ske fejl, disse fejl bliver kompenseret økonomisk, det er alt man kan gøre, når sådanne ting sker !
Men hellere lidt fejl end mange døde Jenser !
Jeg kender manger der har været der, jeg er selv trænet til det, men var heldig at forlade forsvaret før de begyndte på alt det, men jeg holder med de folk der er ude i problemet !
Krig er ingen leg og skal så vidt muligt forhindres i mine øjne !
Jeg er ikke politiker, så den diskution tager jeg ikke, men jeg vil til en hver tid forsvare vores Jenser !
Det var teknik artiklen handlede om, ikke politik.


02. dec 2010 kl 10:42

Rune Dyrholm

Re: Ja man kan påvirke styringen

Ja, en dansk soldats liv er mere værd for mig end en uskyldig civil med adfærd som en selvmordsbomber.

Dels er der åbenbare moralske problemer ved din argumentation og dels er der det praktiske i det at hver gang en uskyldig dræbes så vokser modviljen og modstanden mod de fremmede soldater. Hvad mon det betyder for den danske Jens's sikkerhed?

Jeg tror ikke, at du har forstået den grundlæggende præmis om, at ligesom jeg syntes, at en dansk soldats liv er mere værd end civiles - med eller uden selvmordsbombe - så syntes han det også selv. Det er der ikke noget moralsk suspekt ved, for sådan har alle mennesker det, uanset hvor meget de prøver at bilde sig selv og andre det modsatte ind herhjemme. Det er naturligt nok en ukendt problemstilling for de fleste - i praksis ikke mindst. Men med bare et minimum af indlevelsesevne tror jeg, at alle kan forstå, at man ikke kan bede nogen tage i krig på nationens vegne - bevæbnet med gummikugler - mod selvmordsbombere.

Hensynet til den soldat vi som fællesskab, beder om at tage ud, vejer naturligvis tungest for os, præcis ligesom DIN familie er vigtigere for DIG end alle muliges andres.


02. dec 2010 kl 20:33

Erik Nørgaard

Re: Ja man kan påvirke styringen

Tja - Jeg kan huske fra værnepligtstiden, hvordan et enkelt skud udløste en stribe tømte magasiner.
De gutter, der udsendes, har godt styr på, hvad de laver med deres våben, hvorfor jeg ikke ville have noget imod selv at have ladet med evt. to "gummier" inden de skarpe kom til i køen. Ekstra magasinerne skal heller ikke have andet end de skarpe.
Tanken om at skulle skifte magasin - take a break og få fast grund under fødderne. Den er YT !

Det skal da også slås fast, at adskillige af de traumer der kommer, først dukker op måske 10-15 år senere.

Jeg mener vores "jenser" er så mentalt udrustet, at de kan udføre kontrolleret skydning, og ikke bare "blæst" brænder et halvt magasin af blot fordi et "individ" tager et enkelt skridt for meget.

Skudhastigheden for automatriflerne er så høj, at det kan knibe med at nå at tænke noget mellem 1. og 5. skud for utrænede civilister.

End of story!


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.