BBR, DIADEM

Det samme gør sig nok i mere udbredt gtad gældende i fjernvarmeområder, hvor BBR sætter fjernvarme som hovedopvarmningskilde, og hvor boligejeren skal kæmpe for at få ændret BBR'en, hvis der f.eks. er installeret pillefyr og fjernvarmen ikke bliver brugt.

BBR er ikke ordentligt planlagt

Ærligt talt, det var vi da klar over allerede da BBR blev oprettet. Når man køber et hus, kan man få at vide hvad der står i BBR om huset, og hvis arealet afviger mere end 50% fra det, man kan se (eller ejendomsmægleren fortæller), så protesterer man måske, ellers tænker man bare, at måske regner BBR murene og skunkrummene med eller tværtimod ikke regner dem med. Og hvis BBR siger at der er oliefyr, men mægleren siger at der ikke er, så protesterer man måske. Men hvis man senere skifter fyret ud med noget andet, så ville jeg i hvert fald ikke ane at jeg skulle anmelde det til BBR. Hvordan skal man kunne huske den slags ti-tyve år efter ? Det er noget andet hvis man byggger en stor tilbygning, så er man sikkert klar over at beboelsesarealet er forandret.

De der oprettede registret har lige som programmører tænklt, at hvis ejeren har plioght til at anmelde forandringer, så gør han det også. Men i virkeligehden kan ejeren da ikke huske den slags, man kan jo ikke have alle love i hovedet.

Mht fjernvarme er det meget bedre at sprøge alle fjernvarmeværker, de må viode, hvor de har kunder.

Re: BBR er ikke ordentligt planlagt

Mht fjernvarme er det meget bedre at sprøge alle fjernvarmeværker, de må viode, hvor de har kunder.

Tja- men vil de oplyse, at en kunde blot betaler "dummebøder" og ikke anvender fjernvarmen?

Lige et par citater fra Erhvervs- og økonomiministerens svar til boligudvalget:

En ejendoms konkrete opvarmningsform vil dog fremgå af BBR-meddelelsen via DIADEM. En potentiel køber har således ved en eventuel uoverensstemmelse mellem den konkrete opvarmningsform og oplysningen om tilslutningspligt mulighed for at indhente yderligere oplysninger om opvarmningsformens lovlighed hos sælger.

Styrelsen kan hertil oplyse, at ejendomme i fjernvarmeforsynede områder vil være registrerede med fjernvarme som primær forsyningsform i BBR-registret. En eventuel anden varmeforsyning, fx en jordvarmepumpe, vil fremgå som sekundær varmeforsyning i BBR-registret.

Jeg ved ikke lige hvor mange huse med et jordvarmeanlæg, der kun bruger det som sekundær varmeforsyning.

Re: BBR er ikke ordentligt planlagt

Boe

Hold nu op !
Det grænser til en fjernvarme fobi !
Indberetninger til BBR er ejerens ansvar, hvis der bliver givet besked om at man har en bestemt opvarmningsform, så vil BBR rette ind efter det.
Der er ikke længere en eneste kommune der har opmålere i marken, for at kontrollere bygningers størrelse og opvarmningsform.

Bare rolig

Inden længe, så har vi fyret 15 milliarder af på energimærker, og så har vi styr på det.

Re: BBR er ikke ordentligt planlagt

Boe



Hold nu op !

Det grænser til en fjernvarme fobi !

Indberetninger til BBR er ejerens ansvar, hvis der bliver givet besked om at man har en bestemt opvarmningsform, så vil BBR rette ind efter det.

Der er ikke længere en eneste kommune der har opmålere i marken, for at kontrollere bygningers størrelse og opvarmningsform.

Jakob

Til din og andres information er de indsatte citater hentet fra Erhvervs- og Økonomiministerens svar til boligudvalget. Problemet er netop at det er boligejeren der er ansvarlig for at BBR'en er rigtig, men i de sidste 30 år har BBR-registret håndhævet, at den primær opvarmningsform i et fjernvarmeområde er fjernvarme. Jeg kender flere, der har kæmpet en brav kamp for at få ændret BBR'en. Specielt for huse med varmepumpeanlæg er det et problem, da rabatten til elhuse udløses af at huset er registret med el som primær opvarmningsform.
Fra Erhvervs- og Byggestyrelsen:

BBR er ikke forkert.

BBR registrerer omhyggeligt om en ejendom er forsynet med en fjernvarmeforbindelse.
Hvis en ejendom råder over en fjernvarmeinstallation vil denne blive registreret som primær varmekilde - uanset hvad ejeren måtte vælge at bruge den til.
Sådan har det været i 30 år og alle danske bygninger er registreret efter samme metode.

Ansvarsfordeling er ikke nok

Hvis man ønsker et register, der nogenlunde præcist afspejler virkeligheden, duer det altså ikke bare at skrive i en lov at det er ejerens ansvar at sørge for det. Hvis forkerte data i et register ikke en gang imellem kontrolleres mod virkeligheden, bliver den slags glemt. De mest pålidelige registre er de, som ajourføres i forbindelse med begivenheder, der har en praktisk konsekvens, som f.eks. fødsler og dødsfald, lønudbetaling etc. At pålægge husejerne et ansvar for at meddele ændringer medfører kun, at de principielt kan straffes for ikke at gøre det, men indtil det eventuelt opdages, er registret altså misvisende.

Hvis man ønsker at husenes opvarmningsform skal være nogenlunde opdateret i BBR, må man f.eks. hvert femte år skrive til alle ejere, der ikke betaler for fjernvarme eller gas eller kun betaler meget lidt, og spørge om huset stadig opvarmes på den nmåde, der er angivet i BBR.

Husts beboelsesareal er ret vansklelig at definere, fordi der er så mange mulige måder et hus kan bygges på. Og det er ikke givet at husejerne fuldt ud forstår BBR's definition, så de færreste ejere er sikkert klar over, om arealet er angivet helt korrekt i BBR. Og når de ikke forstår det, kommer der ikke noget ud af at pålægge dem ansvaret for, at det er korrekt.