blogs kategori-billede

Skal vi virkelig blive her altid?

Af Steen Eiler Jørgensen,  tirsdag 07. dec 2010 kl. 08:50

Vejret udenfor i disse dage minder mig om nogle indvendinger mod koloniseringen af rummet, som jeg af og til støder på. Med jævne mellemrum hører jeg folk komme med argumenter som ”vi er jo ikke skabt til at leve i rummet”, ”vi hører til her på jorden” og ”hvem har lyst til at leve i en konservesdåse?”

Både min "lanceringsartikel" (som ing.dk kalder det) og mit første blogindlæg har da også affødt reaktioner i netop denne boldgade.

Selvfølgelig er det rigtigt, at rummet ikke lader sig indtage lige så nemt som det vilde vesten eller for den sags skyld Antarktis. Selv i jordens polare egne er der en atmosfære, man kan indånde, masser af vand, ja endog føde, hvis man forstår at udnytte de lokale ressourcer. Set i forhold til f.eks. Mars er jordens sydpol ren bøgeskov i maj.

Men er det rigtigt dermed at sige: ”Skomager, bliv ved din læst! Vi hører ikke til i rummet”?


Mennesker udviser en kolossal opfindsomhed, når de kommer under pres. Vi lærte at det var nødvendigt med teknologi for at bosætte os udenfor Afrika. På samme måde vil vi udvikle den nødvendige teknologi, når vi bosætter os udenfor jorden.

Det vil kræve teknologi at overleve på Mars – masser af teknologi. Et Life Support System (Livsunderstøttelsessystem? Livsopretholdelsessystem? Hvad skal vi kalde det på dansk?) er et absolut must. Du skal selv have atmosfære med. Du skal selv have mad med. Men er der da ingen lokale ressourcer, vi kan udnytte?

Jo. På Mars er der vand – rigeligt endda, selvom der er meget mindre end på jorden. Det vand kan vi udvinde og drikke. Vi kan dyrke planter i det. Og har vi energi nok, kan vi elektrolysere vandet til brint og ilt, gemme ilten i en beholder (f.eks. til indånding), og lade brinten reagere med kuldioxid fra Mars’ atmosfære, jf. Sabatier-reaktionen:



Voilà – metan! Og vand, som vi kan køre igennem processen en gang til. Til sidst har vi en masse ilt og metan, som tilsammen udgør et fremragende raketbrændstof. Vi behøver altså ikke en gang have benzin med til hjemturen.

Men det var et sidespring – mit budskab er, at vi ikke skal være så bange for at være afhængige af teknologi – det er vi jo allerede.

Lige nu ligger der 40 cm sne udenfor mit vindue, og det er –4°C. Ikke umiddelbart noget rart miljø for et individ af arten Homo Sapiens. Men vi har jo udviklet teknologi – tøj, huse og centralvarme – som gør, at det danske klima som regel ikke giver os anledning til at bekymre os om overlevelse. Vores eksistens her i Nordeuropa er fuldstændig afhængig af denne teknologi. Forsvandt alt tøj og alle huse natten over, så det sort ud. Men det sker jo næppe.

Situationen vil være omtrent den samme for de første mennesker på Mars. Men det rigtigt interessante i denne sammenhæng er, hvorfor vi mennesker opfandt tøj og huse i første omgang. For det gjorde vi jo ikke, før vi kom ”herop” – det gjorde vi efter.

Omstændighederne tvang os til at være opfindsomme.

Hvilken opfindsomhed vil vi ikke blive tvunget til at udvise på Mars? Der er givetvis store opdagelser og opfindelser der ligger og venter på os, men som vi ikke kan se, før vi bliver tvunget til det.



07. dec 2010 kl 09:32

Jan Nyboe

Naturligvis skal vi ikke det

Mennesket vil altid forsøge at finde ud af "hvad der er bag næste bakketop".
Det har været drivkraften i al vores færden på jorden. Den kan så være parret med ønske om gevinst, magt, prestige og meget andet.
På en eller anden måde vil dette give sig udslag i ekspansion ud i rummet. Det kan være det bliver et kapløb mellem USA, Kina, Rusland og Indien. Så er der risiko for konflikt. Det kan også være det bliver i et samarbejde på linie med ISS. Det vil nok være at foretrække. Der er et kæmpe potentiale, industrielt og videnskabeligt, i en sådan ekspansion.
Mvh.
Jan


08. dec 2010 kl 12:20

Vagn Rydeng

Rumbyer

For over 30 år siden læste jeg med stor interesse Gerard K. Oneils (GOK) bog, The High Frontier, der beskrev hvordan man kunne starte mennesker i rummet med rumbyer i Lagrange-punkterne.

GOK var fysiker, havde arbejdet i NASA osv., og hævdede, at etablering af rumbyer (der bl.a. skulle levere energi til jorden) var mulig med den teknologi der var i midt-70'erne.

Lidt mere her

http://en.wikipedia.org/wiki/T...pace

Det har siden da undret og ærgret mig, at der reelt ikke er sket fremskridt med mennesker i rummet.

Selvfølgelig skal vi derud, ikke som den brændte jords taktik, men dels for den viden det kan give os, om os selv og hvad/hvem der er derude, samt for at vi ikke har alle de menneskelige æg i en kurv.



08. dec 2010 kl 13:34

Holger Rene' Jørgensen

'Rum'antik',

Ja, Vi har altid været 'Her og Nu', Vi er 'Her og Nu', og Vi vil altid være 'Her og Nu', 'resten' er 'bare' flimmer på skærmen.(stof/bevægelse)
Alle levende væsener er 'rum-væsener', og Alle er Vi på en evig 'rumrejse'.
'Rum-fysisk' set er Vi målt i Km. meget langt fra hvor Vi var igår ved samme tid, og meget længere væk end for et år siden.
Det er en stor vildfarelse, 'at Vi skal kolonisere rummet', det kommer Vi aldrig nogensinde til, på den måde som raketbyggere forestiller sig, som er en form for overtro, dvs urealistiske forestillinger el. 'fysikforblændelse'.
Så langt så godt.


08. dec 2010 kl 14:06

Jens Lindhard

Vi skal kolonisere rummet!

Det er fordi det er jorden, vi har udforsket. Det er et ingeniørblad og ikke et videnskabligt tidsskrift. Raketer er et "must" for ingeniører. Det er derfor og ikke andet.

Vi skal kolonisere rummet!

Jens Lindhard


08. dec 2010 kl 21:17

Peter Lykke

Naturligvis...

Så vi skal til Mars? Et nobelt mål. Tilpas eksotisk til at vække interesse, og tilpas nært på Jorden til at give et indtryk af opnåelighed. Selv George Bush den yngre kunne se det da han lancerede sin VSE, Vision for Space Exploration, i 2004. Glimrende, Mars er gooodt.

Men ikke et ord om hvordan vi kommer derop, og hvorfor. Hvorfor f.eks ikke Europa, eller “en asteroide”, som Obamas oprindelige plan gik ud på? Skal astronauterne blive eller skal de have en returbillet? Skal de terraforme Mars? Skal der danskere med? Hvis du vil være så karrig på dine facts, kan du forvente kommentarer som disse:
1. Vi har ikke råd til det. Det vil aldrig gå godt. Det forurener Jordens atmosfære. Det forurener Mars. <sagt med jysk accent og lyden af køer i baggrunden>
2. Ja! Nu! Vi bygger en koloni og nogle flere rumskibe. Det er vores skæbne. < sagt som Darth Vader>

Men nu er Ingeniøren nu en gang et teknikerblad og ikke Ude og Hjemme, så lad os da få nogle facts på bordet. Det er jo det vi vil ha’.

Og det er jo en nedslående affære. NASA har anslået den nødvendige tonnage for en tur til Mars til cirka det samme som tre stk ISS, leveret i LEO, og hvoraf ca 90% skal være raketbrændstof. Turen varer 2-3 år, og jeg har hørt tal for den sandsynlige dødelighed (på grund af stråling) så højt som 90%. De fysiske og psykiske belastninger har man vistnok ikke styr på endnu, men russerne er i gang med nogle forsøg. Langtidsforsøg med lukkede økosystemer har ikke kunnet gennemføres med held, og der behøves en stor energikilde og en dedikeret minifabrik for at udføre Sabatiers reaktion. Foruden at man skal finde råstofferne i en ørken der er mere tør end den tørreste ørken på Jorden.

Og der kan fortsættes - listen af problemer er meget længere. Hvis du kan overbevise mig om at nogle af mine “facts” er “fiktion”, så er det kun godt: Jeg vil faktisk gerne til Mars. Men sagen er at overliggeren er sat for højt. Der kommer IKKE mennesker til Mars i den nærmeste fremtid.

Men der kan jo komme robotter og satellitter, sagtens, og også uden at pantsætte vore børns fremtid. Vi kan lære meget uden at behøve at plante et flag. Faktisk tror jeg Spirit og Oppertunity har lært os lige så meget om Mars som Armstrong lærte os om Månen.


08. dec 2010 kl 21:29

Peter Lykke

Hvis du vil vide mere...

..om Mars, så klik ind på The Mars Society, http://www.marssociety.org/por...rtal

Det er en lidt loge- agtig forening der stærkt, meget stærkt, argumenterer for at kolonisere Mars.

Deres øverste, Robert Zubrin, er en omdiskuteret fyr. Personligt synes jeg han minder en del om L. Ron Hubbard, men han ved helt sikkert en masse om at rejse til Mars.

Hvis du vil vide mere om en fremtid for bemandet rumfart, så kig her:
http://selenianboondocks.com/2...ven/
Og det er der jeg er. Hvis vi vil op at flyve, skal vi gøre som John Hare beskriver. Helt uden telekinese.


13. dec 2010 kl 19:02

Peter Lykke

Apropos,,,

- er her del 1 af et interview med Rick Tumlinson fra the Space Frontier Foundation.

http://moonandback.com/2010/12...ace/

Rick er en af de mere jordnære i branchen, og alligevel kan man høre ham bruge ordet "destiny" sidst i interview'et.

Men det hører måske med :)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.