Til bagebetaling kun for de fattige

Denne reform vil stavnsbinde de fattige og frigøre de rige studenter.
Hvis forældrene har mulighed for det vil de lade deres unge mennesker have adresse hjemme og så give dem lommepenge. De skal så ikke betale noget tilbage når de flytter til udlandet.De familier der ikke har råd til at forsørge den hjemmeboende student vil nu være tvunget til at lave fusk med adressen for at den unge kan få SU,hvis vedkommende skal bo hjemme,ellers skal studenten arbejde mere for at kunne betale sin andel af familiens regninger.

Nu må IDA mere på banen

De fagforeninger som skal varetage akademikere og halvstuderede røvere (=ingeniører) må mere på banen for at markere hvor vigtigt det er fortsat at have SU! Selvom det er en del år siden jeg fik den sidste udbetaling husker jeg stadig hvor vigtig en del af min økonomi det var i 5 år. At lave indviklede systemer som skal administreres nidkært er vist ikke vejen frem.

Mvh Morten

PS: Det kan godt være at IDA m.fl. er på banen - jeg har bare ikke bemærket det.

Administration?

Hvordan har man tænkt sig at adminstrere tilbagebetalingen?
Hvad hvis man bliver udstationeret af en dansk arbejdsgiver? Hvad hvis man finder et job i udlandet og ikke vender tilbage? Hvad hvis...
...og hvordan skulle denne sabelraslen stimulere til mere uddannelse af de unge, som vi så meget ønsker?

Det er i mine ører ikke andet end endnu en omgang forkvaklet og uigennemtænkt signalpolitik.

Grundregel

Lederskribenten har overset en af grundreglerne i de seneste tyve års offentlig forvaltning - nemlig at:
Enhver ændring i velfærdsstaten skal medføre øget administration og flere offentligt ansatte.

Det bliver superpositivt!

Det rykker.

Først "Se! Dér er en blå ballon!"-tricket med det fjollede pointsystem for indvandrerer, og nu dette halløj med tilbagebetaling af SU - alt sammen så vi ikke kigger på de egentlige problemer, som ingen tør røre ved, fordi alle er på offentlig støtte nu:

Politikerne (hvoraf 141 MF'ere aldrig har haft arbejde i en privat virksomhed) og de lidt over tre millioner andre, der får hele eller det meste af deres indkomst fra Staten. Hvilket gør, at man aldrig kan blive valgt, hvis man foreslår virkelige reformer (dvs. de voldsomme nedskæringer af de offentligt ansatte og det offentlige budget), som er nødvendigt.

En gammel idé gik ud på, at når en meget stor del af vælgerskaren får deres penge fra det offentlige, så skal de fratages deres stemmeret så det bliver muligt at gennemføre reformer :-)).

Men jeg ser store muligheder i den seneste galskab med tilbagebetaling, hvis man drager ud i Verden for at erobre og gøre en forskel...

Thi det vil jo gøre, at endnu færre iværksættertyper tager en videregående uddannelse, hvormed de undgår at spilde tid og kræfter på dét (de dropper jo alle sammen ud for at starte noget op alligevel) og kan gå til opgaven med at starte deres egen fedtbiks op med det samme uden unødig tøven.

Re: Det bliver superpositivt!

@Mogens: Din sidste pointe er vel at det netop kun bliver en serviceorienteret fedtbiks, der opererer i lokalområdet, med færre chancer for at blive eksportorienteret og bidrage positivt til betalingsbalancen?

I så fald, enig.

Efterlønnen skal der være råd til

"Statens uddannelsesstøtte blev indført i 1970"

Ja sjovt at se som alle de gode ordninger blev indført da 68-generationen havde brug for dem.
SU, nærmest gratis børneinstitutioner, favorabelt boligmarked "køb et hus, og lad inflationen betale" favorable pensionsordninger "betal skat eller spar i stedet op til din egen pension", efterløn, indefrysning af ejendomsskat…

For så at blive nedlagt når generationen har passeret forbi. Vent bare at se med de to sidste også!

Satsningen på fremtiden rækker kun til at hygge sig.
68-generationen har på trods af alle sociale holdninger vist sig at være en umådelig egoistisk generation. - Nej det var ikke dem der knoklede for det samfund vi har i dag. De har misforvaltet det de overtog.
Og efterhånden som formuen rejses væk og de begynder at få brug for plejeboliger. Mon så ikke disse boliger skal have et ordentligt løft i luksusretningen?

Rammer slet ikke de studerende

Forslaget om at ophæve de såkaldte cafépenge vil modsat hvad skribenten tror, ikke ramme en eneste studerende. Studerende får nemlig helt almindelig SU, uanset om de bor hjemme eller på kollegium.

Det er kun de store skolebørn på 18-19 år der rammes. Dem der stadig er skoleelever og normalt går i 10. klasse til 3. gymnasieklasse.

Og denne gruppe har naturligvis slet ingen forelæsninger at boykotte da man endnu ikke er så tåbelige at bruge forelæsningsformen i skolen. Hvor de i øvrigt har mødepligt.

Derimod synes kandidater, der vælger at bruge deres uddannelse udenlands, at blive straffet i og med at de nu skal betale deres SU tilbage, dog kun den de har modtaget på 2. del af uddannelsen. Det kan ærligt talt ikke få mig op i det røde hjørne, og i og for sig komme de jo blot til at betale lidt skat til fædrelandet, nu de søger i skattely.

Jeg savner fakta om efterlønnen

Forestil jer at efterlønnen blev totalt udfaset pr. 1. januar.
Med de arbejdsløshedstal vi har, så vil det efter min opfattelse ville det betyde at stort set samtlige personer på efterløn ville
havde i køerne som arbejdsløse , på sygedagpenge eller på kontanthjælp.

Så det der med en gevinst for statskassen på 18. M arder tror jeg ikke på.
Boe Jørgensen

Danmarks fremtid

At leve af SU gør ingen til herremand, og mange unge i tvivl om en levevej vil være fristet af forudsætningsløse lavtlønsjob, der hurtigt sikrer en langt højere levestandard, end studiet kan tilbyde.

Interessant dilemma

for den nyuddannede

1) skal jeg blive i Dk og gå på dagpenge (da jeg som mange andre ikke kan få job) eller

2) skaffe mig erhvervserfaring udenlands og skulle betale SU'en tilbage.

Mon ikke de fleste vælger 1) og gradvis mister deres faglige kompetencer, indtil de finder et ufaglært job?

Re: Jeg savner fakta om efterlønnen

Forestil jer at efterlønnen blev totalt udfaset pr. 1. januar.
Med de arbejdsløshedstal vi har, så vil det efter min opfattelse ville det betyde at stort set samtlige personer på efterløn ville
havde i køerne som arbejdsløse , på sygedagpenge eller på kontanthjælp.

Så det der med en gevinst for statskassen på 18. M arder tror jeg ikke på.

Re: Jeg savner fakta om efterlønnen

Som det kan ses her

http://www.ae.dk/files/AE_hvem....pdf

har kun ca 2% af efterlønnerne en lang videregående uddannelse, mens ca 85% er ufaglærte eller faglærte.

Er det de 85% du mener, når du skriver "Nu er det jo ikke ligefrem penge efterlønsmodtagerne mangler (de bor i store huse og har store pensionsopsparinger)"?

Man kunne selvfølgelig også overveje at checke lidt op på fakta, inden man skriver, ik!

Re: Jeg savner fakta om efterlønnen

Som det kan ses her

http://www.ae.dk/files/AE_hvem....pdf

har kun ca 2% af efterlønnerne en lang videregående uddannelse, mens ca 85% er ufaglærte eller faglærte.

Er det de 85% du mener, når du skriver "Nu er det jo ikke ligefrem penge efterlønsmodtagerne mangler (de bor i store huse og har store pensionsopsparinger)"?

Man kunne selvfølgelig også overveje at checke lidt op på fakta, inden man skriver, ik!

Re: Jeg savner fakta om efterlønnen

Som det kan ses her

http://www.ae.dk/files/AE_hvem....pdf

har kun ca 2% af efterlønnerne en lang videregående uddannelse, mens ca 85% er ufaglærte eller faglærte.

Er det de 85% du mener, når du skriver "Nu er det jo ikke ligefrem penge efterlønsmodtagerne mangler (de bor i store huse og har store pensionsopsparinger)"?

Man kunne selvfølgelig også overveje at checke lidt op på fakta, inden man skriver, ik!

Jeg savner stadigvæk viden om efterløn

Kære Jesper Ørsted og Lars Pedersen.
Jeg pørger igen :
Hvis efterlønnen forsvandt, hvor mange flere arbejdspladser vil der så blive skabt i Danmark.
Alt for mange politikere rider på den bølge , at såfremt E. L blev afskaffet så ville statskassen spare 18 M arder pr. år.

Efter min opfattelse er det en skrøne.
Husk at de højtlønnede efterlønnere har jo store fradrag io efterlønnen.

Selv gik jeg på efterløn da jeg var 61,5 år . Jeg havde valget mellem envalidepension eller efteløn. efter efter 49 år på arbejdsmarkedet.
Boe

Re: Jeg savner fakta om efterlønnen

Ja, uden fakta kan man gætte på meget, men at tro at ufaglærte og faglærte normalt har "store pensionsopsparinger" er decideret naivt.

Akademikere har i mange år haft pensionsopsparinger på 15% af lønnen, ofte over det, arbejdernes pensionsopsparinger begyndte for ca 20 år siden, dengang med helt små procentsatser (som jeg husker det 6% i alt), og selv i dag ligger de kun på ca.10%, det bliver simpelthen ikke til "store pensionsopsparinger" og næppe heller til ""store huse".

http://forsiden.3f.dk/article/...2691

Og som det kan ses her, er det meget langt fra det gennemsnitlige, at ufaglærte har større livsløn end højtuddannede

http://www.ugebreveta4.dk/da/2...aspx

et klik på 4. grafik viser, at den ufaglærte har under det halve af de fleste akademikeres livsløn, 9,3 mio mod fx civilingeniørens 20,4 mio.

Re: Jeg savner stadigvæk viden om efterløn

Kære Jesper Ørsted og Lars Pedersen.
Jeg pørger igen :
Hvis efterlønnen forsvandt, hvor mange flere arbejdspladser vil der så blive skabt i Danmark.
Alt for mange politikere rider på den bølge , at såfremt E. L blev afskaffet så ville statskassen spare 18 M arder pr. år.

Efter min opfattelse er det en skrøne.
Husk at de højtlønnede efterlønnere har jo store fradrag io efterlønnen.

Selv gik jeg på efterløn da jeg var 61,5 år . Jeg havde valget mellem envalidepension eller efteløn. efter efter 49 år på arbejdsmarkedet.
Boe

Tænk dog tilbage!

Jeg tror det er lidt for mange år siden mange af debatørerne har gået i skole! Har i helt glemt hvordan det var at læse for næsten ingen penge? Tror i det bliver bedre af slet ingen penge at få?
Jeg er fuldstændig enig i pointerne nævnt i artiklen! Man vil miste mange unge på ungdomsuddannelserne til fordel for en læreplads med løn.
Jeg er kun halvandet år ude af min uddannelse og har en bekendt der er i gang med en gymnasial uddannelse - havde det ikke været for SU havde hun ikke valgt en gymnasial uddannelse med havde enten fundet ufaglært arbejde eller en læreplads.

De såkaldte "cafepenge" er det der gør at mange hjemmeboende trods alt vælger en ungdomsuddannelse. Så dette harmonerer slet ikke med regeringens ønske om at flere skal tage en ungdomsuddannelse der trods alt er den eneste vej til langt de fleste videregående uddannelser.

Det vil kun blive børn af velhavende forældre der vil tage en gymnasial uddannelse. Vi vil blive banket 200 år tilbage hvis man gennemfører det her.

Efterlønnen er mindet på et andet samfund end det vi har i dag - et samfund hvor man bliver slidt ned af arbejde. Det er der ikke specielt mange der gør i vores moderne samfund som man gjorde for 30 år siden. Og de personer der er slidt ned må jo så tildeles en invalidepension eller på anden måde hjælpes. Jeg er både harm og uforstående overfor at jeg skal betale for at kompetente og veluddannede personer skal have lov til at droppe ud af arbejdsmarkedet når de fylder 60 bare fordi de kan! Til gengæld ved man at de unge er en relativt svag gruppe, rent politisk! Der er mange vælgere over 50, men der er sjovt nok ikke mange 16-17 årige der har indflydelse på hvordan den politiske sammensætning er. Så det er nærmest gratis for regeringen at stjæle penge fra unge der står overfor at skulle vælge en uddannelse efter folkeskolen.

Men det er jo et socialt selvmål af episke dimensioner at fjerne støtten til de unge på ungdomsuddannelser! Det vil komme til at betyde at vi mister dygtige hjerner der vælger at blive tømre eller frisører (ikke et ondt ord om dem) frem for at blive ingeniører eller arkitekter fordi de kunne få en læreplads der gav mere end et eftermiddagsjob i Fakta. I stedet for at se det som en udgift for staten, så skal SU til de unge ses som en investering i fremtiden. Så var det bedre at indføre hårdere regler for hvem der kan få SU så børn af rige forældre ingen SU får. Men det vil selvfølgelig gå ekstra hårdt ud over de konservative da det jo er netop deres vælgergruppe.

I stedet for at tage fat i de helt store centrale problemer i vores samfund fokuserer man på de ting man kan slippe af sted med at spare på uden at det skal koste stemmer fordi det er blevet mere om at gøre det der er bedst for ens eget folketingsmedlemskab end hvad der er bedst for samfundet på lang sigt.

Manglene fakta

Som Boe Jørgensen skriver:Hvor mange job vil blive skabt????
At fjerne E.L. vil blot flytte folk fra en kasse til en anden. Nøjagtig det samme som sker når det offentlige fyre medarbejdere, de går fra at være produktive modtagere af en offentlig ydelse(løn) til at være passive modtagere af en offentlig ydelse (understøttelse).
Når der ikke er ledige job i det private hjælper det ikke at skære ned i det offentlige.
Nedlæg i stedet alle de tåbelige aktiverings kurser og andre mærkværdig kurser /aktiveringer/management aktiviteter.
Det er kun jobskabelse i det private der skaber vækst, men forringelse af vores offentlige service gør det sværere for det private at tjene penge.
Indfør 35% bruttoskat for alle, også virksomheder, og fjern så alle de tåbelige regler og undtagelser samt fradrag så vi vil få et system som alle kan gennemskue og ingen snyde.
Hvis man ikke er under uddannelse,I job,syg,under 18 eller over 65 skal man bare møde op hver morgen på den offentlige a-kasse og få at vide hvad man skal udføre af service for borgerne/virksomhederne den dag,
møder man ikke op får man ingen penge.

Manglende viden om efterløn.

Hver gang efterlønnen diskuteres, er der en åbenlys mangel på viden. Myter og følelser er sammen med visse politikeres demagogiske udtalelser alt for ofte det drivende. Men lidt fakta må være på sin plads.
Der er for 2010 afsat 21,7 mia. kr. som således er bruttoudgiften. (Det endelige beløb kan afvige).
Herfra skal trækkes skat retur til Staten, ca. 8 mia. kr.
Der er egenbetaling, 4-5 mia. kr. efter skat.
Nu er vi "nede" på ca. 8 mia. kr., som er det beløb der max. kan spares og bruges til andre formål, såfremt ordningen ophæves her og nu, hvilket i sig selv ikke er muligt.
Der er et opsparet beløb på ca. 57 mia. kr. fra egenbetalingen, som forfalder til udbetaling, hvis ordningen ophæves. Et beløb, som ikke står på en spærret konto, men som skal hentes direkte i Statskassen. I øjeblikket en noget vanskelig øvelse.
Så er der 50.000 nuværende efterlønnere, der er kommet direkte fra ledighed. De vil have et ukendt behov for anden støtte, idet deres eksistensgrundlag jo er væk. Ikke alle har gode pensionsordninger, idet det overvejende er "folk fra gulvet".
Den endelige besparelse ved at fjerne efterlønnen kan således nemt ende i ingenting.

Når det er sagt, er der da en del, som ikke har behov for efterløn. Der må derfor snarest tages fat i sanering af alle overførselsindkomster (SU, børnecheck, førtidspension etc.), således at alle disse ydelser tildeles efter BEHOV!
Det haster!

Re: Manglende viden om efterløn.

Hans Ellegaard,

Du skriver som om du tror at en ophævelse af efterlønnen vil kunne ske uden en overgangsperiode. Det vil naturligvis ikke kunne ske, og dem der allerede er kommet på efterløn vil fortsætte, indtil de kommer på alderspension, hvilket i dag vil sige, når de fylder 65.

Yderligere en overgangsperiode ligger i seniorjobordningen. Er man fyldt 55 og har man når man fylder 60 ret til efterløn, ryger man ikke ud af a-kasse systemet efter nu to års ledighed. Næh, man skal tilbydes job til overenskomstmæssig løn, job man kan fyres fra, og så er det kommunen der betaler ens dagpenge. Man fortsætter altså i systemet fem år ekstra - hvilket nok er værd at tage i betragtning hvis man fyres når man er knap 53 år gammel [man kan strække det 2-årige a-kasse forløb ved ferie [feriepenge] og ved fravalg af enkeltuger. Det 2-årige forløb kan i alt trækkes til tre år, ved fravalg af enkelte uger. Især relevant hvis man har formue.

Meen. Det gør det klart at en ophævelse af efterlønsordningen, med tilgang af nye medlemmer, må vente til at der ikke er flere i seniorjobordningen, så med et valg til næste år vil man kunne ændre ordningen med en slags virkning fra 1. januar 2012. Tilgangen til seniorjobordningen. Men selve tilgangen til efterlønsordningen kan man først ændre fra og med 1. januar 2017. Medmindre man gjorde tilgangen betinget af forudgående langvarig arbejdsløshed, så langvarig at man er i seniorjob.

Efter velfærdsforliget sker der noget kun et år senere. Her begynder man at hæve folkepensionsalderen med et halvt år om året, i hvert fald indtil den er tilbage på 67 [regn nok med at den ender på 70 eller 72]. Efterlønnen bibeholdes på fem år, så også alderen for at få denne ydelse hæves. I første omgang til 62, men på sigt skal den nok nå op på 65 eller 67 år ...

MAnglende viden om E.L:

Da jeg startede denne tråd var det på grund af at en del politikere, gang på gang, uimodsagt står frem i medierne med den påstand at hvis efterlønnen blev fjernet så var der ca. 18 M.arder at gøre godt med.

Det er efter min overbevisning ikke rigtigt.
Da de fleste E. L ere blot ville havde i andre" Kasser"
Men når vi om en årrække på grund af ændringer i fødselstallet , måske får mangel på arbejdskraft . ja så er det en helt anden sag.
Boe Jørgensen

Re: MAnglende viden om E.L:

Da jeg startede denne tråd var det på grund af at en del politikere, gang på gang, uimodsagt står frem i medierne med den påstand at hvis efterlønnen blev fjernet så var der ca. 18 M.arder at gøre godt med.

Det er efter min overbevisning ikke rigtigt.
Da de fleste E. L ere blot ville havde i andre" Kasser"
Men når vi om en årrække på grund af ændringer i fødselstallet , måske får mangel på arbejdskraft . ja så er det en helt anden sag.
Boe Jørgensen

KORREKT VIDEN OM EFTERLØN

Jesper Ørsted
Gang på gang har jeg oplevet at når der var nedskæringer på min arbejdsplads så var det dem der kunne gå på efterløn der blev fyret.
Adskillige af min gamle venner gik frivilligt fordi de syntes det var både flovt og nedværdigende at blive fyret.
Og når der skulle ansættes nye så skulle det helst være en på 35 med 30 års erfaring.
Læs venligtst:
http://www.ae.dk/files/AE_hvem....pdf
Den er ret så god .
Boe

Det vigtigste indlæg i årevis :o)

Kære alle unge venner

I skal selvfølgelig ikke finde jer i at blive trukket rundt i manegen, fordi I ikke kan gennemskue spillets regler. Jeg har bestemt også svært ved det ind imellem.

Jeg håber på at blive tilgivet for det efterfølgende, når I får tænkt jer om, eventuelt Googlet jer frem til fakta.

I kan netop ikke gennemskue, problemerne fordi jeres skolegang ikke har haft til opgave at proppe viden ind i hovedet på jer, men at socialicere jer og opbevare jer mens begge Jeres forældre var på arbejde ( jeg har en pædagogisk uddannelse også).

Det var en del af kvindens frigørelse til at være sig selv, tjene sine egne penge, frem for kun at være fru cigarhandler Hansen.

Jeg så en udsendelse igår med Lisbeth Dahl som kaptajn i holdkonkurrence, om viden om vort land. Der var ingen af deltagerne der ville være rykket op i anden klasse i min skoletid. Mage til mangel på viden havde jeg ikke troet mulig, Det var slemt.

I 1953 fik vi en ny grundlov der afskaffede Landstinget og prins Knud, men der var også en anden detalje der blev afskaffet. Faktisk den vigtigste. Før da, havde kun de som tjente til deres eget ophold stemmeret. Alle der var på offentlig forsørgelse havde ikke stemmeret.

Danmarks Riges Grundlov af 5. juni 1915
"§ 30. Valgret til Folketinget har enhver Mand og Kvinde, som har Indfødsret, har fyldt sit 25de Aar og har fast Bopæl i Landet, medmindre vedkommende:
a). ved Dom er fundet skyldig i en i den offentlige Mening vanærende Handling uden at have fået Æresoprejsning,
b). nyder eller har nydt Understøttelse af Fattigvæsenet, som ikke er enten eftergivet eller tilbagebetalt,
c). er ude af Raadighed over sit Bo paa Grund af Konkurs eller Umyndiggørelse."
"§ 34. Valgret til Landstinget har enhver Folketingsvælger, som har fyldt sit 35te Aar og har fast Bopæl i vedkommende Landstingskreds."
Grundloven af 5. juni 1915 er trykt i
Lovtidende for Kongeriget Danmark for Aaret 1915. Afdeling A. S. 611-624

http://sekr.uvm.dk/historie/te...html

Hvad er så problemet idag. Det er at ALLE ned til de 18.år har stemmeret og det betyder så igen, at kommer en politiker til at genere en motagergruppe...som her SU modtagere..så mister han stemmer til en anden opportunist, der lover guld og grønne skove.

Det er bagdelen idag, at der er flere modtagere af offentlige ydelser en dem der yder.

Det vil igen sige at det vil være umuligt at vende tilbage til det der gjorde Danmark til et foregangsland før 1960, for modtagerne af offentlige ydelser vil være i overtal og de vil have mere velfærd, uden at de selv præstere en indsats for at det sker.

Som Hausgaard synger det ....om de fleste er de klogeste eller bare de fleste!

Derfor er det heller ikke rart, at høre vore politikeres forsøg på at tale sig væk fra problemerne.

Venstre og konservative siges at være på magten på DF´s nåde, som SF og Sosserne hyler højt om, her ved det nye pointsystem.

Hvis de konservative er utilfredse med DF, så kan de da bare forlade regeringen og så ophører DF´s indflydelse på dansk politik overnigth......så skurken er ikke DF men Venstre der kan udskrive nyvalg og De konservative der klamrer sig til taburetterne.

Helle Thorning Smidth er ikke et hår bedre. Hun siger at deres pointsystem er mere fair og at de Radikale bare har at acceptere det, for således bliver det.

Jeg tror at hvis Helle Thorning skal blive statsminister så kommer den nye Pia Kjærsgård til at hedde Margrethe Vestager.

For Margrethe Vestager har udbasuneret, at også sossernes pointsystem er uspiseligt for de radikale.

Så alle de tosser der tror at de får en socialistisk regering,der er handlekraftig, hvis Helle skulle være så heldig, at de dumme er i overtal på valgdagen, bliver slemt skuffet. Vi får ikke mere velfærd.

For det må efter hånden være klart for enhver, der kan tælle til to, at velfærd er ikke skatte forhøjelse og gældsætning .....der er et TV program, Luxuxfælden, der beskriver hvad der sker når man vedblivende ikke vil indse at man ikke har råd....de implicerede kunne bruges som stand in for Helle, når hun taler.

PS. Jeg bliver 67 og har ikke været på efterløn og arbejder stadig og jeg har betalt min egne uddannelser for jeg kunne ikke modtage legater og SU fordi jeg havde en håndværkeruddannelse og min nærige far, der var gift påny dengang, tjente for meget ,uden at interessere sig for hvorledes mine brødre og jeg klarede os. Det gav en betragtelig studiegæld for os alle. Så når man skal høre på skrålhasene idag, bliver man let deprimeret .

Som Jesper siger det, er det ikke vanskeligere for ældre der vil, at finde arbejde, end det er det for andre aldersgrupper. Det er en myte.

Re: KORREKT VIDEN OM EFTERLØN

Jesper Ørsted
Gang på gang har jeg oplevet at når der var nedskæringer på min arbejdsplads så var det dem der kunne gå på efterløn der blev fyret.
Adskillige af min gamle venner gik frivilligt fordi de syntes det var både flovt og nedværdigende at blive fyret.
Og når der skulle ansættes nye så skulle det helst være en på 35 med 30 års erfaring.
Læs venligtst:
http://www.ae.dk/files/AE_hvem....pdf
Den er ret så god .
Boe

Re: KORREKT VIDEN OM EFTERLØN

Læs venligtst:
http://www.ae.dk/files/AE_hvem....pdf
Den er ret så god .
Boe

Re: KORREKT VIDEN OM EFTERLØN

Betingelsen for at få efterløn er korrekt et medlemskab af en akasse og er man ikke det. så er man ret dum. Men om de nuværende 35 årige kan gå på efterløn når de bliver 60 tvivler jeg på

Efterløn kan udbetales i perioden mellem 60. år og folkepensionsalderen.

Muligheden for efterløn forudsætter, at man opfylder anciennitetskravene. Dels til medlemsperiodens længde (25 års medlemskab af en a-kasse) dels til perioden hvor man har betalt efterlønsbidrag (25 år).

Man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet.

Man skal have ret til dagpenge. Hvis man har et efterlønsbevis er det dog ikke en betingelse, at man er rask på overgangstidspunktet.

Man skal være medlem af en dansk a-kasse (dvs. betale kontingent i efterlønsperioden) og have bopæl i Danmark eller i et andet EØS-land, i Grønland eller på Færøerne.

Der er særlige regler, hvis man har arbejdet eller været forsikret i udlandet.
Hvis man har en selvstændig bibeskæftigelse, man ønsker at føre videre, når man er på efterløn, skal man søge AAK om tilladelse til at føre virksomheden videre i efterlønsperioden.
Alt hvad der kan give en indtægt kaldes arbejde, er man for fin til at tage de tilbud der byder sig, så må man også acceptere konsekvenserne.
Sådan har det været for min generation og således skal det også fremover være......at man bestemmer selv....og accepterer resultatet

Efterlønnen

Bjarke Mønnike
Jeg er en af dem du kalder unge venner.
født i 1930 . mine forældre oplevede krisen under Venstres Madsen- Mygdal. Det var virkligt en krise der kradsede og som den nuværende krise, med en Venstre statsminister så startede det hele i USA på grund af begærlighed ( GREED).
Sammenlagt 5 års skolegang fra 1945 sømand i udenlandske skibe .fra Messedreng op til matros.Synsproblemer. Forfra i maskinrummet.
Hjem til DK som 20 årig maskinarbejder og senere Maskinmester.
jeg har aldrig fået så meget som e en krone i Su eller understøttelse..
Jeg har faktisk arbejde på samtlige kontinenter og sejlet på alle kontinenter.Min sidste arbejdsplads, 20 år som eksport manager far east.-

Arbejdet sammen med over 20 forskellige nationaliteter og det har aldrig voldt mig problemer overhovedet..
Nu sidder jeg som 80 årig multimilionær og glæder mig ov er et fantastisk liv i et fantastisk land bor jeg fik alle muligheder . Med kun 5 års skolegang.
Jeg går ind i en debat om efterløn.
Og så kommer du farende og slår os oven i hovedet med grundloven og samtlige politikeres uduelighed, og noget du kalder det vigtigste indlæg i årevis.
Du må være et menneske med fantastisk kapacitet.
boe

Re: Manglende viden om efterløn.

Per Erik Rønne

Naturligvis kan man ikke fjerne efterlønnen "over night", hvad jeg da også skriver i mit indlæg. Jeg har valgt denne måde for at illustrere, hvad efterlønnen rent faktisk koster holdt op mod de gener, det medfører at fjerne den
.
De nye ordninger, du nævner, kender jeg ikke, men de er altså også påkrævet.

Det må ikke komme dertil, at ens arbejdsliv skal ende på kontanthjælp, blot fordi nogen ikke kan lide ordningen. Og arbejdsgiverne svigter altså.

Prøv at søge arbejde som 58-årig, så kan vi tale sammen igen.
Jeg har prøvet det.

Re: Det vigtigste indlæg i årevis :o)

Det vil igen sige at det vil være umuligt at vende tilbage til det der gjorde Danmark til et foregangsland før 1960, for modtagerne af offentlige ydelser vil være i overtal og de vil have mere velfærd, uden at de selv præstere en indsats for at det sker.

Re: Manglende viden om efterløn.

Per Erik Rønne

Naturligvis kan man ikke fjerne efterlønnen "over night", hvad jeg da også skriver i mit indlæg. Jeg har valgt denne måde for at illustrere, hvad efterlønnen rent faktisk koster holdt op mod de gener, det medfører at fjerne den
.
De nye ordninger, du nævner, kender jeg ikke, men de er altså også påkrævet.

Det må ikke komme dertil, at ens arbejdsliv skal ende på kontanthjælp, blot fordi nogen ikke kan lide ordningen. Og arbejdsgiverne svigter altså.

Prøv at søge arbejde som 58-årig, så kan vi tale sammen igen.
Jeg har prøvet det.

Misundelse vigtigere end økonomisk fornu

Det startede vist med SU.
Først minimumsbeløb til 18 årige hjemmeboende: Nogle forældre har helt sikkert råd til at underholde de unge med både kost, logi og lommepenge, men nogle unge har 4 timers daglig transport og dermed svært ved at få plads til et job - hvis det kan skaffes. Alternativt flytter de hjemmefra - optager en ungdomsbolig. Dem er der mangel på og de koster samfundet både til opførelse og i løbende støtte. Og den unge skal have den høje SU. Samfundet er ret godt tjent med at betale en skilling til de, der bor hjemme, hvis det får blot lidt flere til at blive der lidt længere.
Og så til dem, der rejser ud: Det skal bestemt ikke straffes - det er bl. a. dem, der rejser ud og sælger vores varer. Det er nogle, der henter ny viden og inspiration og vender dygtigere hjem efter typisk 3 - 6 år - ofte med en udenlandsk AC'er i hånden. En ren win-win situation.
NB Hvorfor kun betale SU tilbage? Vi koster alle samfundet penge de første 20 år: Fødeklinik, Mors og fars barselsorlov, vuggestue, børnehave, folkeskole ... DDR holdt på deres unge - nogle kunne betale sig fri og de gamle fik ofte lov at rejse.

Valgkamp om efterløn i Ingeniøren?

Efterlønnen er helt sikkert ikke den optimale løsning på ældres tilbagetrækningsmuligheder fra arbejdsmarkedet, men på den anden side kommer vi nok ikke udenom at sådanne muligheder er nødvendige i et moderne samfund hvis det skal udvikle sig i det tempo vi gerne vil have.

Det generelle problem hedder nok rettighedssamfundet og som vi lige har set i Frankrig kan det være svært at hæve en pensionsalder fra 60 til 62 for visse grupper!

Så hvorfor ikke diskutere nogle mere flexible løsninger for hvordan man slutter med at arbejde?

I stedet begiver redaktøren sig så ud i noget der mest minder om valgkamp for 3 småpartiers simple løsning, nemlig bare at afskaffe ordningen.
For ligesom man kan sige at diskussionen om cafepenge skygger for noget andet så kan nøjagtig det samme siges om efterlønnen:
Den kommer nemt til at skygge for en diskussion om hvordan vi forholder os til globaliseringen - vil vi forstå at udnytte globaliseringen positivt eller vil vi naivt lade den føre til vor egen undergang?
Begge muligheder eksisterer og den sidste er nok den mest sandsynlige for øjeblikket!

På den ene side gør det offentliges forbrug og ineffektivitet det efterhånden umuligt for privat virksomhed at overleve her og hvis vort demokrati er kommet på afveje så ser fremtiden sort ud:
http://www.berlingske.dk/kroni...abet

På den anden side synes det ufatteligt svært for visse politikere at stoppe med at være socialkontor for den del af deres vælgere som de har fået hertil fra fjerne steder, og oven i købet ser man nu at en del af disse nærmest opfatter vort samfund som et Mekka for socialbedrageri:
http://vidadk.blogspot.com/201...html

Så jeg synes det er en langt mere interessant diskussion om vi som samfund gider overleve globaliseringen, end småpartierne LA, R og K's irritation over efterlønnen!

Re: Valgkamp om efterløn i Ingeniøren?

På den ene side gør det offentliges forbrug og ineffektivitet det efterhånden umuligt for privat virksomhed at overleve her og hvis vort demokrati er kommet på afveje så ser fremtiden sort ud:
http://www.berlingske.dk/kroni...abet

Re: Valgkamp om efterløn i Ingeniøren?

Jeg gad nu nok vide hvordan den private sektor skulle overleve uden lærere i grund- og gymnasieskolen, og på universiteterne. Og er læger og sygeplejersker ansat på offentlige hospitaler pludselig blevet til snyltere, mens de på privathospitalerne tilhører det produktive segment af befolkningen?
...
Og ja, min kommentar går især på dit link til en kronik i Berlingske Tidende ...

Valgkamp i Ingeniøren

Jens Arne hansen skriver:
For lige nu er det svært at se lys for enden af tunnelen, en del af de senere års reformer synes nærmest at have virket mod hensigten og krisen og frygten for fremtiden synes at have fået mange til at overveje at stemme rødt næste gang selv om det vil være som at pisse i bukserne for at holde varmen!
Jeg syntes at Ingeniører burde have styr på talene.
Her er nogle:
Chefanalytiker Jonas Schytz Juul | Chefanalytiker Martin Madsen | 15. juni 2010
Hent analysen her (67kb)
Danmark kæmper i år med et underskud på de offentlige budgetter på 88 mia kr, svarende til 5,1 pct af BNP - sideløbende er der i 2010 delt over 50 mia kr ud i skattelettelser - hvis skattelettelserne ikke var givet, havde Danmark ikke fået en henstilling fra EU, da underskuddet i så fald ville være på den rigtige side af EU’s minimumskrav.

Ifølge DK statistik 50 års oversigt 194 -2005
Socialdemokraterne har haft regeringsansvaret i 35 nominelle år i perioden 1945 – 2005.
Og haft ansvaret for 38% af skattestigningerne. Lig med 1,09 % pr. år De borgerlige har haft ansvaret i de 25 år .Og stået for 61% af skattestigningerne. Lig med 2,44 %
Boe Jørgensen

Re: Valgkamp i Ingeniøren

Jeg syntes at Ingeniører burde have styr på talene.

Boe Jørgensen

Løse påstande og anden volaplyk

Som det fremgår ovenfor, kan man jo så se, at selv om den blå fløj statistisk har været mest tilbøjelig til at hæve skatten, vil hver fløj blot påstå, at det skyldes nødvendigheden for "oprydning" efter overdragelse af magten fra den forrige osv.

Det er i min opfattelse ikke udgangspunktet for en videre begavet diskussion!

At argumentere ud fra påstanden om at embedsværket skulle være særlig gennemsyret af socialdemokratiske vælgere, hører ærlig talt ikke hjemme i et debatforum for forhåbentlig dannede mennesker (og siger mere om Jens Arne Hansens mangel på samme).

Blandt historikere er Ankers regeringstid i øvrigt for tiden ved at blive revurderet - især hvad angår den førte økonomiske politik.

Midt i al mudderkastningen er det ligeledes synd at se, at ingen af de herrer debattører ser lidt på samfundets gevinst (eller mangel på samme?) ved adgangen til frie/gratis uddannelser af (måske?) høj kvalitet.

Det lader der jo til at blive lukket for i UK?

Virkningen af det, er da langt mere interessant at diskuttere, end at skændes om den samfundsøkonomiske effekt af efterløn. (Se fx her: http://politiken.dk/debat/kron...nen/ )

Årsag og virkning

Kære Jenser
Det er på tide at Anker Jørgensens regeringstid bliver revurderet.
Hvorfor gik det grueligt galt med økonomien den gang? Jens Otto Kragh
havde jo efterladt et gældfrit Danmark.
Fordi Araberne lige pludselig fandt ud af at de jo ikke fik ret meget for deres olie.
Priserne pr. tønde råolie steg fra 5 USD til 30 USD . Denne seksdobling betød at økonomien i alle lande i den vestlige verden gik i sort.
Det var formentlig ikke Ankers skyld.
Danmark fik først overskud p betalingsbalancen igen da der blev fundet olie i Norsøen.
Og så er der lige den der med " Den åbne ladeport" for indvandring i halvfemserne.
Årsagen til den store flygtningestrøm i europa skyldes Borgerkrigen i det tidligere Jugoslavien, Hvor de kristne Serbere pludselig begyndte at myrde løs på deres muslimske naboer,
Retssagerne kører stadigvæk.

Re: Årsag og virkning

Jamen så må du gå lidt dybere Boe

Hvad skete der d 2 oktober 1972 .....valg om EF
Hvad sket der d 3 oktober 1972.....Krag gik af
Hvad skete der i Damark i 1973......vi blev medlem af EU
Hvad skete der i Damark i 1973......Katastrofevalget CD Z og K kom i folketinget
Hvad skete der i mellemøsten i 1973..... Araberne tabte endnu en krig mod Israel og for at rasle lidt med sablen fordi man nærmest ignorede arabernes invendinger i vesten hævede de prisen og der var stemning for at hæve den til de højder vi kender idag, Kun takket Sheik Yamani gik det knap så galt dengang.

Grunden for de store flygninge strømme skyldte konflikter allevegne ikke bare på Balkan. Sri lanka, Uganda, Sudan Tjetenien og somalia har været gode leverandører.

Men det er ikke flygtninge der er vort store problem, bevares de koster også penge i begyndelsen, men kan de og når de optages i samfundet plejer de fleste af at blive nyttige borgere.

Jeg arbejder med og for flygtninge og har ingen problemer med personer nogen steder fra. Folk kan have personligheder man ikke bryder sig om, men det gælder kun for den enkelte person og ikke for den befolkningsgruppe han er en del af.

Problemet for vort samfund er kædeindvandringen, hjulpet af familiesammeføringen og tvangsægteskaber der er sat i system fra de muslimske områder. Man er her i landet, til man har fået en eller anden social ydelse, hvorefter man returnerer til hjemlandet, hvor man så lever af denne ydelse....i sidste uge blev der afsløret et ret stort kontigent af sociale bedragere der var på vej til deres oprindelige hjemlande

Årsager og Virkninger

Ja da . Sheik Yamani var faktisk ret fornuftig. men olieprisen er jo hoppet op og ned . for få år siden var den oppe på 170 USD.
Den såkaldte kædeinvandring er da et problem som endnu ikke er løst.
Men det er jo ikke årsagen til den financielle krise.
Krisen skyldes den omfattende gældsætning baseret på spekulation i fast ejendom. Præcis som i Japan i 1992 hvor boblen brast.
I Danmark blev det særlig slemt fordi vi har enb regering som præmierede gældsætning.
Stop for indbetalinger til SP pension.
Afdragsfrie lån .
Skattestop.
Dette gjorde danske familier til de mest gældsatte i den vestlige verden
Selv har jeg aldrig haft et kreditforeningslån med betalte mit byggeån
på godt en halv snes år.'Boe

Re: Valgkamp i Ingeniøren

- sideløbende er der i 2010 delt over 50 mia kr ud i skattelettelser - hvis skattelettelserne ikke var givet, havde Danmark ikke fået en henstilling fra EU, da underskuddet i så fald ville være på den rigtige side af EU’s minimumskrav.

Re: Valgkamp i Ingeniøren

- sideløbende er der i 2010 delt over 50 mia kr ud i skattelettelser - hvis skattelettelserne ikke var givet, havde Danmark ikke fået en henstilling fra EU, da underskuddet i så fald ville være på den rigtige side af EU’s minimumskrav.

- til gengæld ville arbejdsløsheden utvivlsomt have været et par nøk højere og nogle flere danske aktiviteter var blevet 'udflaget'!

Re: Valgkamp i Ingeniøren, forbrug

Link her, og de meget svage forbrugsudvikling i 2010 syntes at støtte, at skattelettelser til de rigeste ikke har hjulpet samfundsøkonomien, men givetvis manges privatøkonomi

http://www.ae.dk/analyse/skatt...nomi

Re: Løse påstande og anden volaplyk

At argumentere ud fra påstanden om at embedsværket skulle være særlig gennemsyret af socialdemokratiske vælgere, hører ærlig talt ikke hjemme i et debatforum for forhåbentlig dannede mennesker (og siger mere om Jens Arne Hansens mangel på samme).

ventede blot på det kom...

At skabe sig over Politiken.
Må jeg så gøre opmærksom på, at det er en kronik. Godtnok redaktionelt udvalgt, og skrevet af en SF'er (tror jeg han er), så sikkert ræverød ;-)

Og de røde lejesvende findes HELT sikkert også i centraladministrationen. Vel mindst i samme omfang som i det øvrige samfund, hvis de da ikke er særlig tiltrukket af magtens tinder i almindelighed og kommende studenter i særdeleshed!!!!

Jens Arne Hansen: Din opfattelse af regionernes forvaltning af vores sygehuse halter en hel del. En væsentlig årsag til budgetoverskridelserne finder du i styringen af sygehusene på nationalt og regionalt plan, hvor meraktivitet aflønnes med 50% af takstværdien; uagtet at den "ekstra patient" sjældent lader sig betragte som en marginal størrelse. Det giver nogle gevaldige sving - også når sygehusene reelt først har deres endelige aktivitetsbudgetter når året lakker mod enden.

Det system kan du takke Lykke for.

Jens Haugaard:

Hvad er det egentlig vi er uenige om?

Ud over forskelle i alder og temperament og det lidt paradoksale i at jeg som ældre foretrækker de nye socialdemokrater frem for de gamle som jeg ærlig talt synes virker lidt udbrændte og ideforladte overfor nutidens udfordringer?

Uenige - måske ikke i så meget, men

Dertil kommer at en borgerlig regering har alle odds imod sig, når hele dens magtapparat er gennemsyret socialdemokratisk og det ser jeg som den egentlige årsag til at den offentlige sektor bare vokser og vokser på trods af at al fornuft siger at den burde beskæres hvis man ikke snart skal kvæle al privat aktivitet!

SU - "Café-penge" ctr. efterløn

Jeg nærmer mig efterlønsalderen, men ville da gerne arbejde nogle år mere - hvis så ellers nogen har et job, men det er der jo nok ikke? Efterlønsordningenkunne man med rimelighed have ændret for 3 -5 år siden til en art "førtidspension "light"" for de reelt nedslidte - dengang var der jo arbejde til alle, som gad og kunne. I dag er der ikke arbejde til alle, så spørgsmålet er kun, hvem der skal på overførselsindkomst - ikke hvor mange!
Og så SU-en: Heldigvis vier div. opinionsundersøgelser, at ca 80% af alle spurgte dankere mener, at vi bør "smøre godt forat køre godt" fremover -dvs. gøre det rimelig fornuftigt økonomisk at tage en uddannelse.
De såkaldte "Café-penge" er en ganske fornuftigt lokkemad - og i øvrigt er der faktisk en del unge, som af den grund ikke får penge til tøj og fester.
Kort sagt: Invester i uddannelse for unge som ældre - og ikke i uønskede skolekøkkener
Lars Meu----------- 5146 4639

P.s. Har nogen et job ledig: taler engelsk, tysk og dansk (siden 1954). Kan regne, skrive og læse. Kender til kontor, planlægning, LEAN m.m.m.

Re: Uenige - måske ikke i så meget, men

For du antager dermed, at en betydende del af embedsværket handler illoyalt, og det er da noget af en påstand.

En tilføjelse!

Det var egentlig blot ovenstående passus om magtapparatet, der faldt mig for brystet. For du antager dermed, at en betydende del af embedsværket handler illoyalt, og det er da noget af en påstand.

tja.

Jeg gentager lige igen det du skrev - og som var det jeg kommenterede på:

... Dertil kommer at en borgerlig regering har alle odds imod sig, når hele dens magtapparat er gennemsyret socialdemokratisk og det ser jeg som den egentlige årsag til at den offentlige sektor bare vokser og vokser på trods af at al fornuft siger at den burde beskæres hvis man ikke snart skal kvæle al privat aktivitet!