/biotek

Planten Gåsemad kan måske løse plasticmangel i industrien

Amerikanske forskere har fundet en metode til at øge produktionen af Omega-7-fedtsyrer i planten Gåsemad. Omega-7 kan bruges i industrien til at fremstille blandt andet plastic og kan derfor vise sig som en løsning på materialemangel.

Af Stefan Petersen, onsdag 17. nov 2010 kl. 08:12

I fremtiden kan den gamle talemåde 'tror du, det hænger på træerne?' miste sin betydning. I hvert fald når det gælder brugen af produkter som plastic og petroleum.

Amerikanske forskere har nemlig fremavlet planter, der producerer Omega-7-fedtsyrer i store mængder. Ifølge forskerne kan den ualmindelige fedtsyre bruges som byggeklodser i kemiske forbindelser som for eksempel polyethylen, som bruges til plastic.

»Råmaterialerne til byggestenene kommer i dag fra petroleum og syntetiske kulbaserede gasser. Vores måde at få forsyning fra fedtsyre i plantefrø er vedvarende og ubegrænset,« siger biokemiker John Shanklin i en artikel på hjemmesiden for det anerkendte Brookhaven National Laboratory.

Brookhaven har blandt andet leveret to ud af de sidste ti års vindere af Nobels kemipris.

John Shanklin understreger, at hans resultater kun omhandler selve produktionen af fedtsyrerne. Der mangler stadig teknologi, der effektivt kan omdanne planternes fedtsyre til de kemiske byggeklodser i plastic.

Ikke desto mindre har John Shanklin og hans kolleger øget koncentrationen af fedtsyre i frøene fra planten Gåsemad med 71 procent.

Behov for hurtig plante
I dag findes der allerede planter, der har en tilstrækkelig høj koncentration af fedtsyrerne. Men det er planter, som vokser for langsomt til at kunne møde industriens krav.

Derfor satte John Shanklin sig for at modellere en hurtigere voksende plante, så frøene indeholder flere af fedtsyrerne.

Først lokaliserede han det enzym, der står bag den særlige fedtsyre Omega-7. Men da enzymet blev introduceret i planten Gåsemad var mængden af Omega-7 i frøene ikke rigtigt steget.

Så der skulle mere drastiske midler til, og forskerne kiggede på hele stofskiftet. Konkurrende enzymer blev hæmmet, så der var mindre kamp om fedtet, og nye enzymer blev introduceret, som kunne omdanne det fedt, der ikke blev omdannet af de oprindelige enzymer.

Desuden droppede de at bruge det naturlige enzym, der laver Omega-7. I stedet konstruerede de en laboratorieudgave af enzymet, som arbejder hurtigere i planten. Det resulterede i en koncentration på 71 procent mere Omega-7 i plantefrøene, selvom plantens vækst og udvikling ikke blev påvirket på andre måder.

»Dette proof-of-principle-eksperiment er en succesfuld demonstration af ingeniørarbejde med stofskiftet, der giver en vedvarende produktion af råmaterialer til industrien,« siger John Shanklin på Brookhavens hjemmeside.

Han ser muligheder for at bruge den samme metode til at fremavle høje koncentrationer af andre fedtstoffer, der også er ualmindelige.

Forskningen er offentliggjort på hjemmesiden for det videnskabelige tidsskrift Plant Physiology og vil optræde i den trykte udgave i december.

Se videopræsentation af projektet fra Brookhaven National Lab



17. nov 2010 kl 09:31

Anders Christensen

Kan gæsne lide det?

Ja - nu hvor man så fremover vil kunne se marker fyldt med gåsemad, så er det vel et relevant spørgsmål om gæsne kan lide det. For kan de det, så kommer der måske en masse vilde gæs flyvende :-)

Men ellers virker det som en genial ide!


17. nov 2010 kl 09:52

Peter Hansen

Den sidste supertanker

Vi kommer i bekneb for landbrugsjord hvis alle tror landbrug kan erstatte olien som kilde til energi OG som råstof til fremstilling af plastik, maling, syntetiske fibre, asfalt, smøreolie osv. Samtidig vil behovet for fødevarer stige, og mange andre ressourcer vil ende som olien: udtømt.

Det er simpelthen på tide at begynde at diskutere befolkningsproblemet, og ikke bare afledte problemer som indenfor klima eller biologisk mangfoldighed eller regionale konflikter.


17. nov 2010 kl 10:08

Ole Lauridsen

Petroleum???

Laver man nu plast af lampeolie?

Eller er praktikanten uvidende om det engelske sprogs finesser?

Dansk petroleum - som til de gode, gamle petroleumslamper - hedder kerosene på engelsk.

Petroleum på engelsk betyder råolie på dansk.


17. nov 2010 kl 10:12

Ole Lauridsen

Tilføjelse

Og hvad er forskellen på plastik og plastic, som begge optræder i teksten.

Jeg mener i øvrigt, at den teknisk korrekte betegnelse er plast.


17. nov 2010 kl 10:15

Dan True

Re: Kan gæsne lide det?

Ja - nu hvor man så fremover vil kunne se marker fyldt med gåsemad, så er det vel et relevant spørgsmål om gæsne kan lide det. For kan de det, så kommer der måske en masse vilde gæs flyvende :-)

Men ellers virker det som en genial ide!

Jeg tror det er meningen de skal dyrkes i drivhuse. Man ønsker heller ikke at slippe de genmodificerede planter ud i naturen af frygt for at de udkonkurrerer naturlige arter.


17. nov 2010 kl 11:13

avatar

Inga C. Bach

Re: Kan gæsne lide det?

Jeg tror det er meningen de skal dyrkes i drivhuse. Man ønsker heller ikke at slippe de genmodificerede planter ud i naturen af frygt for at de udkonkurrerer naturlige arter.

Gåsemad (Arabidopsis thaliana) er en lillebitte modelplante. Hvis forskningen skal føre til produktion, skal generne indsættes i en planteart, der producerer meget biomasse. Man kunne f.eks. producere disse fedtsyrer i Amerikansk olieplante. Så er der ingen risiko for at den bliver forvekslet med fødevarer, for frøene er dødeligt giftige.


17. nov 2010 kl 11:20

Claus Madsen

Re: Kan gæsne lide det?

Ja - nu hvor man så fremover vil kunne se marker fyldt med gåsemad, så er det vel et relevant spørgsmål om gæsne kan lide det. For kan de det, så kommer der måske en masse vilde gæs flyvende :-)



Men ellers virker det som en genial ide!

Jeg tror det er meningen de skal dyrkes i drivhuse. Man ønsker heller ikke at slippe de genmodificerede planter ud i naturen af frygt for at de udkonkurrerer naturlige arter.

Meningen er helt sikkert ikke at man vil bruge gåsemad til en egentlig produktion.
Gåsemad er en populær "modelplante" som det af flere grunde er praktisk at arbejde med i laboratoriet. Den helt uegnet til egentlig landbrugsproduktion.
Så arbejdsgangen er, at man laver "proof of concept" i gåsemad og bruger den opnåede viden til at lave gøre det efter i en af de mere etablerede olie afgrøder.
Jeg mener iøvrigt også at det er utænkeligt at producere de mængder som skal bruges til industriel plastproduktion i drivhuse.


17. nov 2010 kl 11:25

avatar

Inga C. Bach

Re: Kan gæsne lide det?

Meningen er helt sikkert ikke at man vil bruge gåsemad til en egentlig produktion.

Det ville svare til at bruge bananfluer til produktion af proteiner (kød).


17. nov 2010 kl 11:40

avatar

Peder Wirstad

Re: Kan gæsne lide det?

Gåsemad er en populær "modelplante" som det af flere grunde er praktisk at arbejde med i laboratoriet.

Hvorfor bruger man den som "prøveklud"?
Er den specielt let at genmodificere - eller er det størrelsen, der passer godt i laboratoriet?

Mvh Peder Wirstad


17. nov 2010 kl 12:18

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Tilføjelse

Jeg mener i øvrigt, at den teknisk korrekte betegnelse er plast.

Den danske betegnelse er kulbrinter.


17. nov 2010 kl 12:25

Svend Erik Hendriksen

Gåsemad blev en katastrofe i Angola

Der er tidligere lavet genmodifikation på gåsemad i forbindelse med landminerydning.

Planten optog de afgivne gasser fra landminer og skiftede farve til rød, hvilket betød at der inden for kort afstand var en landmine. Hvorefter planten blev steril (ikke formeringsdygtig), men noget gik galt og nu er den genmodificerede plante spredt ud over et større område i Angola.

Hvad med flydebregne-familien eller vandhyacint (vandpest) kan de ikke bruges ?


17. nov 2010 kl 12:29

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Kan gæsne lide det?

Jeg mener iøvrigt også at det er utænkeligt at producere de mængder som skal bruges til industriel plastproduktion i drivhuse.

Marker til biobrændstoffremstilling og marker til plastfremstilling og marker til fremstilling af fødevarer. Alle de andre dyr bliver sandeligt udkonkurreret totalt.


17. nov 2010 kl 13:15

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola

Hvad med flydebregne-familien eller vandhyacint (vandpest) kan de ikke bruges ?

Det kostede 70 millioner dollars at kortlægge hele Gåsemads genom efter
Nu har et dansk forskerhold, anført af ph.d.-studerende Morten Petersen fra Molekylærbiologisk Institut i København, offentliggjort en artikel i fagbladet Cell (22. december 2000), hvori det beskriver en gåsemad-mutant, der igennem hele livsforløbet har tændt for de forsvarsmekanismer, en normal plante kun aktiverer, når den bliver angrebet.

Det her, synes jeg, er særligt fedt:
,,Man har for eksempel lavet en mutant i gåsemad, som gør, at den laver et blomkålshoved. Så viste det sig, at rigtig blomkål har præcis denne mutation, hvilket igen har vist, at de to planter er i familie med hinanden."

http://www.robinengelhardt.inf...html


17. nov 2010 kl 13:21

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Kan gæsne lide det?

Det ville svare til at bruge bananfluer til produktion af proteiner (kød).

Ingen ringe ide.
Visse genmodificerede bakterier eller svampe måske. Under optimale betingelser reproducerer de sig selv i forbavsende hast.
Bon appetit.


17. nov 2010 kl 13:26

Torben Sønnichsen

Havtorn indeholder også omega 7

Havtorn er rig på næringsstoffer, især antioxidanter og fedtsyrer som Omega-7. Havtorn bær er kendt for deres antioxidant evne til at hjælpe slimhinderne og hudens sundhed. Superfruits havtorn pulver er lavet af hele usødet havtorn og indeholder ingen tilsætningsstoffer. Antioxidanter i frugt og bær som fx C-vitamin og carotenoider i havtorn har en antioxiderende virkning, som kan beskytte kroppens celler og bidrage til et godt helbred.
Deklaration:
Seabuckthorn Pulver (Hippophae rhamnoides L.).
Dosering:
1 skefuld (ca. 3 g) dagligt. Havtorn pulver tilsættes med fordel i saft, andre drikkevarer, yoghurt, og smoothies. Anbefalede daglige indtag bør ikke overskrides.


17. nov 2010 kl 13:31

avatar

Søren Rosendal Jensen

71%

Det lykkedes mig at finde hans hjemmeside:

http://www.bnl.gov/bnlweb/puba...1186

- for at få lidt mere at vide om det plastmateriale han ønskede at kunne lave. Det, der står ovenfor i artiklen om polyethylen, lyder jo lidt ejendommeligt. Der er dog ikke noget yderligere om den slags.

Til gengæld stod der dette:

The result was an accumulation of the desired omega-7 fatty acid at levels of about 71 percent in the best-engineered line of Arabidopsis. This was much higher than the omega-7 fatty acid levels in milkweed, and equivalent to those seen in cat’s claw vine. Growth and development of the engineered Arabidopsis plants was unaffected by the genetic modifications and accumulation of omega-7 fatty acid.

- og det er jo betydeligt bedre at få et (total)indhold af fedtsyren på 71% i stedet for "71% mere" i frøene.

Men ellers er artiklen interessant nok.

- Søren


17. nov 2010 kl 14:19

Ole Lauridsen

Re: Tilføjelse

Jeg mener i øvrigt, at den teknisk korrekte betegnelse er plast.

Den danske betegnelse er kulbrinter.


Ok Benny, så du mener, at brancheforeningen Plastindustrien retteligen burde hedde "Kulbrinterindustrien" og et meget anvendt materiale som ABS plast skal hedde ABS kulbrinter?

Eller kan du bare ikke læse?


17. nov 2010 kl 14:51

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Tilføjelse

Ok Benny, så du mener, at brancheforeningen Plastindustrien retteligen burde hedde "Kulbrinterindustrien" og et meget anvendt materiale som ABS plast skal hedde ABS kulbrinter?

Dansk er jo ikke lige det sprog, jeg ville vælge at søge på, når talen er om plastic.:-) Det er naturligvis bedst med en international betegnelse indlært fra begyndelsen, en vis standardisering til lettelse for udveksling af viden.

Kulbrinteindustrien er da en god betegnelse.
Ville ABS Polycarbohydrider ikke være hip?


17. nov 2010 kl 15:03

Claus Madsen

Re: Kan gæsne lide det?

Gåsemad er en populær "modelplante" som det af flere grunde er praktisk at arbejde med i laboratoriet.

Hvorfor bruger man den som "prøveklud"?

Er den specielt let at genmodificere - eller er det størrelsen, der passer godt i laboratoriet?



Mvh Peder Wirstad




Lille genom, dvs. at man relativt tidligt kunne sekventere den.
Let at genmodficere (blomsterdyp metoden), stort antal transformanter pr dyp.
Relativ kort livscyklus og små krav til dyrkningsbetingelserne.

Er vist de vigtigste grunde.


17. nov 2010 kl 15:15

Claus Madsen

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola

Planten optog de afgivne gasser fra landminer og skiftede farve til rød, hvilket betød at der inden for kort afstand var en landmine. Hvorefter planten blev steril (ikke formeringsdygtig), men noget gik galt og nu er den genmodificerede plante spredt ud over et større område i Angola.

Det er nyt for mig. Hvor har du det fra?

Jeg er sådan set enig i at gåsemad ikke er den letteste plante at styre på friland, men jeg ikke hørt om noget konkret "udslip" i Angola.


17. nov 2010 kl 15:39

avatar

Inga C. Bach

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola

Planten optog de afgivne gasser fra landminer og skiftede farve til rød, hvilket betød at der inden for kort afstand var en landmine. Hvorefter planten blev steril (ikke formeringsdygtig), men noget gik galt og nu er den genmodificerede plante spredt ud over et større område i Angola.

Det er nyt for mig. Hvor har du det fra?



Jeg er sådan set enig i at gåsemad ikke er den letteste plante at styre på friland, men jeg ikke hørt om noget konkret "udslip" i Angola.

Hvis det endelig skulle være sket, hvori består så katastrofen?

Forresten står det i en biologibog for 8-9. klasse, at der er sket spredning af herbicidtolerance fra roer til strandbede i Danmark. Det er løgn. Man skal ikke tro på alt hvad man læser.


17. nov 2010 kl 18:29

Tom Manczak

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola

70 mio om at sekventere gåsemads genom... Det var dengang. Der sker en rivende udvikling på området, og man kan nu sekventere en hel colibakterie på en eftermiddag. En mere kompliceret organisme som gåsemad på måske en uge eller mindre. Det samme med menneskegenomet, sådan ca. Derefter skal dataene samles, det tager måske et par ugers arbejde med avancerede computersoftware. De nye sekventeringsteknologier gør det muligt at sekventere meget hurtigt, og meget meget billigt. Pris og tid går kun en vej...ned! første gang menneskets genom blev sekventeret, tog det godt og vel 10 år.


17. nov 2010 kl 18:36

Tom Manczak

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola

Sorry, gåsemadsgenomet er noget mindre end menneskets, men jeg håber i er med på pointen. Uanset, vil menneskets genom kunne sekventeres på en brøkdel af de godt 10 år det tog første gang. Sagen er, at vi sekventerer plantegenomer til priser på omkring 100-150.000 kr, altså med de 7-8 gentagelser der er nødvendige for at få statistisk sikkerhed.


17. nov 2010 kl 18:45

Tom Manczak

Løssluppen gåsemad og syntetisk biologi

Den løsslupne gåsemad der tales om, kan vi få nogle fakta på bordet omkring det, i form af et link eller noget?

Hovedemnet der tales om her er syntetisk biologi, bl.a. det at modificere en organisme, så den kan lave tonsvis af et ønsket stof. Fx. ethanol, diesel, eller malariamidlet artemisinin, blot for at nævne nogle få.

Som nævnt er gåsemad ikke en egnet produktionsorganisme, da laver for lidt biomasse, og vokser for langsomt til formålet. Gær, bakterier, er bedst da de vokser hurtigst, og en enkelt celle kan blive til adskellige kilo celler på en uge eller mindre, hvis de vokser i fermentorer/bryggetanke. Planter med store oplagsorganer (fx. kartoffel, gulerod, m.m.) er også velegnet. Men encellede organismer er nok bedst da de er nemmere at gro i et lukket miljø, hvor risikoen for udslip er mindre.


17. nov 2010 kl 21:16

Patrick Gadd

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola

... Uanset, vil menneskets genom kunne sekventeres på en brøkdel af de godt 10 år det tog første gang...

Jeg håber ikke dette er for off topic, men...:

Ud fra hvad jeg kan se på Wiki under "1000 Genomes Project" og en artikel af stort set samme navn fra Natures hjemmeside, har man færdiggjort dette projekt på 22-23 måneder. Dog drejer det sig vist ikke om 1.000 komplette menneskelige genomer, men det er netop det jeg vil spørge om. Der står på wiki:
The first pilot intends to genotype 180 people of 3 major geographic groups at low coverage (2x). For the second pilot study, the genomes of two nuclear families (both parents and an adult child) are going to be sequenced with deep coverage (20x per genome).

Sammenlignet med første gang man fik sekvenseret det menneskelige genom, hvor mange genomer har man så her formået at sekvensere? 2*180 + 6*20 (= 480)?
Og hvor mange gange sekvenserede man i første omgang menneskets genom, bare én? Eller havde man flere sekvenseringer løbende parallelt, ligesom man tilsyneladende har i dette projekt?


17. nov 2010 kl 21:57

Claus Madsen

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola

Jeg håber ikke dette er for off topic, men...

Vi kan da godt snakke lidt om genom sekventering mens vi venter i spænding på Svend Erik Hendriksens kilde...

Det meneskelige genom blev sekventeret omtrent samtidigt af to konkurrerende projekter. Det kommersielle Celera projekt brugte fem individer, mens det offentlige Human Genom Projekt vist brugte lidt af en rodebunke men mest fra et individ.

Når vi taler planter er det værd at bemærke at de varierer enormt i genom størrelse.
Hvis vi sætter gåsemads genom størrelse til "1" er menneskets 26, mens hvede er 128.

Masser af agronomisk vigtige planter der derfor stadig ikke sekventerede.


17. nov 2010 kl 22:27

Patrick Gadd

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola

Hvis vi sætter gåsemads genom størrelse til "1" er menneskets 26, mens hvede er 128.

Er det forholdet mellem antallet af basepar?


17. nov 2010 kl 22:58

Claus Madsen

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola

Hvis vi sætter gåsemads genom størrelse til "1" er menneskets 26, mens hvede er 128.

Er det forholdet mellem antallet af basepar?

Ja.


19. nov 2010 kl 10:08

avatar

Henning Sørensen

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola

Hvorefter planten blev steril (ikke formeringsdygtig), men noget gik galt og nu er den genmodificerede plante spredt ud over et større område i Angola.

Du ser måske for mange film;-)

"Rebus" Let It Bleed (2006)

ad feedbackRebus is called to an investment bank after a man shoots himself in front of the bank's owner. In his wallet the dead man has a photo of a young child along with the words Alto Chicampa. At the man's funeral, Rebus finds out that he was working for a chemical company, about to set up a new plant at a local estate in Angola to manufacture a new pesticide for the third world. Investigations lead Rebus to Amanda Morrison, a former employee of the bank about to sue the firm for sexual discrimination, but who soon turns up dead. Can Rebus prove that the suicide shooter and Amanda both died because of what they knew? Will the rich and powerful go to any lengths to protect their investments?


20. nov 2010 kl 12:47

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola

Hvorefter planten blev steril (ikke formeringsdygtig), men noget gik galt og nu er den genmodificerede plante spredt ud over et større område i Angola.

Du ser måske for mange film;-)

Hvordan mon den har spredt sig, når den er steril?


20. nov 2010 kl 19:00

Ole Lauridsen

Re: Gåsemad blev en katastrofe i Angola




Hvordan mon den har spredt sig, når den er steril?


Aldrig hørt om udløbere og rodskud? Skvalderkål og skovjordbær spreder sig enormt på den måde.


21. nov 2010 kl 08:55

avatar

Inga C. Bach

Katastrofal mangel på viden om biologi





Hvordan mon den har spredt sig, når den er steril?



Aldrig hørt om udløbere og rodskud? Skvalderkål og skovjordbær spreder sig enormt på den måde.

Gåsemad formerer sig hverken ved udløbere eller rodskud.

Ærlig talt, så synes jeg at folk som deltager i debatten om gensplejsede planter burde tilegne bare en smule grundlæggende viden om planters biologi.


21. nov 2010 kl 10:45

Claus Madsen

Re: Katastrofal mangel på viden om biologi







Hvordan mon den har spredt sig, når den er steril?




Aldrig hørt om udløbere og rodskud? Skvalderkål og skovjordbær spreder sig enormt på den måde.

Gåsemad formerer sig hverken ved udløbere eller rodskud.

Ja, Og rent bortset fra det mangler vi stadig at få verificeret at der er sket en spredning i Angola. Jeg kan ikke finde nogen omtale af det.

Alternativt ville det være forfriskende hvis Svend Erik Hendriksen vendte tilbage og indrømmede at han er kommet til at løbe med en halv vind.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.