/rumfart

Kun 30 år gammelt sort hul opdaget i en jordnær galakse

Astronomer har fundet et kun 30 år gammelt sort hul i galaksen M100 og giver en helt unik mulighed for at observere fænomenet fra dets tidlige år.

Af Thomas A. E. Andersen, tirsdag 16. nov 2010 kl. 16:37

Et ungt - kun 30 år gammelt - sort hul i galaksen M100 50 millioner lysår fra Jorden er resterne af supernovaen SN-1979C.

Ved hjælp af data fra Nasas Chandra-teleskop, Swift-teleskopet, det tyske Rosat-observatorium og ESAs XMM-Newton-teleskop, har man været i stand til at afsløre den klare røntgenkilde.

Røntgenkilden har været forholdsvis konstant mellem 1997 og 2007, hvilket tyder på, at det sorte hul fødes af materiale, som opsluges fra supernovaen eller en binær ledsager.

»Hvis vores fortolkning er korrekt, er denne observation det nærmeste eksempel vi har set på fødslen af et sort hul« siger Daniel Patnaude fra Harvard-Smithsonian Center for astrofysik i en pressemeddelelse. Han er førsteforfatter på artiklen med resultaterne, som er blevet offentliggjort i tidsskriftet New Astronomy.

Supernovaen SN1979C blev opdaget af en amatørastronom i 1979. Astronomerne mener, at den blev dannet, da en stjerne med en masse på 20 gange Solens faldt sammen. Tidligere har man via gammaudbrud fundet mange andre nye sorte huller, men alle i det fjerne univers. Dette er første gang man har fundet en så tæt på.

SN1979C er anderledes, da den tilhører en klasse af supernovaer, som normalt ikke kædes sammen med gammaudbrud. Ifølge teorierne burde de fleste sorte huller i universet dannes, når kernen fra en stjerne falder sammen, og der ikke skabes gammaudbrud.

»Dette er måske første gang, at den meste almindelige måde et sort hul skabes på, er blevet observeret. Men det er meget vanskeligt at finde denne salgs sorte huller, da der skal årtiers røntgenobservationer til,« siger Abraham Loeb fra Harvard-Smithsonian Center for astrofysik i pressemeddelelsen.

Observationerne af det blot 30 år gamle sorte hul, stemmer med de seneste teorier. I 2005 blev der præsenteret en teori om, at det klare optiske lys fra denne supernova, SN1979C, blev drevet af en jetstrøm fra et sort hul. Jetstrømmen ville ikke være kraftig nok til at trænge igennem stjernens brintsky og danne et gammaudbrud.

Den nye viden om dette sorte hul kan hjælpe forskerne til bedre at forstå, hvordan kæmpestjerner eksploderer, hvilke som efterlader sorte huller eller neutronstjerner, samt antallet af sorte huller i Mælkevejen og andre galakser.



16. nov 2010 kl 16:48

Kevin Wagner

Fremtidskiggert?

hvis det kun er 30 år gammelt så ville vi vel ikke kunne se det før om 49999970år.


16. nov 2010 kl 17:01

Christian Clausen


16. nov 2010 kl 19:34

avatar

Benny Allan Andersen

Sort hul?

Jeg læste om en lidt mere spiselig teori.
Nemlig sorte stjerner, hvor eventgrænsen ligger netop indenfor stjernens ydre afgrænsning. Blot skulle sammenfaldet gå i etaper og langtsommere, end man hidtil har regnet med. Det må da også være nemmere at regne på. :-)


16. nov 2010 kl 20:15

Svend Ferdinandsen

Jordnær?

Er 50 millioner lysår jordnært, eller er det blot en af de nærmeste galakser?


16. nov 2010 kl 21:20

Niels Foldager

Re: Fremtidskiggert?

hvis det kun er 30 år gammelt så ville vi vel ikke kunne se det før om 49999970år

Humor af international karat!

Men der står: "Kun 30 år gammelt sort hul opdaget ..."

Og det er kun det 30 år gamle hul, man har opdaget. Senere udsendt lys er ikke opdaget endnu.


17. nov 2010 kl 01:08

Alex Lisbjerg

Re: Fremtidskiggert?

hvis det kun er 30 år gammelt så ville vi vel ikke kunne se det før om 49999970år

Humor af international karat!

Men der står: "Kun 30 år gammelt sort hul opdaget ..."

Og det er kun det 30 år gamle hul, man har opdaget. Senere udsendt lys er ikke opdaget endnu.

Jeg begriber ikke hvordan vi kan kende til en eksistens der er 30 år gammel, men befinder sig 50 millioner lysår væk? - Hvad har man registreret af tegn på dets eksistens? og hvordan har disse tegn bevæget sig gennem rummet med en hastighed på 1.6 millioner gange hurtigere end lyset?

Jeg går ud fra hullet er cirka 50 millioner og 30 år gammelt godt og vel?


17. nov 2010 kl 10:50

Jimmy S. Nielsen

alderen er god nok..

supernovaen blev opdaget i 1979, vi er i 2010. Det sorte hul er dannet som følge af / efter supernovaen, derfor er det et 30 år gammelt sort hul vi "betragter". Lyset har været 50 mio år om at nå Jorden, men at spørge hvor gammelt hullet i "virkeligheden" er har ingen mening - relativistisk set.


17. nov 2010 kl 11:46

avatar

Rasmus Skovmand

Re: Fremtidskiggert?

Tænk på det sådan, at der for 50 mio år siden blev optaget en video på en stjerne 50 mio lysår herfra, og vi har lige fået den med posten i 1979 (meget lang leveringstid!). Videoen er 30 år lang og viser supernovaen og dannelsen af det efterfølgende sorte hul.

Det vi observerer nu er sket for 50,000,030 år siden, og er for længst historie.

Hvis der, lige nu, sidder nogen på en planet 2,000 lysår fra Jorden og observerer os med kraftige teleskoper, vil de være vidner til den sande historie om Jesu liv og død. De må vente i 2,000 år fra nu med at finde ud af, hvordan vi lever i dag.

Da stjerner lever i flere mia. år, er det noget særligt at observere en supernova fra begyndelsen, og hvad der sker i de relativt få år efter.


17. nov 2010 kl 11:57

avatar

Rasmus Skovmand

Re: Fremtidskiggert?

Det var vist det der gjorde Tycho Brahe til superstjerne (høhø ;-) ) - at han var den første der spottede en supernova, som han så fejlagtigt omvendt troede var en ny stjerne. Hvad er der blevet af den supernova? Nogen der ved noget?


17. nov 2010 kl 12:43

avatar

Steen Jensen

Re: Fremtidskiggert?

Her er Tycho Brahes supernova fra 1572 (resterne af den).
Det er en meget flot tåge, må man sige.

http://en.wikipedia.org/wiki/S...1572


17. nov 2010 kl 12:48

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Sorte huller?

Observationerne af det blot 30 år gamle sorte hul, stemmer med de seneste teorier.

Bevis at sorte huller eksisterer, eller hold jeres uvidenhed for jer selv. Hele generationer af skolebørn er overbevist af jeres sludren og tror, at der beviseligt findes sorte huller i overensstemmelse med Einsteins specielle relativitetsteori.
Det troede Einstein ikke. Det gør jeg heller ikke. Og så længe astronomerne er nødt til at anvende singulariteter under deres forsøg på at bevise sorte hullers eksistens, beviser de blot, at man ikke kan dividere med nul eller uendeligt.


17. nov 2010 kl 13:54

avatar

Steen Eiler Jørgensen

Re: Fremtidskiggert?

Det var vist det der gjorde Tycho Brahe til superstjerne (høhø ;-) ) - at han var den første der spottede en supernova, som han så fejlagtigt omvendt troede var en ny stjerne.

Joh, bare omvendt :-) Tycho så en ny, kraftig stjerne, hvor der ikke havde været nogen stjerne før, og skrev en bog med titlen "De nova stella" (latin: den nye stjerne). Her flere hundrede år senere bruger vi så udtrykket "nova" om den fysiske proces, Tycho observerede, men ikke kunne beskrive fysikken bag.


17. nov 2010 kl 19:13

avatar

Rasmus Skovmand

Re: Fremtidskiggert?

Joh, bare omvendt :-) Tycho så en ny, kraftig stjerne, hvor der ikke havde været nogen stjerne før, og skrev en bog med titlen "De nova stella" (latin: den nye stjerne). Her flere hundrede år senere bruger vi så udtrykket "nova" om den fysiske proces, Tycho observerede, men ikke kunne beskrive fysikken bag.

Okay. Og lyset fra den oprindelige stjerne var vel for svagt til Tychos kikkert gætter jeg på? Indtil eksplosionen, og derfor var hans rationale logisk.

Sammenlignet med teknologien i dag, var hans kikkert vel også bare en stor hinkestensbrille :-)


18. nov 2010 kl 09:30

avatar

Rasmus Skovmand

Re: Fremtidskiggert?

Jeg forstår ikke hvorfor TV interesserer sig så meget for at rode i hans skæg (imponerende skæg i øvrigt), for at finde ud af, hvad der skete til den stupide fest. Hvis Tycho kan se det fra sin sky, må han græmme sig... Danskerne interesserer sig åbenbart mere for fester end astronomi og videnskab.


18. nov 2010 kl 10:08

Søren Fosberg

Re: Fremtidskiggert?

Sammenlignet med teknologien i dag, var hans kikkert vel også bare en stor hinkestensbrille :-)

Kikkerten var slet ikke opfundet endnu. Han havde instrumenter til stedbestemmelse samt sine gode øjne.


18. nov 2010 kl 10:50

avatar

Steen Eiler Jørgensen

Re: Fremtidskiggert?

Okay. Og lyset fra den oprindelige stjerne var vel for svagt til Tychos kikkert gætter jeg på? Indtil eksplosionen, og derfor var hans rationale logisk.

Som Søren også skriver, så blev teleskopet først opfundet efter Tycho Brahes død. Tragisk - tænk, hvad den mand ville have kunnet udrette med et teleskop!


20. nov 2010 kl 12:51

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Fremtidskiggert?

Som Søren også skriver, så blev teleskopet først opfundet efter Tycho Brahes død. Tragisk - tænk, hvad den mand ville have kunnet udrette med et teleskop!

Sandsynligvis ikke mere, end han gjorde: Nøjagtige stedsangivelser for forskellige stjerner. Han var alvorligt hæmmet af sin samtids begrebsverden. Han troede jo, at Jorden var centrum i universet.

Hvordan kunne han være så nøjagtig? Lyset brydes i atmosfæren efter visse regler, og atmosfæren står aldrig stille. Den udvider sig og trækker sig sammen i overensstemmelse med temperaturen, og ligeså i forbindelse med variationen i gravitationen. Og det kunne han ikke vide.


20. nov 2010 kl 13:01

Henrik Pedersen

Kikkertundersøgelse ?

Iøvrigt uden andre kommentarer.


20. nov 2010 kl 23:40

Søren Fosberg

Re: Fremtidskiggert?

Han troede jo, at Jorden var centrum i universet.

Jorden er vel lige så godt et centrum som alt andet. Hvad mener du er centrum?

Mvh Søren


21. nov 2010 kl 15:15

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Fremtidskiggert?

Hvad mener du er centrum?

Det bliver nok nemmere, at skrive, hvad, jeg ikke mener, er centrum.

- Øh, og det er vist også en uoverkommelig opgave.

Er der ingen periferi, er der vel heller intet centrum???

Tycho regnede nu med, at alt drejede sig bogstaveligt omkring Jorden.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.