/energi

Norge var en gnist fra at gentage BP-oliekatastrofen i Nordsøen

Norge var tæt på sin egen olieplatformseksplosion i maj, viser ny rapport.
Alle sikkerhedsmekanismer var væk, da gas strømmede ud ud på platformen, så en enkelt gnist kunne have udløst en katastrofe som i Den Mexicanske Golf.

Af Mie Stage, mandag 08. nov 2010 kl. 14:55

Det kunne være gået grueligt galt i maj på den norske boreplatform Gullfaks C, da et omfattende gasudslip påkrævede en akut evakuering fra oliefeltet, der ligger i Nordsøen.

En ny redegørelse fra ejeren Statoil viser, at hændelsen kunne sammenlignes med oliekatastrofen i april ud for Den Mexicanske Golf, da BP's olieplatform Deepwater Horizon brød i brand og dræbte 11 mennesker, skriver Dagens Næringsliv.

Under boringen i Den Mexicanske Golf stødte BP på en lomme af naturgas, der på grund af en fejl i sikkerhedsprocedurerne uhindret strømmede op til boreriggen og blev antændt af en gnist. Dette var startskuddet til et 87 dage langt mareridt med olie, fossende ud af brønden, som var svær at lukke.

Dette skrækscenarium var således tæt på at gentage sig den 19. maj, da brønden uventet tog gas ind og efterfølgende havde et såkaldt blowout.

På grund af et hul i et foringsrør mistede Statoil alle sikkerhedsmekanismerne på boreriggen, og naturgassen begyndte at strømme mod overfladen, helt op til platformsdækket. Her blev gaskoncentrationen så høj, at en gnist kunne have antændt den.

Statoil hævder dog selv i sin rapport, at risikoen for antændelse lå på under én procent.

Kostede Statoil 1,6 milliarder kroner
Ikke desto mindre blev arbejdet indstillet og de ansatte evakueret fra riggen i de to måneder, det tog for Statoil at få styr på brønden. Det kom samlet til at koste Statoil over 1,6 milliarder kroner i produktionstab og andre omkostninger.

Og olieselskabet er da også yderst selvkritiske i rapporten, hvor ordet ’mangelfuld’ optræder hele 34 gange, for eksempel i sammenhænge som ’mangelfulde risikovurderinger’ og ’mangelfuld planlægning’. Statoil har desuden peget på 18 områder, hvor selskabet kunne trænge til at stramme op på sikkerhedsprocedurerne.

Blowout’en i Nordsøen havde udviklet sig over længere tid, hvor trykket gradvist havde bygget sig op, inden Statoil opdagede, hvad der var ved at ske. Derefter fulgte arbejdet med at finde ud af, hvad de så skulle gøre ved det.

Heldigvis havde nedfalden jord fra boringen været med til at lukke hullet, som gassen strømmede op af, så det var faktisk denne tilfældighed, som forhindrede, at udslippet blev langt værre, og at brønden var løbet fuldstændig løbsk som i tilfældet med BP, konkluderede Statoil i rapporten, som er afleveret til Petroleumstilsynet.

Problemer med gas lige fra start
Det var ikke første gang, Statoil stod i problemer med Gullfaks C. Da boringerne begyndte i december 2009, begyndte der at strømme gas ind i borehullet. Og selv om problemet blev indrapporteret og klassificeret som i den alvorligste kategori, ignorerede Statoil kravet om nærmere undersøgelse af hændelsen.

Ifølge Dagens Næringsliv er det ikke underligt, at denne type hændelse kunne ske. Flere af selskabets offshore-ansatte skulle være bekymrede over at arbejde på boreriggene, fordi vedligeholdelsen af sikkerhedskritisk udstyr halter bagefter, og flere er også bange for at melde ind, hvis de ser problemer.



08. nov 2010 kl 16:32

Peter Andersen

Danskerne ikke spor bedre

I starten af halvlfemserne kunne den ene Thyra-gasplatform være gået i luften, da en elekltriker kappede en 110V forsyningsledning udendørs medens der var strøm på. Resutatet var en bidetang der smeltede i en eksplotion af gnister. Årsagen var grov uagtsomhed og til dels dårlig dokumentation, der ikke fortalte om at der efter installationen af 220V udstyret var blevet installeret 110V varmelegemer for at holde udstyret fugtfrit. Jeg er ikke engang sikker på at platformschefen fik en rapport om sagen, selvom alle vidste at selv en blå negl SKULLE rapporteres. Jeg er glad for at jeg selv opdagede det lille dymomærke med påskriften 110V, da jeg var ude på min første 14-dages tur.


08. nov 2010 kl 22:07

avatar

Mikael Valsted Sørensen

Den lille forskel...

I min verden er der en væsentlig forskel på produktionstab og omkostninger, og jeg mener her, at det er for vidt at sætte ligmedstegn mellem de to ovenstående.

Jovist vil Statoil opleve et produktionstab på op imod 1,6 milliarder kroner (inklusiv de resterende udgifter jf. nyhedskilden), som skyldes en mindre udvinding m.m., men nu er det jo ikke sådan, at olien forsvinder i den blå luft (eller i den blå sø, jf. BP's oliekatastrofe), når man ikke udvinder den.

Statoil skyder blot produktionen de uger og måneder, som boreplatformen står stille. Derfor oplever Statoil højst et mindre tab, hvis man antager, at oliens nutidsværdi er højere end dens fremtidsværdi, hvilket jeg tvivler stærkt på.

I værste fald oplever de måske et lille tab, men intet, der bare er nogenlunde tæt på at være lig med 1,6 milliarder kroner. I bedste fald vil de kunne sælge olien dyrere en gang i fremtiden, hvis vi skal strække den til grænsen.

... at der så eksisterer andre omkostninger i form af direkte udgifter og afskrivninger, det er en anden sag.

Mvh,
Mikael


09. nov 2010 kl 10:11

Erik Christensen

BP Deepwater Horizon


Under boringen i Den Mexicanske Golf stødte BP på en lomme af naturgas, der på grund af en fejl i sikkerhedsprocedurerne

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BP nølede ikke med sikkerheden på Deepwater Horizon i Den Mexicanske Golf, siger lederen af en særlig undersøgelseskommission.

Lederen af det præsidentudpegede panel, der undersøger BP's olieudslip i Den Mexicanske Golf, siger, at der indtil videre ikke er fundet nogen tegn på, at olieselskabet kompromitterede sikkerheden for at tjene penge.

- Indtil i dag har vi ikke set et eneste eksempel, hvor mennesker har truffet en bevidst beslutningen om at sætte dollar over sikkerhed, siger Fred Bartlit, chefefterforskeren i undersøgelseskommissionen.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://nyhederne.tv2.dk/articl...html


18. nov 2010 kl 12:30

avatar

alex sonnenborg

Key reasons for BP well disaster

National Academy of Engineering/National Research Council (NAE/NRC) har udgivet en ny rapport om ulykken:
http://aqviva.dk/2010/11/new-r...ter/


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk