Internettet
Tror i hun har hørt om internettet endnu? og i så fald, hvornår tror i hun kommer med et forslag om et nyt "ghettonet" hvor der kun er adgang til http://www.danskfolkeparti.dk!....dk!
Pia Kjærsgaard nøgen: Censur i Danmark!
Næppe er Danmark blevet kronet som verdenmester i ytringsfrihed, før selv samme ytringsfrihed bliver angrebet fra alle sider. IPhone og iPad lukker ned for bare numser og andet lir, mens Pia Kjærsgaard (kendt fra Fangerne på Fortet) vil rive parabolerne ned fra ghettoernes facader. De folkevalgte skal bestemme, hva' vi må se og ikke se i tv og på vores skærme. Det bliver rigtigt svært at styre, sådan som vi har indrettet os med internet og satellitterne. At forhindre folket i at se, hva' folket vil se, det bliver forsøgt over alt fra USA via Saudiarabien og Iran til Nordkorea, og alle steder går det galt. Om natten, under dynerne, florerer både porno og propaganda.
Nåh! Men vi må så finde noget andet at bruge parabolerne til.
01. nov 2010 kl 11:08
Er er både noget rigtig og forkert i det
altså jeg tror det pia gerne vil er at sætte en bremse i de tv stationer. som nærmeste er racistits over for vesten og danmark. Der er jo desværre nogen som blive ved med at holde sig til sit hjemlands tv. Og er jo lige meget hvordan man ser på det jo ikke smart for have en masse boedene i danmark som bliver opdraget af TV til at hade danmark og vestelige værdier... så på et tidspunkt en udsenelse om hvordan dissse tv kanaler udstillet os til at være onde .....jeg er overordnet set 100% i mod Censur, for vi har brug for at kunne have en ubegrænse debat.... og vi skal slet ikke have censur og religioner
Censur er en utroligt dårlig ide
Det eneste et forbud mod information kan gøre er at give dem man ikke kan lide argumentet "Nå! Så i forbyder os? Der er åbenbart for meget sandhed i det, til at i kan klare en debat?"
Og det er et helt valid argument. Censur svarer til, i en debat, at sige "Jeg har ret. Hold din mund!" - en meget barnlig opførsel.
Hold op med at tro at alle mennesker er idioter der automatisk sluger alt propaganda, og vind dem over med en sober debat med overbevisende argumenter.
Hvis du ikke kan finde nogle overbevisende argumenter bør du nok overveje om det du står for giver mening. [sarkasme] Men hvis det gør for ondt, kan du også bare vælge at censurere i stedet for.[/sarkasme]
01. nov 2010 kl 14:52
Re: Er er både noget rigtig og forkert i det
altså jeg tror det pia gerne vil er at sætte en bremse i de tv stationer. som nærmeste er racistits over for vesten og danmark
Der er formodenligt masser af paragraffer allerede der "regulerer" hvad man må sende på TV. Jeg mener bestemt at "racisme" indgår i nogen af dem, måske endda "opfordringer til had mod befolkningsgrupper" også optræder et par steder?
Måske, Måske nogen i "systemet", til en forandring, kunne lave deres ##### JOB og efterprøve om den eksisterende lovgivning konkret er overtrådt og i givet fald retsforfølge i stedet for at man opfinder endnu flere paragraffer og forordninger som er nyttesløse fordi ingen evner at sikre de bliver overholdt??
01. nov 2010 kl 14:54
Re: Internettet
Lad være med at give "dem" ideer. "De" har alt for mange allerede!
01. nov 2010 kl 15:17
Re: Er er både noget rigtig og forkert i det
altså jeg tror det pia gerne vil er at sætte en bremse i de tv stationer. som nærmeste er racistits over for vesten og danmark
Der er formodenligt masser af paragraffer allerede der "regulerer" hvad man må sende på TV. Jeg mener bestemt at "racisme" indgår i nogen af dem, måske endda "opfordringer til had mod befolkningsgrupper" også optræder et par steder?
Måske, Måske nogen i "systemet", til en forandring, kunne lave deres ##### JOB og efterprøve om den eksisterende lovgivning konkret er overtrådt og i givet fald retsforfølge i stedet for at man opfinder endnu flere paragraffer og forordninger som er nyttesløse fordi ingen evner at sikre de bliver overholdt??
Det bygger på den antagelse, at dansk juristristion er global. Hvordan vil du lukke udenlandske tv kanaler, der ikke overholder danske krav til sendetilladelse? Skyde satelitterne ned? Indsætte Jægerkorpset imod deres stationer i Syrien og Libanon?
Nu blev Lars Løkke Rasmussen kritiseret for at sige, at han vil gøre værdikampen konkret i stedet for højtråbende abstrakt, fordi han sjovt nok ikke konkretiserede den plan. Men hvis det betyder at bevæge sig væk fra håbløse slag i luften som at ville forbyde beklædningsgenstande få/ingen går med og ville forbyde driften af tv stationer i fjerne lande, så kan man da kun se positivt på et sådant tiltag.
01. nov 2010 kl 15:22
Vi har allerede selvcensur på TV
Når Danmarks Radio, og TV2 filmer - så viser de ikke hvad som helst. De kan godt selv vurdere, hvad det er fornuftigt, at vise på fjernsynet. Naturligvis følger de også politiets vejledninger, således de ikke optager noget, som politiet synes er uvedkommende.
Helt anderledes, er det med de små TV-stationer, som københavns lokal TV. De evner ikke selv-censur. De viser uden tøven, optøjerne fra BZ'ernes side. Jeg er derfor tilbøjlig til, at give Pia Kjærsgaard ret: Vi behøver at lovgive, når TV-stationerne ikke selv kan forstå grænserne.
Førhen, da vi kun havde DR behøvede vi ikke censur. Men idag, hvor mange små kanaler, bruger ikke journalister, der går ud og fotograferer iklædt en elefanthue, da er det nødvendigt at indføre censur.
01. nov 2010 kl 15:44
Re: Vi har allerede selvcensur på TV
Helt anderledes, er det med de små TV-stationer, som københavns lokal TV. De evner ikke selv-censur. De viser uden tøven, optøjerne fra BZ'ernes side. Jeg er derfor tilbøjlig til, at give Pia Kjærsgaard ret: Vi behøver at lovgive, når TV-stationerne ikke selv kan forstå grænserne.
Altså, BZ'ernes optøjer er noget der foregår i virkeligheden, må man nu ikke vise den?
Førhen, da vi kun havde DR behøvede vi ikke censur. Men idag, hvor mange små kanaler, bruger ikke journalister, der går ud og fotograferer iklædt en elefanthue, da er det nødvendigt at indføre censur.
Du fejler noget så grusomt. Det er da så ligegyldigt, hvilke beklædningsgenstande 'journalister' har på. De må bare ikke foretage lovovertrædelser i deres virke, som f.eks i paparazzisagen med Andrea Elisabeth Rudolph
http://www.nordjyske.dk/indlan...%2c3
/Jørgen
PS: jeg kunne også kalde dig mindre flatterende ting, men vælger at lade være. Ikke pga. af selvcensur, men bare almindelig høflighed.
Re: Vi har allerede selvcensur på TV
Førhen, da vi kun havde DR behøvede vi ikke censur. Men idag, hvor mange små kanaler, bruger ikke journalister, der går ud og fotograferer iklædt en elefanthue, da er det nødvendigt at indføre censur.
Juhu! Nu skal vi af med ytringsfriheden! - Mener Jens Madsen åbenbart. :-(
- Søren
01. nov 2010 kl 16:41
Næh !......
......Vi skal til at være lige så fornærmede over de beskyldninger vi bliver udsat for fra de omtalte kanaler, som deres seere er blevet over nogle af Lars Refns kollegers tegninger.
Men hængekøjernes patimedlemmer, kan ikke skelne, de tør godt slå på dem som ligger ned ,når de er mange nok, de ved ikke hvem der er venner og fjender af ytringsfriheden......at Pia Kjærsgaards forslag er tåbeligt og uigenemførligt er en sag.....men at skulle finde sig i den ensidighed der får vort muslimske samfunds afkom til, at kaste sten efter ambulance og politi, på grund af den mellemøstlige propaganda er da bestemt en anden sag.
Og hvis man synes at det er i orden, så mener jeg at man grundlæggende har glemt at tænke sig om :o(
Det pudsige er at de omtalte kanaler kun har ytringsfrihed til at rakke vesten ned....husk lige det.
01. nov 2010 kl 17:47
Re: Næh !......
Bjarke,
Jeg er rimelig sikker på at det er et fåtal der finder det acceptabelt at der kastes med sten, flasker, molotow-cocktails og lignende efter ordensmagten etc.
At det sker, betyder udelukkende at dette skal forsøges løst (hvordan er ligegyldigt for denne debat)
Dog, er løsningen ikke censur.
Jeg ser ikke de 'omtalte kanaler' men, så længe de ikke krænker egne landes love, så er der vel ikke noget problem. Vi skal så bare benytte _vores_ ytringsfrihed til at udbrede vores meninger og synspunkter. Dette kunne så være at nogle af disse arabiske kanaler fortæller en masse bavl om vesten.
Og så et tænkt eksempel.
Muligvis fortæller vesten ikke lige det sande billede om Iran.
Det behager ikke det iranske styre og dette beslutter at censurere nogle af de vestlige kanaler (BBC f. eks)
Nu vil vesten så hævde at Iran er et totalitært styre fordi de anvender censur.
...... fortsæt selv tankerækken
/Jørgen
01. nov 2010 kl 19:57
Det har jeg gjort Jørgen
Men problemet er at så længe Israel eksisterer vil personer på venstrefløjen føle sig som tabere.
For det der ikke lykkedes for Hitler prøver de at gøre færdigt.
For deres fjende er USA og USAs proteger og det er Israel.De er per definition deres fjender. Socialister har aldrig kunnet lide jøder.
Jævnfør Blekingebanden og ligesindede. Derfor har vi lukket op for en sindsyg ukritisk import af for mange personer, der selvfølgeligt ønsker at have det godt, men ikke deltager positivt i samfundet, forstået på den måde at de ikke kan acceptere vore skikke og ikke ønsker at integrere sig (læs lære det danske sprog)
Jeg ser her helt bort fra flygtninge, der er her af andre årsager end den importerede arbejdskraft og deres sammenbragte familier.
01. nov 2010 kl 20:09
Intet er absolut!
Heller ikke ytringsfriheden, vi kan ikke give totalitære kræfter frit spil til at udspy deres propaganda uden at vi før eller senere mister vor egen ytringsfrihed og det er vel det som vi er godt igang med!
Derfor er der god grund til at Pia Kjærsgaard tager dette emne op selv om der ingen nemme løsninger er, for det er ikke utænkeligt at vor fremtid afhænger af om vi finder en fornuftig løsning og ikke bare lukker øjnene for den virkelighed som vi har skabt her i vores land selv om den viste sig at være ubehagelig.
Så jeg synes et øjeblik at man skal se bort fra Pias forslag, og alle de dumme tegninger af hende som det sikkert giver anledning til og så måske kigge på en lidt skarpere formulering af problemet:
http://www.sappho.dk/nej-til-f....htm
01. nov 2010 kl 21:05
Mod-tilbud
Hvis Pia vil gøre noget ved det, så kan hun arbejde på at et tv-station med blandede udsendelser (f. ex Dansk med arabiske undertekster eller omvendt) giver førstegenerations indvandre adgang til underholdning i egen sprog og en blød overgang til den Danske kultur. Forbyd ikke, men giv et interessant mod-tilbud.
01. nov 2010 kl 21:31
Der må være en grænse.
I forbindelse med demonstrationerne af ungdomshuset, så jeg københavnerkanelens dækning af uromagernes optøjer. Det var en ganske anden dækning, end den vi så på TV2. Og så var den krydret med venstreorienterede indlsag, såsom http://www.ronikycomedy.dk/pol...llen imellem dækningen af begivenhederne - hvilket også gjorde dækningen særdeles useriøs. Kan man tillade sig det? Eller, er det ikke rimeligt, at man som TV2 aftaler med politiet om, hvad der skal filmes, således kameraerne vendes bort, hvis der sker en hård anholdelse, eller når politiet spreder gas?
02. nov 2010 kl 08:35
Re: Der må være en grænse.
Hvad er der nu i vejen med at vise de ting, der sker? Så længe der ikke kommer oplysninger frem, der f.eks. kan forfølge politifolk privat, har jeg svært ved at se problemet i en objektiv fremstilling af tingene. Bliver der smidt gas, bliver der smidt gas, og så kan vi evt. undersøge, om baggrunden var i orden.
Problemet består mere i at definere 'objektiv', ligesom vi som modtagere ofte også ønsker nyheder af nogenlunde samstemmende observans. Der er en grund til, at nogen læser Berlingske og andre Information, og det er vel ok at de fortolker begivenheder ud fra deres respektive observans.
Tilgængelig og god information er nøglen til det hele.
02. nov 2010 kl 08:40
Moral !!
Kære læsere...
Det er tydeligt at Pia Kjærsgaard selv er racist, eller er der nogen der vil sige nej til det?
Når der i Danmark er folk der dyrker nazismen, Whitepride og hade grupper mod indvandre, så er der fejl i systemet og dermed regeringen. Hvordan kan et land Som Danmark som selv blev angrebet og besat af Nazityskland før i tiden tillade nu at der bliver dyrket nazisme i selve DK?
TV fra Østen er ikke racistisk over for østen og hvad andre skriver... Det der vises på de kanaler er sandheden af det der ren faktisk sker i østen og specielt i Palæstina... Det Danmark og europa ser på TV er bare en del af sandheden...
02. nov 2010 kl 09:20
Re: Er er både noget rigtig og forkert i det
Det bygger på den antagelse, at dansk juristristion er global. Hvordan vil du lukke udenlandske tv kanaler, der ikke overholder danske krav til sendetilladelse?
På samme måde som man "håndhæver loven" over for f.ex. TV-3 der rutinemæssigt sender ulovlige spillereklamer via, bl.a. TDC's kabeltv, fra London ;-)
Vi kan konsultere vores "allierede" i Saudi Arabien og Kina eller måske Nordkorea hvordan man håndterer den slags i praksis.
02. nov 2010 kl 09:45
Re: Næh !......
Jeg tror ikke årsagen til at nogen griber til uacceptable handlinger, som at kaset sten og flasker efter ambulancer og politibiler, er bestemte TV kanaler.
Årsagen er nærmere at de føler sig sat uden for samfundet, deres reaktion er så ganske irrationelt at sætte sig selv yderligere udenfor.
At gribe til censur vil blot være at bære ved til bålet. For egen regning vil jeg sige, at det tror jeg udemærket Pia ved.
02. nov 2010 kl 12:35
Censur nej tak!
Full stop!
PS.
Tænk at Pia K nu vil importere parabollovgivning fra Iran!
Hvis man virkelig går ind for ytringsfrihed må man forsvare alles ret til at ytre sig! Inkl. BZ'ere, venstreorienterede, Pia K, muhammedtegnere, etc.
Re: Næh !......
men at skulle finde sig i den ensidighed der får vort muslimske samfunds afkom til, at kaste sten efter ambulance og politi, på grund af den mellemøstlige propaganda er da bestemt en anden sag.
Den slags generaliseringer er ikke bare ondskabsfulde fejlagtige israelske propagandaforsøg, de er selve problemet. Enhver burde vide, at kun en lille del af befolkningen (etniske danskere eller nyligt indvandrede) fremhæver sig selv ved at deltage i samfundsdebatten - ikke bare med udenomsparlamentariske argumenter. Denne lille del er de aktive, mens resten karakteriseres som det tavse flertal.
For det der ikke lykkedes for Hitler prøver de at gøre færdigt.
Jeg har endnu ikke hørt om nogle tredieverdens lande med målsætningen: ,,Alle jøder ud af Europa."
Kan du forresten huske, da grønjakkerne sprængte et stort hul i politiets kontorbus i Studsgårdsgade? Gjorde det alle etniske danskere til modstandere af samfundet?
02. nov 2010 kl 13:52
Re: Næh !......
Hvis man skriver for lange indlæg bliver de ikke læst og prøver man at beskrive vanskelige problemstillinger i telegram stil, bliver de misforståede.
Men Benny Allan Andersen du kan så sagtens forklare forklare for mig hvorfor jøder er blevet fordrevet fra hele det muslimske område. Startende med Algier, Libyen,Tunis, Egypten,Syrien,Irak,og hele den Arabiske halvøs stater samt Ethiopien og Somalia,
Du kan også forklare hvorfor at det muslimske segment i hele Europa giver anledninger til problemer. Problemer vi ikke har med andre invandrer typer.
Vietnamesere, Indere, Kinesere, Tjetenere, Phillipinere Thaier mde flere.
02. nov 2010 kl 14:14
Re: Næh !......
Denne lille del er de aktive, mens resten karakteriseres som det tavse flertal.
Når man ser noget der "ikke fungerer" eller er "åbenlyst tosset" bør man overveje om ikke det, set fra et andet perspektiv end eens eget, fungerer helt efter hensigten:
Hvis man nu f.ex. løste problemet med den stenkastende minoritet med de kendte metoder og eksisterende lovgivning (d.v.s. knippelsuppe, bøder, fængsel, udvisning, alt efter behov) så ville der formodentligt ikke længere være sådan et umætteligt folkekrav om Mere Politi, Flere Kameraer, Strengere Straffe, Vagtværn, Ghettoplaner og nu også Censurens genindførelse!
Måske er der bare for megen "velfærd" og politisk profilering, der direkte *afhænger* af at 500-600 idioter altid skaber sig, til at det "problem" kan løses?
Re: Næh !......
Men Benny Allan Andersen du kan så sagtens forklare forklare for mig hvorfor jøder er blevet fordrevet fra hele det muslimske område. Startende med Algier, Libyen,Tunis, Egypten,Syrien,Irak,og hele den Arabiske halvøs stater samt Ethiopien og Somalia,
Kun få ikke muhamedanere har haft det godt i Islam, og progromernes historie er velkendt, og det er også kendt, at situationen er escaleret meget hurtigt siden 1947; men ikke alle jøder blev fordrevet. Nogle blev evakueret af frygt for deres sikkerhed. Ikke fordi de selv følte sig mere trængt end sædvanligt.
Tiderne ændrer sig hele tiden. Lige før Alhambras flotteste periode bad jøderne ligefrem muhamedanerne om at indtage den spanske halvø, og fortrænge de kristne vilddyr, så jøderne kunne leve i fred.
Du kan også forklare hvorfor at det muslimske segment i hele Europa giver anledninger til problemer. Problemer vi ikke har med andre invandrer typer.
Vietnamesere, Indere, Kinesere, Tjetenere, Phillipinere Thaier mde flere.
Det kan man jo ikke give ét svar på.
Måske har beduinerne en mere frihedssøgende natur, som afspejles i Koranen et eller andet sted; mens de andre, du nævnte, alle har en flere tusindeårig kultur/tradition for, hvorledes en underkuet person bedst klarer sig.
Illustreret ganske udemærket ved den velkendte forbandelse:
,,Jeg ville ønske, at du blev genfødt i interessante tider."
Re: Næh !......
Men Benny Allan Andersen du kan så sagtens forklare forklare for mig hvorfor jøder er blevet fordrevet fra hele det muslimske område. Startende med Algier, Libyen,Tunis, Egypten,Syrien,Irak,og hele den Arabiske halvøs stater samt Ethiopien og Somalia,
Lige siden landene i de Forenede Nationer FN beslutte, at dele Palæstina ved en ganske udemokratisk afstemning, har jøderne været uønskede i den muslimske verden. Ved afstemningen var det medlemslandene, og ikke den lokale befolkning, der blev spurgt. Dengang var der 8 % jøder, 16 % kristne og resten var forskellige muslimske retninger (flest sunnier), læg detil 7 % illegale jødiske indvandrere. I Arabien er det også vesten, der holder Saud-familien ved magten, skønt de forbruger det meste af olieindtægterne, og er uønskede blandt menige Arabere. Det er så det højtbesungne "demokrati" vi har foreløbig har eksporteret til de Arbiske lande.
Bjarke! Jeg kan ikke forstille mig, at du ville aceptere, at Danmark blev delt til fordel for nogle folk, der for 2000 år siden boede i Danmark, eller regeringen bestod af folk, der kun blev holdt ved magten af andre lande (til disse landes fordel).
Araberne var faktisk meget tollerante over for andre troende helt op til Palæstinas deling. 50 år efter Mauerne var fordrevet i Spanien, var der kun kristne tilbage. Ikke kristne kunne vælge mellem at emmigrere, konvertere eller blive brændt på bålet. Korsfarerne i Palæstina slagtede også jøder og muslimer over en kam. I regeringen i Iraq skulle der op til 1948 være mindst 1 jøde osv.
Den der sår vind, høster storm!!!
02. nov 2010 kl 16:56
Til fordel for hvem Henning.
Det såkaldte transjordanien var indtil første verdenskrig tyrkisk. Det havdet været i de forgående mindst 400 år.
Jeg mener ikke at tyrkerne opfatter sig som arabere. Transjordanien blev et brittisk mandat og var det frem til delingen mellem Israel og Jordan i 1947
Problemet er ikke jøderne som sådan men Balfour deklarationen der lovede jøderne et hjemland.
http://www.israel-online.dk/hi....php
Araberne havde intet at sige under det osmanniske rige andet end de begge var muslimer.
Re: Til fordel for hvem Henning.
Det såkaldte transjordanien var indtil første verdenskrig tyrkisk. Det havdet været i de forgående mindst 400 år.
Sandt nok, de var underlagt Osmannerne, men beboerne i området var skam forselt som beskrevet. Uden hollocaust, var afstemningen sikkert også faldet anderledes ud. Palæstinenserne blev skam også lovet deres stat, hvis de kæmpede på briternes side. Men hvad synes du selv? Skulle det være kolonimagterne eller demokratiet der burde tælle her?
02. nov 2010 kl 20:42
Du glemmer hændelsesforløbet.
Hvorfor fremkom der et folkeslag vi kalder palæstinensere.
Hvor kom de fra ?
De var beboere i den nyoprettede stat Israel ,der blev skræmt ud af Israel, af de omliggende stater Libanon Syrien Jordan Egypten og Libyen der ville erklære krig hvis Israel eklærede sin selvstændighed.
Disse stater sagde at de ville kaste Jøderne i havet og henrette alle de muslimer de fandt i Israel når de havde nedkæmpet Israel.
Set på papiret var disse stater en knusende overmagt ledet af tidligere naziofficerer, så forståeligt flygtede en ret så stor del af Israels muslimske befolkning til de omtalte lande, men det gik anderledes end forventet. Israel kunne ikke besejres. Istedet havde angriberne fået en masse flygtninge som de ikke ville give borgerrettigheder. I Libanon blev de forvist til flygtningelejre, i Egypten til Gaza og i Jordan til Vestbredden.
Bemærk FORVIST til Vestbredden. Vestbredden blev erobret fra Jordan ligesom Sinaj fra Egypten. Palæstinensernes stat som de blev lovet hedder Jordan, Men de er blevet bildt ind at den omfatter Israel.
02. nov 2010 kl 21:01
En anderledes verden!
For en ingeniør kan det godt virke deprimerende at læse om at jøderne og Pia Kjærsgaard er skyld i alle muslimernes problemer igen.
For man er oplært til at løse problemer men her synes ikke at være nogen løsning, ligemeget om det er i Tingbjerg eller i Gaza-striben.
Så måske er dette mere interessant for ingeniører:
Tilfældigt faldt jeg over at der kan være helt andre måder at tænke på, for mens vore universiteter har plapret med på sangen om multikultur så vi er ved at sætte vor egen kultur overstyr, så har forskere og ingeniører andre steder udviklet intelligente, høflige og veltalende robotter som om nødvendigt kan afhjælpe den mangel på arbejdskraft, som var vort oprindelige argument for indvandringen:
http://blog.tv2.dk/literally/e...html
Re: Du glemmer hændelsesforløbet.
De var beboere i den nyoprettede stat Israel ,der blev skræmt ud af Israel, af de omliggende stater Libanon Syrien Jordan Egypten og Libyen der ville erklære krig hvis Israel eklærede sin selvstændighed.
Disse stater sagde at de ville kaste Jøderne i havet og henrette alle de muslimer de fandt i Israel når de havde nedkæmpet Israel.
De problemer du nævner her, er jo netop et resultat af, at oprettelsen af den Israelske stat netop IKKE var et demokratisk valg, ikk?
Skaden er sket, og jeg har ikke nogen løsning, men måske rømmelse af vestbredden vil hjælpe en del. Der er palæstinensere der vil smide jøderne i havet, og der er jøder, der vil fordrive palæstinenserne.
02. nov 2010 kl 22:59
Jeg har heller ikke.....
...... løsningen
Men du skulle studere området på Google Earth og spekulere på hvorfor Israel holder Golan højderne og Vestbredden besat.
Nablus på vestbredden ligger i 600 meters højde og derudfor er Israel 15...bemærk femten kilometer bredt. Fra Nablus kan Kazamraketter nå hele Israel som de gjorde dengang før end Irael erobrede Vestbredden fra Jordan.
De jøder der skaffede Netanyahu til magten er de jøder der er fordrevet fra muslimske område , de såkaldte orientalske jøder og de har mange fællestræk med muslimer i deres reaktioner overfor deres fjender.
02. nov 2010 kl 23:13
Re: Du glemmer hændelsesforløbet.
De problemer du nævner her, er jo netop et resultat af, at oprettelsen af den Israelske stat netop IKKE var et demokratisk valg, ikk?
Nu forudsætter du så at parterne ønsker en demokratisk afgørelse, men det synes vist ikke at være tilfældet?
Tværtimod tyder det på at palæstinenserne ønsker en militær afgørelse, og det har israelerne da efterhånden imødekommet adskillige gange.
Dermed er det også klart hvornår der bliver fred: Det bliver der den dag palæstinenserne forstår afgørelsen!
02. nov 2010 kl 23:47
Re: Du glemmer hændelsesforløbet.
De problemer du nævner her, er jo netop et resultat af, at oprettelsen af den Israelske stat netop IKKE var et demokratisk valg, ikk?
Demokratiske valg var ikke ligefrem processen da israel blev skabt, så hvorfor nævner du det ? Soviet stjal jo også en stor sjat af finland via en meget udemokratisk proces og den har jeg en mistanke om at du accepterer til trods for at det jo var på basis af en angrebskrig (åhja, de stjal vistnok også nogle japanske øer vistnok uden at være i krig indtil sidste øjeblik).
Israel er en realitet placeret hvor det nu ligger og har alle de rettigheder der er i at være en nation uanset hvad nogle måtte mene.
M
03. nov 2010 kl 00:14
Re: Du glemmer hændelsesforløbet.
åhja, de stjal vistnok også nogle japanske øer vistnok uden at være i krig indtil sidste øjeblik
- ja, hvis jeg husker ret, erklærede Sovjetunionen krig mod Japan den 7. august 1945, dagen efter 'Hiroshima': Som 'krigsførende' var man jo berettiget til deltagelse i kapitulations-/fredsforhandlinger, ikk'? :)
03. nov 2010 kl 00:59
Re: Censur nej tak!
02. nov 2010 kl 12:35 Steen Larsen: Censur nej tak
Full stop!
PS.
Tænk at Pia K nu vil importere parabollovgivning fra Iran!
Hvis man virkelig går ind for ytringsfrihed må man forsvare alles ret til at ytre sig! Inkl. BZ'ere, venstreorienterede, Pia K, muhammedtegnere, etc.
Helt enig.
Det er da rigtigt at der er en kamp mellem dem, der vil friheden, og dem der vil ufriheden, had og totalitært liv. Det er en seriøs kamp, som kan ende i at vi mister vores frihed. Der er ikke nogen garanti for at dem der vil friheden vil vinde. Jeg vil mene at denne kamp har været den vigtigste kulturkamp i de sidste 500 år.
De der vil friheden benytter ikke censur og de forsvarer den anden lejr mod censur og kæmper for ytringsgriheden også og især for den anden lejr i debatten. Hvad er ytringsfriheden værd hvis den kun gælder for hvad jeg er enig i?
Vi må forstå at overlevelseskampen mellem dem der vil friheden og dem der ikke vil friheden udkæmpes på en asymmetrisk slagmark.
De der vil friheden kan kun kæmpe med en sandhed, der kan udfordres(falsificeres?) via oplysninger og åbenhed. De der ikke vil friheden kan kæmpe med en sandhed, der er absolut og beskyttet af tro (acceptere noget (on faith)) og informationsmonopoler (censur).
Kampen for friheden kan ikke føres ved at gå overpå den anden lejrs side af den asymmentriske slagmark. Hvis man krydser over på den anden side, så krydser man over og kæmper for den anden side.
Denne asymmentri definere ikke blot slagmarken, der er selve kampen.
Kampen for frihed må og skal og kan kun udkæmpes på de vilkår som den asymmtriske slagmark giver friheden at kæmpe på.
03. nov 2010 kl 01:14
Re: Der må være en grænse.
01. nov 2010 kl 21:31 Jens Madsen
Eller, er det ikke rimeligt, at man som TV2 aftaler med politiet om, hvad der skal filmes, således kameraerne vendes bort, hvis der sker en hård anholdelse, eller når politiet spreder gas?
Nej det er slet ikke rimeligt. TV2 skal vise sandheden som den er, som de ser den. Det er derfor de er reporterere. De rapporterer hvad de se. Det som sker, det sker og det der sker, skal TV2 vise, lige netop som det sker. Hvis TV2 ikke viser, hvad de ser, så rapporterer de ikke og de udøver ikke deres hverv eller deres funktion i et åbent og frit samfund.
Nej TV2 skal ikke aftale med politiet, hvad de skal vise. De skal vise hvad de ser. Vi skal se hvad der sker, så vi kan vide hvad der sker, så vi kan forholde os til hvad der sker, så vi kan drage vores konklusioner om hvad der sker ud fra hvad der sker.
Hvis TV2 under udøvelse af denne opgave foretager sig noget, der ikke er overenstemmelse med lovgivingen, så må politiet efterfølgende bede anklagemyndigheden rejse tiltale mod TV2.
03. nov 2010 kl 01:28
Re: Du glemmer hændelsesforløbet.
- ja, hvis jeg husker ret, erklærede Sovjetunionen krig mod Japan den 7. august 1945, dagen efter 'Hiroshima': Som 'krigsførende' var man jo berettiget til deltagelse i kapitulations-/fredsforhandlinger, ikk'? :)
Tjoh, men det smarteste trick var nok det der med deportationer og politiske aftaler med de overlevende der gjorde de baltiske stater og østpolen til en part af unionen. Det er det smarte ved demokrati - fjern dem der stemmer imod og du vinder.
Set ud fra den synsvinkel var dannelsen af Israel faktisk særdeles anstændig.
M
03. nov 2010 kl 01:38
Re: Der må være en grænse.
@Anders. Problemet er ikke så meget at DR/TV2 viser hvad politiet gør - det er svært at stoppe og godt for det. Problemet er at de også somme tider viser hvorfor politiet nu engang gør hvad de gør og det er der nogle der anser for at være uanstændigt.
M
Re: Du glemmer hændelsesforløbet.
Set ud fra den synsvinkel var dannelsen af Israel faktisk særdeles anstændig.
Manden optrådte helt anstændigt: ,,Han maltrakterede blot konen, han slog hende ikke ihjel."
Nåeh men lige tilbage til start:
Undertegnede så engang for nylig et "morsomt" klip fra en Arabisk kanal:
Det var vist en stærkt alternativ børnetime, hvor 2 tøjdyr udvekslede meninger om, hvor grimme og ækle jøder var, og hvordan man skulle skære deres halse over. I baggrunden hang et kort over mellemøsten; uden Israel. De var lige sprunget over i farten...!
Her var virkelig tale om indoktrinering så det baskede.
Prøv at søg efter dette, måske gennem SIAD som har rimeligt styr på dette emne.
Mvh. Jesper
08. nov 2010 kl 23:13
Misforstået ytringsfrihed?
Skal karikaturtegnerens holdning forstås således at han mener at fordi vi har ytringsfrihed her i landet så må Pia Kjærsgaard ikke sige at noget af det TV fra mellemøsten som modtages via paraboler her kan have en dårlig indflydelse på muslimers integration i vort samfund?
Re: Misforstået ytringsfrihed?
Skal karikaturtegnerens holdning forstås således at han mener at fordi vi har ytringsfrihed her i landet så må Pia Kjærsgaard ikke sige at noget af det TV fra mellemøsten som modtages via paraboler her kan have en dårlig indflydelse på muslimers integration i vort samfund?
Mon dog? Jeg synes, at det tydeligt fremgår, at han ikke bryder sig om censur. Og jeg fornemmer også tydeligt, at en del sure gamle mænd her på sitet gerne ser censur af meninger, som ikke passer dem.
- Søren
(er nok gammel, men ikke sur)
09. nov 2010 kl 13:53
Hvad ville ske, hvis Lars kunne.....
.......forbyde DF, ville det så ske?
Censurere Goebbels - nej tak!
Når Pia K udtaler sig, så følger en række rygmarvsreaktioner på hellig forargelse.
Men hun har da en pointe, det er et problem at udenlandske tv-sendere kan læsse alt muligt ind over landet uden vi kan gøre noget som helst.
Her er der mulighed for indoktrinering så det batter. Gud ved, hvad Pia-antagonisterne ville sige, hvis en tysk Tv-sender bombarderede os med Goebbels-progaganda - eller med det, der er værre?
Selvfølgelig er løsningen ikke at fjerne parabolerne, men et eller andet må man kunne gøre - eller hvad?
Vil de samme som angriver Pia K reagere på samme måde, hvis Pia K fik en sendetilladelse til sit parti, så de kunne sende landsdækkende nyhedsudsendelser?
Re: Censurere Goebbels - nej tak!
Vil de samme som angriver Pia K reagere på samme måde, hvis Pia K fik en sendetilladelse til sit parti, så de kunne sende landsdækkende nyhedsudsendelser?
Nix - når bare vi ikke tvinges til at betale for det, eller til at se det.
- Søren
Re: Censurere Goebbels - nej tak!
når bare vi ikke tvinges til at betale for det, eller til at se det.
Jeg glemte jo lige at bemærke, at hun eller hendes 2 musketerer hver dag er i diverse danske nyhedsprogrammer - op til flere gange. Hvad skulle de dog behøve deres egen kanal til?
- Søren
Log ind
Ingeniør-job »
- Budweg Caliper A/S
- Kvalitets- & Teknologichef
- Greve Solrød Forsyning A/S
- Affaldsmedarbejder til Greve Solrød Forsyning
- Teknologisk Institut
- Sektionsleder - forretningsudvikling og projekter inden for el, smartgrid, batteriteknologi og brændselsceller
- Grontmij A/S
- Projektleder til affaldsområdet
Kursus & Efteruddannelse »
- 4D Konsulenterne A/S
- Windows SharePoint Services 3.0 Grundlæggende
- Byggecentrum
- DS 418 - Beregning af bygningers varmetab - 2010
- Dansk Konstruktions- og Betoninstitut
- P214 Befæstigelser og forankring i betonkonstruktioner
- VIA University College
- Teknisk Diplom i Energi og Miljø
- Seneste nyt
- Mest læste
- Debatterede
- Tyske simuleringer afslører Concordia-kaptajns løgne
- Se Danmark under angreb i reklamevideo om missilskjold
- Jylland under angreb i amerikansk våben-video
- Siemens 6 MW-mølle sætter vindkraftrekord
- 32 meter lange modulvogntog har kurs mod Danmark
- Amerikanere tester benzinmotor uden tændrør
- Kina vil øge den kunstige nedbør betydeligt
- En stor dag for Suborbitals !
- Se den 32 meter lange lastbil
- Revolutionerende byggesystem indstillet til Produktprisen
1
DEBAT »
- 3
- 3
- 61
- 5
- 13
- 17
- 73
- 9
- 4
- 4
