Ikke overraskende

Det er trist at måtte konstatere det, men det mest overraskende ved ovenstående nyhed er vel egentligt at det ikke er sket tidligere. Hvis man tager et kig på http://www.energistyrelsen.dk/....pdf side 9, grafen nederst, så ser man at udbygningen med vindmøller i DK gik fuldstændig i stå da den nuværende regering trådte til. Kun sidste år er der sket noget - ellers er det en flad kurve tilbage til 2002/2003 - før da steg den jævnt år for år. I realiteten har de danske vindmølleproducenter ikke haft noget hjemmemarked de sidste 6-8 år, så hvorfor placerer sin virksomhed i et land hvor der ikke er nogen efterspørgsel? Så hvad vi ser nu - også hos Vestas - er et direkte resultat af de sidste 8 års energipolitik.

Der er fjernet indlæg i denne tråd

Kære alle

Der er fjernet indlæg i denne tråd, da tonen var upassende. I er alle meget velkomne til at genopfriske vores vilkår for at deltage i debatten på www.ing.dk/vilkaar.

Med venlig hilsen

Tine Havkrog, community builder, ing.dk

det hele for det halve

Eller sagt på en anden måde, den nuværende regering og dens støtter vil på dansk kræmmermaner have det hele for det halve, og dagens politiske klima er ikke længere med på den galaj.

Heldigvis for den engelske arbejdsstyrke, så er der nu nye spændende muligheder i farvandet forude.

Re: Ikke overraskende

I realiteten har de danske vindmølleproducenter ikke haft noget hjemmemarked de sidste 6-8 år, så hvorfor placerer sin virksomhed i et land hvor der ikke er nogen efterspørgsel?

- hvad mener du med 'hjemmemarked'? Hvis du ser på møller > 2MW, var der i 2008 opstillet 287, i 2009 424. Effekten i de to år var hhv. 621 MW og 954 MW - det er da ret beset en gnske pæn stigning på blot ét år!

Se mere her:

http://www.ens.dk/Documents/Ne....htm

Re: det hele for det halve

Jamen stort tillykke med det, kære Englændere.
Man får jo hvad man betaler for, også i England, hvis i forstår.

Re: Ikke overraskende

Grafen jeg henviser til viser vindkraftkapaciteten - som nævnt har den været stort set uændret (ca. 3100 MW) fra 2002/2003 til 2008 - kun sidste år var der en stigning. Så der er (med undtagelse af 2009 - Horns Rev II vil jeg tro) ikke sket nogen netto stigning - de nye møller der er blevet sat op må derfor have erstattet eksisterende møller som er taget ned.

Urealistiske forventninger

Det er da ikke muligt for Danmark at optræde med nogen vægt som hjemmemarked for mølleindustrien. Landet er snart plastret til med disse monstre. Beklageligvis må produktionen flytte til købermarkederne, da en mølle jo ikke kan forsendes som en almindelig postpakke.
Det er på tide, at vi tager det næste skridt og engagerer os i udvikling og etablering af atomkraft anlæg, således at vi kan få en reel reduktion af CO2 og leveringssikkerhed for energi uanset vejret.

Re: Urealistiske forventninger

Det er på tide, at vi tager det næste skridt og engagerer os i udvikling og etablering af atomkraft anlæg, således at vi kan få en reel reduktion af CO2 og leveringssikkerhed for energi uanset vejret.

- til gavns for fransk intersse og beskæftigelse.

Derhos har vi her til lands suverænt EUs - verden bedste ?? - forsyningssikkerhed, elnet.

Så må vi være fri for mere mere ideologisk, religiøst betinget ævl - i denne for landet kedelige tid, hvor en stor fremtid er lagt bag.

Re: Urealistiske forventninger

Det er på tide, at vi tager det næste skridt og engagerer os i udvikling og etablering af atomkraft anlæg, således at vi kan få en reel reduktion af CO2 og leveringssikkerhed for energi uanset vejret.

- til gavns for fransk intersse og beskæftigelse.

Derhos har vi her til lands suverænt EUs - verden bedste ?? - forsyningssikkerhed, elnet.

Så må vi være fri for mere mere ideologisk, religiøst betinget ævl - i denne for landet kedelige tid, hvor en stor fremtid er lagt bag.

Danmark har kun verdens bedste forsyningssikkerhed i kraft af de store kulfyrede enheder. Og dem kan vind kun erstatte, hvis man bygger lagring eller backup til møllerme. Ellers fortsætter de med at udlede 600-1000 ton kviksølv om året samt naturligvis CO2, NOx, partikelforurening mv.

Hvordan kommer vi videre

Vestas og snart alle andre mølleproducenters strategi er at skabe produktion og arbejdspladser i de lande der bestiller nye møller. Det er meget billigere rent logistisk og politisk er det nemmere at få store ordre i hus hvis man også kan love at der følger arbejdspladser med ordrerne.

Det har altså ikke noget at gøre med ’dyre danske lønninger’ som mange desværre har misforstået. De danske lønninger er skam konkurrencedygtige det er derfor vi har haft overskud på handelsbalancen de sidste mange år.

Men hvis vi skal bevare bare en enkelt eller to nacelle, vinge og tårn fabrikker på Dansk jord så skal regeringen til at tage miljø/energipolitikken alvorligt og give vindmølleindustrien den opbakning den fortjener i stedet for stort set at sætte udviklingen i stå som Ebbe Holleris Petersen indlæg dokumenterer.

Skræmmebilleder som at Danmark bliver plastret til med møller hvis industrien skal hjælpes yderligere er langt fra sandheden. Faktum er at bare 2800 stykker af Vestas nye mølle V112-3MW vil kunne dække hele Danmarks elektricitetsproduktion på 35 milliarder kWh hvis de stilles op på steder hvor det blæser fra 7.5 til 9 meter i sekundet hvilke det gør de fleste steder i Danmark i de møllehøjder som V112 dækker. Danmark er på 43000 km2 så de 2800 møller vil dække 2800 km2 hvis der står en mølle per kvadrat kilometer. De skal ikke ud på havet for så ender strømmen med at koste det dobbelte og det vil gå ud over vores konkurrenceevne.

Så politikerne kan redde et par nacelle, tårn og vingefabrikker i Danmark hvis de vel at mærke sørger for at Danmark stort set bliver selvforsynende med vindmøllestrøm. Det vil desuden støtte industrien at kunne vise udlandet at vi kan løse problemet med varierende strøm fra vindmøller via en udbygning af transmissionen til især Norge, intelligente netværk, elbiler, gasværker og hvad vi nu ellers finder på.

----------
Dokumentation for V112-3MW elproduktion se http://www.vestas.com/en/media...aspx pdf fil side 15.

Da en 3MW mølle maksimalt kan lave 3*24*365 = 26280 MWh om året ser vi af nedenstående at kapacitetsfaktoren er omkring 50% for vindstyrker der findes til overflod på land i Danmark. Da havvindmøller også ligger med en kapacitetsfaktor på 50% er det med andre ord spild af penge at bygge møller på havet da de alligevel ikke laver mere el og koster det dobbelte på grund af dyre fundamenter.

Annual Energy Product ion (AEP)
7.0 m/s 10,104 MWh
7.5 m/s 11,291 MWh
8.0 m/s 12,394 MWh
8.5 m/s 13,405 MWh
9.0 m/s 14,322 MWh

Re: Urealistiske forventninger

Danmark har kun verdens bedste forsyningssikkerhed i kraft af de store kulfyrede enheder. Og dem kan vind kun erstatte, hvis man bygger lagring eller backup til møllerme. Ellers fortsætter de med at udlede 600-1000 ton kviksølv om året samt naturligvis CO2, NOx, partikelforurening mv

Det står værre til USA - langt større forurening og alt muligt andet fra kulkraft - alligevel har de unægteligt ikke verdens bedste forsyningssikkerhed - ej heller i østeurupa, Kina osv.

Men der tales altid om forsyningssikkerhed og vk; Danmark har klart vist, at det kan løses i verdensklasse.

Og altså intet argument for den atomkraft, som for tiden er ved køre den svenske økonomi i sænk.

Hvad er mon mest værd for Novo, Lego og Microsoft - stabil elforsyning - eller kinesiske priser?

Eller svenske tilstande, som generelt ikke har lavere priser end her.

Elnettet er infratruktur, som er guld værd for dansk erhvervsliv.

Pas endelig på, at det ikke, som VKindustrien er blevet udsat for, udsættes for for et ideologisk angreb, baseret på alt andet end saglighed.

Ødelægger I også elnettet, som vkindustrien, er vi for alvor færdige.

Der ønskes: God bedring.

Hvem sagde kulværker?

Til Jesper Ørsted:

"Danmark har kun verdens bedste forsyningssikkerhed i kraft af de store kulfyrede enheder" skriver du.

I skrivende stund , Kl 19.30, er der ifølge Energinet.dk i Danmark et elforfbrug på 5.000 MW.

Eftersom der i dette land er en installeret effekt på knap 3.000 decentrale kraftvarmeværker, har vi her en betuydelig reserve, som tilmed har den fordel at kunne ned- og opregulere på få minutter.

Der kan udbygges med endnu flere decentrale anlæg, så vi kan fint klare os uden de meget store værker. Dog vil det være fornuftigt at forsyne hovedstaden med el og varme fra nogle få store værker, men i resten af ladet skal der være balance mellem el og varme produktion.

Vindmøllerne vil foruden el kunne levere en stor del af varmeproduktionen, når det blæser. Ved vindstille bliver de decentrale værker startet op. Vind/sol og kraftvarme matcher godt.

Dette site er som sædvanlig domineret af indlæg fra personer, som kun kan få øje på de centralistiske løsninger. Men de hører ligesom atomkraften til på teknisk museum.

Re: Urealistiske forventninger

Danmark har kun verdens bedste forsyningssikkerhed i kraft af de store kulfyrede enheder. Og dem kan vind kun erstatte, hvis man bygger lagring eller backup til møllerme. Ellers fortsætter de med at udlede 600-1000 ton kviksølv om året samt naturligvis CO2, NOx, partikelforurening mv

Det står værre til USA - langt større forurening og alt muligt andet fra kulkraft - alligevel har de unægteligt ikke verdens bedste forsyningssikkerhed - ej heller i østeurupa, Kina osv.

Men der tales altid om forsyningssikkerhed og vk; Danmark har klart vist, at det kan løses i verdensklasse.

Og altså intet argument for den atomkraft, som for tiden er ved køre den svenske økonomi i sænk.

Hvad er mon mest værd for Novo, Lego og Microsoft - stabil elforsyning - eller kinesiske priser?

Eller svenske tilstande, som generelt ikke har lavere priser end her.

Elnettet er infratruktur, som er guld værd for dansk erhvervsliv.

Pas endelig på, at det ikke, som VKindustrien er blevet udsat for, udsættes for for et ideologisk angreb, baseret på alt andet end saglighed.

Ødelægger I også elnettet, som vkindustrien, er vi for alvor færdige.

Der ønskes: God bedring.

Ja, der er altid større miljøsvin end Danmark.
Novo, Lego og Microsoft kræver stabil energi. Noget de ikke får med vind. Der findes ikke nogen mere ustabil energikilde end vind. Kernekraft er klippestabil. I Finland ligger de nye reaktorer med en kapacitetsfaktor på 93%.
Stabil el i Danmark. Her er valget mellem fortsat kulfyring, naturgasfyring eller kernekraft. Vind er ikke noget alternativ her.
Og mht VK industrien: Den lever at statslige subsidier. En sådan industri kan naturligvis ikke overleve på længere sigt. Vestas andel af verdensmarkedet for vindmøller er over det sidste årti faldet fra 30% til 12%. Samtidig med at Kina og Indiens andel er vokset fra 0% til 30%.
Og så blev der 3.000 mand afskediget i Vestas Danmark i går og 1.000 mand i Gamesa Danmark i dag. Kan du se skriften på væggen? Det kan jeg. Og det er at det ikke bliver vinden der levere fremtidens arbejdspladser og importindtægter til Danmark.

Re: Urealistiske forventninger

Novo, Lego og Microsoft kræver stabil energi. Noget de ikke får med vind.

Helt sikkert - og det får de også - ad libitum- oveniøbet med vind.

Uanset, hvad dit ideologiske filter, sikrer at mangel på det realtetsbetonede, når din udgave af bevidsthed, får de det altså her; det er uhørt konkurrenceeffektivt.

Det danske energinet er EUs bedste; det skulle kræve en solid merpris med rette; men det gør det ikke. Principielt er det ligegyldigt for denne grundlæggende disput om avanceret bussiness og energiens tilvejebringelse, hvorfra energien kommer.

En virksomhed , som kommer så langt ned at ligge, at den kan leve med mindre end det, vi har af stabilitet i Danmark, er dødsdømt: alt for megen manuel arbejdskraft, vidensindholdet er for lavt: du kunne forære el væk, som i Kina. Den kommer i direkte priskonkurrence med Kina - og her er lønningerne, tro det ideologisk eller ej, afgørende.

Imens sofistikeret produktion kræver stabilitet

- stabillitet
- og atter stabillitet.
- thi den sofistikeret og meget dyre arbejdskraft fordrer dette.

Undskyld gentagelsen: Men hensynet til "prins Knud" - men også til dit ideologigiske "beton" gør, at for din skyld fordres gentagelse. Også selv om jeg næppe tror, det hjælper.

Re: Urealistiske forventninger

Kære Tommy

Forklar mig venligst hvordan du definerer forsyningssikkerhed i forbindelse med vindkraft?
I skrivende stund så drejer vindmøller kun når vinden blæser, så jeg har svært ved at forstå hvad du mener med forsyningssikkerhed.

hmm læs artiklen

Godt nok en del som vist ikke har læst særlig meget af denne artikel men der er måske nogen som ved mere end hvad der står.

Eneste begrundelse for at de trækker sig ud (ifølge artiklen) er at de mangler kvalificeret arbejdskraft og i en mængde så at de også kan få den mens de andre tager deres del.
Man kunne jo måske overveje om nogen måske kunne få dem på andre tanker nu hvor Vestas lige har frigivet en hel del kvalificeret arbejdskraft.

Trist - men sandheden har mange sider

Der er flere sider til denne historie, som en af indlægsgiverne nævner - tæller det med at man i de lande der køber produktet kan regne med modkøb i form af arbejdspladser.
Men herhjemme har man fra Statens side heller ikke været dygtig nok - hvad nytter det at man med den "ene mund" siger sæt vindmøller op, mens man med den "anden" siger vi vil bare ikke have det på statens egne arealer, fortrinsvis Forsvaret og Naturstyrelsen - der skal nytænkning til! Investorerne står i kø - problemet er at finde egnede arealer. Da vindmølleprojekter i dag løber op i 100-vis af mio, skal der udtænkes en politik, hvor man kan ekspropriere enkeltejendomme der "ligger i vejen"!
Og omverdenen skal også forholde sig mere realistisk til vindmølleprojekter. Det ramaskrig der opstod i Østerild da man netop fra statens side prøvede på at komme vindmølleindustrien i møde, var helt ude af proportioner. Det var ud fra devicen "NOT in my back yard!!" De sølle træer der skulle fældes var en parodi på skov!
Og endelig om man kan lide det eller ej - så har kommunalreformen betydet en forsinkelse i udbygningen. Overførsel af kompetencen til kommunerne har krævet opstartstid/tilvænning.
Men 2000 arbejdspladser der forsvandt i går, og 1000 der aldrig blev til noget i morgen er stof til eftertanke!

Det mest bekymrende i Gamesas udmelding er at den kompetente/nødvendige arbejdskraft IKKE var til stede!! Hvis vi virkelig vil det nytter snak ikke alene - der skal handling til!

Re: Urealistiske forventninger

Når jeg læser vindmøllekritiske indlæg som fx Jespers's, hvor han bl.a. skriver "Der findes ikke nogen mere ustabil energikilde end vind.", så får man det indtryk, at man i energisektoren en gang imellem stikker hovedet ud af vinduet for at se om vinden stadig blæser og vindmøllerne stadig kører, og at de kan køre det ene øjeblik men stå stille det næste, og at hvis de står stille, så skal man skynde sig at starte et kraftværk op i stedet.

Det er naturligvis noget vrøvl - DMi laver vindprognoser til energisektoren, så de kender vindmølleproduktionen op til et par dage ud i fremtiden, og dermed kan planlægge produktionen (http://www.dmi.dk/dmi/sikre_vi...er). Derudover er det ikke sådan at man til stadighed skal starte kraftværker op og lukke dem ned fordi vinden det ene øjeblik blæser, mens det 5 minutter senere er vindstille - vinden variere naturligvis, men over noget længere perioder.

Og hvis nogen tror at havde vi atomkraft, så var det bare et spørgsmål om at køre værkerne op på 100% og så lade dem køre der, så tror jeg at de bliver skuffede - produktionen af el skal løbende tilpasses forbruget som varierer betydeligt både over døgnet og over året - ganske uanset om man har atomkraft eller vindkraft.

Endelig er det lidt utroligt at skulle høre argumenter om ustabil elforsyning pga. vindmøller når enhver ved selvsyn kan se at vi har en utrolig stabile elforsyninger - samtidig med at op til 20% af elproduktionen kommer fra vindmøller. En gang imellem ville det klæde debatten hvis folk forholdt sig mere til virkeligheden og mindre til idologi.

Re: Urealistiske forventninger

Ellers fortsætter de (kulkraftværkerne) med at udlede 600-1000 ton kviksølv om året..
Hvor har du den store mængde Hg fra? Passer naturligvis ikke, men mange vil sluge det råt.

Vind, sol og biomasse er ´fremtiden

Atomkraft euforien på denne site er fortsat stor. Er som en udødelig drøm om et energiens fata morgana.

Benene på jorden: Industrien bliver allerede forsynet med vedvarende energi og fra de knapt 3.000 MW decentrale kraftvarmeværker, som tilmed har den fordel at kunne ned- og opregulere på få minutter.

Der kan med moderate investeringer udbygges med endnu flere effektive decentrale anlæg, så vi kan fint klare os uden de meget store værker. .

Vindmøllerne vil foruden el kunne levere en stor del af varmeproduktionen, når det blæser. Ved vindstille bliver de decentrale værker startet op. Vind/sol og kraftvarme matcher godt.

Vindkraften skal gøres så billig som muligt. Offentlige, lokale forbrugerejede selskaber kan lave vidnmøllestrøm til 35 - 40 øre pr. kWh. Lad det være den fremtidige referencepris og ikke 400 MW Anholtprojektets 105 øre/kWh.

Re: det hele for det halve

Jamen stort tillykke med det, kære Englændere.
Man får jo hvad man betaler for, også i England, hvis i forstår

- også i Skotland, jf.:

http://www.telegraph.co.uk/new...html

hedder det ikke

skrotland

Re: Vind, sol og biomasse er ´fremtiden

Vindmøllerne vil foruden el kunne levere en stor del af varmeproduktionen, når det blæser. Ved vindstille bliver de decentrale værker startet op. Vind/sol og kraftvarme matcher godt.



Vindkraften skal gøres så billig som muligt. Offentlige, lokale forbrugerejede selskaber kan lave vidnmøllestrøm til 35 - 40 øre pr. kWh. Lad det være den fremtidige referencepris og ikke 400 MW Anholtprojektets 105 øre/kWh.

Det er ganske enkelt virkelighedsfornægtelse af værste grad. Både en revisionsrapport samt udtalelser fra vindindustrien har bekræftet det meget høje tal fra Anholt og antydede at det skulle være endnu højere.

Så når man prøver at tale tallene ned, ja så er det rent drømmeri. Når man så efterfølgende "gratis" vil have stillet kraftvarmeværkerne til rådighed for vindkraften, ja så knækker kæden da fuldstændig af. Når vindkraft bygges skal kapitalomkostningerne til back-up selvfølgelig medregnes for den endelige pris, som virksomhederne og borgerne altså betaler. DK har ikke de højeste energipriser af anden grund.

Jeg synes at folk der debatterer disse spørgsmål skulle læse klimakommissionens materiale, og se hvilke fantasterier, der ligger til grund for at fremhæve vindkraft. Det er direkte i modstrid med de faktuelle forhold.

Men DK har tilsyneladende råd til gå planken ud og udfase ale produktion?