/energi

Nu kan intet standse nedsmeltningen af Arktis

Grønlands sommertemperaturer var rekordhøje, og fra nu af vil permafrost, sne og is gradvist skrumpe, fastslår en ny videnskabelig rapport fra den amerikanske klimamyndighed, NOAA, der noterer, at udviklingen er uafvendelig.

Af Birgitte Marfelt, fredag 22. okt 2010 kl. 12:41

Nu har det milde klima bidt sig fast i Arktis. Fra nu af kan intet ændre på, at Grønlands gletsjere smelter, og at havis og permafrost viger, noterer det amerikanske regeringsorgan, National Oceanic and Atmospheric Administration, oven på sommerens rekordhøje temperaturer i Grønland.

Opvarmningen af Arktis, der også bliver kaldt jordens køleskab, fortsætter, vurderer 69 internationale forskere i den årlige arktiske rapport, som kom på gaden i går.

'Arctic Report Card' fastslår, at det ikke bare får vidtrækkende konsekvenser for livet i Arktis, men for hele den nordlige halvkugle.

I sommer har Nuuk haft de højeste temperaturer, siden målingerne begyndte, og fire store gletsjere er hver krympet mere end 25 km2.

Lufttemperaturen i Arktis stiger dobbelt så hurtigt som i sydligere områder. Det skyldes bl.a. den proces, som bliver sat i gang, når den lyse havis smelter og det mørke hav, der absorberer mere varme fra solen, kommer til syne.

Dén proces sætter igen temperaturen i vejret, hvilket får isen til at smelte, og så er det arktiske klima inde i en ond cirkel, hvor det hurtigere bliver varmere, end i områder, hvor der ikke er havis.

Blandt sommerens øvrige klimatiske højdepunkter var, at omfanget af sommerens havis var det tredjemindste, siden satellitovervågningen blev indledt i 1979, at havisens bliver tyndere og tyndere, og at snedækket aldrig er forsvundet så hurtigt siden 1966.

Der er også beviser på, at effekten af de høje lufttemperaturer i den arktiske atmosfære i efteråret fører til ændringer i Jordens atmosfæriske luftstrømme, fastslår forskerne.

»Det, der kommer til at ramme resten af jorden, rammer Arktis først og mest,« siger ph.d. Jane Lubchenco, kontorchef for NOAA-administrationen.

»Foruden at påvirke mennesker og det dyreliv, der hører hjemme i Arktis, har de højere temperaturer, og nedsmeltningen af permafrost, snedække, gletsjere og havis også vidtrækkende konsekvenser for resten af verden. Arktis er en påvirker klima og vejr over hele jorden,« siger Jane Lubchenco.



22. okt 2010 kl 15:01

Erik Christensen

nemli ja - and furthermore:


Snowfalls are now just a thing of the past
By Charles Onians
Monday, 20 March 2000

http://www.independent.co.uk/e...html


22. okt 2010 kl 15:07

Erik Christensen

Tilbage til fremtiden


kommentarstrengen til ovenstående artikel er blevet slettet men deres trofaste udsendte korrespondent har som altid sit backup present, hier en rigtig beauty !!:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Calling Charles Onians
alexjc38 wrote:
Sunday, 27 December 2009 at 09:53 pm (UTC)
Hello? Charles Onians in 2000? Don't ask me to explain but I'm posting this back to you via a time warp from December 2009. Yes, the future! You probably won't believe me and will think I'm mad or joking, but get this. Britain is suffering its second extremely cold winter in a row - we have enough snow, ice, frost and freezing fog to cobble dogs with (whatever that means.) Far from being "a very rare and exciting event", snowfall has become a major hazard in this country twice this past year - and we haven't even got to February 2010 yet. Also (again you will probably think I'm joking) but the CRU has just become a liability to climate science - leaked e-mails and files have revealed a web of deceit and manipulation that threatens to undermine the theory of Anthropogenic Global Warming itself. I urge you to pull this article immediately, as it will become a laughing stock in years to come. Charles? Hello? Hello? ... Rats, I'm probably too late.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------


22. okt 2010 kl 16:39

gert johansen

positivt

se det positive i det. jo før kloden bukker under for menneskets hærgen jo før stopper vi med at sende folk i nytteløs aktivering, !


22. okt 2010 kl 22:56

Dennis Krøger

Re: Tilbage til fremtiden

Erik, hvad har Charles Onians med noget som helst at gøre?


23. okt 2010 kl 02:44

Preben Rose

Vinteren er aflyst!


Grønlands sommertemperaturer var rekordhøje, og fra nu af vil permafrost, sne og is gradvist skrumpe, fastslår en ny videnskabelig rapport fra den amerikanske klimamyndighed, NOAA, der noterer, at udviklingen er uafvendelig.

Lur mig om ikke der kommer et par (is)kolde dage denne vinter ;o)


23. okt 2010 kl 10:18

avatar

alex sonnenborg

Arctic Report Card

Der er mange informationer at finde i NOAA`s Arctic Report Card, hvor de mange data præsenteres.
Fortsæt: http://aqviva.dk/2010/10/arcti...ate/


23. okt 2010 kl 10:24

Hans Henrik Hansen

Re: Vinteren er aflyst!


Grønlands sommertemperaturer var rekordhøje, og fra nu af vil permafrost, sne og is gradvist skrumpe, fastslår en ny videnskabelig rapport...

- javist, vi er ved at lære det: Når det er koldt, er der tale om 'vejr'- hvorimod det drejer sig om 'klima', når det er varmt! :)


23. okt 2010 kl 12:02

avatar

Troels Halken

Re: Vinteren er aflyst!

- javist, vi er ved at lære det: Når det er koldt, er der tale om 'vejr'- hvorimod det drejer sig om 'klima', når det er varmt! :)

@HHH

Jeps, og at global opvarmning leder til mere kulde og sne. Det handler bare om hvordan man fortæller historien.

Vh Troels


23. okt 2010 kl 13:15

Henrik Carlsen

Prioritering i nyhedsmail

Jeg synes egentlig det er, omend ikke en nyhed, så en stor offentlig erkendelse af, at det er noget skidt det her. Alt der har med det globale klima at gøre burde prioriteres højt. Alligevel står det som pkt. 7 i Ing.dk' mail.

I øvrigt, mht den globale opvarmning. Hvis (når) nu polerne smelter så oversvømmes der en masse land. Vil det store vandareal ikke afstedkomme større fordampning og derved afkøling, foruden skyerne dækker for indstråling? Altså medvirke til at miljøet finder finder en form for ligevægt?


23. okt 2010 kl 14:20

avatar

Kurt Birk

Mangler tillid!

Har ikke længere tillid til videnskabelige undersøgelser og slet ikke de politiske løsninger på problemerne.

Derfor er det ligegyldigt for mig hvad der menes og jeg bliver nødt til at sætte min lid til at mennesker klarer at tilpasse sig ændringer i livsvilkår som mennesker altid har gjort.

De videnskabeligt-politiske idéer om at vi skal redde verden gælder lige så meget som ham der står henne på hjørnet og taler om verdens undergang.

Dette er ikke en afvisning af videnskab, udelukkende at der skal mere kød på bordet fra folk der ikke har 'dommedag' som levebrød!


23. okt 2010 kl 14:56

Erik Christensen

Re: Tilbage til fremtiden

Erik, hvad har Charles Onians med noget som helst at gøre?

IMHO ret meget Dennis (mig OT?? - never!)

A) CO's artikel har samme sandhedsværdi eller videnskabelige(1) kvalitet om du vil som denne artikel og rapporten den bygger på (NOAA)

B) CO's artikel har tilsyneladende samme sigte som denne artikel, at være en Man-made positiv forcing(2) for en nobel sag eller bare at sælge en overskrift, alarmisme sælger

C) CO's artikel fremlægger også påstande der kun kan falsificeres af tiden

osv. men lad os springe til F

Arctic Report Card Gets An F
http://stevengoddard.wordpress...n-f/

..bemærk også Charles Onians navn og genitialier, CO...CO2?? onians..løg..løgn??...tilfældigt??(3)

1) Liniær fremskrivning af events er ikke videnskab, projections are not predictions, fremtiden er aldrig fakta - red.

2) Inden for klimaforskning regner man med positive og negative naturlige forcings, disse kan tillægges forskellige værdier også inden for samme type, et eksempel kunne være skyer, hvor lave skyer betragtes som en negativ forcing og høje skyer en positiv forcing (på temp. forståes)
Positive forcings er meget vigtige for klimaforskere da CO2’s direkte indvirkning på drifhuseffekten er lille og aftagende ifht. øget mængde og derfor ikke kan tillægges nogen større trusselsværdi i sig selv
Dog skifter naturlige forcings normalt ikke tilstande momentalt, i modsætning til...

...Man-made forcings som er tilføjet klimaforskningen efter Post Normal Science (PNS) princippet hvor målet på forhånd er politisk sat (også kaldet "Noble Cause Corruption Forcings), disse er ikke stabile på lang sigt (pga. den såkaldte "the inconvenient truth will always out flip-flop effect"), disse forcings kan skifte tilstand momentalt når de når det Forskere med et fint ord kalder et: "Tipping Point" (f.eks. når Forskere i en rapport, lige for at sætte trumf på, Photoshopper en isbjørn på en isflage, der beviselig før har været vist med både 1 og 3 pingviner)

Eksempler på Man-made positive forcings der er flip-floppet er mangfoldige, f.eks.:
Team CRU - Climagate
IPCC - Glasiergate
COP15 - klimacirkus’s eget carbonfootprint/snestorm
Bannerfører Al “You must become the change that you wish to see in the world” Gore - eget carbonfootprint
Bannerfører James Cameron - eget carbonfootprint (3 houses in Malibu 24,000 sq ft, a 100-acre ranch in Santa Barbara, a JetRanger helicopter, three Harleys, a Corvette, a Ducati, a Ford GT, a collection of dirt bikes, a yacht, a Humvee firetruck, a fleet of submarines...)
The 10:10 movement - The "no pressure" video der øjeblikkelig blev trukket tilbage men selvf. stadig lever på nettet
Letter from Concerned Scientists - Photoshopgate
osv.
Og selvfølgelig selve ikonet for PNS, "The Mann made Hockey Stick" - "The Hockey Stichs/Steve McIntyre"

Klart den største Man-made positive forcing i klimaforskningen er det input af fundings der tilflyder Forskere og som klart spejles i resultatet (se energibevarelse, termodynamikkens 1. lov) - red.

3) Bemærk venligst at sarkasme/humor kan forekomme, Forskere beskylder ofte skeptikere for at tro på sammensværgelser, hvorimod skeptikeres hoved anke er at Forskere "glemmer" at være skeptiske, bemærk venligst at indbegrebet af videnskab netop er at forholde sig skeptisk til alt, ikke mindst egen forskning, intet kan bevises - kun falsificeres - red.

;-)


23. okt 2010 kl 14:56

avatar

Peder Wirstad

Lomborg og Rosling

Når katastrofen alligevel er uundgåelig, da kan man håbe, at folk affinder sig med det, og finder en slags ro, så man kan sætte sig ned og forstå, hvad Lomborg og Copenhagen Concensus egentlig mener.
Når man sætter dette sammen med verdens decidert største ekspert i dynamisk statistik og befolkningsudvikling, Hans Bjørlings, påvisning af, at forlænget levealder (helsemæssig sikkerhed) er fuldstændigt sammenfaldende med faldende fødselstal - ja tilmed faldende folketal - da kan man håbe, at denne "nyhed" kan bruges til noget fornuftigt.

Da Han Rosling også viser, at helsemæssig sikkerhed delvist hænger sammen med velstand, må vi håbe, at de ekstreme forsøg på at dæmpe klimagasserne bliver opgivet til fordel for at vaccinere og skaffe kloaker og rent vand til hele verden - det kan gøres for få års udgift til Kyoto!

Alle, der er interesseret i vor klodes fremtidsudsigter burde bruge godt en halv time til disse to foredrag - og søg selv videre på Hans Rosling og se flere - de er meget lærerige:
http://www.google.com/url?q=ht...tf5A
http://www.google.com/url?q=ht...nZqw

og se også lidt på denne:
http://www.google.com/url?q=ht...OJsA

God fornøjelse

Peder Wirstad


23. okt 2010 kl 15:12

avatar

Peder Wirstad

Rettelse: Hans Bjørling > Hans Rosling

Det giver vel sig selv - men Bjørling er jo absolut også et fremragende svensk individ :-)

Peder Wirstad


23. okt 2010 kl 15:22

Erik Christensen

Bannerfører James Cameron (Avatar)


Hvad han siger.... (Lubos Motl: Please be careful when watching this video. If it makes you throw up, I apologize in advance):

EMA: Hollywood hypocrites are saving the Earth
http://motls.blogspot.com/2010...html

Og hvad han gør:

James Cameron - Hypocrite
http://www.youtube.com/watch?v...mail

..og 10:10 videoen som jeg nævner ovenfor, ikke for børn!, men se den alene hvis i har lyst - no pressure!:
http://www.youtube.com/watch?v...-G9k


23. okt 2010 kl 17:01

Erik Christensen

Dr. Judith Curry


Climate Heretic: Judith Curry Turns on Her Colleagues

She reserves her harshest criticism for the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)....“I’m not going to just spout off and endorse the IPCC,” she says, “because I think I don’t have confidence in the process.”

Why can't we have a civil conversation about climate?
http://www.scientificamerican....etic


23. okt 2010 kl 17:14

Glenn Møller-Holst

Re: Dr. Judith Curry


...
Why can't we have a civil conversation about climate?
http://www.scientificamerican....etic

Hej Erik

Bemærk hvad hun skriver:
Citat: "...
Although many of the skeptics ["klimaskeptiker"] recycle critiques that have long since been disproved
[]
others, she believes, bring up valid points—and by lumping the good with the bad, climate researchers not only miss out on a chance to improve their science, they come across to the public as haughty.
[]
“Yes, there’s a lot of crankology ["klimaskeptiker"-sludder] out there,” Curry says.
[]
“But not all of it is. If only 1 percent of it or 10 percent of what the skeptics say is right, that is time well spent because we have just been too encumbered by groupthink.”
..."


23. okt 2010 kl 19:25

Erik Christensen

Re: Dr. Judith Curry

Hej Erik

Bemærk hvad hun skriver:

Hej Glenn

Ja jeg har skam tygget hele artiklen igennem og suger det hele ind, jeg har kæmpe respekt for Dr. Curry og hendes vilje til at kommunikere med begge sider, faktisk har hun spildt tid på at svare mig på en blog (sic!), håber dette kan blive starten på en mere åben linie som kun kan blive til fordel for alle


23. okt 2010 kl 19:39

Erik Christensen

Re: Dr. Judith Curry


Hej Glenn

Her er et par artikler der viser lidt om hvad hun står for:

An open letter from Dr. Judith Curry on climate science
http://wattsupwiththat.com/200...nce/

On the Credibility of Climate Research, Part II: Towards Rebuilding Trust
http://wattsupwiththat.com/201...ust/

Willis Eschenbach: Judith, I love ya, but you’re way wrong …
http://wattsupwiththat.com/201...ong/


24. okt 2010 kl 10:48

Erik Christensen

Re: Dr. Judith Curry

Why can't we have a civil conversation about climate?

Der er mange gode indlæg i kommentarstrengen, f.eks. comment-34 (direct link virker ikke)

http://www.scientificamerican....ents
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
There is another point Dr Curry makes which is dear to my heart, peer reviewed vs regulated science.

Industries affecting public safety, such as medicine and aviation are highly regulated. Peer review is fine for theoretical research, but if you want to inflict it on the public, you must use regulated science. This means complying with quality and performance standards in research, use independent test labs, government auditors and investigators such as the FDA and their gun-carrying enforcement officers. We, in the medical industry, must maintain all design, safety and all adjustments of data in auditable, incorruptible non-repudiatable forms, or we are not believed and are shut down. The public expect this - because lives are at risk.

Climate science has claimed for 30 years that it affects the safety of hundreds of millions of people, or perhaps the whole planet. If it gets it wrong, equally, millions may suffer from high energy costs, hunger due to biofuels, and lost opportunity from misdirected funds, notwithstanding the projected benefits from as yet impractical renewable energy.

Yet, we have allowed it to dictate global policy and form a trillion dollar green industrial complex - all without applying a single quality system, without a single performance standard for climate models, without a single test laboratory result and without a single national independent auditor or regulator. It all lives only in the well known inbred, fad-driven world of peer review. To a medical researcher like myself, it's utter surreal madness.

And then you hear story after story of arbitrary adjustments, homogenization, lost data, breach of IPCC's own protocol, conflicts of interests and colossal profiteering and even criminal activity (EU carbon trading) in the subsidized green industry. Has it not occurred to anyone that a trillion dollar industry may need independent scrutiny of its claims?

Please ask yourself - would you buy a headache tablet made by the IPCC process? i.e. by peer review between a bunch of pharmaceutical researchers, without FDA oversight?

Let me help you - NO, you would not. So why are we buying climate alarmism without the complete transparency and external audit of the assumptions, the data, the statistics and conclusions? After all, lives are at risk.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Link til Dr. Curry's egen blog:
http://judithcurry.com/


24. okt 2010 kl 11:22

Hans Henrik Hansen

Re: Dr. Judith Curry


Why can't we have a civil conversation about climate?

- jeg faldt forleden over denne tankevækkende kommentar til begrebet 'retrospektiv temperaturkorrektion':

...Start with all the raw data. Do a backcast model run, starting with current temps and see what temps should have been in the past. Since everyone just knows that models are pure and pristine representations of reality, it follows that any raw data points that diverge from the models must be flawed and must be adjusted to correct flaws and bring old data in line with models.
By the time we get to 2100, the many adjusted temperature records will prove conclusively that half the NH land masses were well glaciated in 1900. That’s where that iceberg came that sank the Titanic.
Climate scientists. They make politicians look like paragons of ethical righteousness
.

Selve artiklen - om 'tilbagejustering' af temperaturdata (fra Nuuk) - kan læses her:

http://stevengoddard.wordpress...uuk/


24. okt 2010 kl 14:13

avatar

alex sonnenborg

Canadiske tropper i arktiske egne

Canadiske tropper skal være helt ude af Afghanistan i 2011, og de første 600 soldater der kommer tilbage vil blive sendt til de arktiske egne i stedet for.
Fortsæt: http://aqviva.dk/2010/10/canad...gne/


24. okt 2010 kl 14:33

jens mose pedersen

Prøv at spørge forsikringsselskaberne

Til alle der ikke tror klimaet har ændret sig, prøv at spørge de gode kapitalistiske forsikringsselskaber. Har klimaet ændret sig de sidste 20 år?
Er mængden af voldsomt vejr ændret?
Kommer regnvejr og storme oftere og voldsommere?
Ellers prøv at spørge landmænd og skovbrugere.


24. okt 2010 kl 18:44

Erik Christensen

Re: Prøv at spørge forsikringsselskaberne

Til alle der ikke tror klimaet har ændret sig, prøv at spørge de gode kapitalistiske forsikringsselskaber. Har klimaet ændret sig de sidste 20 år?

Klart nok, jeg har lige skoddet Alm. Brand som forhøjede min erhversforsikring 10% sidste år, ikke pga. af klimaændringer men fordi de har tabt en masse penge på deres forsøg på at drive bank - skomager bliv ved din læst!

Ja klimaet ændrer sig, og det gør det uanset hvad vi gør - og selvfølgelig er der nogen der benytter chancen til at profitere på det, men hvis min næste forsikring forsøger samme nummer vrider jeg fame halsen om på en isbjørn, så kan de lære det kan de...

Hvis H.C Andersen levede idag ville han sikkert grine sin r*v i laser...
http://rogerfromnewzealand.wor...com/

(Tjek lige pdf'en fra samme side "A viking farm was recently archaelogically examined at a place named “Gården under Sandet”")


24. okt 2010 kl 18:51

Erik Christensen

Quantifying the great unknown


Interessant bemærkning fra Scientific American i artiklen ang Dr. Curry:

"The public needs to understand that in science uncertainty is not the same thing as ignorance; rather it is a discipline for quantifying what is unknown"

http://www.scientificamerican....true


24. okt 2010 kl 19:35

Erik Christensen

Bjorn Lomborg’s “Cool It” Trailer

http://www.youtube.com/watch?v...dded

"Bjorn is a smart guy.

He has found a way to introduce serious scientists into the public arena, while marginalizing alarmists. I think it is brilliant."


24. okt 2010 kl 20:11

avatar

Troels Halken

Re: Prøv at spørge forsikringsselskaberne

Til alle der ikke tror klimaet har ændret sig, prøv at spørge de gode kapitalistiske forsikringsselskaber. Har klimaet ændret sig de sidste 20 år?
Er mængden af voldsomt vejr ændret?
Kommer regnvejr og storme oftere og voldsommere?
Ellers prøv at spørge landmænd og skovbrugere.

Jens, jeg tror ikke at der er mange som betvivler at klimaet forandrer sig. Klimaet har altid forandret sig og vil altid forandre sig.

Vh Troels


25. okt 2010 kl 09:28

Erik Christensen

Be very afraid !


"Olav Orheim, the head of the Norwegian International Polar Year Secretariat, is placing his money on this summer. Noting that its ice sheet had reached a historical low"

"the ice cap in the Arctic will all melt away." ..... he said that Asia would likely be hardest hit by rising sea levels, estimating that a one meter rise would affect "nearly 100 million people on an area of 800,000 square km in Asia and direct economic loss will amount to 400 billion U.S. dollars."

Dr. Olav Orheim is a distinguished glaciologist, climatologist and polar expert

http://www.norwegianmoose.com/...html


25. okt 2010 kl 10:25

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Be very afraid !

"the ice cap in the Arctic will all melt away." ..... he said that Asia would likely be hardest hit by rising sea levels, estimating that a one meter rise would affect "nearly 100 million people on an area of 800,000 square km in Asia and direct economic loss will amount to 400 billion U.S. dollars."

And a large part of Sibiria shall become arable land.


25. okt 2010 kl 12:30

Erik Christensen

Re: Be very afraid !

And a large part of Sibiria shall become arable land.

:-)

The boring Prophet of the new religion, Climatism:

.....and there shall in that time be rumors of things going astray, erm, and there shall be a great confusion as to where things really are, and nobody will really know where lieth those little things with the sort of raffia-work base, that has an attachment. At that time, a friend shall lose his friend's hammer, and the young shall not know where lieth the things possessed by their fathers that their fathers put there only just the night before, about eight O'clock.




26. okt 2010 kl 07:15

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Be very afraid !

The boring Prophet of the new religion, Climatism:

Det er der nu ikke meget profetéren i.
Når monsunen er svag, jubler de i Bangladesh, og Nordkina får ikke en dråbe dét år, og Peking drukner i støv. Når monsunen er hård, drukner de i regn i Bangladesh, mens Gobiørkenen blomstrer.
Man kan, siger de kloge, følge monsunens vekslen ved de forskellige kinesiske dynastiers opblomstren og fald.


26. okt 2010 kl 14:20

Erik Christensen

So how are things going for you lately?


Dr. Judith Curry:

Let me ask you this. So how are things going for you lately? A year ago, the climate establishment was on top of the world, masters of the universe. Now we have a situation where there have been major challenges to the reputations of a number of a number of scientists, the IPCC, professional societies, and other institutions of science. The spillover has been a loss of public trust in climate science and some have argued, even more broadly in science. The IPCC and the UNFCCC are regarded by many as impediments to sane and politically viable energy policies. The enviro advocacy groups are abandoning the climate change issue for more promising narratives. In the U.S., the prospect of the Republicans winning the House of Representatives raises the specter of hearings on the integrity of climate science and reductions in federal funding for climate research.

What happened? Did the skeptics and the oil companies and the libertarian think tanks win? No, you lost. All in the name of supporting policies that I don’t think many of you fully understand. What I want is for the climate science community to shift gears and get back to doing science, and return to an environment where debate over the science is the spice of academic life. And because of the high relevance of our field, we need to figure out how to provide the best possible scientific information and assessment of uncertainties. This means abandoning this religious adherence to consensus dogma.

http://wattsupwiththat.com/201...ely/


28. okt 2010 kl 10:23

Erik Christensen

London To Become Swampy Drowned....


...Hot Desert Frozen Wasteland Rice Patty ;-)

Art exhibit portrays the wildly incoherent message from the climate science community, and the lemmings who follow them.

http://stevengoddard.wordpress...tty/


29. okt 2010 kl 08:24

Erik Christensen

"Nu kan intet..." - Hmmm....


Bottom Falling Out of Global Ocean Surface Temperatures?
October 28th, 2010 by Roy W. Spencer, Ph. D.

http://www.drroyspencer.com/20...res/

Happy Climate Fools' Day ;-)


29. okt 2010 kl 09:05

avatar

Flemming Rasmussen

Re: "Nu kan intet..." - Hmmm....



Bottom Falling Out of Global Ocean Surface Temperatures?

October 28th, 2010 by Roy W. Spencer, Ph. D.



http://www.drroyspencer.com/20...res/



Happy Climate Fools' Day ;-)

God dag mand - økseskaft.

Artiklen handler om afsmeltning af isen i Arktis, herunder Grønland, og du linker til en kurve over globale havoverflade temperaturer.

Et link til en kurve der modsagde artiklens præmis, - eller en forklaring på, hvilken sammenhæng, DU ser mellem de 2 fænomener, havde nok virket lidt mere seriøst.

Who is the (climate) fool her ?? ;o)


29. okt 2010 kl 09:57

avatar

Troels Halken

Re: "Nu kan intet..." - Hmmm....

Who is the (climate) fool her ?? ;o)

@Flemming

Det store problem er at vi ikke har ret mange data for polerne inden 1979, og selv i dag har f.eks. GISS en meget dårlig dækning af polerne.

Grønland her:
http://www.dmi.dk/dmi/index/kl....htm

De trækker det rullende gennemsnit lidt for langt ud i forhold til hvad der er data til, men ud fra det her, så ser det ud til at der ikke ikke er meget varmere i Grønland i dag end der var i 1940'erne. Jeg har også set et sted at temperaturen er steget mest om vinteren hvor det har mindst betydning. E.g. om der er minus 30 eller minus 35 har begrænset betydning i forhold til en stigning fra 0 til 5 grader.

Vi ved med stor sikkerhed at der har været perioder i denne mellemistid hvor det har været varmere og det har ikke ført til tippingpoints. Vi ved at isbjørnene og åbenbart også isen har overlevet det. Lægger vi det sammen med de manglende data, så bør man nok være forsigtig med at konkludere ret meget om Nordpolen.

Men det lader til at pole amplification ikke virker for Sydpolen, så CAGW-aktivisterne bruger Nordpolen som poster-child for CAGW.

Vh Troels


29. okt 2010 kl 10:03

Lars Persson

Re: Mangler tillid!

Kære Kurt!

Nu har danske meterologer ikke dommedag som levebrød.
Meterologerne har de sidste 40 år spået en global opvarmning som følge af CO2.

Hvorfor har du ingen tillid til danske meterologer?

Venlig hilsen Lars


29. okt 2010 kl 10:27

avatar

Flemming Rasmussen

Re: "Nu kan intet..." - Hmmm....

@Troels

Se, DET var, hvad jeg efterlyste - i stedet for intetsigende referencer til noget, der ikke har (den store) relevans for emnet.

Meget enig i din betragtning om, at det er temperaturerne omkring 0°, der vigtige at fokusere på, p.g.a af den store buffervirkning der ligger i smelteenergien.

- der er generelt gået alt for meget religion i klimadebatten, og det gør det alt for let for folk - såvel lægfolk som forskere - at tolke datasæt efter egne ønsker .

M.h.t. "tipping point" er det vel ikke nok at konstatere, at det har været varmere før uden, det tippede. Stigningsraten i temperaturen er vel også en vigtig parameter.

Jeg er dog STADIG tilhænger af et forsigtighedsprincip - og det falder jo egentlig meget godt sammen med de svindende mængder af fossilt brændsel - om som jeg læser debatten, er der en kæmpe overvægt af GW tilhængere blandt forskerne - om den så er A- eller ej er nok et mere åbent spørgsmål. ;o)

mvh Flemming


29. okt 2010 kl 13:17

avatar

Troels Halken

Re: Mangler tillid!

Nu har danske meterologer ikke dommedag som levebrød.
Meterologerne har de sidste 40 år spået en global opvarmning som følge af CO2.

Hvorfor har du ingen tillid til danske meterologer?

I 1970'erne var det en ny istid som de frygtede. I 1980'erne begyndte de at snakke om drivshuseffekten, og derefter begyndte DMI også at komme med på vognen. Så 40 år er nok at tage munden for fuld.

DMI støtter åbenbart klimaindoktrinering af ungerne:
http://www.dmi.dk/dmi/nordisk_...unge

http://www.dmi.dk/dmi/septembe...ni_a

Jeg citerer: "September 2010 – endnu en varm måned på trods af La Niña. Den globale opvarmning fortsatte i september."

De nævner slet ikke UAH eller RSS, som ikke tegner helt så grumt et billede. De har heller ikke usikkerheder på temperaturgraferne eller nævner at der i 88, 98 og 07 også var en forsinkelse mellem at La Nina begyndte og at temperaturen falder.
http://i54.tinypic.com/rhk286.....jpg

Og desuden er temperaturen begyndt at falde:
http://rankexploits.com/musing...002/

Så jeg har ikke meget tillid til DMI. De giver et lige så ensidigt billede som alle de andre CAGW-aktivister. Er det virkeligt hvad skattekronerne går til?

Vh Troels


29. okt 2010 kl 13:37

avatar

Troels Halken

Re: "Nu kan intet..." - Hmmm....

M.h.t. "tipping point" er det vel ikke nok at konstatere, at det har været varmere før uden, det tippede. Stigningsraten i temperaturen er vel også en vigtig parameter.

@Flemming

Søren Rosendahl skrev også om det i en anden tråd. Jeg kender ikke argumentationen for at stigningstakten er vigtigere end den absolutte temperatur i forhold til tippingpoints.

Når jeg ser på GISS grafen i mit link til DMI ovenfor (der som sagt er det værste datasæt, gad vide hvorfor de ikke har vist HadCRUT ved siden af), så ser det umiddelbart ud til at temperaturen steg med samme takt fra 1910-1940 som i perioden 1975-2005 og alt tyder på at temperaturen er steget siden LIA dog med kulde og varmeperioder som falder sammen med ændringer i PDO/AMO.

Du har meget ret i at problemet ved hele klimaproblematikken er at data mv. er som at læse i kaffegrums - alle kan se det de vil se. Personligt ved jeg ikke hvad jeg skal tro, men jeg syntes ikke at jeg ser at teorien om menneskeskabt katastrofal global opvarmning er utvetydig. Jeg er i tvivl om hvor meget opvarmning der er tale om, og jeg er meget skeptisk overfor om det er katastrofalt og om det skyldes co2 (pga. den usikre feedback). Så jeg stiller mig ovre ved skeptikerne. (Og jeg er ikke betalt af olieindustrien - jeg har efterlyst en sponsor, men desværre har ingen meldt sig ;-).

Vh Troels


29. okt 2010 kl 13:54

Hans Henrik Hansen

Re: Mangler tillid!


Jeg citerer: "September 2010 – endnu en varm måned på trods af La Niña. Den globale opvarmning fortsatte i september."

- gad vide, om de fx. 'husker' at få dette med:

http://wattsupwiththat.com/201...res/

As this graph of UAH TLT from D Kelly O’Day’s site shows, The current global anomaly is 0.044C – or very nearly zero. That’s a big drop from last month when we eneded up at 0.60C.


30. okt 2010 kl 12:00

Erik Christensen

..ja det er ganske vist!

Ing.dk:
"Grønlands sommertemperaturer var rekordhøje...."

Dr. Walt Meier at NSIDC:
"The current Greenland warming, while not yet quite matching the temperatures of 70 years ago"
http://wattsupwiththat.com/200...ons/

..for slet ikke at tale om i Erik den Rødes tid - men det taler Mann jo ikke om..

Han bruger også ord som "foreseeable future.." og "This will eventually..", altså har ikke samme klarsyn som ing.dk:

"Nu kan intet standse nedsmeltningen af Arktis" og "Fra nu af kan intet ændre på, at Grønlands gletsjere smelter"

"intet" er et stort ord - husk lige Glaciergate
http://www.timesnow.tv/Pachaur....cms

Steve Goddard:
"In the world of global warming, evidence is not important. Any theory which seems to fit the predetermined conclusions is accepted."


30. okt 2010 kl 12:09

Erik Christensen

Re: ..ja det er ganske vist!


men det taler Mann jo ikke om..


Antarktis ej heller..

http://stevengoddard.files.wor....png


03. nov 2010 kl 16:17

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Mangler tillid!

Så jeg har ikke meget tillid til DMI. De giver et lige så ensidigt billede som alle de andre CAGW-aktivister.

Når jeg begynder at føle mig overvældet af myrernes støj :-), beroliger jeg mig med nedenstående graf med det store overblik:

http://www.scotese.com/images/....jpg


04. nov 2010 kl 22:12

Søren Rosdahl Jensen

Re: "Nu kan intet..." - Hmmm....

[
Grønland her:
http://www.dmi.dk/dmi/index/kl....htm

De trækker det rullende gennemsnit lidt for langt ud i forhold til hvad der er data til, men ud fra det her, så ser det ud til at der ikke ikke er meget varmere i Grønland i dag end der var i 1940'erne.
...
Vh Troels

En teknisk detalje:
Umiddelbart tror jeg det du kalder "rullende gennemsnit" er noget andet, det er nok snarere en form for lokal regression, Loess-fit. Se:
http://en.wikipedia.org/wiki/L...sion
Ofte er det svært at se forskel på et Loess-fit og et løbende gennemsnit. Begge metoder er en form for low-pass-filtre.
En fordel ved et Loess fremfor løbende gennemsnit er at man kan lave et fit over hele datasættet.


04. nov 2010 kl 23:11

avatar

Troels Halken

Re: "Nu kan intet..." - Hmmm....

En fordel ved et Loess fremfor løbende gennemsnit er at man kan lave et fit over hele datasættet.

Du har nok ret, men det er ikke opgivet.

Det ændrer ikke på data hvordan man fremstiller dem.

Vh Troels


05. nov 2010 kl 19:18

Søren Rosdahl Jensen

Re: Mangler tillid!


Jeg citerer: "September 2010 – endnu en varm måned på trods af La Niña. Den globale opvarmning fortsatte i september."

- gad vide, om de fx. 'husker' at få dette med:

http://wattsupwiththat.com/201...res/

As this graph of UAH TLT from D Kelly O’Day’s site shows, The current global anomaly is 0.044C – or very nearly zero. That’s a big drop from last month when we eneded up at 0.60C.

Hvis jeg forstår citatet korrekt, så sammenligner man en daglig værdi med et månedligt gennemsnit. Daglig estimater udviser større variationer end månedlige gennemsnit så hvis man vælger en anden dag er forskellen ikke så dramatisk.For eksempel var det daglige estimat for 2/11 var 0.345 C.
Månedlige gennemsnit bør sammenlignes med månedlige gennemsnit ikke daglige.
Nu hvor Oktober er slut er gennemsnittet for UAH for hele måneden beregnet til: +0.416C.

Det foreløbige gennemsnit for November er 0.35Cog den daglige værdi for 2/11 var 0.345C
http://processtrends.com/image....png


05. nov 2010 kl 19:39

avatar

jørgen holm-jensen

Afskrækkende

Nu kan intet standse nedsmeltningen af Arktis
En af den slags overskrifter der afholder mig fra at læse artiklen.


05. nov 2010 kl 20:22

Erik Christensen

Dr. Judith Curry - Climate Etc.


IMHO de 2 mest spændende artikler + kommentar-strenge jeg har læst i al den tid jeg har fulgt klimadebatten - nej ikke meget om CAGW, men om hvilke forcings der driver bevægelsen, og forskellige bud på hvorledes vi får fornuften tilbage i debat og forskning - debatten er IKKE ovre, langtfra !

Et par snip - læg mærke til hvilken forskel 17 år har gjort på det videnskabelige "klima"...;-)

1990: AR1 Report published
WGI conclusion: “The size of this warming is broadly consistent with predictions of climate models, but it is also of the same magnitude as natural climate variability”

2007: AR4 Report published
WGI conclusion: “Warming is unequivocal, and most of the warming of the past 50 years is very likely (>90%) due to increases in greenhouse gases.”

Dr. Judith Curry, snippet fra kommentarstrengen:
curryja: "Yes, all this is very purposeful. I’m not a sheep. and I won’t be herded like one. again....."

Reversing the direction of the positive feedback loop
http://judithcurry.com/2010/11...oop/

Reversing the direction of the positive feedback loop: Part II
http://judithcurry.com/2010/11...-ii/


06. nov 2010 kl 15:01

avatar

Troels Halken

Re: Dr. Judith Curry - Climate Etc.

IMHO de 2 mest spændende artikler + kommentar-strenge jeg har læst i al den tid jeg har fulgt klimadebatten

Det kan bestemt anbefales at læse dem.

Vh Troels


08. nov 2010 kl 09:30

Erik Christensen

R.I.P CCX

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The Chicago Climate Exchange (CCX) announced on October 21, 2010 that it will cease carbon trading this year. However, Steve Milloy reporting on Pajamasmedia.com (November 6, 2010) finds this huge story strangely unreported by the mainstream media.

When founded in November 2000, CCX’s carbon trading market was predicted to grow anywhere between $500 billion and $10 trillion. Fortunately before its collapse Sandor was able to net $98.5 million for his 16.5%

Failure of European Climate Market May Follow

http://www.suite101.com/conten...xCNs
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Og for dem der ikke lige har fattet hvad Cap and Trade handler om, follow the money:

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
$10,000,000,000,000

Ten trillion dollars. That’s the conservative estimate of the amount of money Barack Obama, Albert Gore Jr., and a whole cast of criminals stand to make yearly (gross) off of the greatest scam in human history: “global warming.”

If you have ever sat back, scratching your head and wondering why the Marxists are pushing for a “cap and trade” bill that would not only make energy costs “necessarily skyrocket,” to quote Barack Obama, but do absolutely nothing to effect fictional “climate change, ” one way or the other, you are about to find out.

http://www.thecypresstimes.com...9819
------------------------------------------------------------------------------------------------------------


08. nov 2010 kl 16:21

Erik Christensen

UN calls for higher taxes....


UN calls for higher taxes to combat climate warning

A top UN panel on Friday called for increased taxes on carbon emissions and international transport to raise 100 billion dollars a year to combat climate change.

The group led by the prime ministers of Norway and Ethiopia also said there could be a tax on international financial transactions.


http://www.breitbart.com/artic...le=1

..og læs endelig kommentar-strengen nedenunder, her et udpluk ;-)

"I would cordially invite the UN to take a long walk on a short pier. What a bunch of clowns."

"They just will not give up will they? They insist on continuing with the hoax. Will some one PLEASE put these criminals behind bars?"

"These people are global pan-handlers and nothing more. They will mug you if you are not armed."

"Tell these leaches to bugger off."

"Not gonna happen. I'll burn my money before I give a dime of it to those clowns."

"No UN tax, not now, not ever."



08. nov 2010 kl 17:05

Søren Rosdahl Jensen

Re: "Nu kan intet..." - Hmmm....

En fordel ved et Loess fremfor løbende gennemsnit er at man kan lave et fit over hele datasættet.

Du har nok ret, men det er ikke opgivet.

Det ændrer ikke på data hvordan man fremstiller dem.

Vh Troels


En forespørgsel hos DMI viste at vi begge tog fejl. Her er beskrivelsen af hvordan kurverne er lavet:

"Et gaussfilter med filterbredden (standardafvigelse) 9 år er anvendt til de ”fede” udjævnede kurver.
Et gaussfilter med standardafvigelse på 9 år, der nogenlunde kan sammenlignes med 30 års glidende gennemsnit, er godt til at vise den tidslige udvikling. Gaussfilteret udjævner mere end et glidende gennemsnit, da værdier i midten af filteret får større vægt end i udkanten af filteret. Værdierne i tidsseriens ender bliver også filteret, dog med et ensidigt filter. Ved fremtidig opdatering vil filterværdierne i slutningen af tidsserien derved ændres."
Link:
http://www.dmi.dk/dmi/tr10-04.....pdf


13. nov 2010 kl 11:22

Erik Christensen

Big Media - The Awakening


"Forskere kan i mange situationer føle sig så pressede økonomisk, at det frister dem til at snyde med resultaterne."

"Henrik Gunst Andersen tror også, at de sager, som udvalgene får kendskab til, kun udgør toppen af isbjerget.

- Nogle klager afviser vi hurtigt, men ellers går vores undersøgelser typisk på, om forskerens data er ægte eller bevidst konstruerede, fordi man med vold og magt vil bevise noget bestemt, siger han."

http://nyhederne.tv2.dk/articl...html

"kun udgør toppen af isbjerget" - nice one dude!


16. nov 2010 kl 00:40

Michel Berggren


16. nov 2010 kl 09:42

Ulrik Suhr

graf over forskers historiekaraktere tak

Fik læst en del af leres link og mange tak for det!
Jeg skriver mig samtidig under den bølge af intelligente mennesker som helst ser ingeniøren afstå fra vildledende overskrifter!

Hvis man som jeg forleden (par år tilbage ) så gamle malerier om Sveriges march over isen og læste beretninger fra vikingetiden henledes man til en anden konklution.
Hvordan kan et udsving som ikke er større eller mindre en før observeret være udslagsgivent?

I min optik kunne denne debat hurtig komme på ret kurs hvis man tog forskernes historiekarakter og levede en graf over hvor meget de var for opvarmnings teorien og deres historiekarakter. Jeg tror det er her den egentlige sammenfald af data skal hentes.

Jeg er ikke skeptiker, bare belæst, oksevant og analyserende. Som ingeniør er jeg også meget skeptisk over for data som ikke kan efterprøves i virkeligheden. Teori er ikke det samme som fakta.

"Follow the money" er nu en gang altid den letteste vej at gå for hensigter og motiver.


21. nov 2010 kl 19:51

Søren Fosberg

Re: graf over forskers historiekaraktere tak

I min optik kunne denne debat hurtig komme på ret kurs hvis man tog forskernes historiekarakter og levede en graf over hvor meget de var for opvarmnings teorien og deres historiekarakter. Jeg tror det er her den egentlige sammenfald af data skal hentes.

Det er et kækt forslag og sikkert udmærket som selskabsunderholding hen over cigarerne - men du er åbenbart ikke så belæst at du har opdaget at man i klimaforskningen er meget optaget af fortidens klima, både den nære og den fjerne, både det historiske og præhistoriske, ja at netop kalibreringen af klimamodeller sker ved hjælp af historiske/præhistoriske data

Mvh Søren


22. nov 2010 kl 14:37

iver schmidt sørensen

Aflejringer viser tempo i klimaskift

Aflejringslag beviser hvor hurtigt kkimaet kan forandre sig fra istid til tropetid og omvendt . Der er ikke altid tale om tusinder af år , men snarere indenfor et århundrede . Så smid ikke din gamle parkacoat væk under temperaturstigningerne , klimaet kan hurtigt skifte til en ny lille istid .


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk