Leder: Pil overtroen ud af det røde Ø - byg bro til GMO
Læs også
-
Ny undersøgelse: Viden om gensplejsning øger danskernes GMO-modstand
-
Tysk industrigigant: »Vi kan ikke undgå, at GMO spreder sig«
-
Rapport: Infrastruktur, mindre madspild og GMO kan sikre verden mad
-
Europa åbner sig for GMO-afgrøder - Danmark kan stadig sige nej
-
GMO-giganter smider milliarder i boost af verdens næststørste afgrøde
Læs mere om
Der er godt at sige om økologiske fødevarer og den tilknyttedede mærkningsordning, som blev indført i 1989: Dyrevelfærd, godt landboskab, smag og bæredygtighed kom i fokus efter den blinde industrialisering i skyndingen havde efterladt sjæl og helhedssyn.
Med introduktionen af Ø-mærket fik de velstillede forbrugere dermed et tiltrængt alternativ til stadig mere tarvelige fødevarer. Alternativet har i årene vokset sig stort, udbudet er voldsomt øget og udvalgte produkter er at finde i discountkæder til en rimelig penge for de fleste.
Men hvis det økologiske landbrug nogensinde har været identisk med vadmelsklædte hippiebønder i små husmandsbrug, er det fortid. En økologisk bedrift er i dag lige så stor som en konventionel, og økologernes magtfulde interesseorganisation, Økologisk Landsforening, der tæller over fyrre medarbejdere, forstår dygtigt at sætte dagsordenen og markedsføre den grønne historie på en måde, så velmenende politikere træder hinanden over tæerne for at gå planken ud.
Senest har foreningen betalt for en undersøgelse, der indikerer at befolkningen bliver mere imod GMO, jo mere den ved om emnet.
Prompte ønsker SF og Socialdemokraterne at indføre GMO-mærkning i køledisken og antyder, at Danmark i efteråret kan blive europæisk foregangsland som GMO-dyrkningsfri. Det er ikke usandsynligt, at regeringen kan lokkes med på galejen.
Der er brug for et andet perspektiv på GMO, der globalt er en vigtig nøgle til at øge fødevareudbuddet til en hurtigt voksende, sulten befolkning. Og samtidig er der behov for en erkendelse af økologiens skyggeside - eksempelvis fraværet af pesticider, der øger nitratudvaskningen, fordi øko-bonden bliver nødt til at pløje ukrudtet væk eller ammoniakforurening fra de fritgående grise.
At bruge kræfter på at mærke GM-fødevarer, endsige at forvise dem fra Danmark, er komplet meningsløst og irrationelt. Der er derimod brug for at bygge bro mellem de økologiske dyder og kombinere med højteknologiske landvindinger som GM, så vi kan skimte konturerne af et moderne landbrug, der er baseret på den gode smag, etik, viden og teknologi.
Vi spiser milliarder af gener hver dag. Om kød er opfodret på GM-afgrøder eller ej, kan vi ikke måle, og det har ingen betydning for vores sundhed. Vi kan roligt regne med, at al importeret kød kommer fra dyr, der er flasket op med GMO og at intet foder er fri herfor. Det er et efterhånden gammelt grundvilkår, som vi ikke kan mærke os ud af. Det er heller ikke ønskeligt.
Vi har rapsplanter, der er tolerante over for sprøjtegift, så vi skal bruge mindre gift. Vi har A-vitamin-ris, der bekæmper blindhed og død i den tredje verden. Vi har planter, der er tørkeresistente, kan overleve oversvømmelser eller gro i saltholdig jord og dermed hjæpe udsatte befolkninger i klimatruede områder. Der er planter, der mere effektivt kan udnytte næringsstoffer, så man skal gødske mindre, og modificerede kartofler, som gør papirproduktion mere energivenlig.
Risiko for spredning? Jo - men hvis en pesticid-resistent bjørneklo er mareridtscenariet, så sprøjter man med et andet middel. Heksejagten på fremtiden må stoppe nu, skal vi ikke synke ned i middelalderens mørke.
