blogs kategori-billede

InnovationsKonkurrence?

Hvad skal der til for at lave en landsdækkende innovationskonkurrence for ingeniører og andre med hang til teknik?

Af Asbjørn Vonsild,  tirsdag 12. okt 2010 kl. 11:12

Man skal passe meget på med at give råd til en begyndende teenager, specielt hvis man er far, så det lod jeg være med da min datter kom hjem fra skole, og sagde at hun skulle være med til at opfinde noget til de ældre.

Det viste sig at hendes klasse skal være med i Edison-projektet. En konkurrence med fokus på innovation og koncept udvikling, arrangeret af Young Enterprise.

Ideen om at bruge en konkurrence til at øve innovationsprocessen er god. Det skaber en lege-verden hvor processen bliver accelereret, man kan afprøve værktøjer og begå fejl uden omkostninger og lære af dem. Eller rettere omkostningerne ved fejl er begrænset til konkurrencen, og selv om det i det større perspektiv ret ligegyldigt, bliver det taget meget seriøst!

Når vi nu fokuserer så meget på innovation i dag, hvorfor er det kun teenagere, der har en offentlig innovationskonkurrence? Ville det ikke være en god ide med en landsdækkende konkurrence for voksne (og ingeniører)? Og hvad skal den indeholde?

Det er en ide som jeg har leget med, sammen med et par bekendte (det var faktisk deres ide), men det er også en ide som kræver meget mere input for at være færdig.

Derfor vil jeg gerne stille de åbne spørgsmål: Hvordan skal en landsdækkende innovationskonkurrence være, hvad skal den indeholde, og hvordan får man folk til at deltage?

De ingredienser vores lille legestue har sat på ønskesedlen er:

  • En legeverden, så patenter og lignende ikke er så vigtige.
  • Noget fysisk, så der er noget hands-on, og folk får en chance for at mødes face-to-face.
  • Crowd sourcing, så man kan udnytte så mange kompetencer som muligt.

Der var selvfølgeligt også nogle mere konkrete ideer, men dem vil jeg spare jer for.

Jeg skal nok være online hver aften resten af ugen, og vil meget gerne have nogle ideer:
Hvordan skal en landsdækkende innovationskonkurrence være, hvad skal den indeholde, og hvordan får man folk til at deltage?



12. okt 2010 kl 16:54

Svend Haugaard

Formål, anerkendelse og resultater

Hej Asbjørn,

Alletiders gode ide, der lige som alle andre gode ideer skal modnes i kuvøsen/drivhuset, for at se om den kan bære. Hvis ikke så skal den aflives asap.

Mine tanker så langt:
* Konkurrencen skal have omtale, så der skabes hype om den. Ellers dør den inden den er kommet i gang.
* Konkurrencen skal have et scope, eller business case om du vil. Hvorfor eksisterer konkurrencen, og hvorfor skal vi bruge tid på den? Der er jo også meget andet, som er vigtigt.
* Konkurrencen skal være åben for alle. De bedste ideer kommer ofte fra utraditionelle kilder, som har et konkret problem, men ikke kender løsningen endnu.
* Enkle regler uden bureaukrati, gerne web baseret.
* Som deltager skal jeg kunne høste anerkendelse for at komme med ide(er) og for at være med til at udvikle andres ideer. F.eks. idebørs eller blog.
* Synlige resultater, så de bedste (top 3?) ideer realiseres ud over tegnebrættet.
Mvh. Svend


12. okt 2010 kl 21:40

Lars Ringe

Ikke produkt, men mennesker

Ikke produkt, men mennesker,

Verden, som den ser ud i dag, er ved at ændre sig. Vi har nu i flere generationer været vant til, at USA og amerikanerne har været magtens centrum og de toneangivende i vores del af verden. Men tiderne skifter og nye nationer får mere og mere magt. På mange områder er det i dag Kina, som er ved at vinde indpas. Dette gælder både økonomisk, teknologisk og innovativt og det er sidstnævnte, der optager mig mest. Hvor kommer vi ind som et lille land, hvis ikke de er med nye idéer, der kan kommercialiseres. Det er til syvende og sidst dét, innovation handler om. Hvis vi skal vinde over kineserne skal vi ikke lave en innovationskonkurrence, hvor de idéer, der kommer frem her, kan realiseres. Fokus skal ikke være på produkterne men på processen og menneskerne. Det, som vi har brug for, er ingeniørvirksomheder, som mestrer at omsætte komplekse problemer til løsninger (Creative Problem Solving (CPS) ). I dag løses næsten alle CPS-problemer i teams. Men hvad er det rigtig komplekse ved CPS i teams? Ja, det er, at skal man have rigtige innovative løsninger, skal man gerne have divergerende mennesker til at samarbejde om løsningerne. Dette har rigtig mange virksomheder set. Jeg arbejder selv i en af dem, Seas-Nve, hvor jeg arbejder med udvikling af løsninger, hvor IT-afdelingen, marketingafdelingen og kommunikationsafdelingen skal samarbejde omkring udviklingen. Hvad er så det særlige ved disse afdelinger? Jo, i marketingsafdelingen findes en masse kreative mennesker, i kommunikationsafdelingen er der en masse socialt intelligente mennesker og i IT-afdelingen er der som regel logisk tænkende mennesker. Og qua at samarbejdet er sket på tværs af afdelinger, oplever jeg at vi har skabt mere innovative løsninger, og dog mener jeg stadig , at vi kan blive bedre til at bruge hinandens kompetencer mere effektivt. Som en ekstra bonus ved at sætte fokus på mennesker og processen er, at næste gang der skal ske CPS i teams, kan deltagerne drage nytte at deres nylærte erfaringer og kompetencer. Personligt har jeg ikke lavet andet end CPS i teams de seneste 15 år som IT-udvikler. Og jeg er sikker på, at næsten alle ingeniørvirksomheder vil drage nytte af at blive bedre til CPS i teams. Hvis danske ingeniørvirksomheder kunne blive verdens bedste i CPS, er jeg sikker på, at vi ville have en større chance for at klare os i forhold til både kineserne og andre lande generelt. Jeg føler mig også sikker på, at det vil gøre virksomheder bedre til at møde morgendagens problemer. Vi må indse, at det er menneskerne vil skal satse på og ikke produkterne, for det er menneskerne som skaber produkterne. Og det er menneskernes evne til at samarbejde, kommunikere og idégenerere, som skaber produkterne i dagens ingeniørvirksomheder. Derfor mener jeg ikke, at vi skal have endnu en innovationskonkurrence, hvor der er fokus på produktet, men én, hvor der er fokus på menneskerne. Til slut vil jeg anbefale følgende bog: Steven Johnson, Where good ideas come from. Se link: http://www.youtube.com/watch?v...bPFU


12. okt 2010 kl 23:09

Svend Haugaard

Produkter eller processer?

Lars, god pointe. I lille Danmark har vi tradition for kreativ tænkning, tværfagligt samarbejde og frihed i ingeniørjobbet til at udtænke de bedste løsninger. Uden mennesker ingen innovation og salgbare produkter.

Men vi kan ikke overleve ved at sælge viden uden at pakke den ind i produkter og services, som kan eksporteres. Innovation er at omsætte gode ideer til noget, som kan sælges for penge på et marked. Derfor skal innovationskonkurrencen selvfølgelig både frembringe produkter og services, og også have et procesmæssigt islæt, så flere i Danmark lærer om innovationsprocesser. Det er både-og, ikke enten-eller.

Mvh. Svend


12. okt 2010 kl 23:53

Asbjørn Vonsild

Konkret produkt/process?

Lars har en pointe med at det vi i virkeligheden ønsker er at forbedre processen, og du Svend en pointe med at "den fulde processen" ender med et salg i et marked.

Jeg kan måske lige introducere jer for hinanden: Lars har erfaring fra RoboLab, hvor man gennemfører en stærkt accelereret innovationsforløb med Legomindstorm, mens Svend har erfaring fra Danfoss Man-on-the-moon konkurrence, hvor man gennemføre et innovationsforløb med rigtige produkter, og kun har accelereret processen lidt ved at lægge mere vægt på business-case, end på om produktet virker teknisk.

Man-on-the-moon er meget arbejdskrævende for deltagerne, men giver også erfaring og nogle gange kommercielle succeser. Mens RoboLab giver hurtigt feedback og kraftigt forbedre kreativ problemløsning i teams.

Jeg vil foreslå at benytte et "lege-univers" hvor patenter og rettigheder ikke er reelle problemer, og kan godt lide ideen om at accelererer processen, så man får hurtigt feedback... men jeg kan også se at markedsdelen så næppe bliver berørt.

Måske skal man splitte de to discipliner op, så man ikke skal igennem hele man-on-the-moon processen, men stadigt kan berører begge dimensioner? Indrømmet; en lidt skæv ide… andre skæve ideer efterlyses :-)

Er der nogle andre ideer til hvordan man kommer uden om patent problematikken?


13. okt 2010 kl 18:41

avatar

Palle Jensen

Konkurrencer skal følges op

Spændende debat !

Jeg er en gammel rotte i faget (prof. opfinder) og har deltaget i mange opfinderkonkurrencer. Det har været sjovt og jeg har også vundet adskilling præmier og trykket den svenske konge i hånden to gange :-)

www.ruf.dk
www.idea.dk
www.gangeren.dk
www.cykelmetro.dk
www.aspektrum.dk

Derimod kniber det med resultaterne af de gode ideer.

Min erfaring siger mig at man skal gøre det for alvor og erkende at lige efter afgørelsen skal der følges effektivt op. Ellers fuser det ud. Dem der har organiseret konkurrencen pudser deres glorie og siger at "nu har vi gjort noget for at fremme innovation" og så må det være nok.

Mit forslag vil være at man skal inspirere videnskabsministeren (og måske Erhvervsministeren) til at organisere en stor konkurrence hvor der efterspørges ideer til relevante løsninger på klima/energi/olie problemerne og sætte en pulje på 1 mio. kr. af til præmier til 50% af deltagerne. Samtidig skal der være en pulje på 10 mio. kr til at føre de bedste ideer videre frem til at bevise at de er bæredygtige.

Da det er strategisk vigtigt for Danmark, skal det ikke gøres een gang, men være en årlig tilbagevendende begivenhed.

En task force skal nedsættes med det formål at omplante de kvalificerede ideer til virksomheder, når de er klar til det - og ikke før. Der spildes mange ressourcer ved at lade markedsførings folkene presse på for at få et produkt på markedet. Hvis det sker for tidligt vil produktet ofte dø en uskøn død. Jeg ved det af bitter erfaring.

Ide-personen bag skal have mulighed for at deltage (lønnet) hele vejen igennem processen. Der tabes tit mange nuancer fordi en virksomhed tror de kan overskue komplexiteten i den nye ide. Jeg siger ikke at opfinderen altid kan det, men en ret til at ytre sig vil være særdeles vigtigt.

Jeg har selv et værksted hvor disse processer foregår daglig. Jeg er ved at udvide mulighederne i et nyt og MEGET spændende sted. Hvis der er penge i det er jeg gerne med.


13. okt 2010 kl 20:49

Bjarke Mønnike

Enig Palle

http://www.idea.dk/
Burde alle der har en mening om opfindelser læse.
Især opfinderpolitik hvor det siges klart hvad en opfinder har brug for.


13. okt 2010 kl 22:55

Asbjørn Vonsild

Hvordan?

Hej Palle

Jeg kan kun give dig ret i at Danmark ville have godt af opfinder-legater, og kan godt lide din analogi med kunstnere. De bedste ideer er ofte så anderledes at de har brug for økonomisk fødselshjælp for at nå det stadie hvor de kan bevise deres værd.

Personligt tror jeg det bliver svært at trække 10 mio. ud af videnskabsministeren. Beløbet er så stort at det skal besluttes af en komite, og komiteer plejer at være konservative. Man skal jo ikke forklare hvorfor man siger nej til at bruge penge, men kun når man siger ja. Så hvis man ”kun” er 98% sikker på at pengene er givet godt ud, så er det mere sikkert at sige nej … en effekt du sikkert har oplevet med RUF'en?

Nå men nok brok! Kan du beskrive hvordan har tidligere opfinderkonkurrencer håndteret patent rettigheder?

Har man valgt områder hvor der er et socialt behov for opfindelser, men ikke penge i skidtet, og derfor ingen grund til at patenterer? Eller har man simpelt hen satset på at de rigtigt gode ideer ikke rigtigt passer ind nogle steder, dvs. der er ingen der rigtigt vil have dem, udover deres forældre?

Mvh Asbjørn


14. okt 2010 kl 08:49

Bjarke Mønnike

patent rettigheder

Resultaterne fra en konkurrence kan ikke patenteres, hvis de ikke er det inden konkurrencen. Det er er ret enkelt.

Som Palle skriver er patenter ikke alle højteknologiske, men en opfindelse beror på en evne til at se længere frem teknologisk. Det medfører så at nogle ideer skal dyrkes gennem flere år, mens andre bare er "sådan skal det gøres".

Men netop diverse "støtteordninger", hvis formål hidtidigt har været til for at forgylde konsulenter og gøre opfinderen til iværksætter, har medført at de mere begavede opfindere, langt de fleste, lader deres opfindelser ligge i skuffen. De tages frem en gang imellem og kigges efter i sømmene og lægges tilbage, frem for at risikere en personlig og en økonomisk ruin. Men det ændrer ikke på, at man holder af sine ideer

Det fleste der har prøvet at stikke hovedet i et patentforløb, gør det ikke frivilligt, hvis ideen ikke er evident slagbar, (hvilket de færreste er) og der er en stor pose penge bag.

Her må Palle siges, at have en meget stor erfaring, med at kæmpe for et af sine "børn".



14. okt 2010 kl 17:27

avatar

Palle Jensen

Re: Hvordan?

Kan du beskrive hvordan har tidligere opfinderkonkurrencer håndteret patent rettigheder?


Det er sædvanlig praksis (og nødvendigt) at man gøres opmærksom på at der skal søges patent INDEN man sender ideen ind til konkurrencen.

Derimod har jeg aldrig været ude for at nogen har tænkt igennem hvad der bør ske efter en præmie uddeling. Opfinderen får sin præmie, men dem, der har organiseret konkurrencen har som regel andet at foretage sig og overlader opfindelsens skæbne til opfinderen, som ofte ikke har ressourcer og erfaring til at komme videre.

Min erfaring siger mig at det klogeste er, at udvikle sin ide for egne midler til et niveau så når den deltager i en konkurrence, så er den nået langt i processen. Så er det lettere, men stadig urimeligt svært at få vakt den fornødne interesse.

Hvis vi skal leve af innovation og opfindelser, så er vi nødt til at inddrage de surt opnåede erfaringer og skrue nogle gode ordninger sammen baseret på disse erfaringer fra det virkelige liv.


14. okt 2010 kl 22:47

Asbjørn Vonsild

Iværksætter eller opfinder konkurrence?

Jeg tror det er en god pointe i at iværksætter ikke er det same som opfinder. Og fra min erfaring fra store virksomheder kan jeg afsløre at det at gøre en opfindelse til forretning er meget forskellig, alt efter om man er i en økonomisk stærk virksomhed eller er selvstændig.

Det lyder på diskussionen som om vi er man er nød til at vælge hvilken vinkel man vil have på innovation (dette er ikke en overraskelse), og at det er svært at spænde mere end en vinkel med samme konkurrence.

Hidtil har vi haft innovation i store virksomheder, kreativ problemløsning, opfinder og iværksætter vinkler berørt.

Har I nogle (flere) gode ideer til hvordan de i højere grad kan kombineres?


14. okt 2010 kl 22:47

Asbjørn Vonsild

ps:

Har I set http://www.invia.nu?

Kan det bruges til noget i denne sammenhæng?


15. okt 2010 kl 21:11

Asbjørn Vonsild

Hvis vi vælger Creativ problem solving?

Hejsa

Hvis vi vælger Creative Problem Solving som kerne, hvad kan vi så gøre for at få dækket nogle af de andre aspekter?

God efterårsferie, i hvertfald indtil på Tirsdag!

mvh
Asbjørn


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.