250?

250 km/t kan vel ikke siges at være specielt hurtigt i dag hvor den maksimale servicehastighed kan nå op på 360 km/t?

Hvorfor ikke anlægge nye HS strækninger så de er forberedt til en højere fart?

Vh Troels

Re: 250?

Hvorfor ikke anlægge nye HS strækninger så de er forberedt til en højere fart?

Spørgsmålet må være om det i praksis kan ses på rejsetiderne, og hvor meget det koster ekstra?

Fra debatten om Ringstedbanen har vi problematikken med at komme uden om mindesmærker, boligkvarterer, og niveau forskelle som det tager kilometer at udligne, ved 360kmt bevæger du dig fremad med 100 meter per sekund, ved den hastighed kan hver en kurve og tur op/ned mærkes, og opgaven lyder vel tæt netværk med kort afstand mellem stationerne, og hyppige afgange til daglige og billige ture ind/ud af de store byer?

Re: 250?

Netop Benny. Højhastighedstoget kommer ikke hurtigere til 200 km/t end traditionelle tog, så der må kun være få stop hvis højhastighedstoget skal have en fordel. Og der er simpelthen ikke grundlag for at fylde et Kbh-Odense-Esbjerg tog flere gange om dagen. Odense bliver alligevel betjent af Kbh-Odense-Århus og Kbh-Odense-Sønderborg.

Fredericia-Århus er så tæt befolket at der ikke er plads til en højhastigsbane - og der er rigtig mange kunder undervejs. Man kunne flytte højhastighedsbanen ud på heden, men der er jo ingen kunder.

Ved siden af det nuværende..

Alene dét, at nogen tager tænkehatten i brug er en god begyndelse.!
- hvad med at abstrahere fra alt vi kender og tænke nyt..?

Kunne du tænke idéer frem - som f.eks. noget som kan køre inde i byen, lav indstigningshøjde, optage passagerer på en parkeringsplads, køre intercity-trafik med 300 km/h - El-drift uden luftledninger - blot som forslag ...

Hvad med at lade børn tegne sjove idéer..?

Nye motorveje og jernbaner

Hvorfor ikke anlægge dem i samme linieføringer. Eksempelvis i midten mellem nord- og syd gående motorvejsspor (eller øst-vest gående om man vil).

Så kan man også komme hurtigere hjælp frem når der sker uheld på enten jernbane eller motorvejsafsnittene.

Re: Nye motorveje og jernbaner

Hvorfor ikke anlægge dem i samme linieføringer.

Hmm... er det ikke omtrent hvad man forslår: http://ing.dk/artikel/112605-p...anen ?

-

Hold fast hvor kunne det være rart med en højhastighedsforbindelse landsdelene imellem. Jeg kunne endnu bedre have brugt den for 3-7 år siden da jeg boede i Nordjylland, men selv i dag ser jeg frem til at den kommer.

Fordobling

"den danske trafikvækst skal finde sted i den kollektive trafik, samt at 'transportarbejdet' på jernbanen skal være mindst fordoblet i 2030."

Det forekommer mig at være en MEGET ambitiøs målsætning hvis det skal foregå med traditionel jernbaneteknologi.

Folk bor jo ikke tæt ved stationerne og arbejder heller ikke der. Mange bilpendlere vil få 3 gange så lang rejsetid hvis det skal ske med tog.

En RUF løsning er langt mere realistisk. Her kan en del af turen være på en slags "jernbane". En monorail hvor RUF bilerne kører 150-200 km/t mens de oplader deres batterier og folk har tiden til deres disposition, da der køres automatisk og meget sikkert.

RUF er dualmode, så man kan fastholde den boform, som er den dominerende. Folk kan stadig køre fra hvorsomhelst og nårsomhelst, ligesom med bilen. Effektiviteten er dog langt større end med den gamle bil.

På denne måde kan det blive realistisk at fordoble transport arbejdet for "jernbane".

Re: Fordobling

Netop, og en fordobling er også uamitiøst. For der er ca 2000 sæder i de nuværende tog og ca 2 millioner biler.

Og en RUF-bane kan anlægges langt mere flexibelt end en jernbane.
For de sving og stigninger der nødvendiggør en ny linieføring for tog er ikke et problem for RUF.
Anlægshastigheden vil også være betydeligt hurtigere, blandt andet fordi at der skal ikke graves ret meget ( bakkerne skal ikke udjævnes for at klare stigningerne ).

Re: Ved siden af det nuværende..

Alene dét, at nogen tager tænkehatten i brug er en god begyndelse.!

- hvad med at abstrahere fra alt vi kender og tænke nyt..?



Kunne du tænke idéer frem - som f.eks. noget som kan køre inde i byen, lav indstigningshøjde, optage passagerer på en parkeringsplads, køre intercity-trafik med 300 km/h - El-drift uden luftledninger - blot som forslag ...



Hvad med at lade børn tegne sjove idéer..?

Det hedder vel en letbane -konstrueret til at kunne køre sikkert gennem trafikken både i byens gader eller eget tracé - og så skal den kunne cruise op til 250 km/t udenfor byområder. Virker ikke som en umulig opgave. Combinationen mellem to eller flere byer kunne betyde store tidsbesparelser p.g.a. færre omstigninger fra andre transportløsninger og så er der mindre arealforbrug både omkring skinnerne og ved stop inde i byerne. Dét er jo dét der er problemet ved skinneløsninger: De kræver ofte store nedrivninger af huse osv. hvis man ikke skal sno skinnerne for meget udenom. Og så er der ofte en stor barrierevirkning - fordi man ikke kan krydse skinnerne uden at skulle en større omvej. Et eksempel er Metroens halvåbne banegrav på vej mod lufthavnen - Det opleves som en mindre Berlinmur- der er opført mellem stranden og beboere på den "forkerte" side af banen. En sådan Combi -letbane vil kunne fungere bedre i lokalområdet end en traditionel skinneføring. - Jeg mindes at have set et letbanetog i helsingborg- der netop kunne det her - måske ikke op til så høj en hastighed - men alligevel - Der er store muligheder her.