Svar til kliken

Klimakommissionen har ikke ønsket at komme
med anbefalinger der begrænser de mulige tekno-
logier, men ønsker tværtimod at bevare så mange
døre åbne som muligt for, at det fremtidige ener-
gisystem kan tilpasses udviklingen i teknologi og
ressourcer. Kommissionen har derfor også overve-
jet, om atomkraft har en rolle i fremtidens energi-
system uafhængig af fossile brændsler. Kommissio-
nen er dog kommet til den konklusion, at der ikke
er indlysende fordele ved at satse på A-kraft frem
for vedvarende energi i Danmark. Det skyldes bl.a.,
at der ikke er noget der tyder på, at atomkraft skul-
le være konkurrencedygtigt fx i forhold til havvind-
møller, specielt når omkostninger til opbevaring af
affald og dekommissionering inkluderes. Atomkraft
passer endvidere dårligt ind et system, hvor der er
megen fluktuerende energi, som det forventes i
et energisystem med en stor andel af vindenergi.
Endelig har Klimakommissionen noteret sig, at
Danmark ikke har vedligeholdt professionelle
kompetencer indenfor A-kraft, hvilket vil betyde, at
en satsning på A-kraft vil kræve behov for import af
teknologi og know-how og ikke vil bygge på eksi-
sterende kompetencer i dansk erhvervsliv.

Tja mere præcist kan det vel ikke siges. Men jeg er sikker på at galden vil flyde nedenunder...

Slip plugin-hybridbilerne fri..!

Elbilerne er allerede blevet sluppet fri, men de løber altså ingen steder uden bedre batterier.

Dem der er klar til at løbe, er plugin-hybridbilerne, som for 90% af kørslen gør det ud for en vaskeægte elbil, og de resterende 10% kun bruger det halve brændstof af konventionelle biler.

SET THEM FREE !!!

Politiske konsekvenser

Nu bliver det spændende at se reaktionerne fra de forskellige partier. Personligt betyder dette spørgsmål meget for hvor mit kryds bliver sat, og mon ikke det gør det for en stadigt større skare - gad vide hvor bevidste politikerne er på det; i dette tilfælde vil jeg ikke have noget imod en gang kvalmende populisme, så længe lovningerne vil blive overholdt.

VK-regeringen har været sløve og tilbageholdende i en uendelighed mht. grøn politik, og håber at de denne gang har mere nosser, end den famøse "Vi har ikke været den energipolitiske avantgarde. Det var måske ikke godt nok" i 2008.

Re: Slip plugin-hybridbilerne fri..!

Bedre batterier er egentligt ikke nødvendige.
Det der for alvor vil gøre en forskel vil være hvis vi kører hovedparten af tiden på el direkte fra nettet.
Og det kan lade sig gøre, det kræver bare en politisk vilje til at acceptere ny teknologi på transportområdet.

For hvis vi skal helt i mål, så er det ikke nok bare at se på effektiviteten af motoren.
Men derimod er der en oplagt chance for at se på måden vi tænker infrastruktur på. Om biler kører på batteri-el, brint, diesel eller rapsolie ændrer ikke ved længden af køen på lyngbymotorvejen eller grenåvej i århus.

For dem der ikke har gættet det endnu, så er det RUF jeg taler om. Omend hvis andre systemer kan det samme eller mere så vil det jo kun være godt.

Plugin hybrid - hvor kan man investere

38 km. på literen for en plugin-prius. Det er jo egentlig ikke så imponerende, selvom teknologien er et bud på fremtidens bil. Men den dag BYD eller anden producent formår at lave den velfungerende og sikre familiebil med eksempelvis 50 km rækkevidde på batterier og så mulighed for at slå over på benzin eller diesel (som også kunne lade batterierne, mens bilen holder stille). Så er vi ude over, at der skal være ladestandere overalt fra dag 1 eller at batterierne skal have urealistisk høj kapacitet eller falde urealistisk meget i pris på kort tid.

Desuden nedsættes den lokale forurening, da det primært bliver uden for byerne, at benzinmotoren slår til. Hvor er firmaet, der kan lave denne pakke med motor, batteri og generator i masseproduktion. Der vil jeg gerne sætte mine sparepenge.

Og lad os da bare drømme lidt også: Byer uden os, stille biler uden gearstang osv. Det her kan sagtens ende med at blive solgt lige så meget på komforten, som på CO2 besparelsen.

Først var det brintbiler, så var det elbiler, men den realistiske løsning hedder på den korte bane hybrid - længere fremme kommer så de rene elbiler og måske også brintløsninger, men hybriden har jo den åbenlyse fordel, at vi kan skifte til den uden at miste komfort eller skulle lave hele fødekæden om på en gang.

En anden ting er så, om fru Friis vil satse afgiftskronerne på denne butik - måske er det, der kan sælge sagen til hendes bagland, at brændslet i hybriderne skal leveres af landbruget i form af bioethanol eller biodiesel ?

Jesper

Norsk pensjon

Jeg er glad for, at jeg snart kan hæve pension fra Norge, hvor man ellers var bange for at den "Peter Plys politik" (ja tak begge dele) mht. fyrstelige pensioner, skulle gå tom for penge, når olien nu flyder lidt langsommere.

Allerede i 2008 kunne Statkraft præstere et overskud på 16 mia. af en omsætning på godt 40 mia. (efter hukommelsen) pga. at de kunne levere regeuleringskraft til Europa.

Nu, når det ser ud til, at den blinde udbygning af vindkraft uden realistiske løsninger på reguleringskraft i Danmark - og sandsynligvis også i Tyskland og England - er der næppe tvivl om, at vi kan presse vor produktion op på 200 TWh, og at den kan sælges for godt over 1 kr/kWh. - Så Norge bliver nok det eneste land, hvor vi 68ere kan gå vor pensionisttilværelse trygt i møde.

Godt nok bliver elektriciteten også dyrere her, men jeg fyrer heldigvis med flis og brænde - som jeg jo ikke ser ud til at få yderligere afsætning for, fordi man åbenbart ikke mener, man kan købe biomasse fra udlandet..

I tillæg kommer jeg til delvist at bo i Danmark, hvor jeg da kan drage fordel af, at kunne leve af billige EU-subsidierede fødevarer.

Mvh Peder Wirstad

PS: I tillæg har vi ikke fået nogen særlig energiafgift her, da vor kraft jo er CO2-fri. I stedet har vi købt store arealer af regnsksov for 1 mia. om året for at få CO2-kvoter. - Så kan man jo se, om danskernes CO2-indsparinger med 100 elbiler og en masse havvindmøller bliver billigere end det.

Når vinden ikke blæser ?

Slipper de ikke lidt nemt om ved det ?
Citat"
"Omkostninger til at sikre, at efterspørgslen kan
dækkes selv ved spidsbelastning, og når vinden
ikke blæser, indgår derfor i Klimakommissionens
beregninger."

Silp hvad fri?

Hvordan kan man slippe noget fri der ikke findes? De el biler som jeg har set pt. er ikke andet en små by biler der ikke egner sig til noget der minder om det jeg kræver af mit køretøj. Og hvem vil købe en bil som skal have lavet et "motorskift" ( batteriskift) til en al for høj pris inden for få år?
Hvor er den tekniske viden til at servicere og vedligeholde disse elbiler?
Der må kunne kommes op med bedre alternativer af alle de højt uddannede og højt betale kloge hoveder rundt omkring. Det er ikke politikerne og forskerne der bestemmer men forbrugeren, udvikl til dem og ikke til jer selv.

Re: Silp hvad fri?

Overskriften i artiklen er en smule misvisende, da kommissionen anbefaler at el-biler OG hybrid-biler skal "slippes fri". Og fungerende hybridbiler, har trodsalt været omkring i en god rum tid.

15 store fragtskibe...

Udleder ligeså meget som hele verdens bilpark, og dem er der så omkring 90000 af:)

Jo da jeg kan godt se hvordan elbiler er den centrale del i at nedbringe udslippet fra transport sektoren:)

Re: 15 store fragtskibe...

Udleder ligeså meget som hele verdens bilpark, og dem er der så omkring 90000 af:)

Ligeså meget hvad? Jeg tror gerne partikler, men næppe CO2. Ellers må du se at få dokumenteret det.

Det siges at hele Maersk flåde udleder ligesåmeget CO2 som resten af Danmarks aktiviteter. De har vist en del over 15 store fragtskibe og Danmark udledning er vist en del mindre end "hele verdens bilpark", som udleder 900 millioner tons CO2.

Regn dog lidt på det. 60 millioner tons per skib, det er 2 tons i sekundet ved konstant drift. Lærer man ikke at lave simple rimelighedscheck i folkeskolen mere?

Internationalt samarbejde

Ved en hurtig gennemgang af rapporten ser det ud til at det internationale samarbejde er ordnet med dette:

>>>For det første skal Danmarks energisystem bygges tættere sammen med nabolandene gennem udbygning af elforbindelserne, så udsving i vindkraft kan tænkes tættere sammen med fx de store svenske og norske vandkraftværker.<<<

Da de svenske vandkraftmagsiner er små, har de mere end nok med at betjene spidsbelastningen til de svenske grundlastværker (kk).
Det bliver altså os her i Norge, der skal klare at regulere, at vindkraften skal 20-dobles - og det samme sker i hele nordsøområdet!!!

Og hvad har man så gjort for at kunne regne med det?
Jo, den norske regering har presset hårdt på nabolandene for at gå med på et marked af "grøn el", så man videre kunne udbygge norsk vind- og vandkraft med de samme subsidier, som man får i nabolandene for VE.
- Hvem responderede: Jo, svenskerne.

Resultatet bliver, at der bliver en meget beskeden subsidiering på 10-15 øre, og det er ren symbolpolitik, idet ingen af landene tjener en øre på det - tvært imod.
Begge landes energiforsyning er 100% fossilfri, og subsidieringen vil da udelukkende komme nabolandene til gode i form af billigere reguleringskraft.

- Klimakommisionen kunne lige så godt have skrevet:
"Danmarks energisystem kobles sammen med Cyberspace, der leverer kraft, når det er vindstille".
Efter den totale modvilje mod at investere i reguleringskraft her, vil der næppe være anden vilje her i Norge end til kyniskt at tjene mest muligt på den skrigende mangel på reguleringskraft, der opstår i nordsøområdet.

Mvh Peder Wirstad

Re: Silp hvad fri?

Og fungerende hybridbiler, har trodsalt været omkring i en god rum tid.

Ja, men de er ikke afgiftlempede, og de kan heller ikke køre på el alene.

De kører ikke engang længere på literen end en moderne Golf, og får rimeligvis også kun en lidt rabat på den grønne afgift, ligesom Golfen får.

Det er er hurdlen med den nuværende politik, er at den kun afgiftfritager elbiler, hvis der ingen motor findes i den, der kan køre på benzin.

De seriel-hybridbiler, som grundlæggende er en elbil, bare med en lille benzindrevet generator, der kan lade strøm på batteriet hvis man kører længere end batteriets rækkevidde, er ikke afgiftlempede overhovedet.

Det selvom de, med deres forholdsvis lille batteri, faktisk kan dække 80-95% af kørselsbehovet på el alene, og i de sidste 5-20%, hvor der køres mere end 60-80 km på en dag, kører dobbelt så langt på literen, som en moderne Golf.

Jeg taler om eksempelvis Chevy Volt, og dens søstermodeller fra Opel, Vauxhall osv. I luxus-enden kan nævnes Fiskers smukke Karma.

De er alle fuldt ud modne til at konkurrere med konventionelle biler, på alle områder, undtagen prisen. Hvis registreringsafgiften lempes eksempelvis med 80%, får vi biler til en konkurrencedygtig pris, med samme brugsværdi, bedre køreegenskaber og langt større fordele hvad angår service og vedligehold - og som kun bruger udleder 5-10% af den CO2 konventionelle biler udleder, såfremt der oplades med CO2-fri strøm.

Selvom de så oplades udelukkende med kulstrøm, hvad de jo sjældent vil blive, udleder de stadig max 40% af konventionelle biler, pga den høje effektivitet i både elmotor og elværk, og de udleder vel at mærke ingenting i byens gader.

Re: 15 store fragtskibe...

Udleder ligeså meget som hele verdens bilpark, og dem er der så omkring 90000 af:)

Mig bekendt står skibsfarten for 4-5% af verdens CO2-udledning.

Med dine tal får jeg CO-udledningen fra verdens bilpark til 0.00075%.

Hvilken verden lever du i?

Se så at få f..... ud og kom i gang!

DET kan kun gå for langsomt at få sat gang i processen med at renovere og optimere den bestående forbrændingskapacitet!!

Klimakommissionen: Affald spiller også en rolle som energikilde i 2050
Klimakommissionens netop offentliggjorte rapport inkluderer affald som en energikilde også i et fossilfrit samfund i 2050. 30% af DK’s energi skal således komme fra biomasse og affaldsforbrænding, siges det. Der regnes med et potentiale på i alt 250 PJ fra biomasse og affald, hvoraf de 20 PJ hidrører fra fossilt affald (plast). Hvis al fossilt brændsel udfases nu, vil CO2-udslippet kun blive reduceret med 75% - bl.a. p.g.a. fortsat udslip af CO2 fra plast i affald og methan fra allerede deponeret affald. Find rapporten og baggrundsnotatet her på Klimakommissionens hjemmeside.

m.v.h. Allan Clifford Christensen

Re: Slip plugin-hybridbilerne fri..!

Og så vil jeg lige påpege; serie-hybrid, ikke parallel-hybrid...

En parallel-hybrid kører på en ganske almindelig benzinmotor, transmissionslinje og det hele...

Serie-hybriden bruger benzin motoren som generator, der derved kan arbejde ved dens mest effektive omdrejningstal...

Re: Silp hvad fri?

Fantastisk indlæg Søren.

Er helt enig!

Serielle plugin-hybrid...!

Flere har efterhånden erkendt nødvendigheden af hybridbilerne, og nu altså også Klimakommissionen!
Til de politikere, der ryster i bukserne (og stemmer imod afgiftslempelse) vil jeg ganske kort gentage:
De skal være forsynet med to km-tællere: en der tæller el-km og en der tæller fossil-km. Og så beskattes (ad hoc) de kørte "benzin"-km med en takst, der dels animerer til at køre mest muligt på el, dels giver de fornødne, politisk bestemte, antal kroner i statskassen.
Aflæsning sker ved indberetning og stikprøve-kontrol som for el, vand, gas og B-skat.
PS. Flere hybrid-biler er på vej, og på langt sigt er de ikke mere komplicerede end benzinbiler, og kommer derfor ned i pris pga konkurrencen. - Og så kan skattefar igen komme på banen.

Re: Slip plugin-hybridbilerne fri..!

Vel - hvis du kigger på specifikationerne for en Lexus 430H så vil du se at den ikke er specielt nærig på benzinen. Godt nok ikke en plug-in - men det er fuldt muligt at bygge en heftig V8 sammen med plug-in hybrid teknologi, det betyder ikke at den bliver miljøvenlig.

http://www.businessweek.com/au....htm

Re: Se så for f at få

Det med pine det sidste ud af hvilket affald vi nu producerer. Min fantasi for fremtiden duer ikke, men EL i forbindelse med Biler bliver det under ingen omstændigheder. Jeg mener ikke engang stationære Batterier vil komme i anvendelse, selvom man kender til Batterier og konventionelle U-Både. Hvis El kunne gemmes, hvilket det ikke kan under nogen omstændigheder, virkningsgraderne er ganske umulige.

Re: 15 store fragtskibe...

Ja det må du undskylde Anders, det var fra en kemiingeniør fra DØR, passer meget godt med det er partikler.

Og dog fordi:

"Alene Emma Maersk, som er verdens største containerskib, sluger hvert døgn 200.000 liter tung olie eller lige så meget som en større dansk provinsbys samlede forbrug."

http://ing.dk/artikel/85397-ma...mark

Bruger alligevel 2,3 liter bunker oil i sekundet, men helt ærligt er det helt klart der det giver mest mening at sætte ind, forestil dig en verden uden den verdens omspændene søfart.

En anden ting er at sådan et skib sejler mest muligt af dens levetid, det gør en privat bil ikke, den står stille det meste af dens levetid.

Ang.: Re: 15 store fragtskibe...

Som det også fremgår af den artikel du henviser til. Så er et containerskib dobbelt så effektivt som et dieseltog og 6 gange så effektiv som en lastbil.

Et moderne containerskib har filtre, røggasturbiner... så de minder mere om et kraftværk i effektivitet.
http://en.wikipedia.org/wiki/E...6rsk

Re: Ang.: Re: 15 store fragtskibe...

Jo men lige meget hvor mange filtre osv. du smider på har du stadigvæk klimagasser fra 2,3 liter bunker fuel per sekund.

Ang.Re: Ang.: Re: 15 store fragtskibe...

Jo men lige meget hvor mange filtre osv. du smider på har du stadigvæk klimagasser fra 2,3 liter bunker fuel per sekund.

Ja, men skulle de samme containere fra østen til europa på tog. Så ville det være en dieselmængde svarende til 4,6 l/s.

Der bliver heldigvis gjort noget ved bunkerfuel problematikken i østersøen i den nærmeste fremtid ( skrappere grænser for svovlindhold ).
Forhåbentligt kan det brede sig til andre farvande.

Re: Ang.Re: Ang.: Re: 15 store fragtskibe...

Ja, men skulle de samme containere fra østen til europa på tog. Så ville det være en dieselmængde svarende til 4,6 l/s.

Ikke hvis det er et el tog, når nu vi skal blive i kvæuleringen.

Hvorfor sammenligne skibes effektivitet med tog, biler osv. Det er jo til grin og egentligt totalt irelevandt, når man nu bruger den mest effektive transportform i så stor udstrækning som muligt, da den samtidigt også er den billigeste. Desuden kører tog og lastbiler utroligt dårligt på atlanterhavet, og ikke mindst er de person elbiler som klimakommisionen peger på, utroligt dårlige til at transporterer 40fods containere.

Men bare fordi at at vi bruger den mest effektive transportform nu, betyder det jo ikke at det er den der forurener mindst, ikke når den bliver brugt i så stor udstrækning, derfor er det netop det relevante sted at gribe ind!

Re:Ang. udledning af CO2.

Det er meget godt at vi ser på hvordan vi kan nedbringe vores co2 udledning vha. Forbedring af vores transport og derved forbrug af forsilbrændstof, men er det nu også det rette sted, eller skal vi kikke på de 30-40 vulkaner som er aktive hele tiden og står for den samme udledning af co2 som menneskeheden gør, selvfølgeligt ikke sagt at vi skal holde op med at se på alternetiv transportmiddel for det er vi tvunget til men det er af andre årsager end co2.