Hmm

Hvorfor overhovedet lave en strømforsyning, der kræver justering, har dårlig dæmpning over temperaturområdet, og som ikke kan tåle varierende belastning?
(Faktisk kan den dårligt tåle belastning)

Hvad er det geniale?

Batteri

Ved ikke om det virker godt nok, jeg brugte det til min gamle specktrum 48K da strømforsyningen brændte af.
Brug dit batteri som udglatter.Ladeapparat på batteri og en afkobling over elektrolykondensator.

Design mål?

Hvad har du af støj på din forsyning og hvor langt ned ønsker du at komme?
En std. tl072 opamp har 100dB dæmpning overfor forsyningsstøj. Hvis du acceptere en højere forsyningsimpedans, som du jo alligevel får med den beskrevne løsning, så er passiv afkobling ganske effektiv.

Flere muligheder

Hvis du støjdæmper passivt kan du så desuden føre din lavimpedante forsyning rundt og så filtrere lokalt ved hver opamp, så undgår du også overkobling mellem opamps gennem forsyningen.

Re: Flere muligheder

Jeg sigter efter at få støjen ned under 10µV. En typisk spændingsregulator som LM317 har omkring 450µV støj ved 15V.

Store kondensatorer tilfører faktisk støj når vi kommer ned i det område.

Den "ekstraregulerede" forsyning skal kun bruges til det første forstærkningstrin.

Det er kun hvis indgangssignalet er balanceret, kan man forlade sig på en op-amps PSRR.

Poul-Henning

Re: Flere muligheder

Jeg er lidt i tvivl her.
PHK, har du regnet på det? Min umiddelbare reaktion er at din nV/sqrt(Hz) støj betyder væsentligt mere end hvad strømforsyningen bidrager med. Moderne opamps har fremragende PSRR.
Hvilke opamps bruger du?

MvH,

Bent.

Re: Re: Flere muligheder

Hvilke opamps bruger du?

I det ene tilfælde: Slet ingen, der er tale om at udglatte en Vref til en ADC med <100nV opløsning.

I det andet tilfælde bliver det sandsynligvis heller ikke en normal op-amp, men en specialforstærker beregnet til dynamiske mikrofoner.

Og ja, jeg har regnet på det: PSRR frelser dig ikke hvis du skal rode med nano-volt på et ubalanceret signal.

Mange, tilsyneladende også du, glemmer at PSRR kun handler om forsyningen (+/- 15V). At nullet danser op og ned imellem dem kan PSRR intet gøre ved.

Enten skal man køre balanceret (ikke muligt i dette tilfælde) eller også skal man have en støjfri forsyning (og kelvin forbindelser.)

Poul-Henning

Hvorfor 15V?

Behøver jeg at nævne at det ene project er en MC/RIAA forstærker ?

Her går jeg ud fra du mener Moving Coil med tilhørende RIAA korrektion.

Forstærkningen fra µV - området til mV området kræver ikke +/-15V.

Var det ikke sådan at man lavede disse ting som:
MC -> MM -> RIAA -> line out -> pre amp -> Power out ?

Underforstået, at man kunne tilkoble MC og MM på 'hver sin' indgang?

MC

Prøv at se på http://users.ece.gatech.edu/ml...amp/

Standard opkobling i common base med et 9 V batteri.

HR Leach var/er et rimeligt kendt navn indenfor den branche

Re: Re: Re: Flere muligheder

Mange, tilsyneladende også du, glemmer at PSRR kun handler om forsyningen (+/- 15V). At nullet danser op og ned imellem dem kan PSRR intet gøre ved.

Det er noget vrøvl at tale om at nullet danser op og ned!

Din forsyningsspænding og støj på denne refererer til NUL, så den kan ikke danse op og ned.

Det lyder også som om du blander CMRR og PSRR lidt sammen, CMRR gælder for differentielle signaler og PSRR refererer alene til støj på forsyningsspændingen, men gælder også for ubalancerede signaler.

PSRR falder typisk ved stigende frekvensen og standard opgivelsen gælder for DC, og så er det iøvrigt forskelligt for de to forsyningsspændinger.

Med hensyn til dit "problem" så kan man købe færdige spændingsregulatorer som opfylder dit krav f.eks.

http://www.national.com/ds/LP/....pdf

Hvis du vil forsøge dig med selv at lave reguleringen så kan du hente god inspiration her:

http://cds.linear.com/docs/Dat....pdf

Hvis du går efter en bedre løsning så er det her måske noget:

http://www.imeko2009.it.pt/Pap....pdf

--Palle

Re: Hvorfor 15V?

Var det ikke sådan at man lavede disse ting som:
MC -> MM -> RIAA -> line out -> pre amp -> Power out ?

Jeg er ikke gået igang endnu, men mit koncept hedder:

MC -> IC1 (g=100) -> passive RIAA -> IC2 (g=10)-> preamp

IC1 bliver en eller anden af de sindsygt gode chips der findes til dynamiske mikrofoner. IC2 bliver en normal low-noise op-amp (AD797 ?)

Og ja, der findes alverdens interessante/tåbelige MC/RIAA kredsløb, men langt de fleste er religiøse frem for teknologiske.

Poul-Henning

Feed-forward vs. -back

Dit kredsløb er baseret på ren feed-forward, hvilket giver det problem du nævner: at få korrektionsfaktoren til at holde sig tæt nok på -1 over temperatur (tillad mig oven i købet at tvivle på de -50dB i praksis).

Alternativet er en feedback baseret løsning: At måle udgangs- i stedet for indgangsspændingen, og korrigere - altså traditionel spændingsregulering.

Du kan ikke basere dit valg på hvor meget en antik LM317 støjer :-) Prøv f.eks. TPS796xx eller lign (40uV), efterfulgt af et passivt LC filter, evt. dæmpet med en modstand, så må 10uV RMS i audio området være indenfor rækkevidde.

Mange, tilsyneladende også du, glemmer at PSRR kun handler om forsyningen (+/- 15V). At nullet danser op og ned imellem dem kan PSRR intet gøre ved.

Kunne du uddybe hvorfor nullet danser. Kan du ikke hænge din input ground på det punkt, som op-ampen definerer som 0V ?

Vh Flemming

Re: Feed-forward vs. -back

Kunne du uddybe hvorfor nullet danser. Kan du ikke hænge din input ground på det punkt, som op-ampen definerer som 0V ?

Pointen er netop at op-amps ikke definerer noget 0V punkt, langt de fleste opamps aner overhovedet ikke hvor 0V er. Det er sådan set det smarte ved dem.

PSRR specifikationen handler alene om støjen du måler imellem V- og V+, hvad du gør med dit 0V og om det ligger midt imellem V- og V+ rager de fleste op-amps en høstblomst.

Der hvor det bliver relevant, er det øjeblik du skal rode med nV og µV der er refereret til din 0V i stedet for at være balancerede signaler. Uanset hvad din op-amps PSRR måtte være, hjælper det dig ikke noget, hvis din 0V er fyldt med støj som blander sig med signalet.

I mit ene (primære) problem, har jeg en ultrastabil men støjende spændingsregulator (buried zener) jeg skal have renset, så min ADC's nederste bits ikke drukner i støj.

Her svæver støjen 7,2V over 0V og der er ingen anden måde at fjerne den på, end feed-forward som ovenfor, eller special kondensatorer der koster en formue (som f.eks 100nF mica).

Det skal retfærdigvis nævnes at vi er helt nede i det område hvor den termoelektriske effekt af hver enkelt lodning helst skal kompenseres af en tilsvarende lodning i det andet ben og hvor termisk støj i modstande og kondensatorer har relevante størrelser.

Mit andet, kommende og noget lettere problem, er MC pickup'en hvor man af grunde der bedst kan betegnes som idiotiske, ikke kabler balanceret. Her satser jeg på at klare det meste af støjen med en god balanceret forstærker, koblet i en eller anden pseudo-balanceret version imod pickup'en.

Men hvis jeg kan skære 20dB af støjen på strømforsyningen med to transistorer og 3 minutters pille arbejde med et pot, så gør jeg da det: Den nemmeste støj at håndtere er den der ikke er der.

Poul-Henning

Re: Re: Feed-forward vs. -back

it andet, kommende og noget lettere problem, er MC pickup'en hvor man af grunde der bedst kan betegnes som idiotiske, ikke kabler balanceret.

Øhh - langt de fleste har en fin parsnoet kabling gennem armen og det eneste sted det er lidt galt er de første 10 mm fra pickup spole og op til stifterne på huset. Så er det vel bare af med låget på grammofonen og fortsætte den balancerede kabling - eller endnu bedre have MC delen inde i grammofonen.

Re: Re: Re: Feed-forward vs. -back

MC pickup'en hvor man af grunde der bedst kan betegnes som idiotiske, ikke kabler balanceret.

Øhh - langt de fleste har en fin parsnoet kabling gennem armen og det eneste sted det er lidt galt er de første 10 mm fra pickup spole og op til stifterne på huset. Så er det vel bare af med låget på grammofonen og fortsætte den balancerede kabling - eller endnu bedre have MC delen inde i grammofonen.

Det overvejer jeg faktisk også at gøre :-)

Poul-Henning

Re: MC

Moving coil? Det er jo ren nostalgi :-)

Jeg husker stadig den MC forforstærker som de hedengangne "Ny Elektronik" eller "High Fidelity" (kan ikke huske hvilket) lavede omkring 1980.
Så vidt jeg husker var princippet at bruge et antal støjsvage transistorer i parallel, hvilket (igen efter hukommelsen) gav et 3 dB bedre støjtal hver gang man fordoblede antallet af transistorer. Jeg mener der sad 8 i parallel.

MvH,

Bent.

Re: Re: Feed-forward vs. -back

PSRR specifikationen handler alene om støjen du måler imellem V- og V+, hvad du gør med dit 0V og om det ligger midt imellem V- og V+ rager de fleste op-amps en høstblomst.

Der hvor det bliver relevant, er det øjeblik du skal rode med nV og µV der er refereret til din 0V i stedet for at være balancerede signaler. Uanset hvad din op-amps PSRR måtte være, hjælper det dig ikke noget, hvis din 0V er fyldt med støj som blander sig med signalet.

Tag dig nu sammen PHK

0V er og bliver 0V, at du så vælger at refererer til en spænding som er forskellig fra 0V er jo en anden sag, så indfører du endnu en støjkilde.

Hvad refererer du dit output til? (0V når du ikke kører balanceret).

PSRR er forskelligt for henholdsvis positiv og negativ forsyning, men det er ikke alle fabrikanter som opgiver dette.
http://www.analog.com/static/i....pdf

--Palle

Re: Re: Re: Feed-forward vs. -back

PSRR er forskelligt for henholdsvis positiv og negativ forsyning, men det er ikke alle fabrikanter som opgiver dette.
http://www.analog.com/static/i....pdf

Kig på diagrammet øverst på side to et øjeblik.

Læg mærke til at man måler relativt til midtpunktet imellem V+ og V- i form af spændingsdeleren med de to 20k modstande.

Men hvad er udgangen af DUT refereret til ?

Afhængig af hvad DUT er, er der to muligheder:

A) En tilsvarende intern spændingsdeler, i form af modstande, transistorer eller andre/flere stumper.

B) Gennemsnittet (common mode voltage) på indgangene.

Den angivne målemetode er kun korrekt for DUT af type A.

(For DUT af tybe B skal der måles relativt til den samme 0V forbindelse som de to 100R modstande på indgangene har fat i.)

Desværre kan du ikke referere et ubalanceret indgangssignal til denne "interne 0V" i en type A DUT.

Det nærmeste du kommer er en pseudobalancering, hvilket flytter dig over i CMRR og meget omhyggeligt printudlæg for at undgå at støj i dit groundplane bliver en del af dit signal.

For normale signal/støj spændinger er det her ligegyldigt flueknepperi, men når man kommer ned i mikrovolt, så skal man til at holde tungen lige i munden.

Poul-Henning

Re: Re: Re: Re: Feed-forward vs. -back

Udgangen af DUT refererer til 0V eller stel om du vil.

Jeg kan ikke se hvorfor du mener metoden ikke kan bruges til både din type A og B DUT, men lad det ligge.

Det jeg ikke er vild med er at vende tingene på hovedet og sige at 0V ikke er 0V, da du jo netop ikke kører balanceret og refererer dit output til 0V.

For mig at se bør du gå ud fra at der ikke er støj på din 0V, og så sige at "din 0V støj", set fra din Opamp, er støj på forsyningsspændingerne, da din signalkilde jo også refererer til 0V.

Du har ret i at det er flueknepperi, men det er jo også hvad det drejer sig om.

Tillad mig at anbefale: "Low Level Measurements Handbook" fra Keithley den kan findes på www.keithley.com

--Palle

Re: Re: Re: Re: Re: Feed-forward vs. -back

Udgangen af DUT refererer til 0V eller stel om du vil.

Det kan ikke fysisk lade sig gøre: Chippen har ikke noget ben der er forbundet til 0V.

Det er præcis derfor de måler imod en spændingsdeler, istedet for 0V.

Poul-Henning

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Feed-forward vs. -back

Grunden til at de bruger en spændingsdeler er at de bruger det samme kredsløb til at måle CMRR, spændingsdeleren gør ingen forskel når de måler PSRR.

--Palle

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Feed-forward vs. -back

Grunden til at de bruger en spændingsdeler er at de bruger det samme kredsløb til at måle CMRR, spændingsdeleren gør ingen forskel når de måler PSRR.

Netop som jeg startede med at påpege: PSRR handler kun om v+ og v-, det handler ikke om 0V.

Derfor, hvis du har støj imellem V+/V- og 0V, fordi in 0V ikke ligger stille, får du støj i dine (ubalancerede) input signaler.

Poul-Henning

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Feed-forward vs. -back

fordi din 0V ikke ligger stille

Jeg er sådan set ikke uenig, kun i at "0V ikke ligger stille" det gør den! da det er den du refererer til på dit output.

Hvis den ikke ligger stille må du refererer til en anden spænding som per definition ligger stille f.eks. en af forsyningerne.

Men jeg formoder at du refererer dit output til 0V/stel.

Hvis du laver asymetrisk forsyning, svarer det til at du måler CMRR.

--Palle

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Feed-forward vs. -back

Jeg er sådan set ikke uenig, kun i at "0V ikke ligger stille" det gør den! da det er den du refererer til på dit output.

0V bliver ikke på magisk vis et fixpunkt bare fordi vi sætter den sorte målepind på den.

Hvis du giver dig til at måle på faktisk kredsløb, så er det meget typisk at spændingen imellem v+ og v- er utrolig konstant, mens 0V er fyldt med støj.

Hvorfor ?

Fordi vi har for vane at dumpe al vores støj ned i 0V selvfølgelig.

Hvis du blindt antager at din 0V, trods alt den støj du dumper ned i den, er det urokkelige firmament, vil du se din v+ og v- som støjfyldt og ikke opdage at denne støj er stærkt korrelleret.

I præcisionselektronik arbejder man derfor ofte med indtil flere groundplanes: Et eller to til at dumpe støj ned i og et som reference for ting der faktisk betyder noget.

Poul-Henning

0V

Kig på diagrammet øverst på side to et øjeblik.
...
Men hvad er udgangen af DUT refereret til ?

Den er ikke refereret til nogen spænding, fordi udgangen af en open-loop opamp, for alle praktiske formål, er en strømkilde. Og det lige der, hunden ligger begravet.

Netop fordi opamp'en, som du rigtigt skriver, ikke har en holdning til hvad du kalder 0V, kan du selv vælge (men vælg midtpunktet i din strømforsyning, for sådan et kan jeg forstå at du har).

Når du har valgt, kan du referere både dit ubalancerede MC input, og opampens output til dette potentiale. Det sidste sker som en naturlig konsekvens af feedback netværket, tænk f.eks. på en helt standard ubalanceret ikke-inverterende kobling med 2 feedback modstande. Dit output bliver refereret til det punkt (0V) du forbinder den ene feedback modstand til.

- og ja, så hjælper PSRR dig.

Vh
Flemming

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Feed-forward vs. -back

0V bliver ikke på magisk vis et fixpunkt bare fordi vi sætter den sorte målepind på den.

Jamen PH, det er jo konstruktørens (dig) opgave, at det netop forholder sig sådan.

Hvis du lægger et ubalanceret signal på 0V og indgangen, må 0V nødvendigvis være støjfri, ellers virker det ikke.

At tale om støj på 0V giver kun mening hvis man ikke har en ren stjerne retur; men et plan som 0V reference.
Her må man så sørge for, at planet er tilstrækkeligt godt, så støjen ikke generer.
(En håbløs fortrådning af 0V kan også forekomme - især for hobbyfolket ;o)

Hvis du giver dig til at måle på faktisk kredsløb, så er det meget typisk at spændingen imellem v+ og v- er utrolig konstant, mens 0V er fyldt med støj.

Man måler i forhold til 0V, fordi man vedtager at det er det støjfrie punkt i kredsløbet. Altså ligger støjen på forsyningsspændingen - måske er støjen i fase, således at der ikke måles AC mellem + og - forsyningen.

Al elektronik er fyldt med støj, i alle mulige former, HF indstråling, Burst, statisk elektricitet, ripple et.c.
Det er konstruktørens opgave at sørge for at denne støj fordeles hensigtsmæssigt, således at man har et brugbart referencepunkt, der normalt er (kaldes) 0V.
(Andre referencepunkter kan naturligvis forekomme)

Håber du er lidt mere afklaret

mvh
Preben

Re: Re: Hvorfor 15V?

IC1 bliver en eller anden af de sindsygt gode chips der findes til dynamiske mikrofoner. IC2 bliver en normal low-noise op-amp (AD797 ?)

Hmm. i'm to for that shit ;)

Hobbyer, familie, ikke mindst WAF, satte en stopper for dette.

I 'min' tid accepterede vi ikke IC'er, da de traditionelt var for ringe, kun diskrete opbygninger.

Tiden har nok ændret sig, men stadig 'ser jeg rødt', når man nævner IC'er.

Det er nok en fordom, for IC'ere har nok udviklet sig over tid.

Men PHK, hvis du er ude i det audiofile område, så fokusér på de svageste led.

Det absolut svageste led er højttalerne, og en anden 'forvrængningsfakter' er delefiltre, aktive som passive, som hver især 'tilbyder' fasedrejninger/forvrængninger.

Hvad nytter det, at man har 0,0000x pct. forvrængning, når man i slutproduktet opererer med 6+ forvrængning..?

En tanke, som ikke rigtig er gennemtænkt, kunne være at ensrette 'skidtet', og lave en f.eks. 200kHz oscillator, som derefter bliver udglattet.

Hvis man opererer med en ripplefrekvens, langt over det hørbare område, burde det ikke have indflydelse på lytteoplevelsen.

Re: Re: Re: Hvorfor 15V?

Men PHK, hvis du er ude i det audiofile område, så fokusér på de svageste led.

Pt er mit svageste led min gamle Tandberg forforstærker hvor omskiftere og pot-metre efterhånden ikke kan finde ud af ohms lov mere.

Poul-Henning

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Feed-forward vs. -back

Det var rart at høre at der er andre med samme syn på sagen som mig.

PHK
Hvis du er plaget af støj på dit stelplan/stjerne stel eller hvad du nu bruger, så glem alt om at måle i nV området, før du har fået styr på dine strømveje.

Hvis du mener det seriøst skal du have fat i hele værktøjskassen:

Flere stelplan.
Eliminering af groundloops.
Elektrisk og magnetisk skærmning.
Aktiv guard evt. aktiv skærmning.
Minimering/udbalancering af seebeck efekter.
Sølvlodning for reducering af samme.
Minimering af triboelektriske effekter.
Minimering af Piezoelektriske effekter.
Termisk udligning.
Minimering af Johnsonstøj i modstande.
etc....

Disse effekter og metoder er beskrevet i den bog jeg tidligere anbefalede.

--Palle

Den bedste jeg har hørt

Hvad med den her.
http://www.lcaudio.dk/index.ph...ge=8
Den støjer næsten ikke og har en formidabel lyd.
Bruger lidt sol celler og en pære/LED og ser fancy ud.
Har selv være involveret i designet af den og layoutet er ikke så kritisk. Har lavet den for en dansk high end producent af HiFi. En anden fordel er at den bruger strømmen fra MC'en så der er ingen tilpasning den passer til alle MC'er.

KBN

Re: Den bedste jeg har hørt

Hvad med den her.
http://www.lcaudio.dk/index.ph...ge=8

Jeg vil hellere bygge noget selv til den halve pris og have fornøjelsen ved at have gjort det selv.

Bruger lidt sol celler og en pære/LED og ser fancy ud.

Jeg morer mig kosteligt hvergang jeg ser det trick, eller glaspassiverede dioder brugt i en high-end forstærker, som derefter er indbygget gennemsigtigt så man hvor flot den er: En perfekt måde at få leveret støj i sin forstærker på optisk vis.

Hvis man skal bruge optisk strømforsyning, eller optisk følsomme dioder, skal det naturligvis pakkes ind i mørke.

Poul-Henning

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Feed-forward vs. -back

Hvis du mener det seriøst skal du have fat i hele værktøjskassen:

Nu er jeg heldigvis ikke så bekymret for den absolutte spænding, det kan kalibreres ud i software og der kommer en et-lags ovn udenom, så de termiske effekter er begrænsede.

Men ja, du har helt ret, det er en underlig og spændende faststof-fysisk jungle derned i nV området. Det er helt surrealistisk at se målingerne ændre sig, fordi man holder en varm hånd i nærheden af et stykke coax...

Grunden til at jeg skrev om Wenzels lille "finesse" her på bloggen, er at jeg forventede at de fleste ikke havde tænkt på støj på den måde overhovedet. Det holdt tydeligvis stik.

Personligt synes jeg det er imponerende at man for ca. 20kr komponenter kan save 20 dB af støjen på forsyningsspændingen, uanset om den er 10µV eller 100mV til at begynde med og naturligvis agter jeg at bruge tricket hvor det har en chance for at gøre gavn.

Det bedste ved det hele er at man kan udlægge plads på printet og vælge om man vil bestykke "finessen" eller bare montere en lus istedet for seriemodstanden.

Der er også en masse interessante experimenter man kan lave, f.eks prøve om man kan flytte spændingsregulatorens sense om på udgangen af "finesse" kredsløbet.

Den eneste kommercielle anvendelse af princippet jeg kender, er Vicor's RAM modul:

http://www.vicr.com/cms/home/p.../RAM

Poul-Henning

Den bedste jeg har hørt

Ok du vil lave det selv. Men du kunne jo også bygge den her selv.
Og jeg kan på dit svar høre at du ikke har hørt den med dine egne øre og hvor stille den er!!!!
Den optiske link pære solceller fjerner i den virkelige verden støj, jeg kan godt se at du får problemer med at skaffe de transistorer der er brugt da de er udgået af produktion for lang tid siden.
For at få en god kobling pære/solceller står pære i midten og de tre solceller er placeret rund om med et stykke krympeflex omkring for at holde det hele på plads og få en god kobling.
Og ja jeg er enig med dig angående dioderne.
Kim

Re: Den bedste jeg har hørt

Ok du vil lave det selv. Men du kunne jo også bygge den her selv.
Og jeg kan på dit svar høre at du ikke har hørt den med dine egne øre og hvor stille den er!!!!

Jeg siger ikke at den ikke er god, det er den sikkert, men jeg kan nu godt lide at lave ting selv...

Poul-Henning

Re: Re: Re: Re: Hvorfor 15V?

Pt er mit svageste led min gamle Tandberg forforstærker

Tandberg..?

Nu er vi nok lidt væk fra emnet, men når du nævner Tandberg, så var min første CD-'spille' sådan en her:
http://www.sportsbil.com/tandb....pdf
Egentlig var jeg ikke særligt begejstret for disse 'nymodens ting', men min knægt var et par år dengang.

For knægten var en grammofon jo en særdeles interessant ting, ikke mindst at man kunne hive lidt i denne her arm.

Min grammofon var bestykket med en (aftagelig) ortofon pickup, men tilfældet (eller Murphy) ville, at jeg glemte at afmontere denne.

Resultat: Et stk vinkelret pickup á x.xxx KR.
Shit happens, køb en ny..

Men det skete så endnu engang, og dermed var grammofonen 'aflivet'...

Ind kom derfor denne Tandberg 3015A, som blev leveret med personlige underskrifter for diverse kvalitetskontroller.

Men stadig - PHK (og andre) fokusér på højttalerne/delefiltre/fasedrejninger m.v, da 'de' er det svageste led.

Interesser kommer, og består, men jeg må jo nok erkende, at min hørelse ikke er helt på samme højde som for 35+ år siden ;)

Re: Re: Re: Re: Re: Hvorfor 15V?

Men stadig - PHK (og andre) fokusér på højttalerne/delefiltre/fasedrejninger m.v, da 'de' er det svageste led.

Når du taler om forvrængning ja!

Men det er da altid en god ide at minimere støjen.

--Palle

Re: Re: Re: Re: Re: Hvorfor 15V?

Men stadig - PHK (og andre) fokusér på højttalerne/delefiltre/fasedrejninger m.v, da 'de' er det svageste led.

Jeg har nogle af de bedste højtalere der nogen sinde er støbt og efter at have spenderet 1000kr på et par nye Seas diskanter, er det bestemt ikke dem der er det svageste punkt.

Poul-Henning

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hvorfor 15V?

Jeg har nogle af de bedste højtalere der nogen sinde er støbt og efter at have spenderet 1000kr på et par nye Seas diskanter, er det bestemt ikke dem der er det svageste punkt.

Lad det ikke gå op i p*-målinger.

Den bedste bas jeg nogensinde har oplevet var et par hjemmebyggede(og bryggede) eksponential-hyperbolske horn monteret med 8" fuldtone højttalere.

(Den opmærksomme læser vil vide at disse konstruktioner nedsætter forvrængningen fra 6% til ~1%).

Fuldtone(dobbeltmembraner) har det med ikke at gengive > ~14-16 kHz, så de blev suppleret med såkaldte supertweetere (Foxstex FT90H), som vistnok gik til 37,5 kHz.

Senere lavede jeg andre konstruktioner, hvor dybbassen blev varetaget af et kombineret tryk/kompressionskammer og transmissionline, bestykket med den legendariske Cervin vega 189ES (aka earth quake højttaler).

Lydkilden var denne her Tandberg 3015A, som jeg stadig har, men amplifierne var noget hjemmestrikket noget.

Det er long time forgotten, men det var meget sjovt (indtil WAF), og denne 'hjemmestrikkede' noget blev forsynet af 4 stk 49V trafoer, 8* 3055 i strømforsyningen, og udgangstrinnene var 40411 med 40409+40410 som drivere + diverse diskrete komponenter, og selvfølgelig 'carefully paired'[1] transistorer i indgangen.

[1]Jeg har googlet, men kunne ikke finde tilsvarende.
Men det gik ud på 2 identiske transistorer i samme hus med 6 ben (2* B+E+C)).

Men tilbage til det svageste led:
Jeg snakker ikke om 'økonomi', men dér hvor den største forvrængning opstår, og dér er højttalerne til enhver tid det svageste led.

støjsvag psu

Ideen med at lave en kondensationløs regulering, for at minimerer støj er åbenbart en kendt disciplin inden for audio.
Check denne side
http://newclassd.com/index.php...e=70

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hvorfor 15V?

Men tilbage til det svageste led:

Stig: jeg gentager: Mit svageste led er min forforstærker, fordi man skal rode med omskiftere og pot-metre for at få den til at virke, OK ?

Poul-Henning

Hvor lav skal støjen være?

PHK og Kim Nielsen

Hvor lav skal støjen være for at man ikke kan høre forstærkeren? men kun pickupen!

Jeg mener hvis pickupen har en impedans på 47K, så er egenstøjen ved impedanstilpasning ca. 2,8UV, hvor langt under dette niveau giver det mening at lægge forstærkerens egenstøj?

10, 30 , 100, 1000 gange under!

--Palle

Re: Hvor lav skal støjen være?

Jeg mener hvis pickupen har en impedans på 47K,
[...]

Det er vist tallet for Moving Magnet (MM) pickup'er, for Moving Coil er vi regelmæssigt nede i 100R området.

Poul-Henning

Re: Re: Hvor lav skal støjen være?

Det er vist tallet for Moving Magnet (MM) pickup'er, for Moving Coil er vi regelmæssigt nede i 100R området.

Nærmere 4...6 ohm hvis man kigger forbi hos Ortofon.

Bent.

Re: Re: Hvor lav skal støjen være?

Jeg mener hvis pickupen har en impedans på 47K,
[...]

Det er vist tallet for Moving Magnet (MM) pickup'er, for Moving Coil er vi regelmæssigt nede i 100R området.

Poul-Henning

47K er den nominelle belastning for de fleste MM pickuper; pickupens egen impedans er væsentligt lavere (og kompleks, derfor har belastningen betydning).
MC pickuper er typisk beregnet til enten 10 eller 100 ohms belsatning. Igen er pickupens impedans typisk lavere. Og tættere på at være ohmsk i det relevante frekvensområde. Mener at huske at visse "100 ohm" MC'er påstås at lyde bedre hvis de belastes med 10 ohm.

mvh Henrik