/multimedia

14. sep 2010 kl 15:25

avatar

Michael Deichmann

Oversize

Jeg syntes at kunne huske noget med at lufthavnene skulle ombygges voldsomt for at kunne håndtere flyet, dels landingsbanerne og nok så væsentligt, gates. Det er jo også sin sag at tømme sådan en flyver - hvem gider stå i 30 minutter i gangen og vente på at kunne komme ud.

Nu flyver den vist ikke med pasagerer imorgen, men landingsbanerne skal da kunne tage den?


14. sep 2010 kl 16:03

Bjarke Mønnike

Det er ikke så stort.....

som man skulle tro, men dog stort.

Der er lavet større fly, men det er transportfly.

Sammenlignet mede en jumbo 747 der er 70 meter lang og har et vingefang på 59 meter så er A 380 kun tre meter længere men har et vingefang der er på 79 meter og det er de 10 ekstra metre der giver nogle problemer ved banebredden

Fra
http://en.wikipedia.org/wiki/B..._747

kan man finde dette

http://en.wikipedia.org/wiki/F....svg

hvor størrelses forholdene sammenlignes grafisk.

Jeg skulle hilse fra min søn og sige at A 380 er det bedste og behageligte han har fløjet med. Masser af plads til lange ben.


14. sep 2010 kl 17:12

avatar

Rasmus Rosenquist

Re: Det er ikke så stort.....

Masser af plads til lange ben.

Bjarne, det har vel ikke så meget med flyet at gøre, som med indretningen?

Små fly kan være indrettet med få sæder og masser af plads pr. sæde, og et stort fly kan være indrettet med (alt for) mange sæder, så man sidder som sild i en tønde...

/Rasmus


14. sep 2010 kl 18:00

Thomas Gade

Re: Det er ikke så stort.....

Masser af plads til lange ben.

Bjarne, det har vel ikke så meget med flyet at gøre, som med indretningen?
/Rasmus

Både ja og nej. http://en.wikipedia.org/wiki/A...ions og http://en.wikipedia.org/wiki/S...A380 viser at det større skrog giver bedre muligheder - man kan både få flere passagerer og bedre plads samtidig. De første fly reklamerer sig på bedre plads, mens senere fly som Air Australs 840-sæder til Reunion bryster sig af økonomien. Den indbyrdes konkurrence mellem flykøberne skaber forskellige indretninger. Som passager kan man så delvist vælge selskab efter indretning og pris.


14. sep 2010 kl 19:23

Søren Lund

Vej din elefant!

Jeg har lige lært en ny måleenhed på TV2 News.

"Vægt: 569 tons - svarende til 110 elefanter"

Studieværten var i dog ironiske nok til at bemærke "...i standardstørrelse, går jeg ud fra". ;-))

Er du i tvivl om hvad en A380 vejer, så gå ud og vej din elefant!


14. sep 2010 kl 22:40

Bjarke Mønnike

Re: Vej din elefant!

Definer lige om det er en afrikansk eller indisk elefant:o)

A380
Tomvægt: 280 ton
Maks. vægt ved start: 560 ton

H


14. sep 2010 kl 23:05

Tobias Hansen

Artikel?

Hører der ikke nogen artikel med til dette galleri? Jeg kunne feks godt tænke mig at vide hvornår den lander, da jeg ikke har tænkt mig at bruge hele dagen ude på flyver grillen...


14. sep 2010 kl 23:09

Thomas Gade

Re: Artikel?

se http://ing.dk/debat/127015 : 07:55 lander i Kastrup, og godt 10:00 letter den, laver måske et par flybys, og skynder sig til Stockholm.
Forhåbentlig kan den følges inden da på FlightAware.

Over Billund Onsdag aften.


14. sep 2010 kl 23:13

Tobias Hansen

Re: Artikel?

Oki tak for det... :-)

Men bliver nok lidt for tidligt ... og kl 10 skal jeg være i skole .. har set den ud af et flyvindue i Amsterdam, det kan godt være den ikke er meget længere og bredere men den er næsten dobbelt så høj så det er et noget imponerende syn.


14. sep 2010 kl 23:18

Søren Lund

Re: Vej din elefant!

Definer lige om det er en afrikansk eller indisk elefant:o)

Skal prøve:

En afrikansk elefant er en del tungere end en Indisk. Den har derfor større ører, for at kunne lette.

569.000 : 110 = 5.173 kg/elefant

5.173 kg er immervæk noget af en startvægt for en elefant, så det må være en med store ører.


15. sep 2010 kl 08:10

Gert Christensen

Re: Det er ikke så stort.....

som man skulle tro, men dog stort.



Der er lavet større fly, men det er transportfly.




Ja f.eks. Antonov AN-225

Wikipedia: http://da.wikipedia.org/wiki/A...-225


15. sep 2010 kl 08:24

avatar

Peter Andersen

Er landet

Er landet kl 8:15 d.15/09


15. sep 2010 kl 17:10

avatar

Peter Madsen

Ja, det er vidst ikke noget for mig...

Særligt billederne fra apteringen kan overbevise enhver normal person om at dette ikke er noget man kommer til at opleve i praksis.

Forretningsmænd, hvis firma betaler billeten, og som ikke skal betale moms og skat kommer nok til at prøve dette fly - i den form det vises.

Hvorfor viser de ikke hvordan det kommer til at se ud for normale mennesker - det kan jo godt være flyet har bedre muligheder end en 737 for at forkæle også på økonomiklasse.

Cockpittet har jeg kun et "aaad" til overs for. Men piloterne er vidst begejsterede. Endelig et fly der har tastatur. Flyet landes kun i nødsituationer manuelt...

Personligt finder jeg Douglas model 3 langt mere tilfredsstillede.

-Men fint iøvrigt med noget egentligt nyt inden for flydesign. Det er jo en sjældenhed.


Peter Madsen


15. sep 2010 kl 17:45

avatar

Ruben Hansen

Et par billeder fra imorges

Var derude. Det var fantastisk, vejret klarede op få minutter før den kom, så lyset var helt perfekt. På vej hjem blev himmelen helt sort og det stod ned, jo det var en dejlig dag.

www.chili-photo.dk


15. sep 2010 kl 18:33

avatar

Peter Andersen

Re: Vej din elefant!

Og har lige hørt på TV2 at den har lige så mange Hk som 35.000 biler,er det fiat 500 eller farrai F40 ?


15. sep 2010 kl 19:43

avatar

Steen Jensen

Re: Vej din elefant!

Ja, og det har man også læst i div. aviser, men det er helt aldeles forkert !
Denne mask. har "kun", hvad der svarer til 3500 alm. personbiler (omkring 80 til 100 HK.) altså max. 350.000 HK., vel at mærke ved startfasen !


15. sep 2010 kl 21:33

Kim Petersen

350 000 HK?

Hvordan kommer du frem til det tal, og hvorfor ved startfasen?

HK er jo et udtryk for hvor meget arbejde der bliver udfoert. Flyet kan sidde for enden af banen med 4 x 70 000 lbs thrust, men 0 hk. Ved 300 km/t, som er omtrend den hastighed flyet har ved foerste thrust reduction efter start, og 4 x 70 000 lbs thrust, produceres omkring 140 000 hk totalt.

Regner man derimod med hvor meget, der produceres internt i hver motor, er et kvalificeret skud paa tasken omkring 175 000 hk. Det er i det nabolag der kraeves for at drive kompressor, fan og accessories. Men det kommer man ingen vegne af.


15. sep 2010 kl 21:36

Thomas Gade

Re: Vej din elefant!

Det er afrikanske han-elefanter : http://a380.lufthansa.com/FASC...n/p4

Efter behag kan man så sammenligne købspris, driftspris og underholdningsværdi for hhv. 569ton elefanter eller jumbojumbo.


16. sep 2010 kl 11:50

avatar

Steen Jensen

Re: 350 000 HK?

En SAAB jetjager af den seneste udgave udvikler 150.000 HK. på bare én motor, har man set i tv programmet ' Viden om' med Ann Marker.
Det er selvfølgelig med efterbrænder, men alligevel !


16. sep 2010 kl 12:27

avatar

Steen Jensen

Re: 350 000 HK?

Ja, man skal skelne mellem akselhestekraft og trykkraft og fart gennem luften.
En dampturbine kan f.eks have 80.000 HK. ved 3000 omdr. og en katamaranfærge med jetturbiner og påmont. skruedyser kan udvikle f.eks 45.000 HK.


16. sep 2010 kl 13:32

Søren Lund

Re: Ja, det er vidst ikke noget for mig...

Særligt billederne fra apteringen kan overbevise enhver normal person om at dette ikke er noget man kommer til at opleve i praksis.

Nej, det er vist forbeholdt driftige folk fra raketindustrien og lign..;-)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto