Hvem skal nu betale ....

"For at det kan lade sig gøre, kræver det, at elselskaberne kan opkræve højere priser hos forbrugerne"

Forstår ikke argumentationen

As usual kræver investeringer på 7,7 milliarder kroner - ingen besparelser

Smart Grid koster 9,8 milliarder kroner men vil give en besparelse på 8,2 milliarder kroner i afledte gevinster—i form af lavere udgifter til elproduktion samt flere elbesparelser. Dertil 6,1 milliarder i sparet samfundmæssige omkostninger. Giver det ikke samlede besparelse på 14,3 ?

Hvorfor skal elprisen så øges ?
Smart grid udgiften er kun 1,8 (udgift - besparelse) alternativt brugt 7,7 uden gevindst ?

Og hvis der er store samfundsmæssige besparelser, hvorfor så ikke investere nogle af elafgifterne istedet ...

Floskler

Det var da utroligt så mange floskler der bruges i de citerede udtalelser. Men, Danmark har en faldende konkurrenceevne for tiden, og endnu højere elpriser til at financiere Auken-projekter er ikke det vi har brug for. Politikerne skulle hellere finde en metode til at nedbringe elprisen.

Tror I vi er narrepander?

Vi betaler næsten 1 krone mere for el end f.eks. svenskerne! Nu er de på banen med "samfundsgevinster" - LOL det er helt til grin!
Der er ikke een ting vi har billigere end andre lande og vi klager hele tiden over manglende konkurrenceevne - så er det da logisk at sætte priserne op så forbrugerne (der så vil have mere i løn..) bare betaler.
Samfundsgevinst er lig med statsgevinst.
Tror politikerne vi er narrepander ?

Re: Hvem skal nu betale ....

"For at det kan lade sig gøre, kræver det, at elselskaberne kan opkræve højere priser hos forbrugerne"



Forstår ikke argumentationen

Investeringerne skal foretages af netselskaber, Energinet.dk og kommercielle aktører i elmarkedet. En del af gevinsterne ligger hos andre interessenter - herunder elforbrugerene - der vil opleve lavere elpriser bl.a. ved et bedre fungerende elmarkede. Der er altså nogen der må investere for at andre kan få gevinster - det samlede regnestykke giver et minus på 1,6 mia.

Det står vist alt samme i rapporten...

Intelligente civilisationer

- investerer i fremtiden. Intelligent styring af elnettet er den eneste farbare vej, hvis vi alvorligt mener, at vi vil integrere vedvarende energikilder i elnettet. Skulle vi ikke til at tage os lidt sammen, og komme videre?

Den dag vi har mulighed for at sætte vore tunge apparater igang, når el er billigst = lettest tilgængelig og i rigelige mængder, vil vi ganske enkelt ikke kunne forstå, at vi ikke fik det etableret noget før.

Har man set kurven for elforbruget henover døgnet, genkender man i den 'djævletegnet' (kendt fra rock'n'rollers). Og det er virkelig diabolsk, som vores morgen- og aftenpeaks i dag presser vores elproduktionsmidler til absurd stor kapacitet - de to 'horn' skal klippes, og det kan kun gå for langsomt.

Godt brølt, Lykke. Vi er mange der bakker dig op. Så må de kortsynede brokkehoveder fra udkantsdanmark se at komme ind i kampen, og turde være intelligente. Se fremad. Fat mod. Man døde heller ikke af at bevæge sig med mere end 30km/t, selvom mange af jer troede det engang.

Den Store Omkostnings-Generator

»Hvis vi skal jonglere millioner af data rundt i systemet og stille dem til rådighed for elhandlere og samtidig gøre det muligt for forbrugerne at tilpasse deres forbrug til de tidspunkter, hvor produktionen er billigst, så skal vi ikke bare lægge flere traditionelle kabler i jorden, men udbygge nettene med it-systemer. Men det tager den nuværende regulering ikke højde for i forhold til, hvordan vi kan få dækket de nødvendige nyinvesteringer,« siger Lars Aagaard fra Dansk Energi til Børsen.

Der findes grundlæggende to former for IT-udvikling:
1. IT-udviklingen styres af gamle, etablerede strukturer - og understøtter disse.
2. IT udnyttes til at ombryde og udvikle nye og mere velegnede strukturer.

I dette tilfælde drejer det sig tydeligvis om (1), også kaldet "krykke-modellen". Det er typisk en meget kostbar vej. Men kunderne betaler.

(2) sigter på struktur-rationalisering, dvs. her betaler "systemet". Og hvem er det nu, der taler her?

at rokke med båden, hvor smart er det ??

Puljen: søg og invester i jordvareme en fin ide !

Man søger så og får tilsagn - så tilføjes der lige en ny ekstra el-afgift til dækning af energirådgivning, æhh måske man skulle genoverveje projektet ??

Og nu vil Lykke Friis vil så give selskaberne lov til at forhøje elpriserne..

Tåbelige politikere tsk tsk..My take: fyr Friis eller fyr med flis

Så fremover må

Vores server kun køre om natten.

Jeg kan nu godt leve med at vaske tøj og lave mad og bage midt om natten.

Men jeg synes, de strammer den. Vi har 10 elpærer i hytten, de må kunne erstattes med petroleum. Og fjernsyn er der ikke meget ved.

Næh, vi må tilbage til de onde gamle dage, og sidde og strikke i petroleumslampens skær.

Hvad forestiller de sig? Forbrugerne betaler, for forbrugerne vinder? Hvad?
Vi kan da også slukke for køleskab og minifryseren. Og klæde os i skind og huder og samle bær, svampe og nødder.

I forvejen fryser jeg ad pommeren til (sparer olie), nu må man ikke bruge strøm.

LYkke Friis- HALLOE? Stiger min pension så også- eller skal jeg vente på besparelsen?

Folk, der er i arbejde bruger mindre strøm- de er ikke hjemme.

Det her er igen igen en udskrivning, der rammer de små mere end de store.

Med ikke så venlig hilsen
Tine- nej, nu er jeg ret vred.

Re: at rokke med båden, hvor smart er det ??

...eller fyr med flis

at fyre med træ, 2 for the price of 1 !

...billig varme pga. afgiftmæssigt frihjul + atmosfæren: nu med endnu mere sod !! (negativ GW forcing Wee-haw !!)

Re: Så fremover må

Tine- nej, nu er jeg ret vred.

Til lykke ! du er nået til level 2 ;-)

"2-Anger-"why me?", feelings of wanting to fight back or get even"

http://www.essortment.com/all/....htm

Nja Erik Christensen

Nu må man jo ikke bande herinde, så jeg tror ikke level2 er godt nok.

Det må for anarkister gå fra:
1) Optimisme
2) Lettere resignation
3) Resignation
4) Nihilisme
5) find en zar og smid en bombe.

Desværre er punkt fem udelukket af gode grunde, så jeg overvejer stadig hvilken af mine ting, der er tung og billig- og vil give et tilfredsstillende BANGKLIIIRRRR- når jeg balrer den.

Ulempen er: Man skal stadig selv rydde op efter sig.

Mvh
Tine

Tjaa, det er jo de penge som blev brændt

Det er jo bare en lille bid af de penge som elselskabernes bosser har brændt af på fiberbredbånds-fiaskoen, så godt og vel endda.

Og nu kan de jo så begynde at oprette adskillige nye selskaber til at varetage det intelligente elnet, som de selvfølgelig selv besætter de fede direktions- og bestyrelsesposter i, og kan således ende med at have tildelt sig selv/hinanden 5-10 HØJTLØNNEDE poster hver. Det er da selvreguleret løn der vil noget.

Og jeg kan se hver eneste dag, at det skam heller ikke er små energibesparende (el-)biler, som el-/fiber-bosser har brugt vores penge på, da de skulle købe firmavognen. Næææ, der er skam INGEN smalle steder i "Bredgade", når det gælder elselskaberne. De hæver jo bare grundgebyret.

Og hvem gør noget ved det - Lykke Friis???, politikkerne??? - Næææ, alle klapper hælene sammen og gør det sædvanlige : Laver et nyt tag-selv-bord for elselskaberne.

Så hvis ikke vi er til grin for vore egne penge, så er der da vist ingen der er.

Re: Tjaa, det er jo de penge som blev brændt

@Michael Henningsen

Med hvilken viden bygger du dit indlæg på?

Elselskabernes investeringer i fibernet har indtil nu, ganske rigtigt ikke givet det afkast man havde håbet på da man gik i gang. Det betyder en manglende forrentning af den investerede egenkapital. Hvis det aldrig bliver en god forretning kan pengene for elselskabet være dårligt givet ud, men det er da en kæmpe gevinst for samfundet at vores infrastruktur har fået et løft. Eller foretrækker du at have TDCs gamle kobbernet som eneste valgmulighed om 10 år?

Hvilken dokumentation har du for at elselskaberne aflønner deres chefer/bestyrelser bedre en resten af det danske erhvervsliv? Netvirksomhederne er underlagt en indtægtsramme som regulerer hvor meget de må opkræve hos deres forbrugere. Denne indtægtsramme har ført til kraftige reduktioner i medarbejderstab og effektiviseringer i branchen. Der er sikkert stadig forbedringspotentiale, men det billede du tegner hører ikke dette årti til.

Re: Nja Erik Christensen

så jeg overvejer stadig hvilken af mine ting, der er tung og billig- og vil give et tilfredsstillende BANGKLIIIRRRR- når jeg balrer den.

Personlig finder jeg lyden af en stegepande yderst tilfredsstillende, bruger ofte denne snip video som en virtuel voodoo-dukke, sidste offer var Lykke Friis og jeg har det allerede meeeget bedre :-)

http://www.youtube.com/watch?v...m15s

fibernet?

Hvorfor skal de lægge nok et net i jorden? de har da lagt fibernettet!!
Brug det til at regulerer med , så er vi alle også sikret en fiberforbindelse!!
Så er der jo kun en ren besparelse på 6.1 mia kr, og vi har jo alle betalt for fibernettet en gang via vores bidrag til elselskaberne, ergo kan man NEDSÆTTE elprisen for alle.

Re: Tjaa, det er jo de penge som blev brændt

Og nu kan de jo så begynde at oprette adskillige nye selskaber til at varetage det intelligente elnet, som de selvfølgelig selv besætter de fede direktions- og bestyrelsesposter i, og kan således ende med at have tildelt sig selv/hinanden 5-10 HØJTLØNNEDE poster hver

- intet tyder på, at de dygtige ceos vi har i denne sektor ikke får en markedsbestemt løn, som ikke ses andetsteds i det helt private erhvervsliv.

Re: Tjaa, det er jo de penge som blev brændt

Hvad var lige argumenterne for at privatisere elsektoren: Lavere priser, mere konkurrence og bedre produkter????
Hvorfor kan de så ikke selv finde ud af det, men kræver betaling hver gang noget skal forbedres.
I forvejen betaler vi vistnok ti øre ekstra for at elselskaberne kan rådgive om energibesparelser. Tag den, det kan selv den bedste købmand ikke slå.
Som jeg har nævnt før, så kan sådanne goder som er helt essentielle for at samfundet fungerer ikke overlades til private virksomheder og kapitalfonde.
Selvom det måske i offentligt regi ikke var drevet helt så effektivt, så ville pengene dog gå tilbage til samfundet, i det mindste som løn.
For at få reel konkurrence, så skulle man kunne købe sin el på tilbud i det lokale supermarked. Tag tre betal for to osv.
Hvis selskaberne kan spare et nyt kraftværk ved at gøre elprisen variabel, så er det da selskabernes egen sag. Når det nu er privatiseret så lad det dog virke! Det er enten eller, alle andre kombinationer er værre end den rene vare.

Indirekte støtte til VE

Uanset at vi betaler meget for el allerede, så vil højere priser gøre det mere attraktivt at installere f.eks. solceller.

Hvis private huse har solceller vil en stor del af produktionen foregå i dagtimerne - hvor forbruget er højt.

Hvis der så tilmed inføres differentierede priser, sådan så man kan sælge strøm til højere pris om dagen, hvor der er mere efterspørgsel, og så købe tilbage af den om natten, hvor der er overkapacitet, så er det da en fin løsning!

I stedet for at oprette støtteordninger, vil det være meget nemmere at øge afgifterne - på vand, el og andre lignende ressourcer. Det er kun en fåtal af os der gider bruge tid og penge på VE projekter hvis der ikke kommer cool cash tilbage meget hurtigt!

Hvad sker der mon med elprisen..........

når forbrugerne så feks lægger 1/3 af deres elforbrug i de billige timer af døgnet???????
Der er INGEN der skal komme og bilde mig ind at prisen forbliver billig hvis forbruget flytter sig markant fra dag til nat.
Det vil jo selvfølgeligt betyde at elselskabernes indtjening vil forringes, hvorfor de vil hæve prisen.
Og når vi nu taler om besparelser, så ender det jo nok med at vi kan spare helt op til flere hundrede kroner om ÅRET...uuuuuuuuuuhhhh så bliver der råd til.............ja en heeeeel masse ting.
Intelligent elnet er kun gavnligt for en ting, elselskaberne lommer som bliver fyldte til randen med vores penge, som man så kan smide ud på tåbeligheder som feks fibernet.

Hvilket fiber?

Os herude, hvor jorden er forlænget med brædder, har stadig kun kobber (TDC/Fullrate).

Vi er ikke engang på vinkeafstand (jo med teleskop) af fiber....

Det kan jo ikke betale sig på landet. Men vi betaler da fuld pris for det hele (fra ISDN og frem).

Mvh
Tine

Re: Hvilket fiber?

Du behøver ikke at bo helt ude på landet for ikke at kunne få fiber.
Vi bor ca 12 km fra Odense centrum, vi er en klynge på 6 huse og beskeden er klar :Ingen fiber , der er ikke nok til at det kan betale sig. Backbonen løber ca 2 meter fra min indkørsel!!!
Der er bare ikke nok nok tilslutning , 2 ud af 6 huse. SURT SHOW

Re: Hvilket fiber?

Os herude, hvor jorden er forlænget med brædder, har stadig kun kobber (TDC/Fullrate).

Vi er ikke engang på vinkeafstand (jo med teleskop) af fiber....

Mvh
Tine

Jeg er så en af dem der er glade for at ELRO i randers har kastet sig ind i kampen og håber de får en fornuftig forrentning af deres investering investering i wimax (skyline). Med en udvendig antenne har jeg mulighed for op til 10/5mbit (nøjes dog med 10/2).

På kobber har jeg ikke mulighed for mere end 1024/512kbit. Min TDC stikledning fik jeg omgravet for 3-4år siden. Så nu har jeg små 100 meter med 4 kobberpar og 2 lysledere direkte ind i mit tekniskab. Så mangler jeg bare de sidste 5km til centralen for at have noget at bruge dem til ...

Elselskabet (Energi Midt) er igang med at lægge luftledninger i jorden herude. For et par år siden fik halvdelen af vejen gravet nye stikledninger ind. Sammen med den fik de et tomrør der senere kan anvendes til fiber.

Denne sommer har vi så fået skiftet luftledningerne til kabler - Men nu trækker de ikke længere tomrør. Så hvis de engang skulle finde på at tilbyde fiber herude skal haven graves op igen ...

Re: Indirekte støtte til VE

Uanset at vi betaler meget for el allerede, så vil højere priser gøre det mere attraktivt at installere f.eks. solceller.

Hvis private huse har solceller vil en stor del af produktionen foregå i dagtimerne - hvor forbruget er højt.

Prøv du bare det. Ca. 80% af de opkrævede 1,95kr/kWh er skatter, afgifter, moms, distribution og betaling for dyre havmølleparker som Anholt.

De penge kommer til at mangle, de skal så bare betales på en anden måde end forbrugstaksering ved din elmåler. Forvent ikke andet end stor kreativitet fra skatteministeren og andre der er vant til at suge fra forbrugernes lommer.

I mellemtiden har du så forhøjet produktionsomkostningen for elektriciteten mangefold og du har ændret elseskabernes rolle til at agere batteri og backup frem for producent. Det er en opgave de skal løse med en større og større vindpenetration til anholt-priser.

Kan det blive værre?

Re: fibernet?

Hvorfor skal de lægge nok et net i jorden? de har da lagt fibernettet!!

Brug det til at regulerer med , så er vi alle også sikret en fiberforbindelse!!

Så er der jo kun en ren besparelse på 6.1 mia kr, og vi har jo alle betalt for fibernettet en gang via vores bidrag til elselskaberne, ergo kan man NEDSÆTTE elprisen for alle.

hmm, jeg har familie i en lille by i Jylland - de kan ikke få UNDER 30/30 Mbit (til sølle 149,-) - de får 100 Mbit for 349 om måneden. Jeg bor i København og har IKKE adgang til fibernet....og kører derfor 6/768 for 367 om måneden
- hvad sker der?