Værdien af innovationen skal defineres..

Hej Asbjørn,

At vi ikke skal outsource innovation fordi det er usundt for den fremtidige innovation, er en smule grotesk.
Virksomhederne outsourcer rigtige mange funktioner, der hver især har lige så stor indflydelse på den fremtidige drift som innovation.
Før en oursourcing kan foretages skal værdien af hhv besparelser og kontinuitet opgøres.
F.eks. kan en lille vognmandsvirksomhed sagtens outsource værkstedet og efteruddannelse, fremfor selv at drive eget værksted og skole. Selvom både køretøjer og personale er en væsentlig del af fremtiden.
På samme måde kan et meget stort trykkeri sagtens outsource papirproduktion, selvom papiret er en væsentlig del af deres fremtid.
Det er vigtigt at skelne mellem den epokegørende innovation, som med et slag skal være virksomhedens eneste indtægtskilde - og den løbende innovation, som "blot" skal sikrer virksomheden en fortsat tilgang af kunder.
Per definition vil det være usundt at outsource innovation hvis virksomheden ikke har en produktportefølje - men det er jo også denne type virksomhed der har sat innovation i højsædet. Og den er nok ikke lige målet for diverse innovationskonsulenters rådgivning!
Lad os nu prøve ikke at lave outsourcing af innovation om til noget besværligt og mytisk. Der findes kontrakter for alt - og findes de ikke, skal der nok være en advokat der har lyst til at strikke en sammen.

Mvh Lars plbrake.dk

Hvad så hvis outsourcing er kernen?

Hej Asbjørn,

Jeg er grundlæggende uenig i din konklusion, da jeg mener den baserer sig på en forældet måde at anskue innovation (og linket til kompetence) på. Lad mig forsøge at forklare hvorfor.

I min verden er kernekompetencer en flygtig størrelse som man skal passe på med at definerer. Vi er enige om at kernekompetencer er meget vigtige i forbindelse med innovation - uden de rigtige kompetence ingen innovation 'kun' udvikling!
Der er tusindvis af eksempler på kernekompetencer der er flyttet (mellem virksomheder eller lande) eksempelvis som et resultat af ændrede markedsvilkår. Jeg tror de fleste store vesteuropæiske produktionsvirksomheder har accepteret dette i løbet af de sidste 25 år.

Er du enig i denne konklusion er du altså, som virksomhed, tvunget til at være innovativ med dine kernekompetencer. Tager du dette helt til yderligheden ville det være muligt at skabe en langsigtet forretning ved udelukkende at fokuserer på outsourcing af innovation, altså have outsourcing af innovation som kernekompetence. Jeg syntes ikke det er så langt ude, for det er vel i en eller anden form det som store virksomheder gør når de opkøber mindre virksomheder med et godt produkt eller med værdifulde kernekompetencer. De er bare ikke bevidste om det eller de tør ikke kaste sig 100% ud i dette ny eventyr da der kan være juridiske vanskeligheder. Men det syntes jeg bare bevidner om den efterhånden forældede måde vi ser på innovation på.

Så, jo jeg tror godt man kan outsource innovation til eksperter også indenfor ens kerneområder det kræver bare at man er bevidst om valget - og at man er innovativ i sin måde at anskue innovation og kernekompetencer på :o)

Mvh
Kim

Re: Hvad så hvis outsourcing er kernen?

ville det være muligt at skabe en langsigtet forretning ved udelukkende at fokuserer på outsourcing af innovation, altså have outsourcing af innovation som kernekompetence. Jeg syntes ikke det er så langt ude, for det er vel i en eller anden form det som store virksomheder gør når de opkøber mindre virksomheder med et godt produkt eller med værdifulde kernekompetencer.
Så, jo jeg tror godt man kan outsource innovation til eksperter også indenfor ens kerneområder det kræver bare at man er bevidst om valget - og at man er innovativ i sin måde at anskue innovation og kernekompetencer på :o)

Detteher kunne jo blive til en herlig diskussion om innovationens ophav, dvs. det spil mellem problemer, systemer og muligheder, der skaber ideer eller hindrer dem i at opstå. Iflg. ovenstående synes ideerne nærmest at opstå ud af det blå.

Dog må det ligge fast at outsourcing kræver nøje specifikation. I forbindelse med innovation betyder dette at det reelt kun er opgaver, der kan outsources - og der skal følges meget tæt op, ellers vil det eneste sikre resultat være meget store regninger.

Virksomhedskøb er præcist det modsatte: Det er insourcing af kompetencer, processer og engagement som man ikke råder over i moderselskabet. Og barnet bliver tit kvalt i købet, netop fordi moderselskabet kun forstår det økonomiske potentiale, men ikke forstår de processer der skaber potentialet.

Re: Re: Hvad så hvis outsourcing er kernen?

Hej Jens-otto,

Jeg er ikke sikker på hvor du læser at jeg tror alle ideer opstår ud af det blå. Ideer opstår i min verden kun meget sjældent, de fleste ideer blive dannet fordi man aktivt forfølger muligheder, problemer eller drømme. Der er dog i historien massere af eksempler på at man er 'snublet' over en god ide, men det er vel også OK eller vil du sige at den type ideer er mindre værd fordi de ikke passerind i den gængse ingeniør kritis/logiske måde at komme med ideer på?

Vi er ikke uenige om at insourcing kan være problematisk for innovationen da der oftest vil opstå en hurtig tilvending af 'den lille nye' til moderselskabet, hvilket ofte vil kvæle innovationsevene. Når den virksomhed jeg arbejder i køber patenter, rettigheder til ny teknologi etc. køber vi vel den innovation som andre har opbygget? Hvis vi nu havde modet til at vende processen lidt på hovedet og være aktive med at outsource innovation så skulle vi ikke vente på at få tilbudet eller håbe andre ikke var hurtigere eller hvade flere penge - nej så kunne vi sørme være proaktive i vores søgen.

Jeg tror altså ikke på at det kun er specifikke opgaver der kan outsources - jo hvis din ledelse vil være sikre på at kunne måle resultatet efter 2 år og komme det ind i LEAN systemet (GYS!). Men sådan er det vel heller ikke med den innovation vi selv laver. Det ligger jo i naturen af vi ikke har helt styr på hvadd er kommer ud af innovation.
Et andet konkret eksempel - Fokusgrupper, det er da brugerdreven innovation der vil noget. Her outsourcer jeg da, en del af, innovations processen? Vi kan vel blive enig om at det virker? Så måske er sådanne tiltag et skridt på vejen til outsourcet innovation...............

Mvh
Kim

Outsourcing kræver omtanke!

Først tak for kommenterene!

Egentligt burde jeg have svaret på kommentererne tidligere... og egentligt burde jeg skrive dette som et blog indlæg, så min blog ikke er helt død... men...

Min egentligt pointe er at når man outsourcer så skal man overveje hvad ens langsigtede konkurrencefordel skal være.

Indlægget blev trigget af at jeg har set flere produktionsvirksomheder outsource produktion, uden at overveje at når de ejer mindre af værdikæden, så vil de også ende med mindre af profiten, og på sigt være nemmere at udkonkurrere. Det virker som om de tror de på sigt kan leve af at være et varemærke... hvilket de næppe er ret gode til.

Management beslutninger som f.eks. outsourcing tages ofte baseret på en ren økonomi beregning, hvilket gør at langsigtede markedsforhold slet ikke tages i betragtning. Derfor er det ikke mærkeligt at outsourcing kan skade den strategiske position! Ikke at outsourcing i sig selv er dårligt, brugt rigtigt kan outsourcing være kilden til lagsigtet overlevelse, man skal blot tænke sig om.

Egentligt burde mit indlæg måske have handlet om at man skal huske de langsigtede mål, selv når man træffer kortsigtede beslutninger (men det kan jo være jeg skriver det indlæg senere ;-)

Det er rigtigt at outsourcing af innovation i sig selv kan være en kernekompetence (som man skal passe på med at outsource). Et godt eksempel er Intel's ventureafdeling. De investerer i små virksomheder, som arbejder med teknologi der potientielt kunne blive interessant for Intel. Pga. deres investering er Intel de første der opdager når en af små virksomhederne er interessant nok til at blive opkøbt 100% (insourcing). Potientielt kan Intel godt outsource en del af sin porteføljestyrring fra ventureafd. for det vil give input til processen kan optimeres, men Intel vil næppe outsource hele porteføljestyrringen, og specielt ikke til et firma der også serviserer en konkurrent!

Min erfaring med opkøb af virksomheder er at kompetencer overvejes grundigt ved et opkøb (måske ikke grunding nok). Men når virksomheden er købt, så bliver de psykologiske ansættelses kontrakter (dem der handler om loyalitet) genforhandlet, og ikke alle kan lide den nye ejer. Ofte vil indflydelsesrige eksperter miste indflydelse, og ikke være helt så værdsatte som før opkøbet (de nye ejere kender jo ikke forretning så godt som de gamle). Derfor kan det være svært at holde på kompetencerne ifbm. indsourcing, og nogle gange giver man desiderede bonuser til eksperter der bliver i virksomheden i f.eks. et år efter overtagelsen.

mvh
Asbjørn