Det er Østersøen

Bølgerne opfører sig anderledes: de er kortere og gammel sø rulle i dagevis.

krydser fingre

Søsyg på ubåden

Ja, ubåden er nok ikke det sværeste sted at blive søsyg. Til søsætningen af Sputnik var jeg på besøg nede i den og sad lidt og snakkede med en af drengene fra CS. Efter cirka 30 sekunder kunne jeg mærke det begyndte at snurre lidt rundt :-) Det hjalp dog at kigge på bolværket gennem ruderne, men der er jo ikke andet end vand derude nu.

Re: Det er Østersøen

Bølgerne opfører sig anderledes: de er kortere og gammel sø rulle i dagevis.

krydser fingre

Re: Det er Østersøen

Ja, og vandet er mindre salt så man ligger dybere end man er vant til.

Det er nærmest skræmmende..

at de amatører får lov til at lege løs. Selve projektet er skørt og banalt. Konstruktionen er ad-hoc det meste af tiden og når så skidtet skal sprænges i luften, så bliver de søsyge - i en ubåd, gud hjælpe mig! De kan da bare trimme den dybere, sådan gjorde de også i Das Boot (kravspecifikationen fra U-bådsprojektet). At der end ikke er søsygetabeletter ombord er endnu et bevis på ad-hoc fremgangsmåden.

Lad mig sige det på denne måde: Held og lykke gutter. I er skøre, men fortjener stor respekt og berømmelse (jer og fru Fortuna) hvis jeres V3'er kommer op. Sidstnævnte Fortuna er en meget stor parameter i projektet.

SPRUNGET TROSSE???

Tja, DANSK er jo en svær en.
At springe: Jeg springer - jeg sprang - "jeg er kommet over"
Springe og Sprænge er to meget forskellige foreteelser.

Omtalte trosse er vist blot en lille fortøjning, der er SPRÆNGT.

At det så blev "ikke engang en fuser", er noget helt andet.

Godt gået, at man kunne få Hjortø på havet til den forestilling, når den ikke kunne deltage i Miljøøvelsen i Rostock i Torsdags.
Østersøen har været nærmest spejlblank den seneste uge.

Der hænger ellers nogle umodne rønnebær rundt omkring.
Det er vel udtænkt at benytte Østersøen til affyringen, da der ikke er så stor risiko for at ramme ind i noget dér.

At østersøkonvektioner forbyder dumpning af metal og plastaffald i området er så en anden sag. Man må håbe de rydder op efter sig.

Hvorfor den gyngende platform?

Hvorfor er tingesten placeret på en gyngende platform? Hvorfor er der ingen der påpeger det sindssyge i den beslutning? Er deres styring så god, at det ikke gør noget om spidsen eventuelt pegede mod København (en ny Peder Skramski, men denne gang med et ordentlig mål). Når professionelle skal gøre den slags her (lad os eksempelvis nævne NASA, ERSA, Kina ("Made in PRCSA"??) og Rusland), så vælger de et fast underlag. Der er et enkelt firma der tilbyder at affyre fra en gammel boreplatform, men platformen står sgu fast på bunden!

Jeg fik lige den åbenbareste idé. De skal da bare lave ubåden om til missilubåd og affyre raketten neddykket. Alternativt kan de måske låne ramperne i Pennemunde.

Re: Hvorfor den gyngende platform?

Den "gyngende platform" er det økonomisk mest (eneste) realistiske alternativ. CS er i den grad et low budget projekt. Det kan så være, at man skal bruge de vundne erfaringer til at optimere på platformen, så den evt. gynger mindre ved næste forsøg. En østersø HELT uden dønning kræver vist vindstille i mindst en uge.

Affyring fra vand er det eneste, der kan opnås tilladelse til (i hvert fald som det ser ud nu)

At få en silo til en 9 meter lang raket bygget ind i en ubåd, der er to meter i diameter siger vist en del om din "åbenbarelse" ;o))

mvh Flemming

Re: Hvorfor den gyngende platform?

Tjaa Flemming.

Mit forslag er afledt af beundringen over de faktisk har bygget sig en ubåd. Sådan en vil jeg også gerne have. Når nu de er så idealistiske og hele tiden refererer til "Das Boot" og sikkert også mener at sonar-ping hører til i samtlige ubådsfilm (lidt ligesom film hvor der skal være dækhvin selvom kørslen foregår på grus), så kan de sgu da også ramme et kakkelovnrør gennem skroget på den ellers så pæne ubåd. Det ville stabilisere den pænt :-)

Da de umuligt kan have indkalkuleret et ugelangt vindstille i Østersøen, så er spørgsmålet hvordan får de platformen til at ligge stille hvis ikke raketten skal være endog meget manøvredygtig.

Re: Hvorfor den gyngende platform?

Tjaa ;o)

Hvis en ubåd ikke skal rulle/gynge, skal den ned under den effektive bølgehøjde => affyring af raket under vand - jeg er ret sikker på, at det vil stille nogle andre (og større) krav til raketten, så det trods alt vil være nemmere at løse stabilitetsproblemerne på Sputnik.

M.h.t. en ugelang vindstille: Jeg tror simpelthen ikke, CS har været klar over forholdene i Østersøen øst for Bornholm. Nu var jeg der ikke selv, og ved ikke, havd der evt. blev gjort for at holde stævnen oppe i søen ? - jeg ved ikke, hvorfor de 2 fartøjer ikke blev adskilt ?

MEN: Der er samlet ekstremt værdifulde erfaringer fra dette launch forsøg, hvilket jo også var den primære målsætning, så mon ikke CS går hjem og fordøjer alle disse erfaringer og data, man trods alt fik med - og bruger dem til at generere et mere egnet set up tl næste forsøg?

mvh Flemming

Re: Hvorfor den gyngende platform?

Tjaa (igen)

Det jeg har svært ved at abstrahere er, at de er kommet meget langt uden noget der rigtig ligner et budget eller en plan. Ad-hoc princippet virker bare helt ved siden af. Det er halvfarlige ting de sejler rundt med og hvis tingene fejler pga. et dødt batteri og søsygepiller så udstiller det da det amatøriske i projektet.

Men, det er faktisk godt gået og økonomien er sikkert grunden til de ikke har fundet sig en øde plet på Island (en halvlun vulkan hvor de kunne spare hårtørreren) eller lejet en betonplet i Pennemunde (en V1 faldt i øvrigt ned på Bornholm og var vistnok første fotobevis for hvad tyskerne legede med).

(de kunne også bruge søerne inde i Kbh)