blogs kategori-billede

Det handler stadig om ja eller nej..

Af Pernille Sølvhøj Roelsgaard,  tirsdag 31. aug 2010 kl. 11:42

..når det kommer til GMO på danske marker, påpeger Økologisk Landsforening. De har netop søsat en anti-GMO kampagne på gmofri.dk, hvor det GMO-fri Danmarkskort er under opbygning. Her kan man blive blåstemplet som GMO-fri gård hvis man erklærer sine marker for GMO-fri de næste 5 år.

Hvordan det står til i Dannevang er visualiseret ved hjælp af grønne (økologisk drift) og blå (konventionel drift) kortnåle for GMO-afsværgede gårde og røde kortnåle for de steder hvor der har været GMO forsøgsmarker.

Økologerne håber at deres konventionelle kolleger vil benytte denne lejlighed til at vise sindelag overfor naboer, borgere og politikere. Argumenterne for at erklære sig GMO-fri er på hjemmesiden bl.a. at man opnår goodwill hos forbrugerne og at Danmark kan profileres som et ansvarligt land med GMO-fri markdrift.

Når man læser gmofri.dk, kunne man foranlediges til at tro at der dyrkes GM-afgrøder i Danmark. Hvorfor ellers gøre opmærksom på at en gård ikke gør det? Men faktum er at der p.t. ikke dyrkes GM-afgrøder med salg for øje i Danmark, så det er nemt at erklære sine marker GMO-fri. Findes der en anden dagsorden end blot at ville oplyse forbrugerne om hvor der tidligere har været GMO forsøgsmarker?

Målet med anti-GMO kampagnen synes at være en ændring af Sameksistensloven fra 2004, som skal sikre landmænd der ikke dyrker GMO mod at blive påført tab pga. naboens brug af sådanne afgrøder.

Men målet må være velreguleret sameksistens, frem for forbud for alle. Det bør ikke handle om ja eller nej, men om både-og.



31. aug 2010 kl 14:39

avatar

Esben Bjerregaard

Det handler stadig om ja eller nej!

Kære Pernille,

problemet er netop at det ikke er et både-og.

Hvis/når man tillader GMO afgrøder, vil selv de områder der er erklæret GMO fri, blive 'forurenet' med GMO.
(se f.eks. http://ing.dk/artikel/110850-g...eder)

Det er en kendt sag, at det meste foder der importeres som Ikke-GMO foder, alligevel indeholder spor af GMO(en af mange artikler om emnet http://ing.dk/artikel/63515-da...oder)

Der er intet der tyder på at GMO kan kontrollers 100 % i naturen, og vi ender således i en ja-nej situation.

/Esben


31. aug 2010 kl 15:30

avatar

Jon Bendtsen

Re: Det handler stadig om ja eller nej!

@Esben:
Kan det ikke være lige meget. De bruger GMO andre steder på jorden, og da jorden er et stort ecoystem, så er vores "GMO fri" land allerede forurenet. Eller hvor langt væk skal det være for at der ikke sker GMO forurening?


31. aug 2010 kl 15:56

avatar

Esben Bjerregaard

Re: Re: Det handler stadig om ja eller nej!

@Jon:
tjo, i så fald er det stadig ikke et både-og, men i stedet en ja situation.

Lad os antage at EU ikke tillod GMO afgrøder.
I såfald ville spredningen minimeres, og nok så vigtigt, ville det det økonomiske incitament til at fremstille nye typer af GMO afgrøder hos feks. BASF forsvinde.


31. aug 2010 kl 16:34

Claus Madsen

Sindelagsed

Jeg synes GMO debatten har nået et nyt lavpunkt nu hvor økologerne kræver sindelagsed af deres kolleger.
Tænk hvis man brugte sådan nogle midler i andre politiske diskussioner. Fy for...

Kære Pernille,

problemet er netop at det ikke er et både-og.

Hvis/når man tillader GMO afgrøder, vil selv de områder der er erklæret GMO fri, blive 'forurenet' med GMO.
(se f.eks. http://ing.dk/artikel/110850-g...ote>
Hej Esben
Den artikel du henviser til drejer sig om frø der spildt i vejkanten og spiret frem.
Det er ikke et større problem end man gør det til.
Hvis man har at gøre med kulturplanter som ikke evner at etablere sig i naturen. Det gælder de fleste.

Mere interessant er GMO'ernes evne selv at bevæge sig rundt i landskabet. Herunder særligt risikoen for at de bestøver afgrøder på naboens mark.

Det kommer selvsagt an på den enkelte afgrødes biologi. Afgrøder der vegetivt formerede eller selvbestøvende er således generelt uproblematiske, mens bi eller vindbestøvede arter kan risikere at bestøve artsfæller på nabomarken. Dog næppe sådan at grænseværdierne overskrides.

Min pointe er, at det ikke er noget man kan sige noget katagorisk om. Det kan og bør vurderes case by case.

Det er en kendt sag, at det meste foder der importeres som Ikke-GMO foder, alligevel indeholder spor af GMO(en af mange artikler om emnet http://ing.dk/artikel/63515-da...oder)

Det er nyt for mig. Så vidt jeg er orienteret indeholder det meste ikke-europæiske foder (f.eks. soja) GMO'er som er deklaredere og godkendte.
Vores dyr fodres således i vidt omfang allerede med GMO.
Dit link synes at bekræfte dette.


01. sep 2010 kl 13:30

Claus Madsen

Landmænd blæser på økologernes pression

Jeg har lige set til kortet.
Indtil nu har 32 landets ca. 40000 konventionelle landmænd aflagt sindelagseden.
Ganske mange af disse er på under 10 hektar, dvs. efter alt at dømme fritidslandbrug.
En københavnsk skolehave og en biavler med en enkelt hektar har også fået sin nål.

Der med andre ord ingen opbakning til økologernes sindelagsed.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.