Kina går längre

Världens största handelsflotta förbereder sig för att bli kärnkraftsdriven.

Billigare, säkrare och avsevärt miljövänligare.

Re: Kina går längre

Det her; er en frikirke.

Re: Kina går längre

Världens största handelsflotta förbereder sig för att bli kärnkraftsdriven.



Billigare, säkrare och avsevärt miljövänligare.

Om det er billigere skal jeg ikke gøre mig klog på.

Om det er sikrere, vil jeg stille et meget stort spørgsmålstegn ved. Vil du uddybe den påstand?

Om det er miljøvenligere, er jo et spørgsmål om, hvordan det håndteres - ikke kun i drift, men også når det er dekommisioneret, og ikke længere interessant for rederen ud fra et (kortsigtet) økonomisk synspunkt. Jeg er enig i, at det - potentielt - er langt mere miljøvenligt. Der eksisterer bare intet grundlag for at antage, at det også vil være sådan i praksis. USSR / Rusland har tværtimod til overflod demonstreret for os, at statsdrift / -kontrol ikke er nogen garanti for en ansvarlig og sikkerhedsbevidst kultur. Og her var der endda tale om militære fartøjer, der sjældent videresælges second-hand.
Hvad skal få os til at tro, at Kina kan håndtere atomdrift af en civil handelsflåde mere forsvarligt end USSR / Rusland har håndteret en militær ditto? Og hvad skal få os til at stole på, at atomdrevne, statsligt kontrollerede kinesiske skibe ikke senere ender under kontrol af andre lande, evt. private interesser?

Hellere håndterlige problemer!

Skibsfarten i danske farvande bidrager med 7 pct. af den samlede luftforurening med partikler i Danmark.

Hvad så med at gå ligeså målrettet til værks overfor det allerstørste bidrag til forureningen med partikler, dioxin, PAH2.5 og benzopyrener, som den individuelle træfyring står for ???
Og den forurening foregår ikke til søs, men lige i hovedet på os allesammen, dér hvor vi bor og færdes!
Der er kvarterer i Danmark, hvor forureningen i fyringssæsonen kan måle sig med forureningen fra de russiske skovbrande denne sommer - kvarterer, som i forvejen er forsynet med fjernvarme!!!
Vi kan sagtens se, at forureningen i Rusland var et problem og var sundhedsskadeligt, men den individuelle træfyrings tilsvarende forurening "forurener ikke". I byggemarkedsreklamerne anprises og forherliges denne ret til brænderøgshygge, som er en ret til at forurene, jo som CO2-neutral, miljøvenlig og som "grøn energi".
Nej, det IKKE CO2-neutralt - tværtimod, og det er den mest forurenende måde at opvarme sin bolig på, og det burde retteligt betegnes som "sort energi!!!
Og det kan nok så mange oplysningskampagner om "korrekt fyring" aldrig nogensinde ændre på.

Det bliver nu op til at Søfartsstyrelsens kontrollanter at sikre, at skibene rent faktisk slår over til den svovlfattige fuelolie, når de nærmer sig danske farvande.

Ja tak. Som en af de havne i Danmark med flest færgeanløb kunne det være ønskeligt her i Frederikshavn.
Når der er østenvind slår røgen fra færgerne ned i Frederikshavn midtby, så det river i i øjnene og lungerne, og dér blegner luftforureningen på H. C. Andersens Boulevard i København i en eventuel sammenligning!
Værst er det, når der både er færgeanløb OG der ligger skibe i dok på værftet, hvor motorerne prøvekøres, så tykke røgskyer slår ned i Frederikshavn midtby, så langt væk som 1-2 km inde i byen. Og det er ofte prøvekørsel på tung fuelolie, efter lugten og røgfarven at dømme, og foregår måske netop derfor ofte gerne i aften-, natte- og de tidlige morgentimer, dvs. udenfor "kontortid" hos den åbenbart ikke-eksisterende miljøkontrol.

Der er indtil videre intet der tyder på, at der vil blive foretaget en systematisk kontrol af skibe, der passerer gennem f.eks. Øresund uden at gøre ophold i Danmark.

Nej, sådan er det jo.
Mantraet nu om dage er strengere straffe - det giver jo lidt lovgivningsarbejde til DJØF'erne - men når dette såkaldte arbejde ikke bliver fulgt op af en kontrol, så batter det jo ligesom ikke noget, vel ?.
Men kontrol koster - et stykke papir med en lovtekst på (strengere straffe etc...) - hvor man så håber, at folk rystende og bævende ikke tør andet end at overholde lovens ånd og bogstav - koster jo "ikke noget".
Men spørg blot politiet om det - de ved udmærket, at det eneste, der virker, er om der er risiko for at blive opdaget/taget på fersk gerning. Skilte i trafikken er i bedste fald vejledende, hvor folk selv kan vælge at overholde forbud/påbud - og i værste fald (som er det mest almindeligt forekommende, faktisk) gælder skiltene kun, hvis der er synligt politi i nærheden.
Og det er muligt, at københavneres maritime udsyn ikke rækker længere end til Øresund. Her ved Skagens Odde passerer selvsamme skibe, som også passerer Øresund OG skibene, som passerer Storebælt og Lillebælt, OG skibe fra Nordsøen, som anløber Fredericia og Kalundborg, OG øvrige skibe til/fra Fredericia, Kalundborg, Aalborg, Nyborg, Århus, Vejle, Kolding, Det Sydfynske Øhav, etc. etc.
Dertil kommer de enorme russiske tankskibe, som er for store til at kunne komme igennem Storebælt og Øresund. De ligger for anker ude i Aalbækbugten, hvor de kan ses fra vores badestrande - nogle af de bedste af slagsen i Danmark! - hvor hjælpemotorerne i døgndrift udspyr gråsorte røgsøjler, og hvor shuttletankskibe i døgndrift sejler til og fra, og hvor der indimellem sker olieudslip i forbindelse med omlæsningen af olie fra shuttletankskibene til "moderskibene".
Med what - det foregår jo ikke lige udenfor København!

Selvom vores samfund stadig er dybt afhængig af olie og at håndteringen og afbrændingen af olie som ovenfor beskrevet ikke er uden problemer - men som der findes løsninger på - så hellere dét end atomkraft og det tilhørende affaldsproblem - som der IKKE findes løsninger på!!!
Og skibe - måske især civile skibe - har det med at forlise og gå ned. Og tanken om en lækkende atomreaktor i et skibsvrag på flere kilometers dybde lyder ikke særligt tiltalende, vel ?.
I havet findes bakterier, som nedbryder olie - men højradioaktivt materiale, og det ligeså radioaktive stål og cadmium, og hvad der ellers indgår i sådan noget djævelskab, vil de mange kommende generationer af mennesker og dyreliv have "glæde" af langt ud i sådan en "strålende" fremtid...
Og "sjovt" nok er det lande som især de tidligere Østlande og Kina, der har denne tro på denne "strålende" teknologi (og nogle fanatikere her på ing.dk), lidt tilsvarende den lidt naive tro på teknologi og fremskridt - uden at medtænke miljø- og affaldsproblematik - som sås i Vesten i 1950'erne frem til sidst i 1960'erne.
Betryggende, hvad ?

Re: Hellere håndterlige problemer!

Du milde sikken en svada!

Der er åbenbart nogle, der der forestiller sig at vore efterkommere får en fremtid, hvis menneskeheden ikke anskaffer og anvender Akraft.

Man anskaffer sig ikke Akraft for sjov......hvis man ikke kan lide røg og CO2 så er der kun et alternativ....fat det!

Jeg er enig med Peter i, at det russiske eksempel skræmmer, men jeg har en fornemmelse af, at kineserne er ved ret radikalt at forlade de kommunistiske svineriproduktionsmetoder.

Det fornemmes af at de har tvangslukket et ret stort antal af deres egne cementfabrikker, der forurenede meget ,men også her kan man have betænkeligheder ved kommerciel akraftdreven skibsfart, på nuværende tidspunkt.

Bevar skepsisen

Med Karen Ellemann ved roret, er der grund til at holde fast i den sunde skepsis, for hvor effektiv vil stikprøvekontrollen være. Rederne vil jo brokke sig hvis/når kontrollen bliver for grundig, og synge en sang om havenes frihed, og at regeringen ikke er erhvervsvenlig nok.

Omfatter initiativet også den forurening, der stammer fra skibe i havne, og fra kajaktiviteterne, og at der skal ske en reduktion af brugen af skibenes hjælpemotorer, så de i stedet får tilført el fra land. Flere havne tilbyder at levere strøm fra land til skibets drift, men kun få siger ja til tilbuddet.

Tilbage mangler lodspligt for alle skibe, der sejler gennem danske farvande, at der kommer krav om katalysatorer på de skibe, der anløber danske havne - ligesom ved byernes miljøzoner - og at der tages fat på den betydelige forurening, som lystfartøjerne forårsager.