/elektronik

Falske brandalarmer på slagteri driver brandfolk til vanvid

Hver dag rykker brandfolk landet over ud til 28 falske alarmer. I Ullerup ved Sønderborg har blinde alarmer fra et slagteri udviklet sig til det groteske for de lokale brandværn, der ofte flere gange samme nat, må rykke ud til falske alarmer.

Klik for at se billedet i stort

Smil på læberne hos de frivillige brandfolk i Ullerup ved Sønderborg. Det kniber dog i øjeblikket, hvor falske alarmer fra et slagteri driver folkene til vanvid. (Foto: Ullerup Frivillige Brandværn)


Læs også

Dokumentation

Af Erik Holm, lørdag 28. aug 2010 kl. 14:00

Klokken er 01.55 natten til onsdag den 25. august. Jørn Mathiesen sover trygt i huset i Ullerup, cirka 20 kilometer nordvest for Sønderborg, da hans personsøger bipper og vækker ham.

Som kaptajn for 31 frivillige medlemmer af Ullerup Frivillige Brandværn bliver han altid vækket, når brandalarmen på det lokale Danish Crown slagteri går.

Men Jørn Mathiesen har ikke specielt travlt denne gang. Han kan allerede se på displayet, at alarmen kommer fra det lokale Danish Crown slagteri, og det gør den tit. Alt for tit.

Kan ikke passe arbejde
»Mine folk er ved at miste modet. Alarmen går som regel mellem et og fem om natten, hvor folk ligger og sover. Flere overvejer nu seriøst at droppe brandtjansen, fordi de ikke kan passe deres arbejde, som de jo lever af. Det er fuldstændigt grotesk situation, vi står i,« siger Jørn Mathiesen.

Onsdag beskrev ing.dk, hvordan landets største brandstation i København hver anden gang rykker ud til en blind alarm, fordi følere og detektorer ikke er gode nok og fordi personlige fejl udløser alarmerne.

På landsplan sker der 28 udrykninger til blinde alarmer hver eneste dag året rundt. Resultatet er, at brandvæsenet flere steder må opretholde et unødvendigt højt beredskab og spilder tid og store summer.

Men i Ullerup ville man næsten være tilfredse, hvis det kun var hver anden gang, der var tale om en blind alarm.

Tre udrykninger per nat

Siden slagteriet fik installeret et topmoderne fuldautomatisk brandsystem i september 2009, har de frivillige brandfolk trådt an på brandstationen på Avnbølvej 12 for med otte mand i to køretøjer under fuld udrykning at køre ud til slagteriet. Det er ind til videre sket over 80 gange.

Normalt kører de frivillige sønderjyder ud til en brand eller andre hændelser cirka 16 gange på et halvt år. Men alene fra januar til juli i år har brandfolkene rykket ud 50 gange, hvoraf 41 af udrykningerne gik de 2,3 kilometer fra brandstationen til slagteriet på adressen Langbro 7. Det svarer til 84 procent - og kun én udrykning har været til en reel røgudvikling.

Flere gange har bandfolkene endda været af sted flere gange samme nat. Det skete blandt andet natten til fredag den 18. juni, hvor alarmen gik klokken 01.54, igen klokken 03.23 og igen-igen klokken 03.46.

Hver gang stiller mellem otte og 18 mand på stationen, for hver gang skal alarmen tages brandalvorligt, og hver gangs sender stationen to mindst en autosprøjte og en tankbil, der blot kan vende om igen.

»De (slagteriet, red.) kan simpelthen ikke få alarmsystemet til at fungere. Vi har været i kontakt med dem flere gange og bedt dem om at rette op på forholdene, men det bliver bare ikke bedre,« siger Jørn Mathiesen.

Ifølge kaptajnen har de mange spildte natteudrykninger betydet, at det frivillige brandvæsen er ved at falde fra hinanden. Jørn Mathiensen selv driver en lille maskinstation i Gråsten, mens de andre i hverdagen arbejder med normale job som håndværkere eller ingeniører.

Ud af i alt 31 frivillige brandmænd har 15 mand meddelt stationschefen, at de ikke længere vil komme, hvis de ser, der er alarm på slagteriet, og det bekymrer Jørn Mathiesen.

»Vi rykker mere end gerne ud, for brandslukning er vores hobby, og vi føler, at vi udfylder en meget vigtig rolle for lokalsamfundet. Men det har taget overhånd det sidste år med slagteriet, og modsat de professionelle brandfolk i byerne, får vi ikke løn eller indgår en vagtturnus. Vores alternativ er at stoppe som frivillige, men det er der ingen, der er interesseret i. Heller ikke os,« siger Jørn Mathiesen.

Beredskabsinspektør: Kæmpe problem

Ullerups frivillige kan ikke gøre så meget andet end at brokke sig. Det kan man til gengæld i Sønderborg Kommune, der har myndigheden. Her betegner man beredskabsinspektør Bent Hylsebeck, situationen i Ullerup som "et kæmpe problem".

»Den her situation er frustrerende for alle involverede. Det gælder både brandfolkene, kommunen slagteriet og leverandøren af alarmen. Det koster alle både tid og penge, men det er kompliceret. Det er et kæmpe anlæg, vi taler om og nogle meget specielle klimatiske forhold, som systemet befinder sig i,« fortæller Bent Hylsebeck.

Ifølge beredskabsinspektøren er problemet en kombination slagteriets fysiske størrelse samt et meget fugtigt miljø. Slagterihalen er halvanden kilometer lang fra den ende. 56.000 grise sendes hver uge ind til den anden ende af bygningen - for at komme ud igen som koteletter, nakkekamme og bacon i den anden ende.

Fugt i elektronikken
Som oftest er det fugt i elektronikken, der udløser alarmen og sender brandfolkene fra Ullerup afsted om natten, fortæller beredskabsinspektøren. Rengøringsfolk højtryksspuler om natten for at gøre rent, og det skaber fugt i brandtrykkene, der kokser og afsender alarmen.

Et andet problem opstår som følge af oliedampe fra et avanceret smøresystem, der holder hele produktionsanlægget fit for fight. Samtidig er der mange detektorer i områder, hvor der strengt taget ikke behøver at være detektorer.

Håber på 10-20 blinde alarmer

Derfor er kommunen i samarbejde med leverandøren Siemens og Danish Crown nu nået frem til, at rengøringsfolkene i en periode afkobler systemet i de rum, hvor der er meget fugtigt og dermed minimal risiko for brand. Desuden bliver alle brandtryk indkapslet over den kommende måned.

»Så må vi se. Vi tror, de tiltag vil tage langt den overvejende del af problemerne, men jeg tror ikke, vi skal forvente at få fjernet alle blinde alarmer. Mit bud vil være 10-20 alarmer om året, men det vil vel også være et acceptabelt leje for de fleste parter,« siger Bent Hylsebeck.

Brand tager man alvorligt på de kanter. I april 2007 brændte slagteriet ned, og dengang frygtede kommunen, at slagteriet og dets godt 1.000 arbejdspladser ikke ville blive genopført i Sønderjylland, men i udlandet, hvor arbejdskraften er billigere.

Derfor står man hos beredskabet med lidt af et dilemma. På den ene side vil man på grund af de mange problemer gerne være ekstra vrissen over for slagteriet af hensyn til brandmændene i Ullerup, på den anden side tilfører slagteriet megen værdi til kommunen.

»En så stor arbejdsplads har kæmpe betydning for kommunen, så at lukke den ned, det får man altså ikke ros for. Vi skal bruge sund fornuft for at løse det her. Tingene skal være i orden, men det hele skal også hænge sammen for lokalsamfundet,« konstaterer Bent Hylsebeck.

I Ullerup er Jørn Mathiesen enig i, at slagteriet er vigtig institution for lokalsamfundet, og han er tilfreds med at kunne se frem til 10-20 blinde alarmer. Utilfredsheden har primært skyldes det store antal udrykninger til det samme problem om natten.

»Vi føler os jo lidt til grin, når der gennem snart et år ikke bliver gjort noget for at stoppe alarmerne. Nu må vi se, om de her tiltag virker, det håber vi da. Så vi kan måske få vores nattesøvn igen,« siger Jørn Mathiesen.



28. aug 2010 kl 16:02

Bent Andersen

Betaling

Betaler vedkommende der forårsager en falsk alarm ikke for ulejligheden?
Det er selvfølgelig portokassen for Danish Crown, men alligevel...

Bent.


28. aug 2010 kl 16:14

Mads Bendixen

Re: Betaling

Fra den anden artikel

Problemerne koster slagteriet over 200.000 kroner om året i afgifter til brandmyndighederne plus tabt tid i forbindelse med alarmer dagtimerne, hvor man ikke kan producere.

http://ing.dk/artikel/111415-d...tion


28. aug 2010 kl 17:26

Lars Iver Meulengracht

Brand og vand

Hvis slagteriets alarmer gentagne gange melder falsk alarm er det vel muligt at afkræve slagteriet de konstaterede omkostninger.
De frivillige brandfolk i Sønderjylland får ikke LØN, men de kan få dækket tabt arbejdsfortjeneste, så løsningen er vel bare:
Send en regning på brug af brandberedskabet + fuld overarbejds - nattakst (incl. tilkaldsbetaling) for alle brandfolk HVER ENESTE GANG, slagteriet melder falsk alarm.
Lad så bare slagteriet få ét falsk tilkald pr. kvartal, men derpå en regning - så lærer de det nok, og brandfolkene får et beskedent - skattepligtigt - honorar
Lars Meulengracht, 6430 Nordborg


28. aug 2010 kl 18:04

Tommy Andersen

Re: Brand og vand

- eller tvinge slagteriet til at ansætte en vagt, en brandmand, en fagmand, som får stillet alarmerne ind - inden de går videre. Og herefter undersøger om alarmeringen er valid eller ej.

Det er ubehageligt, at noget så ædelt som frivillige brandfolk kan frustreres og stresses på grund af en sådan slendrian og ligegyldighed.


29. aug 2010 kl 07:31

avatar

Claus Wøbbe

Hvad skal vi med denne artikel?

Jeg forstår ikke helt meningen med artiklen. Den virker meget dagbladsagtig og dermed overflødig for ing.dk. Det havde været bedre med en artikel, der satte teknisk fokus på problemerne, så ing.dk's uendeligt intelligente skare af læsere kunne bidrage til løsningen med ideer og diskussion.
Lige nu er problemerne meget diffust belyst - fugt og olie, ja, men der skal mange flere informationer til, for at en ingeniør reelt kan bruge dét til noget!


29. aug 2010 kl 09:38

Søren Kring

Opsummering set "indefra"

@Bent: Der betales for fejlalarmer, men DC forsøger vist at tørre "aben" af på rengøringen eller Siemens. Så det kan være, at tabet ved hver af de tre parter endnu ikke har nået "smertegrænsen". Hvis pengene "ruller ind" stopper de hos Brand og Redning i Sønderborg (de forsvinder nok i et hul i kommunekassen ;o). De når ikke frem til de berørte brandfolk i Ullerup.

@Mads: De fleste alarmer forårsages af rengøringen om natten. ISS _skal_ aflevere slagteriet rengjort om morgenen, no matter what! Så DC har (som regel) ikke noget driftstab af betydning, så det er nok stadig portokassen der betaler.

@Lars: Det ville da være lækkert :o) Hvad med et skattefrit bidrag til det frivillige brandværn, som jo er en forening, der leverer mandskab til brandbekæmpelsen...

@Tommy: Læs min kommentar til: http://ing.dk/artikel/111415-d...tion

@Claus: Hvad skal vi med denne artikel? Det ville da være dejligt, hvis nogen ingeniører på Siemens læste den og undrede sig over, hvordan et stort firma kan levere et alarmsystem, der ikke tåler rengøring, til et slagteri! Men hvis du vil have en udfordring, så kan du jo udvikle en røgføler, der er vandtæt...

En af de frustrerede brandmænd og ingeniør fra Ullerup


29. aug 2010 kl 10:48

Kurt Frederichsen

Re: Hvad skal vi med denne artikel?

Helt enig Claus - det ville være rart med mere fokus på problem, årsag og løsning. Ikke kun i artiklen men i hele denne sag. Hvis ing.dk kunne være med til at grave lidt dybere, ville det være meget velkommen! ;-) Udefra virker det som om der ikke lægges de store kræfter i denne del og slet ikke at der graves i grundlæggende årsager og innovative løsninger med stor pålidelighed. Man vil i højere grad sikre at der altid kommer en alarm, hvis der er røg eller varme, men fokusere ikke samme grad på fejlalarmerne. Det er muligt jeg tager fejl, men vil så gerne høre fra de der har indsigt i detaljerne - og så gerne kunne bruge dette forum til at få flere input til løsninger. Hilsen en anden frustreret ingeniør i Ullerup Frivillige Brandværn!


29. aug 2010 kl 11:20

Jimmy Christiansen

Re: Hvad skal vi med denne artikel?

Ja det ville være rart at vide hvor tætte følere/brandtryk de egentligt bruger.

I det miljø, afhængigt af placering og hvor meget tryk rengøringsfolkene må bruge i deres højtryksrensere der hvor de sidder. Så bør de være et sted imellem IP67 og IP69k.

Hvis de har en lavere IP rating, så vil jeg mene de skal afskærmes for ikke at blive ødelagt/fejle under rengøring.


29. aug 2010 kl 11:31

Ole Pedersen

Re: Hvad skal vi med denne artikel?

Som oftest er det fugt i elektronikken, der udløser alarmen og sender brandfolkene fra Ullerup afsted om natten, fortæller beredskabsinspektøren. Rengøringsfolk højtryksspuler om natten for at gøre rent, og det skaber fugt i brandtrykkene, der kokser og afsender alarmen.

Et andet problem opstår som følge af oliedampe fra et avanceret smøresystem, der holder hele produktionsanlægget fit for fight. Samtidig er der mange detektorer i områder, hvor der strengt taget ikke behøver at være detektorer.

Det virker lidt som en mangel på interesse og/eller kompetence i at få et robust brandmeldersystem. Det kan nemlig sagtens lade sig gøre, hvis man vil. I mit lokalområde har vi bl.a. en stor fabrik, der producerer palmeolie og en lang række andre fedtstoffer. De damprenser også ofte deres udstyr. Deres bygninger er spækket med brandmeldere og miljødetektorer (div. gasdetektorer m.v.) men de laver ikke flere blinde alarmer end andre virksomheder af den størrelse...

Så jeg mener det lyder som et tegn på manglende vilje og/eller kompetence til at få løst problemet.... og NEJ, man skal ikke fjerne detektorer med begrundelse at de "streng taget ikke er nødvendige". Der må jo være lavet en risikoberegning, der angiver hvor og hvor mange detektorne der skal placeres, så bør man jo ikke reducere i dette bagefter med mindre der er regnet forkert....


29. aug 2010 kl 11:35

avatar

Erling Klingberg Jensen

Siemens giver garanti mod blinde alarmer

På Siemens hjemmeside:
http://www.nwe.siemens.com/den...aspx
Sår der bl.a. om blinde alarmer: "Derfor har brandvæsenet lov til at sende regningen videre til den pågældende virksomhed eller institution, hvorfra den blinde alarm kommer. Denne regning lyder p.t. på 3.500 kr. pr. udrykning.
Men det er også et problem for virksomheden eller institutionen. Det er forbundet med betydelige omkostninger og besvær hvis en produktion må stoppes, eller en institution evakueres. Derudover skaber det utryghed blandt ansatte og gæster, og det svækker troværdigheden af systemet. I en virkelig faresituation kan dette blive katastrofalt.
Siemens giver garanti mod blinde alarmer
Siemens brandalarmsystemer er så pålidelige, at vi kan give garanti mod blinde alarmer.
Det betyder, at hvis en blind alarm opstår, betaler vi regningen til brandvæsenet."

Tommy Andersen foreslår at der etableres fast vagt ved brandalarmen,
Glimrende idé, De fleste moderne brandalarmer kan indrettes til at automatiske detektorer forsinkes i x antal minutter hvor de kun giver lokal alarm, så der er tid til at undersøge om der er brand – det indebær at der alle steder også skal være VANDTÆTTE brandtryk, Brandtryk skal altid give uforsinket alarm.


29. aug 2010 kl 11:57

Erik Christensen

Fugt i systemet ?


En rep. der virker 100% er at lægge slanger ud til alle følere og skabe et let overtryk med tør luft - jeg er sikker på alle slagterier har dette tilgængelig via kompressorer med køletørrer og kulfiltre, det er jo madvarer de producerer

Jeg mener at kunne huske et lignende problem blev løst på en fabrik at en medarbejder som blev belønnet for ideen


29. aug 2010 kl 12:10

Claus Hillker

Overtryk

Et overtryk i følerenheden, vil have den kedelige bivirkning at røgen ikke kan komme ind og dermed blive opdaget. Det løser selvfølgelig problemet med for mange fejl-udkald, men det kan isoleret løses nemmere ved bare at afbryde alarmforbindelsen ud fra slagteriet.

Nej, som en anden er inde på ovenfor, må slagteriet/leverandøren døgnbemande en brandvagt lokalt, der kan verificere om der er grund til at kalde på hjælp. Dette må så fungere indtil de sammen kan præstere et fungerende automatisk system, og dette har kørt i en passende periode uden en eneste fejl..



29. aug 2010 kl 12:29

Erik Christensen

Re: Overtryk

Et overtryk i følerenheden, vil have den kedelige bivirkning at røgen ikke kan komme ind og dermed blive opdage

Doh! - ja hvis problemet er i selve føleren eller føleren ikke er adskilt fra elektronikken løser det ikke problemet


29. aug 2010 kl 13:14

Nicolai Rasmussen

Re: Overtryk

Et overtryk i følerenheden, vil have den kedelige bivirkning at røgen ikke kan komme ind og dermed blive opdaget.

Mon ikke det vil være muligt at udforme den på en sådan måde, at den virker ved gennemstrømning? Det kunne jo være efter samme princip som en karburator. Alternativt kunne man separere elektronikken i en vandtæt del, og sensorerne kunne være i det fri. Det plejer man at kunne få til at lade sig gøre i andre sammenhænge.

Kernen til hele problemet virker på mig mere, som 3 gigant-virksomheder der er for store og dovne til at få tingene til at ske. Alle disse problemer ville man jo have afdækket allerede under de første tests, INDEN man satte anlægget i drift. Det er rent dovenskab og "send-aben-videre spil", der gør at dette sker.

Hvis min familie indebrændte fordi brandvæsenet var på falsk alarm pga. denne slendrian, ville jeg blive helt *ubeskrivelig-samt-udenfor-lovens-rammer*.

Disse store virksomheder mangler totalt engagement i at få løst problemet. DC kunne let anspores til handling, ved at man undlod udrykningskørsel på alt andet end telefoniske/mundtlige alarmer. Siemens kunne anspores hvis bødekravene var progressive (5000kr første gang, 10000 anden gang, 20000 tredie gang...). ISS kunne på samme måde betale bod, når de glemte at slå den zone fra/til de arbejder ved.

Det er ikke teknikken der er problemet her, det er motivationen og viljen.


29. aug 2010 kl 13:48

Henrik Hansen

Re: Overtryk

lyder smart.. Men tænk over at slagteriet er kæmpestort og næsten alle ændriger og ny kabet/rørføring skal udfører som natarbejde og være lukket igen før hver produktions dag.

Tættere kapsling, bedre placering af komponenter ift. rengøring og afskærmning af disse vil være den bedste mulighed.

og selv der må nogen gå på kompromis med deres principper med at alle kabler skal føres ubrudte/uden samlinger. Ellers bliver der meget og dyrt arbejde i at skifte kabler.




29. aug 2010 kl 14:29

Erik Christensen

Re: Overtryk

Tættere kapsling

En tættere kapsling er ikke altid let at opnå pga. materialevalget

Man kan reducere differenstrykket ved at øge luftlommen i kapslingen og dermed formindske "åndingen" hvis problemet er svingende temperaturer f.eks pga. hedvandsrensning

eks.:
En dykpumpes mekaniske akseltætning ville ikke kunne modstå trykket fra temp. svingninger hvis der ikke var en passende luftlomme at buffe på

En motor i klasse IP54 kan udemærket findes fyldt op med støv pga. temperatursvingninger

Min erfaring er at den eneste sikre måde at holde fugt UDE er at skabe overtryk med tør luft

Min erfaring er at den eneste sikre måde at holde støv INDE (f.eks. en kop elevator) er vha. udsugning at skabe et undertryk


29. aug 2010 kl 15:02

Henrik Hansen

Re: Overtryk

Tættere kapsling


En tættere kapsling er ikke altid let at opnå pga. materialevalget



Man kan reducere differenstrykket ved at øge luftlommen i kapslingen og dermed formindske "åndingen" hvis problemet er svingende temperaturer f.eks pga. hedvandsrensning



eks.:

En dykpumpes mekaniske akseltætning ville ikke kunne modstå trykket fra temp. svingninger hvis der ikke var en passende luftlomme at buffe på



En motor i klasse IP54 kan udemærket findes fyldt op med støv pga. temperatursvingninger



Min erfaring er at den eneste sikre måde at holde fugt UDE er at skabe overtryk med tør luft



Min erfaring er at den eneste sikre måde at holde støv INDE (f.eks. en kop elevator) er vha. udsugning at skabe et undertryk


overtryk vil ende med at blive en meget meget dyr løsning...

Meget af vand indtrængningen stammer fra direkte spuling af komponenter med højt tryk. og i visse områdeer af slagteriet er der dårligt een dåse eller amatur eller knapkasse som ikke til en vis grad er fyldt med fugt eller vand.

Jeg ved dette da jeg selv var med til at bygge slagteriet og har set hvordan de gør rent!


29. aug 2010 kl 15:04

avatar

Steffen Poulsen

Vil ikke gå på kompromis med sikkerheden

Bevidst på den måde at provokere en omdannelse af frivillige brandmænd til modvillige brandmænd er i min optik i allerhøjeste grad at gå på kompromis med sikkerheden - endda både sin egen og andres, i dette potentielt tilfælde hele lokalsamfundets.

Meget beskæmmende læsning - jeg håber selvfølgelig oprigtigt på at det sæt af mennesker der har været involveret i at tillade og opføre dette produktionsanlæg på - var det 1.5 km det blev nævnt at en hal var? - også kan finde ud af at få det til at opføre sig anstændigt hvad angår dette problem. Men som andre er inde på, i forhold til så store spillere virker det desværre næsten som om der skal produktionsstop el. lign. til for at skabe og fastholde en effektiv opmærksomhed.

Derudover må det siges at være dårligt nyt i forhold til artikler som fx http://ing.dk/artikel/52507-hv...larm ("Kurven knækket"). Det ser unægteligt ud som om at den læring der tilsyneladende har fundet sted andre steder hidtil ikke har kunnet bringes i anvendelse her.


29. aug 2010 kl 19:49

Kurt Frederichsen

Så har vi lige været afsted 2 gange mere

...med 40 minutters mellemrum, sådan bare for at understrege problemet. Foreløbig ser det ud til at være opstået ifbm. rengøring igen... ...så vi drøner på stationen, kaster os i tøjet, kører med udrykning og høj hastighed ned for at konstatere nogen gør rent. Det blev til kold mad idag - men så går søndagen jo...
...håber snart der er nogen, med viden og indflydelse, der får dette til at stoppe!


29. aug 2010 kl 21:47

Erik Christensen

Re: Overtryk

overtryk vil ende med at blive en meget meget dyr løsning...

Meget af vand indtrængningen stammer fra direkte spuling af komponenter med højt tryk. og i visse områdeer af slagteriet er der dårligt een dåse eller amatur eller knapkasse som ikke til en vis grad er fyldt med fugt eller vand.

Jeg ved dette da jeg selv var med til at bygge slagteriet og har set hvordan de gør rent!

Ok, men man spuler vel ikke loftet ? - og da røg normalt stiger opad er det vel der detektorerne sidder

..man ellers kunne man jo anbringe detektorerne et stykke inde i det ventilationsanlæg som sikkert kører alligevel, hellere en alarm med nogle sekunders forsinkelse end et brandkorps der giver op

..eller montere detektorerne i midten af et langt vandret rør under loftet og trække luften igennem med en blæser

..helt ærligt kan jeg ikke se det skulle være så vanskeligt at løse, der findes jo også partikel alarmer der trives fint i stort luft flow på den sekundære side af filtre (som kontrol for brist i filtermateriale)


29. aug 2010 kl 21:53

Erik Christensen

Re: Overtryk


..eller sagt på en anden måde, nogle få følere giver færre muligheder for fejl, flyt luften/røgen istedet


29. aug 2010 kl 22:10

Ole Pedersen

Re: Overtryk

Ok, men man spuler vel ikke loftet ? - og da røg normalt stiger opad er det vel der detektorerne sidder

Der er skam mange flere måder at detektere brand på:
- ion-detektor
- termodetektorer (temperaturmåling)
- delta-termodetektorer ("temperaturstigning pr. tid" -måling)
- IR-/flammedetektorer

Nogle af typerne kan fås i IP68, da de ikke kræver måling af selve luften. Bruges f.eks. til off-shore.

De bedste detektorer kombinerer flere af teknologierne for at undgå falske positive. Men de er naturligvis også dyrere end de simple optiske (har ikke kendskab til hvilken type, der bruges i ovennævnte artikel, men det lyder som alm. optiske detektorer siden de kan aktiveres af damp)...


30. aug 2010 kl 14:16

Rasmus Hansen

Reduceret udrykning

Jeg forstår ikke hvorfor beredskabschefen i Sønderborg ikke benytter sig af muligheden for reduceret udrykning? Efter der blev indført risiko baseret dimensionering, så har beredskabschefen jo mulighed for at sammensætte en speciel udrykning til denne fabrik - og derved gøre det lidt nemmere for brandfolkene i Ullerup Frivillige Brandværn. Nu er det lang tid siden jeg sidst har arbejdet med reglerne, men er der ikke mulighed for at nøjes med at sende ISL til denne alarm? Ellers kan en reduceret udrykning med ISL+HL+3 vel gøre det?


30. aug 2010 kl 14:17

Erik Nørgaard

?

Længe siden (1985) at man brugte infrarøde scannere til at overvåge temperaturforløb.
Nu er det jo nok sådan at røgen kommer ud, inden ilden gør det, hvorfor en røgdetektor er god (hvis den virker).

En løbekat, der sendes ud til det kritiske område (alarmområdet), kan trådløst sende videoinformation tilbage. Om man så skal bruge software til at genkende ild eller en termoscanner med grænseværdier - det overlader jeg til andre at beslutte. Derefter skal det besluttes om alarmen skal videre - ? Der var noget der blev kaldt Fuzzy-logic dengang - Dét var ½-intelligent (og dumt for resten ;-) )

Man kunne jo også benytte vagten, der må være flere af på et sådant sted, til at evaluere bare lidt.

Problemstillingen er vel også, at der er en tendens til "bare" og en mangel på at sætte sig ind i "hvad hvis", også selv om det "ikke kan ske". Det er jo lige dét, det gør, ser det ud til.

Termisk overvågning i/af elinstallationer (tavler/rum) giver ofte et godt forvarsel om problemer forude - også inden røg.


01. sep 2010 kl 12:45

Dennis Krøger

Ehhh

»Så må vi se. Vi tror, de tiltag vil tage langt den overvejende del af problemerne, men jeg tror ikke, vi skal forvente at få fjernet alle blinde alarmer. Mit bud vil være 10-20 alarmer om året, men det vil vel også være et acceptabelt leje for de fleste parter,« siger Bent Hylsebeck.

Øh, NEJ!

1 blind alarm om året er måske acceptabelt, men ikke mere. Med den tilgang til andres ressourcer, burde der med det samme nægtes udrykning til stedet, uden et opkald fra en vagt der havde bekræftet røg/ild, indtil de havde bevist at de kunne klare mindst et kvartal uden en blind alarm.


01. sep 2010 kl 19:55

Søren Kring

Re: Hvad skal vi med denne artikel?

Claus Wøbbe startede en debat om tekniske løsninger af fejlalarms-problematikken med sit indlæg (og tak for det), men nu, hvor vi har fået mange indlæg med løsningsforslag, hører man ikke mere fra ham.

Han mente artiklen var for dagbladsagtig til ing.dk. Vil det sige, at ingeniører ikke mere er interesserede i det samfund, de lever i? Sådan var det da ikke, da jeg læste på det der dengang hed AUC. Her bliver 32 uskyldige mennesker vækket midt om natten flere gange om ugen på grund af et automatisk alarmsystem, der er designet af ingeniører på en af de førende ingeniørarbejdspladser og så skulle det ikke være relevant for ing.dk?

Hvad er så relevant for ing.dk? Når der er føjet flere decimaler til pi? Jeg er ligeglad, jeg bruger alligevel kun de første 7 decimaler... Som man kan se af indlæggene, så er der stor interesse for sagen. Både med tekniske løsninger (hvordan lukker man vand og damp ude med røg ind) og organisatoriske (også en ingeniørgren).

For mig at se, så er der reelt ingen tekniske problemer i denne sag, da der som nævnt i andre indlæg findes detektorer, der virker i disse omgivelser. Men de er dyrere... Problemet er igen laveste udbudspris. Siemens har måttet lave et tilbud på et anlæg, som de (forhåbentlig) vidste ikke ville kunne virke fejlfrit. Ellers havde de ikke fået ordren!

Problemet er at de to parter (DC og Siemnens og tildels ISS) er havnet i en tvist, der udkæmpes på bekostning af de frivillige brandmænd i Ullerup. Den af Rasmus Hansen nævnte reducerede udrykning har været prøvet i starten, men er vist ikke helt lovlig (vi skal komme med et slukningstog ved alarm). Men jeg kan godt lide Dennis Krøgers ide om at nægte udrykning til stedet indtil de har fået styr på problemet. Så må de have en vagt, der kan ringe 112 ved behov indtil da. Vi kender jo alle historien om drengen, der råbte ulv...

Jeg kan kun konstatere, at vi ikke kan mærke, at DC eller Siemens "gør alt hvad de kan" for at løse problemet. Det har nu stået på i næsten et år, uden at vi brandmænd har mærket en forbedring. Jeg er en af Steffen Poulsens "modvillige brandmænd", der har slukket bipperen om natten. Jeg er jo ikke den eneste i huset, der får forstyrret sin nattesøvn. Det vil sige jeg kommer heller ikke til rigtige alarmer i byen... :-/


02. sep 2010 kl 21:44

avatar

Torben Nielsen

Simpel klassisk løsning.

Indtil for12 år siden arbejdede jeg på Slagteriernes Forskningsinstitut i Roskilde. Her udviklede vi avancerede sensorsystemer til automatisering og kvalitetskontrol på slagterier i Danmark samt internationalt.

Fugt, og ikke mindst de aggressive kemikalier, der anvendes ved rengøringen på slagterier, gav os væsentlige stabilitetsproblemer, lignende dem der er rapporteret fra brandmelderne hos Danish Crown i Blans.

Indkapsling i IP65++ er ikke løsningen. I starten slukkede vi udstyret om aftenen, men fandt det med vand i næste morgen efter rengøringen. Den indtrængende væske var til dels de stærkt korroderende rengøringsvæsker der anvendes, så elektronikken gik hurtigt død. Vi fandt årsagen: Ved rengøringen anvendes der højtryksspulere, med varmt vand. Hovedproblemet er ikke det høje tryk, men det varme vand, der varmer IP65 skabene op. Overtrykket i skabene får luft til at sive ud af IP 65 skabene. Når så temperaturen falder, suges vand og vanddamp ind i kabinettet, og korrosion og vandskader opstår.

Løsningen viste sig at være ganske simpel: Ved at holde elektronikken tændt hele tiden, eller hvis der ikke er aktiv elektronik i skabet - indsæt et varmelegeme – som i et udendørs videoovervågnings-kamerahus. Samtidigt skal IP65 kabinettet forsynes med et drænhul, så kondenseret væske kan løbe ud – ikke hvis – men når det opstår. Denne filosofi har holdt Klassificeringsrobottter i drift på de danske svineslagterier de sidste tyve år, med aktiv elektronik i slagterimiljøet's hårdeste zoner. Lignende installationsprincipper må kunne anvendes for brandovervågningen i Blans.

Danmarks Radio anvender et lignende princip for at holde OB-tavler f. eks ved Christianborg, og i DR Byen fugt- og korrosionsfrie.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.