/elektronik

Laserchikane af piloter breder sig i dansk luftrum

Den grove chikane, hvor piloter forsøges blændet med en laserlygte fra jorden, breder sig i Danmark. Siden juli har SLV registreret 19 hændelser.

Af Jakob Møllerhøj , onsdag 18. aug 2010 kl. 09:52

For under 1.000 kroner kan det lade sig gøre at erhverve en håndholdt laser, der kan bruges til at blænde piloterne om bord på et passagerfly, der eksempelvis er ved at lande. Og det er der stadig flere, der gør.

Alene siden juli, har Statens Luftfartsvæsen registreret 19 tilfælde, hvor piloter er forsøgt blændet med en laser fra jorden, skriver JydskeVestkysten.

I sidste ende kan laserchikanen ende med at få fatale konsekvenser, advarer Statens Luftfartsvæsen.

»Hvis lyset brydes i cockpittets glas, virker det som et flash, som kan blænde piloten og ødelægge hans nattesyn. Det kan vare flere sekunder, før piloten genvinder synet, Under en landing kan det være livsfarligt,« forklarer kommunikationschef i SLV Thorbjørn Ancker til avisen.

Tidligere har han til ing.dk udtalt, at lovgivning, der ulovliggør den slags lasere, kunne blive aktuelt.

»Der er flere lande, hvor der er forbud. Vi har i hvert fald set, at det er et stigende problem, og hvis det bliver ved med at stige kan det blive nødvendigt at skride ind med lovgivning,« sagde han i i marts 2010.



18. aug 2010 kl 10:58

Thomas Hansen

Så slå da de møgunger!

Nej jeg har ikke bevis for at det er børn og unge der står for disse tåbeligheder, men jeg håber det da. Så derfor kære forældre i det ganske danske land, hvis jeres barn er i besidelse af en laser-pointer, eller i har mistanke til det. Så smid dem over knæet og giv dem en røvfuld, det her er jo useriøst.


18. aug 2010 kl 11:07

avatar

Dan Westfall

Hvor stort er problemet?

Er piloten nu til dags ikke bare til pynt?.. bliver det hele ikke styret af autopiloten (når der ikke lige er det vilde blæsevejr/storm)?


18. aug 2010 kl 11:13

Hans Henrik Hansen

Re: Så slå da de møgunger!


Nej jeg har ikke bevis for at det er børn og unge der står for disse tåbeligheder, men jeg håber det da

- jeg var i sommer ude for et tilfælde i Lalandia (Billund), hvor en sådan 'møgunge' chikanerede gæsterne.
Min søn fik ham opsporet - og 'belært' [verbalt, vel at mærke! :)]


18. aug 2010 kl 11:41

Ebbe Hindahl

Re: Hvor stort er problemet?

Kære Dan Westfall,

der kan svares ret kort på dit indlæg: Hvor dum har man egentlig lov til at være????


18. aug 2010 kl 11:46

Thomas Lundgaard

Filter mod laserlys?

Nu er jeg hverken ingenør eller lysekspert, men min logik siger mig at man kan bortfiltrere visse bølgelængder af lys, herunder laser, som vel nok ligger indenfor et begrænset spektre. Hvis det er en mulighed, så få dog folieret de vinduer i cockpittet. Er det helt ude i skoven det jeg er inde på?
Læs evt. lidt her om forskellige filtre:
http://www.rp-photonics.com/op...html


18. aug 2010 kl 12:13

Flemming Frandsen

Re: Filter mod laserlys?

Filter mod laserlys?
Er det helt ude i skoven det jeg er inde på?

Ja. Lasere kan fås i mange forskellige farver, så man kommer ikke særligt langt ved at filtrere nogle få farver væk.

Et lille laser styret missil på alle fly burde dog kunne få problemet under kontrol relativt hurtigt.


18. aug 2010 kl 12:19

Gert Christensen

Lovgivning

Hvis der bliver lovgivet indenfor området, fjerner det vel ikke problemet, da alt kan købes via internettet og blive leveret med posten lige til døren.
Den løsning tror jeg ikke på, men jeg har heller ikke andre forslag til løsning af problemet. - Ud over måske oplysningskampagner om, hvilke skader der kan ske ved den slags 'leg'.


18. aug 2010 kl 12:26

Lasse Westy Bech

Re: Hvor stort er problemet?

Kære Ebbe Hindahl

Man kunne også svare kort: "Nej bestemt ikke." Det giver dog ikke manden meget information om hvor meget et fly kan klare selv i dag.

Eller man kunne følge op med noget relevant information om hvor langt man er kommet med at udvide en autopilots funktioner. Hvorfor har man ikke lavet det fuldautomatisk, etc.?

Nu ved vi blot, at det tydeligvis er et vanvittigt dumt spørgsmål, eller at man er dum hvis man spørger.

Selv leger jeg med autonomi med robotter, og kan ikke se nogen teknisk grund til at automatpiloten ikke selv sætter den ned, under overvågning selvfølgelig.

Så jeg vil godt udbygge Dumme-Dans spørgsmål med Dumme-Lasses: "Hvorfor kan automatpiloten ikke lande flyet, hvilket jeg går ud fra at den ikke kan ud fra dit svar til Dan?"

Jeg håber at nogen vil nedværdige sig til at oplyse os dumme i mørket. Det er sgu dejligt at være dum, så er der stadig mulighed for at blive klogere :-)

Ærbødigst Dumme Lasse


18. aug 2010 kl 12:28

Rolf Hansen

Forbud.

http://ekstrabladet.dk/nyheder....ece

http://politiken.dk/indland/ar....ece

Og nu vi er igang kan vi også lige forbyde fjernstyret modelfly, der har været flere tilfælde bare i år hvor model fly er fløjet tæt på passager og andre fly til langt større fare end hvad selv en kraftig laser kan præsterer.

Og endnu bedre lad os forbyde fugle, specielt trækfugle som er til stor fare.

Mangler stadigvæk pointen i hvad et forbud ville hjælpe, det er jo i forvejen forbudt at chikanerer lufttrafikken og alt andet trafik med laser hvilket disse personer er ret ligeglade med, så et forbud til skulle hjælpe hvad? Altså lige udover at chikanerer alle os andre som godt kan finde ud af at opfører os ordentligt og tit bruger laser til diverse ting.

Thorbjørn Ancker skulle fyres øjeblikkeligt!


18. aug 2010 kl 12:29

Lasse Westy Bech

Re: Filter mod laserlys?

<quote>Et lille laser styret missil på alle fly burde dog kunne få problemet under kontrol relativt hurtigt. </quote>

+1
Eller bare en kraftigere laser. Så er man også sikker på at ramme afsenderen med det samme. Og hans nedsatte syn vil løse problemet jo flere gange han prøver.


18. aug 2010 kl 12:35

Hans Henrik Hansen

Re: Hvor stort er problemet?


Hvorfor kan automatpiloten ikke lande flyet, hvilket jeg går ud fra at den ikke kan ud fra dit svar til Dan?

- det kan den da også, såfremt fly såvel som lufthavn er passende udstyret; hvilket ikke er helt billigt! Men nu tilføjede du jo selv:

under overvågning selvfølgelig

- og vi kan vel blive enige om, at sådan overvågning kræver 'syn', ikk' oss'?


18. aug 2010 kl 12:40

Hans Henrik Hansen

Re: Filter mod laserlys?


Eller bare en kraftigere laser. Så er man også sikker på at ramme afsenderen med det samme

- 'rammer' en kraftigere laser da mere præcist?

Og hans nedsatte syn vil løse problemet jo flere gange han prøver

-løse hvilket problem?
- jo flere gange han (/hun) prøver hvad?

Er du sikker på, du ikke er en troll??


18. aug 2010 kl 12:50

Lasse Westy Bech

Re: Hvor stort er problemet?

<quote>- det kan den da også, såfremt fly såvel som lufthavn er passende udstyret; hvilket ikke er helt billigt! Men nu tilføjede du jo selv:

under overvågning selvfølgelig


- og vi kan vel blive enige om, at sådan overvågning kræver 'syn', ikk' oss'? </quote>

Så Dan har altså ret i at flyet kan selv. Godt.

Ja, det kræver syn at overvåge, det er klart. At lande et fly om natten manuelt kræver selvfølgelig nær 100% syn (hvis man nyser ryger der også hurtigt et par sekunder). Helt enig.

Men overvågning er jo for at kunne gribe ind hvis der går noget galt. Det kræver ikke 100% syn i gennemsnit. Selvfølgelig; i den promille det går galt og der skal gribes skal man bruge 100% af synet, og rammer den så ind i et af de 19 tilfælde der er sket i år, så er det et problem. Omend ikke en stor risiko.

Vi bliver hurtigt enige om at det er noget skidt, men jeg forstod Dan s spørgsmål om et spørgsmål om proportioner ud fra hans forudsætning at fly kunne lande selv. Hvilket de jo så åbenbart kunne.

Håber at det giver mere klarhed.


18. aug 2010 kl 12:58

Lasse Westy Bech

Re: Filter mod laserlys?

- 'rammer' en kraftigere laser da mere præcist?

Nej, men den er betydelig hurtigere end et missil, og vil kunne ramme så længe der er signal. Et missil skal jo lige derned, og han kan jo have flyttet sig. Når flyet svarer igen, så¨stopper han nok hurtigt. Ikke en billig løsning, men en vidreudvikling af et sjovt svar, fra et tidligere indlæg.

- Og hans nedsatte syn vil løse problemet jo flere gange han prøver


-løse hvilket problem?
- jo flere gange han (/hun) prøver hvad?

1. Problemet med at en abe skyder en laser mod en pilot under landing`.
2. Jo flere gange aben prøver at skyde en laser mod en pilot under landing.

Er du sikker på, du ikke er en troll??

Din formulering med fremhævelsen antyder at jeg har beskyldt nogen for at trolle. Det mener jeg nu ikke.

Nu har jeg svaret pænt på dine spørgsmål, som jeg troede at jeg havde skrevet i mit tidligere indlæg så det kunne læses. Men nu er det da uddybet. Hvis du skal kaste omkring dig med trolderik så fred være med det. Jeg gider dog ikke.


18. aug 2010 kl 13:02

Benny Amorsen

Automatlandinger

Fly kan i mange tilfælde godt selv lande. Det er dog så vidt jeg kan forstå ikke noget man lige kan beslutte i de sidste få sekunder før man rammer asfalten i en ellers manuel landing...

Vi kan selvfølgelig forbyde manuelle landinger, men det er nu rart nok at piloterne får prøvet at lande bare en gang imellem. Der kommer sikkert en dag hvor automatikken er blevet så god at det er sikrere helt at fjerne piloten, men så langt er vi ikke endnu.


18. aug 2010 kl 13:29

Erik Christensen

Re: Lovgivning

Hvis der bliver lovgivet indenfor området, fjerner det vel ikke problemet, da alt kan købes via internettet og blive leveret med posten lige til døren.

Nej, lasere bruges jo også i gode sager tjeneste - der findes jo også idioter der smider fliser ned på biler fra motorvejbroer uden af vi vælger at forbyde disse

Men der findes faktisk en lov mod at montere lasere på våben, jeg vil tro at begrundelsen er den sædvanlige "ingen anerkendelses værdig grund bla. bla...."

Tåbelig lov der ikke varetager dyrenes tarv, for en fastmonteret laser er et genialt værktøj til, sammen med en sigtekikkert, at afstandsbedømme -og at kontrollere at sigtepunktet ikke har ændret sig

..og desuden har vi i forvejen en lov der siger noget med "ikke at øve skade på andre" hvilket jo dækker det meste


18. aug 2010 kl 13:38

Claus Nielsen

Re: Forbud.

Et forbud mod at bære laserlygter i den klasse vi snakker om her ville i det mindste gøre det muligt at pågribe gerningsmanden uden at have taget ham/hende på fersk gerning.
Man kan med en vis ret argumentere for at de allerede burde være ulovlige at bære i dagligdagen på grund af våbenloven. De kan beskadige synet ret hurtigt.


18. aug 2010 kl 23:41

Karl Lohse

Re: Automatlandinger

Det er ikke alle fly der har autoland. Og det er ikke alle baner/lufthavne, som har faciliterne til autoland. Selv om mange af flyene kan lande af sig selv, så kobler man ofte autopiloten fra nogle par hundrede meter over jorden, og lander selv. Og der er en del fly, specielt de ældre, som ikke har autoland overhovedet.

Lasere kan nok ikke forbydes, men det skal være strengt forbudt og forbundet med seriøs fængselsstraf at bruge dem i sådanne øjemed - uanset om det er piloter, lokoførere, billister eller andre, som man prøver at blænde. Det er ikke bare drengestreger, men terrorisme, at anvende lasere på den måde. Når jeg ikke engang kan have en lille flaske vand med igennem security, hvordan skal man så kunne forsvare at lasere ikke er begrænsede på nogle måder?

Biler er jo sådan set også våben, men det er den der fører bilen som dræber, ikke bilen. På samme måde gælder det for andre våben, f.eks. skydevåben, køkkenknive, giftstoffer mm.


19. aug 2010 kl 00:11

Gerald Boisen

Billige lasere

ScienceDaily.com har en artikel om billige grønne lasere:

"Late last year, the research team purchased three low-cost green laser pointers advertised to have a power output of 10 milliwatts (mW). Measurements showed that one unit emitted dim green light but delivered infrared levels of nearly 20 mW -- powerful enough to cause retinal damage to an individual before he or she is aware of the invisible light....."

http://www.sciencedaily.com/re....htm

I så fald hjælper det ikke meget at filtrere for den primære (tilsigtede) lysbølgelængde.


19. aug 2010 kl 00:59

avatar

Peter Bøggild

Endnu en uetisk, men morsom løsning:

Katteøjne -

et gitter af kubiske hul spejle - det sender nemlig altid lyset tilbage hvor det blev sendt fra - hvis det er præcist lavet, er det afsenderen der får det lige i synet hoho...

det er netop blevet brugt til at kommunikere med "smart støv" - små luftbårne celler, der har et kubisk vippe spejl til at "morse" med - alt hvad man skal gøre for at aflæse dem er at scanne en laser henover himlen, så sender de automatisk deres morse signal tilbage hvor det kom fra :)
http://robotics.eecs.berkeley.....GIF


men det skal man naturligvis ikke gøre!!! nej, at få den tanke!


24. aug 2010 kl 11:39

Lars Juul

Drop cockpit vinduerne

...og få et visuelt feed fra forskelligt placerede kameraer der ikke alle kan blændes på samme tid, evt fra toppen af halevingen, på vingerne og under flyet.

Det nytter så selvfølgelig heller ikke noget at CCD'erne kan slås ihjel med en velrettet laser, så der er også et teknisk problem der skal løses.


01. sep 2010 kl 18:05

Lars Verner Jensen

Boeing artikel

Til generel oplysning (!) er her en meget god artikel fra Boeings AERO magazine.
Der er gode fotos af hvordan en blænding ser ud når man ser den gennem et cockpit vindue på forskellige afstande.
Og der er mange andre lærerige fakta at hente.

Så hvis du har en genuin interesse i ''laser vs fly'' problematikken, så læs her:
http://www.boeing.com/commerci...0/3/


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.