Fup-filtre og sundhed.

afgiften vil få antallet af dielsel-osere på vejene til at falde på lang sigt.

Tja, det er jo dokumenteret at de eftermonterede filtre ikke virker, i bedste fald spares der sodpartikler sammen på stille landevejskørsel, som efterfølgende kan bruges til et blow-out når bilen i bymiljø skal jagte en god placering til det næste røde lys.

Den overvejende del af de 350.000 dieselbiler uden partikelfilter blev solgt før man kunne få partikelfiltre, de var dyrere men gruppen med det største kørselsbehov kunne spare det hjem ved lavere brændstof forbrug og samtidig spare miljøet, hed det sig.

Ifølge artiklen mener Mads Rørvig at den nye afgift skal sænke interressen og dermed sikre at gruppen med det største kørselsbehov får så lav en pris at de så længe som muligt beholder de mest forurenene biler.

*suk*

Hvis det ikke kan betale sig for det enkelte individ at sætte partikelfiltre på bilen, så gør de det nok heller ikke...

De der halv-hjertede og ugennemtænkte forsøg fra regeringens side får min hjerne til at eksplodere.

Beskatter det de vil have mindre af.

Det er ganske rigtig en smart ide at beskatte det man vil have mindre af. Herunder arbejde, computere, firmagaver og fedt.

Desværre viser det sig jo at sådan en beskatningsform i sidste ende gør staten afhængig af folk der gør "de forkerte ting" - så hvis vi taler på lang sigt, så er det helt forkert at beskatte det man ikke vil have. Hvis man tror på at beskatningen fjerner det som man ikke vil have, så fjerner man også sit eget grundlag for indtjening med tiden.

Derfor synes jeg hans argument er dårligt. Vi skal have nogle penge i kassen, og det gælder om at ramme nogle steder hvor vi kan være sikre på en indtjening til statskassen, og det argument passer bedre i min verden.

Det er en pengemaskine

Hvis formålet var at få mindre forurening så skulle provenuet bruges til at billiggøre filterinstallationen. Der er ikke mange ejere af en dieselbil der kan have interesse i at investere 8000,- med en betalingstid på minimum 8 år og meget mere hvis der er problemer/vedligehold i løbet af de 8 år. Det er helt i orden at man skærper kravene så nye biler skal have det monteret. De gamle biler vil jo alligevel forsvinde med tiden.

nyere små personbiler

Jeg har en 2008 Skoda 1,4 uden partikelfilter og et sådant findes ikke, bilen har en Euro 4 norm motor der sviner mindre end de fleste større dieselbiler med kat.
Denne afgift er for mig og samfundet kun en ekstra skat, lagt på de svageste skuldre, jeg og de fleste der har købt de små personbiler uden katalysator er i lavtløns gruppen, netop dem som regeringen og Dansk Folkeparti mener skal betale hele samfundets regning.

Mine erfaringer med partikelfilter....

I 2005 skiftede jeg fra en Audi A4 1.9 TDI Avant til en Audi A4 2.0 TDI Limousine med partikelfilter og ca. samme motorkraft. Mit braendstofforbrug blev ved samme koerestil foroeget med ca. 20%, hvilket jeg tilskriver filtret. Nogle eksperter her i Tyskland siger ioevrigt klart, at filtrene isaer fjerner de stoerre sod-partikler. Dette er dobbelt skadeligt m.h.t. fin-stoev belastningen, da de store partikler adsorberer og fjerner de mindste fra luften.

Re: Det er en pengemaskine

Det vil jeg give dig helt ret i... pengemaskine!

Jeg har som bil #2 en Opel Corsa (D) CDTI - denne model er aldrig været producet uden partikelfilter... Men, i følge den danske stat har den ingen partikelfilter... og jeg skal derfor betale! Medmindre, at jeg selv kan fremskaffe dokumentation for at bilen har et partikelfilter. De har s... da selv typegodkendt den !!!

Ligeså tåbelige er de blevet med fabriks-trim (tun) til biler. Min anden bil anses nu for ulovlig, fordi den har et TÛV-godkendt trim fra fabrikken. Bilen er også typegodkendt m. trim, men nu skal alle så til at rette henvendelse til fabrikken for at få en kopi af TÛV-godkendelsen - ellers dumper den til syn!

LUPO3L ejer

Jeg kunne ikke drømme om at udskifte min kære LUPO3L - og det er ikke muligt at sætte katalysator på, hvilket jeg ikke ville have noget synderligt imod, hvis altså det hjalp noget.

De har jo valgt at gøre loven ufleksibel - idet de ikke sætter afgiften for ikke at have monteret filter som en funktion af dens brændstofforbrug. Det bestyrker i høj grad tanken om at det bare er en pengemaskine.

Re: LUPO3L ejer

Lupo er jo også en stor svinsk bil, der ikke køre ret langt pr. L !!!

Re: Det er en pengemaskine

Jeg skal da lige have min anden kæphest med:

Jeg skal betale grøn afgift af at min bile må udlede 3.5, men de kan kun måle den til 0.05... hmmm - hvorfor betaler man ikke efter hvad ens bil måles til, og ikke, hvad Skat har bestemt at den må gøre???? Den kan slet ikke komme op på 3.5 uden at bilen selv melder motor-fejl.

Hvis man betaler efter hvad man faktisk måles til - så kunne det jo betale sig at holde bilen i en ordenlig stand !!!

Re: Det er en pengemaskine

Det er lidt overflødigt at diskutere om det er en pengemaskine, i Kristian Jensen som daværende skatteminister åbent har erkendt dette.

Denne erkendelse kom efter pres fra LA, der vil have ministeren til at svare på spørgsmål vedrørende de uvirksomme filtre. Ved det efterfølgende pressemøde udtalte Kristian Jensen at der skulle penge i kassen, punktum slut.

Så måske Mads Rørvig skulle tage en snak med sin egen politiske ordfører.

Iøvrigt kunne det være lidt sjovt at vide, hvem der har sat filtre på, her tænker jeg på offentlige eller private.

Re: Mine erfaringer med partikelfilter....

30. aug 2010 kl 12:13 Kaj Petersen
I 2005 skiftede jeg fra en Audi A4 1.9 TDI Avant til en Audi A4 2.0 TDI Limousine med partikelfilter og ca. samme motorkraft. Mit braendstofforbrug blev ved samme koerestil foroeget med ca. 20%, hvilket jeg tilskriver filtret.

Noget af det kan du vel nok tilskrive filteret.
Men ifølge de oplysninger jeg kan finde på de to biler, så vejer de henholdsvis 1320/1460 kg. Så en del af det må være de 140 kg ekstra du kører rundt med.

Re: nyere små personbiler

Jeg har en 2008 Skoda 1,4 uden partikelfilter og et sådant findes ikke, bilen har en Euro 4 norm motor der sviner mindre end de fleste større dieselbiler med kat.
Denne afgift er for mig og samfundet kun en ekstra skat, lagt på de svageste skuldre, jeg og de fleste der har købt de små personbiler uden katalysator er i lavtløns gruppen, netop dem som regeringen og Dansk Folkeparti mener skal betale hele samfundets regning.

Åhr hold op - hvis du er så fattig så betaler du ikke ret meget i indkomstskat registreringsafgift og moms. Modsat betaler de rige tonsvis af penge i skat og især i registreringsafgift på de dyrere biler.

Det er noget pjat at de fattige betaler for de rige her i samfundet, det er fuldstændigt hen i vejret at forslå når vi har så høje skatter at man skulle kunne forestille sig at dem der virkelig ryger i topskat ikke bidrager nok til samfundet.