/energi

Nu dræber BP den største amerikanske miljøkatastrofe

Efter måneders olieudslip på op til 5,2 millioner tønder olie, ser det ud til, at det er endeligt slut. BP kan allerede i weekenden starte på kill-operationen, på det Obama kalder den største miljøkatastrofe nogensinde.

Af Stefan Petersen, fredag 30. jul 2010 kl. 15:56

BP og de amerikanske myndigheder forbereder det, der skal blive den sidste prop for historien om olieudslippet i Den Mexicanske Golf.

Forsøget på at dræbe oliebrønden kan starte allerede i weekenden. Det fortæller lederen af myndighedernes indsats, den tidligere kystvagtadmiral, Thad Allen.

»Der er en mulighed for, at vi kan rykke hurtigere gennem programmet, men det afhænger af, hvor hurtigt og effektivt vi er til at køre og cementer casingen i aflastningsbrønden,« siger Thad Allen. Han har tidligere oplyst, at BP tager første trin tidlig mandag eller sent søndag, men nu kan det måske ske endnu hurtigere.

Grunden til, at BP kan rykke hurtigere gennem slagplanen, er Static Kill. På den nedre del af det ødelagte sikkerhedsventilsystem på bunden, BOP, sidder der nemlig to indgange i hver side kaldet Choke and Kill. Via de ventiler kan BP pumpe tungt boremudder ind i selv brønden og på den måde slå brønden ihjel, mens olien presses tilbage i reservoiret.

»Når man kommer ind med aflastningsbrønden, skal man først slå brønden ihjel og bagefter cementere den. Men hvis den er slået ihjel på forhånd, så bliver det væsentligt nemmere, da man ikke skal tage hensyn til det tryk, som reservoiret presser i mod med,« siger Søren Weiss Hartmann, der er drilling supervisor med speciale i boringer på dybt vand, og tidligere har været ansat i Transocean.

Static Kill adskiller sig fra tidligere forsøg (Top Kill), ved at det ikke er hastigheden i mudderet, der dræber brønden, men selve vægten af muderet. Desuden kan man stoppe undervejs, fordi det nye ventilsystem sealing cap holder olien tilbage.

Undervejs falder trykket i Sealing Cap’en, efterhånden som det tungere boremudder øger det hydrostatiske tryk i bunden af brønden og holder olien tilbage.

Mudderet vil primært løbe ned i det, der hedder annulus eller ringrumsvolumen. Det er det hulrum, der er rundt om røret, hvis man selv graver et hul i haven og sætter et rør i midten.

Når annulus er fyldt med det tunge boremudder, og aflastningsbrønden er nået frem til brønden, så begynder den oprindelige kill operation. Gennem aflastningsbrønden borer BP sig først ind i annulus og pumper først kill mudder, og dernæst cement derind.

Når cementen er størknet, udskifter BP boret og borer sig vej ind i selve borerøret, som står i brønden, og gentager processen med mudder og cement.

»Hvis brønden allerede er dræbt af Static Kill, kunne man i teorien gå direkte til cementjobbet. Men BP er ikke i en situation, hvor de tør tage chancer, og de må gøre alt for at sikre sig, at brønden er dræbt, før de cementerer den,« vurderer Søren Weiss Hartmann.

Og så er det, Obama kalder USA’s største miljøkatastrofe nogensinde, slut. Men undervejs bliver det vigtigt at følge trykket, når det tunge boremudder presser olien tilbage i reservoiret. Men når cementen skal pumpes ned og størkne, så vil noget af mudderet også blive presset ud i reservoiret, fordi trykket stiger. Det er meningen, men det kan også blive for meget.

Hvis trykket bliver for højt ned i bunden af brønden, så kan undergrunden omkring brønden begynde at revne, så det tunge mudder trænger ud.

»Hvis du forestiller dig, at reservoiret har samme struktur som en svamp med huller i, der så flækker. Derfor vil BP formentligt blande en cement med længere størkningstid end normalt, for de kan få brug for at justere pumperaten, hvis trykket stiger. Normalt har vi fire-seks timer til at pumpe cementen ned,” siger Søren Weiss Hartmann



30. jul 2010 kl 17:21

Erik Christensen

"på det Obama...

..kalder den største miljøkatastrofe nogensinde"

"Men oprydningsmandskabet - der prøver at opsamle olien for at begrænse skaderne - har et problem: De har svært ved at finde olien. Det skriver ABC News."

"Ingen olie i sumpområde og ved olielæk"

"Selv de amerikanske myndigheder indrømmer nu, at olien er svær at finde"

"Indsamler nu kun 200 tønder råolie pr. dag"
http://nyhederne.tv2.dk/articl...193/


30. jul 2010 kl 17:58

Hans Henrik Hansen

Trøst dig!


"Men oprydningsmandskabet - der prøver at opsamle olien for at begrænse skaderne - har et problem: De har svært ved at finde olien" - thi dét 'problem' har DR allerede løst: Olien er godt nok forsvundet fra overfladen - men resterer i dybet som 'tykke olieskyer', der forvandler havbunden til gold ørken og dræber alt liv! :(


01. aug 2010 kl 15:01

Erik Christensen

Re: Trøst dig!

thi dét 'problem' har DR allerede løst: Olien er godt nok forsvundet fra overfladen - men...


Så må vi ønske DR held og lykke med at skelne mellem den "Slemme Olie" (BP oil-spill) og den "Gode Olie" (naturlig udsivning)

Samme problem har vi med Co2:

Min skorsten udleder den"Slemme Co2" (Fossil Olie) og min ærede nabo's skorsten udleder den "Gode Co2" (Træ, tydeligvis value-added!)

Men hvad er hvad? - svaret blæser i vinden

..og Mother Gaia er ligeglad, ja måske lettede det at komme af med lidt af trykket, Inkontinens er en pinlig ting og en ble kun en nødløsning, bedre for alle parter at suge direkte fra blæren

Incontinentia Buttocks
http://www.youtube.com/watch?v...m46s

OT for de videnbegærlige: Howto start a Youtube vid fra en given timestamp:

1) step frem til ønsket start
2) noter timestamp (f.eks. 3m46s)
3) kopier Youtube link
4) value-ad enden af linket med #t=[minutter]m[sekunder]s (eksempel fra ovenstående: #t=3m46s)


01. aug 2010 kl 15:14

Erik Christensen

Mother Gaia's Inkontinens

Scientists Find That Tons Of Oil Seep Into The Gulf Of Mexico Each Year
http://www.sciencedaily.com/re....htm

"Twice an Exxon Valdez spill worth of oil seeps into the Gulf of Mexico every year, according to a new study that will be presented January 27 at the Ocean Sciences Meeting in San Antonio, Texas"

"But the oil isn't destroying habitats or wiping out ocean life. The ooze is a natural phenomena that's been going on for many thousands of years.."

"The wildlife have adapted and evolved and have no problem dealing with the oil"

"Oil that finds its way to the surface from natural seeps gets broken down by bacteria and ends up as carbon dioxide, a greenhouse gas"

"Earth Satellite Corporation scientists found that there are over 600 different areas where oil oozes from rocks underlying the Gulf of Mexico"

"The number is twice the Exxon Valdez's spill per year, and that's a conservative estimate,"

"With funding from NASA, EarthSat researchers began this work in the early 1990s using Landsat satellite and radar data to identify marine oil seeps for petroleum exploration"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Story Source:
The above story is reprinted (with editorial adaptations by ScienceDaily staff) from materials provided by NASA/Goddard Space Flight Center--EOS Project Science Office.



01. aug 2010 kl 17:01

Knud Rastenni

Golfstrømmen..loop current..

Er der nogle kloge ingeniører til stede som kan be- eller afkræfte denne videnskabsmands antagelser (Gianluigi Zangari)?
Han siger kort sagt, at han kan se på sattelibilleder at den interne golfstrøm (loop current) er ved at afkoble sig atlanterhavsgolfstrømmen. Er dette rigtigt?
Er der nogle af jer der kan afkode sattelitbillederne på samme måde?

http://yowusa.com/earth/2010/e...html

Ps. Jeg ønsker ikke en lekture på begreber/ personer osv. Bare et svar på nogle spørgsmål. Mange tak.


01. aug 2010 kl 17:12

Erik Christensen

Re: Golfstrømmen..loop current..

Ps. Jeg ønsker ikke en lekture på begreber/ personer osv. Bare et svar på nogle spørgsmål. Mange tak.

Kunne man friste med et link?:

http://www.ldeo.columbia.edu/r.../gs/


02. aug 2010 kl 12:52

avatar

Erling Klingberg Jensen

Re: Golfstrømmen..loop current..

Hvorfor gå over golfstrømmen efter vand? :-)

Her er en link fra DMI http://www.dmi.dk/dmi/index/kl....htm


02. aug 2010 kl 13:25

avatar

Erling Klingberg Jensen

Re: Golfstrømmen..loop current..

Her er et link mere om Gianluigi Zangari og hans teori, men med kommentarer a.l. Ing.dk

http://www.examiner.com/x-8199...ster


02. aug 2010 kl 18:52

john jørgensen

For optimistisk?

Erik skrev;

"But the oil isn't destroying habitats or wiping out ocean life. The ooze is a natural phenomena that's been going on for many thousands of years.."

"The wildlife have adapted and evolved and have no problem dealing with the oil"

"Oil that finds its way to the surface from natural seeps gets broken down by bacteria and ends up as carbon dioxide, a greenhouse gas"



Vi håbe du får ret, men:


"........Little hope for US Gulf Coast as example of Guanabara Bay reveals a still
devastated area a decade after environmental catastrophe.

I wanted to see the effects of an oil spill years later, so I came to Guanabara
Bay near Rio de Janeiro.

It was here 10 years ago that 1.3 million litres of oil leaked from an
underwater pipeline........"
http://tech.groups.yahoo.com/g...9838


02. aug 2010 kl 18:58

john jørgensen

For optimistisk?

Dertil kommer så problemerne som følge af brugen af Corexit;

While concerns over the impact of chemical dispersants continue to grow, Gulf Coast residents are outraged by a recent announcement that the $20 billion government-administered claim fund will subtract money cleanup workers earn by working for the cleanup effort from any future claims.

http://www.democracynow.org/20...ring


02. aug 2010 kl 19:23

Erik Christensen

Re: For optimistisk?


Dertil kommer så problemerne som følge af brugen af Corexit...

Fra linket, "EPA Whistleblower" - med Lisa Jackson ban af Co2 må man så formode at fløjten har været trykluft-drevet

Ang. Corexit, ja pest eller kolera, EPA har vel vurderet at det var den bedste løsning på det tidspunkt

Men vind og vandtemperatur har heldigvis været et stor hjælp for den naturlige nedbrydning og fordampning, så let slipper man ikke nær polerne

"With the gush from the BP oil spill plugged for the past two weeks, experts are beginning to question whether it can really be called an environmental disaster at all, writes Alex Spillius" (ja det hedder han sgu!):

http://www.telegraph.co.uk/fin...html


02. aug 2010 kl 19:29

Erik Christensen

Re: Golfstrømmen..loop current..

Her er et link mere om Gianluigi Zangari og hans teori, men med kommentarer a.l. Ing.dk

http://www.examiner.com/x-8199...ster

Tak for linkene!, meeget morsom læsning, jeg tror jeg holder mig til DMI's mening he he...


02. aug 2010 kl 19:42

Erik Christensen

Re: For optimistisk?


http://tech.groups.yahoo.com/g...9838

Login fail (Yahoo! ID)

Men måske har du en konto og dermed cookie på disk og ryger derfor lige igennem uden login

..men ikke desto mindre føler man sig på en eller anden helt enorm måde frasorteret pga. mål eller vægt, damn! ;-)


03. aug 2010 kl 14:46

Knud Rastenni

Tak for debatten.

Som nogle måske ved, er det meste af golfområdet et lukket land for uafhængige journalister, rapporter og videnskabelige uafhængige undersøgelser. BP styrer alt, hvad der kommer ud..
Her er et link som i højere grad fortæller historien om hvad der sker:
http://www.floridaoilspilllaw....com/


03. aug 2010 kl 15:20

Erik Christensen

Re: Tak for debatten.

Selv tak! - og for linket - mit foretrukne energi link (som også følger BP sagen) er The Oil Drum

http://theoildrum.com/

Her er masser af fagfolk der deltager i debatten, borebisser, ROV-piloter, geologer, energy advisors osv.

..og så er de superflinke til at svare på newbie spørgsmål, og gør et stort arbejde med at prøve på at sortere mellem hearsay og fakta - bla.a meget at den frygt som Matt Simmons udtalelser har skabt

..og debat om peak-oil sker løbende, et emne der berører os alle


04. aug 2010 kl 11:03

Erik Christensen

Oliekatastrofen måske ikke så slem


"Måske er USAs hidtil værste miljøkatastrofe, den løbske oliebrønd i Den mexikanske Golf, alligevel ikke helt så slem som frygtet."

http://www.dr.dk/Nyheder/Udlan....htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"U.S. Finds Most Oil From Spill Poses Little Additional Risk"

"Only about 26 percent of the oil from the Deepwater Horizon leak is still in the water or onshore, and most of it is diluted and breaking down rapidly, officials say."

(resten bag paywall) http://www.nytimes.com/2010/08...l?hp
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

Ingeniør-job »
Danmarks Tekniske Universitet
Two PhD scholarships at Centre for Catalysis and Sustainable Chemistry
Skude & Jacobsen A/S
AFDELINGSLEDER
Søren Jensen Rådgivende Ingeniørfirma A/S
VVS-ingeniør til Silkeborg
Københavns Kommune Center for Ressourser
Akademiker søges til støjplanlægning og miljøvurderinger
  • Seneste nyt
  • Mest læste
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk