/energi

BP: Oliebrønd ser ud til at klare trykket

17 timer efter det nye ventilsystem blev lukket, melder BP om gode testresultater. Trykket er dog ikke oppe på de 8.000-9.000 psi, som de amerikanske myndigheder mener vil være et tegn på, at brønden er intakt.

Af Stefan Petersen, fredag 16. jul 2010 kl. 15:44

Der er fortsat ingen tegn på lækage fra olierøret på havbunden af Den Mexicanske Golf, lyder det fra BP’s vice president Kent Wells ifølge nyhedsbureauet AP.

Kent Wells fortæller, at trykket bliver ved med at stige under den nye ventil, hvilket indikerer, at olien presser mod ventilen i stedet for at fosse ud gennem lækager i røret.

Fredag eftermiddag dansk tid lå trykket på 6.700 psi, som er et stykke over det minimum på 6000 psi, som stensikkert havde indikeret lækager. Men trykket er endnu ikke oppe på de 8.000-9.000 psi, der signalerer en brønd, der er i stand til at blive lukket med mudder og cement fra aflastningsbrønde.

»Det tryk vi ser er i overenstemmelse med vores ingeniørers analyser. Der har været en stabil trykopbygning,« siger Kent Wells til AP.

Han tilføjede samtidig, at arbejdet på de to aflastningsbrønde vil blive genoptaget, så brønden kan blive dræbt og der kan komme en endelig løsning på en af de største naturkatastrofer i USA’s historie.

Ifølge den danske boreekspert Søren Weiss Hartmann er det muligt, at små lækager, der tager lidt af trykket, vil blive eroderet af olien og vokse sig større. Derfor vil BP’s ingeniører blive ved med at overvåge trykket her 17 timer efter ventilen blev lukket. Et hurtigt fald i trykket vil nemlig indikere, at en mindre lækage har vokset sig større.

Læs også: Dansk boreekspert: Trykmålinger i oliebrønd er altafgørende



17. jul 2010 kl 02:23

Michael Jensen

Hvorfor ikke bare...

Hvorfor sætter man ikke en slange på og henter olien op? Hvorfor skal brønden død og pine dræbes?

De snakker om at BOP-erstatningen skal holde til et tryk på 8-9000 PSI - er trykket ikke kun så højt netop fordi man ikke lader olien slippe ud? Og jo højere trykket bliver, desto større bliver risikoen for lækage og dermed en forværring af katastrofen...

Educate me - please


17. jul 2010 kl 03:42

Michel Berggren

Re: Hvorfor ikke bare...

No offense, men du aner virkelig ikke hvad du taler om. Må jeg foreslå at du uddanner dig en smule inden du fremsætter sådanne forslag.

M


17. jul 2010 kl 03:49

Michael Jensen

Re: Hvorfor ikke bare...

Lagde du i det hele taget mærke til sidste linje i mit indlæg? Jeg stiller netop mit spørgsmål her, for at få en forklaring fra nogen som må antages at vide noget om emnet...

Hvis du ikke gider komme med en forklaring, kan du så i det mindste pege i en retning, hvor forklaringen kan forefindes?


17. jul 2010 kl 04:00

Michel Berggren


17. jul 2010 kl 04:01

Michel Berggren

Re: Hvorfor ikke bare...

Åh, jo, det undgik ikke min opmærksomhed, og derfor opfordrede jeg netop til at du søgte uddannelse. Problemet er kort sagt at det tager år at reducere trykket - nogenlunde i takt med produktionen.

M


17. jul 2010 kl 04:07

Michel Berggren

Nu når vi er i gang

Trykket er faktisk grundlaget for at man kan producere fra et felt og man injicerer faktisk diverse forskellige ting for at kunne opretholde dette tryk.

M


18. jul 2010 kl 09:43

Kristian Jensen

Re: Re: Hvorfor ikke bare

Michel, jeg tror du misforstår.

Ulykken er vel ikke olie reservoirets skyld? Hvorfor skal man ikke hente olien op og sælge den lige som for ethvert andet reservoire? Er der andre end PR mæssige grunde til ikke at gøre det?


18. jul 2010 kl 10:04

avatar

Søren Hartmann

Hele forklaringen

I forsættelse af kommentarer til artiklen.

Grunden til at man tryk tester brønden lige nu, er at se om brønden kan holde til det tryk der vil komme når man dræberden men det tunge boremudder (kill mud). Trykket stiger pga af gassen i olien i brønden stiger op til toppen af brønden og harved bliver trykket på brøndhovede større. Nå BP er tilfreds med tryk profilen, hvor de kan se at der ikke er nogle lækage i brønden hvor det tunge boremudder kan strømme ud.

Ideen med at bruge dræbemudder (det er ganske almindeligt boremudder, men bare med større densitet) er at det hydrostatisk tryk på bunden vil være større end trykket i reservoiret og derved holde olie og gas tilbage i reservoiret. I dette tilfælde bliver dræbermudderet pumpet ind i brønden i bunden og olie og gassen bliver højest sandsynligt ledt ud af det ventil system som lige er blevet monteret.

Det er ikke muligt at producere brønden og samle olien op til forbrug, Dels fordi man er ikke i stand til at kontrolere trykket i den og lukke den ind på sikker måde, hvis noget skulle gå galt. Dels fordi at at man producere ikke via den stålforing (casing) som sidder i brønden, men via et produktionsrør som installeres senere. Dels fordi man skal kunne isolere forskellige zoner i reservoiret, så man kan lukke en del af det hvis det producere gas f.eks.

Hvis der skulle være yderligere interesse inden for dette, bliver der holdt et større arrangement her til efteråret i DIA, hvor jeg bla skal fortælle om hele operation i Gulfen.


18. jul 2010 kl 15:48

Erik Christensen

Deepwater Horizon Cementing overview

http://phoenixrisingfromthegul....png

Fra:
PRESSURE At The Wellhead And What It Really Means:
http://phoenixrisingfromthegul...ans/

Et bud på udregning af shut-in pressure:
http://www.theoildrum.com/node...0030


19. jul 2010 kl 01:54

Michel Berggren

Re: Hvorfor ikke bare

Michel, jeg tror du misforstår.

Ulykken er vel ikke olie reservoirets skyld? Hvorfor skal man ikke hente olien op og sælge den lige som for ethvert andet reservoire? Er der andre end PR mæssige grunde til ikke at gøre det?

Njah, jeg tror nu ikke at jeg har misforstået noget. Jeg kan naturligvis tage fejl, men i mine øjne, så skyldes hele miseren at BP sparede hvor de ikke skulle have gjort det. Der er to store problemer med det. Dels har det resulteret i en mindre miljøhændelse, dels har det sat spørgsmålstegn ved sådanne boringer.

Jeg beklager meget at mine kommentarer var en anelse mere syrlige end nødvendigt, men det er en anelse svært at producere fra oliefelter som ikke er under tryk (jo, man kan pumpe op, men ikke uden videre).

M


19. jul 2010 kl 12:18

avatar

Peter Blazejewicz

Flot, Ritzau/DR!

Fantastisk information på DR.dk (kilde: Ritzau):

Kan være tegn på olie
Kulbrinte findes normalt i råolie, og opdagelsen af stoffet i havet kan betyde, at der løber olie ud et sted ved oliebrønden

Skal man grine eller græde? :-/


20. jul 2010 kl 02:18

Michel Berggren

Re: Flot, Ritzau/DR!

Fantastisk information på DR.dk (kilde: Ritzau):

Kan være tegn på olie
Kulbrinte findes normalt i råolie, og opdagelsen af stoffet i havet kan betyde, at der løber olie ud et sted ved oliebrønden

Skal man grine eller græde? :-/

Når man ser det på dr.dk må der grines - når man ser det på ing.dk må man græde.

M


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk