/energi

Minister overvejer at fjerne kalken fra vores drikkevand

Miljøministeren åbner i en ny handlingsplan for, at vandværkerne kan få lov til at fjerne kalk fra drikkevandet. En arbejdsgruppe undersøger, om det er umagen og pengene værd.

Af Magnus Bredsdorff, fredag 16. jul 2010 kl. 07:15

Det giver aflejringer på badeværelset, striber på dit service, det ødelægger din vaskemaskine og får din bruser til at sprøjte i alle retninger.

Men måske er det snart slut med kampen mod kalken i op mod en tredjedel af de danske hjem, som i dag døjer med konsekvenserne af, at vandet er hårdt.

Ikke et eneste vandværk herhjemme fjerner i dag kalk fra drikkevandet, men det kan en ny handlingsplan fra miljøminister Karen Ellemann (V) ændre på. Den åbner for, at vandværkerne fjerner kalken, allerede inden vandet bliver sendt ud til de danske hjem.

»Hårdt vand kræver brug af større mængder sæbe og rengøringsmidler, og kalkbelægninger kan betyde øget energiforbrug. Jo hårdere vandet er, jo hurtigere kalker installationer til,« står der i planen.

Inden danskerne skal gøre sig forhåbninger om at slippe af med kalken i vandhanerne, så skal By- og Landsskabstyrelsen kortlægge konsekvenserne. Det arbejde er allerede i gang. Det finder sted i samarbejde med Dansk Vand- og Spildevandsforening (Danva), der organiserer cirka 100 af landets største vandværker, og Københavns Energi.

Foreløbig har arbejdsgruppen bestilt en rådgiverrapport, som skal være klar sidst på efteråret.

»Vi skal finde ud af, om der er en samfundsøkonomisk gevinst ved at fjerne kalk på vandværkerne. Det kræver noget energi, men måske kan vi spare mere ude i husholdningerne,« fortæller Bo Lindhard, formand for Danvas vandforsyningskomité og chef for plan og projekt i Gentofte og Gladsaxe Kommunernes vandselskab, Nordvand.

»Man skal bruge mindre vaskepulver, hvis vandet er blødt, og energioverførslen i varmtvandsbeholderen bliver mere effektiv,« tilføjer han.

Alligevel har Bo Lindhardt sine betænkeligheder, først og fremmest fordi afkalkningsanlæg vil gøre vandforsyningen mere kompleks end i dag. Generelt ønsker vandværkerne så simpel vandbehandling som muligt, og de er heller ikke med på at rense for eksempel pesticidrester fra forurenede boringer.

»Vi må spørge, om det er nødvendigt at fjerne kalken på vandværket, eller om teknologien bliver overhalet af for eksempel nye vaskemaskiner og opvaskemaskiner, som selv uskadeliggør kalken,« argumenterer han.

Imidlertid kan det ifølge Bo Lindhardt blive et stærkt argument, hvis undersøgelserne viser, at det kan spare CO2 at fjerne kalken på vandværket. Det er endnu for tidligt at sige, om det er tilfældet.

I udlandet, blandt andet i Sverige, er der allerede erfaringer med at fjerne kalk fra drikkevand. Der er ifølge Bo Lindhardt tre teknologier at vælge imellem.

Den første er at gøre som opvaskemaskinen og benytte et ionbyttefilter. I opvaskemaskinen sørger det for, at kalken, calciumkarbonat, og saltet, natriumklorid, bliver til calciumklorid og natriumkarbonat, der begge skylles ud.

Den anden mulighed er at benytte membran-teknologi i stil med den, som bruges til at afsalte havvand, men det er ifølge Bo Lindhardt dyrt.

Den tredje og mest oplagte løsning går ud på at tilsætte natriumhydroxid, som ændrer vandet pH-værdi, i en reaktor, hvor kalken fælder ud. Derefter ændres pH tilbage.

Ifølge Bo Lindhardt bliver kalk-rensning under alle omstændigheder kun relevant for hovedstadsområdet og Østjylland, hvor vandet i dag er hårdest. De to områder dækker tilsammen en tredjedel af de danske husstande.



16. jul 2010 kl 08:11

Ib S

ultralyd?

Er der nogen erfaringer med fjernelse af kalk vha ultralyd?


16. jul 2010 kl 08:20

Michael Eriksen

Re: ultralyd?

Ultralyd kan ikke fjerne noget som helst. Det hjælper heller ikke at bande af kalk i badeværelset, men det giver dog en hvis tilfredsstillelse.


16. jul 2010 kl 10:55

Jesper Vauvert

Re: ultralyd?

ultralyd kan måske i visse tilfælde benyttes ifm fjernelse af kalk-belægninger, men næppe til at fjerne kalkindeholdet fra selve vandet.

- Jesper


16. jul 2010 kl 12:05

Ib S

Re: ultralyd?

Det var dether jeg tænkte på
http://www.amtech.dk/


16. jul 2010 kl 13:55

Peter Jørgensen

Sundt?

Kroppen optager kalken fra vandet - hvor stor betydning vil det have for folks sundhed hvis kalken er væk?


16. jul 2010 kl 14:02

Helle Buchardt Boyd

Ca og Mg fra drikkevand er sundt

Det Ca og Mg vi får fra det hårde vand er et tiltrængt tilskud til vores ernæring.

Hvis vi ikke får det, kan vi risikere at hyppigheden af en række sygdomme, som f.eks. knogleskørhed, nyresten og hjertesygdomme, øges. Læs mere i WHO's bog "Calcium and Magnesium in Drinking Water" om dette: http://whqlibdoc.who.int/publi....pdf


16. jul 2010 kl 14:07

Frithiof Andreas Jensen

Løsningen på "Ældrebyrden"?


"Cardiovascular mortality and calcium and magnesium in drinking water: An ecological study in elderly people"

http://www.kluweronline.com/ar...=305

... Drinking water is an important source of calcium in the elderly particularly because of increased needs and decreased consumption of dairy products. ....

.... These findings strongly suggest a potential protective dose-effect relation between calcium in drinking water and cardiovascular causes. For magnesium, a U-shape effect is possible, especially for cerebrovascular mortality. ....

Børn og Ældre smutter i svinget - de lukrative nettobetalere til samfundet i aldersgruppen 35-45 overlever, økonomien er reddet til glæde for Euroen ,-)

Jeg mener at det må være folk selv. der skal vælge at påføre sig risikoen, ikke samfundet!


16. jul 2010 kl 14:29

Christian Lundstrøm

Og hvad med rørene

I dag er der mange brugsvandsinstallationer, der lever på at rørene bl.a. er beskyttet af et lag kalk, der har sat sig over nogle år. Vil vi opleve flere tæringer på f.eks. ældre rørinstallationer?


16. jul 2010 kl 15:20

Jesper Vauvert

Re: ultralyd?

Det var dether jeg tænkte på

http://www.amtech.dk/
Saa vidt jeg kan se fjernes kalken ikke fra vandet ("kalken flyder med vandet" [sic!]...mao. er den der stadig) men belaegninger forhindres/reduceres i omfang (ifoelge producenten altsaa).

Det artilken taler om er at fjerne (helt eller delvis) kalken fra vandet inden det distribueres.

- Jesper


16. jul 2010 kl 15:22

Peter Andersen

Økonomi kontra helbred

Jeg hører ingen prøve at gøre rede for det helbreds besparende, der kunne ligge i fjernelsen af kalk i drikkevandet.
Jeg tilhører den gruppe mennesker, som har anlæg for nyreste / blæresten,
og der findes ikke een eneste læge, som kan forklare hvad årsagen er.
Ud over at det kan være ekstremt smertefulde forløb, som gentager sig i det uendelige, kunne man jo overveje hvad dette betyder økonomisk for samfundet. Jeg vil påstå at vi snakker milliarder.


16. jul 2010 kl 15:35

Helle Buchardt Boyd

Re: Økonomi kontra helbred

Kære Peter Andreasen,

Der er ikke noget "helbredsbesparende" i at fjerne kalk fra drikkevandet. Snarere tværtimod. Se venligst mit indlæg længere oppe i rækken.

I WHO's rapport hedder det således om nyresten:

"The relationship between calcium intake and the incidence of kidney stones is
dependent on whether calcium is consumed with food or separately. Calcium
that reaches the lower small intestine actually protects against kidney stones by
binding oxalic acid (a precursor to common kidney stones) in foods and
reducing its absorption. Calcium ingested from water together with food would
have the same effect. Epidemiological evidence is strong that dietary calcium
reduces the incidence of kidney stones. In contrast, the results of a large
randomized trial suggest an increased risk of kidney stones associated with
calcium supplements, possibly because the calcium was not ingested with food
or the supplements were taken by those who exceeded the upper level of 2500
mg/day."

mvh


16. jul 2010 kl 15:48

Claus Pedersen

Re: Økonomi kontra helbred

Kære Peter Andreasen,

Der er ikke noget "helbredsbesparende" i at fjerne kalk fra drikkevandet. Snarere tværtimod. Se venligst mit indlæg længere oppe i rækken.

I WHO's rapport hedder det således om nyresten: [...]

Jeg synes du skulle prøve at læse dit citat én gang til.

Der står netop at Ca indtaget sammen med mad nedsætter risikoen, mens indtagelse af Ca separat øger risikoen. Så hvis der ikke skulle være noget helbredsbesparende i at fjerne kalk fra drikkevandet, så skal man ifølge din logik drikke postevand når man spiser og ellers drikke noget helt andet.


16. jul 2010 kl 16:03

avatar

Holger Skjerning

Dyrt og energikrævende...!

Uanset hvilken af de tre metoder, der bruges, vil det kræve ekstra energi på vandværket. Altså udsendelse af mere CO2.
Så kun hvis dette faktum modvirkes ved energibesparelser i boliger og industri, kan det give besparelser.
Den eneste energibesparelse, jeg umiddelbart kan udtænke, er mindre tab i fjernvarmevekslere. Elvandvarmere, vaske- og opvaskemskiner samt kaffemaskiner sparer ikke energi, men mindre kalk på varmelegemerne kan forlænge deres levetid. - Så her kunne der også være en gevinst.
Alt i alt (på øjemål) næppe flere fordele end ulemper.


16. jul 2010 kl 16:24

Helle Buchardt Boyd

Re: Økonomi kontra helbred

Kære Peter Andreasen,



Der er ikke noget "helbredsbesparende" i at fjerne kalk fra drikkevandet. Snarere tværtimod. Se venligst mit indlæg længere oppe i rækken.



I WHO's rapport hedder det således om nyresten: [...]

Jeg synes du skulle prøve at læse dit citat én gang til.



Der står netop at Ca indtaget sammen med mad nedsætter risikoen, mens indtagelse af Ca separat øger risikoen. Så hvis der ikke skulle være noget helbredsbesparende i at fjerne kalk fra drikkevandet, så skal man ifølge din logik drikke postevand når man spiser og ellers drikke noget helt andet.

1 l drikkevand indeholder i gennemsnit 120 mg Ca. Det er ikke særlig meget i forhold til hvad man kan få med den øvrige kost og kosttilskud. Det er derfor næppe det, der vælter læsset, hvis man får for meget calcium. Omvendt kan det være den smule, der redder dem igennem, hvis kost mangler calcium.


16. jul 2010 kl 19:30

Kasper Poulsen

Re: Dyrt og energikrævende...!



Den eneste energibesparelse, jeg umiddelbart kan udtænke, er mindre tab i fjernvarmevekslere. Elvandvarmere, vaske- og opvaskemskiner samt kaffemaskiner sparer ikke energi, men mindre kalk på varmelegemerne kan forlænge deres levetid.

Hvis du har problemer med kalk i din fjernvarmeveksler, bør du nok få installationen tjekket for utætheder - for så fylder du vand på for tit...

Med hensyn til varmelegemer i elvandvarmere, vaskemaskiner, kaffemaskine mv. så nedsætter kalkbelægningen varmeoverføringen mellem legeme og vand, hvilket øger energiforbruget.

Derudover er der nok mange brugsvandsanlæg rundt omkring, hvor der kunne spares energi på trykforøgere og cirkulationspumpe,r hvis det øgede tryktab fra kalkbelægninger i rørene kunne undgås eller reduceres.

På den anden side er mange ældre installationer af varmfozinket stål beskyttet mod korrosion af netop det kalk der er i vandet, ved at fjerne kalken fra vandet, vil man over tid også fjerne det beskyttende lag i rørene - hvilket så kan medfører reduceret levetid for rørene.


16. jul 2010 kl 19:32

avatar

jørgen holm-jensen

Smagen

Det er min erfaring, at behandliet vand smager dårligt.
MvH.: JH-J.


17. jul 2010 kl 12:17

Jimmy Christiansen

Ang.: Re: Dyrt og energikrævende...!

Hvis du har problemer med kalk i din fjernvarmeveksler, bør du nok få installationen tjekket for utætheder - for så fylder du vand på for tit...

Nej der fyldes vand på hele tiden, efterhånden som vandet bliver brugt!

Der hvor jeg bor er der kun varmeveksler på brugsvandet og ikke på det der cirkulerer i radiatorerene. Og jeg går ud fra at de fleste fjernvarmeinstallationer er lavet sådan.

Og for at holde fjernvarmeveksleren funktionsdygtig må vi afkalke den en gang om året.


17. jul 2010 kl 13:45

Erik Nørgaard

Re: Ang.: Re: Dyrt og energikrævende...!

Tag lige en bette puster.
Nogle fjernvarmeanlæg cirkulerer fjernvarmevandet i radiatorerne, men dét vil jég nødig have i mit hus. Går der tæring i systemet er der "højtryk" og enorme m3 ressourcer til "hullet. Derfor har man oftest en veksler på der giver lavtryk i husets installation. At tro en sådan tilkalker ved påfyldning af centralvarmevand er lidt dumt, da mere end et par liter 3 gange om året svarer til en gedigen lækage man burde have eftersøgt for lang tid siden.

Vedr. "ULTRALYD":
Der benyttes en svingende frekvens mellem ca. 3 og 7 kHz hvilket ikke har en dyt med ultralyd at gøre. At lydenergien laver en katalytisk funktion, der får kalken til at sætte sig i mere "runde" klynger, der river den "hårde" kalk af (påvist virkning i mange tilfælde), og som gør, at kalken er særdeles nem at fjerne mekanisk i vask og toilet, er en helt anden historie.

"KALKBELÆGNINGER OG ENERGIFORBRUG"
Det er noget "vrøvl", at en kalkbelægning på et varmelegeme medfører større energiforbrug direkte.
Al energien, der afsættes i varmelegemet kan KUN komme ud i vandet omkring det, men temperaturen i varmelegemet øges på grund af belægningernes isolationsegenskaber, og dette medfører en risiko for at legemet brænder over.
At det tager en smule længere tid at gennemføre opvarmningen, betyder at maskinens overflade har længere tid til at afgive energi til omgivelserne, men dette "spild" indgår i opvarmningen af boligen, så det er ikke totalt spildt energiforbrug.
I en kaffemaskine overophedes lokalt , hvilket medfører dampgenerering i stedet for opvamning af vand, og så sprøjter der damp ud til bønnerne i stedet for varmt vand. Dette medfører for lidt kaffe og større irrittation, samt måske et afbrændt varmelegeme.


Sæt "LYD" på i vandværkerne, så kalken stadig beskytter indersiden af rørene. Derved kan man "risikere" at belægninger reduceres til det nødvendige, samt at kemikalie-forbrug i husholdningerne kan reduceres voldsomt.
Hvor svært kan det være, hvis man blot bruger en smule af dét, der sædvanligvis holder ørerne adskildt, samt forhindrer at hatten glider ned og lukker for udsigten. ;-D


18. jul 2010 kl 08:47

Johnny Paulick

Levende vand.!

Har i ikke hørt om GRANDER Vitalisering.
Bør læse om dette www.grander.com
Artikler omtaler bl.a om køleanlæg som efter 7 uger ikke længer kunne kontatterer forkommen kalkbelægninger i rør. I en mejerivirksomhed kunne man efter 6mdr.konstaterer at der hverken forekom kalkdannelse eller korrosion i anlæget.
Broucyrer kan fås på DANSK. så ingen undskyldning.
Salg & Marketing. E-mail.. post@vandvital.dk
vh.
Johnny Paulick


18. jul 2010 kl 09:35

Michael Eriksen

Re: Dyrt og energikrævende...!

16. jul 2010 kl 19:30
Kasper Poulsen

Med hensyn til varmelegemer i elvandvarmere, vaskemaskiner, kaffemaskine mv. så nedsætter kalkbelægningen varmeoverføringen mellem legeme og vand, hvilket øger energiforbruget.

Såeh? Hvor bliver energien så af? Det er en gammel skrøne. Det er stadig værd at afkalke fordi hedeflader i el-apparater bliver meget varme når de er tilkalkede og det nedsætter levetiden.

Men energi forsvinder ingen steder hen.


18. jul 2010 kl 13:24

Jesper Hostrup

Re: Sundt?

Kroppen optager kalken fra vandet - hvor stor betydning vil det have for folks sundhed hvis kalken er væk?

Jeg synes netop dette spørgsmål er aktuelt!

Hvad vil der ske med vores knogler og tænder, hvis vi ikke længere får tilført CaCO3 gennem drikkevandet?
Det kan godt være, at virksomheder og dets lige vil spare penge her og der, men i bund og grund, handler det altså om at der sidder mennesker for enden af disse rør, som er afhængige af mineralerne i vandet!

Personligt synes jeg selv at en simpel vandestillation, drevet af eksempelvis solceller eller endda vandkraft, ville være det mest oplagte. Man kunne således tilsætte en mængde af den tilbageholdte calciumcarbonat fra drikkevandet, til almindelige madvarer, så vi derigennem fik den vores kroppe ellers ville have i underskud.

Bare en tanke...


18. jul 2010 kl 13:42

Michael Eriksen

Re: Sundt?

Vel optager kroppen ikke kalk - calciumcarbonat -fra vandet. Det er noget sludder at påstå. Kroppen kan optage calcium, men det forkommer rigeligt i forvejen i human føde og er man i behov for særligt tilskud klares det fx med et glas mælk. I størstedelen af verden er vandet uden nævneværdigt kalkindhold og minsandten om ikke folk overlever alligevel.


19. jul 2010 kl 11:39

Rolf Petersen

Privat ejet vand eller

bare økonomiske coporative interesser der giver folket "3. Wave" i vandforsyning.

Til Danske Fødevare- og Landbrugsjournalister i 2005 udtalte, eller rettere oplæste Ulla Tørnæs samt andre (eks. Peter Gæmelke), at vandet i Danmark skal privatiseres.
for at producere 0,5L Coca Cola bruges 4-5L vand. En tidligere brygeri arbejder fra Carlsberg fortalte mig at der gik 12L vand til en 33cl Øl.

0,5L Coca Cola/33cl Øl er for forbrugerne mange steder billigere (eller samme pris) som 0,5L vand.

Se evt. filmen: Blue Gold - Water World Wars
kan ses online f.eks. her:
http://www.youtube.com/watch?v...dcK0

som jeg skrev andet sted her på ing.dk:
"Tilsætning, synes at være løsningen på alt, specielt med et afhængigheds-abonement til formynderie og kvote løsninger."

Uha, nu kommer antikapitalisme påstulatet sikkert igen, til denne kommentarer.

venligst
rolf


20. jul 2010 kl 00:35

Nicolai Mathiasen

Kalk i vand og optagelighed

Jeg kan forstille mig at kalk fra vand kunne hjælpe til at binde oxalsyre, men optages bliver den nok ikke i nogen særlig grad - jeg har ladet mig fortælle at man i netop kalktilskud tilsætter D-vitamin til kalk tabletten da det øger optageligheden betragteligt og fraråder køb af kalk tabletter uden.


20. jul 2010 kl 12:41

Jens C. Hansen

Drikkelighed?

Jeg drak for nogle år siden meget kildevand på flaske; Athena fra Sverige. Så gik Netto over til et andet mærke, fra Jylland. Der var stort set ikke noget kalk i, og jeg kunne simpelthen ikke holde ud at drikke det - det smagte alt for "bart".

Så gik jeg over til at drikke vand fra vandhanen, men begyndte at blande danskvand i, ca. i forholdet 1:2, dvs. en tredjedel danskvand.
Hvis der nu bliver fjernet kalk fra vandværksvandet, så må jeg gå tilbage til Athena Kildevand, og før eller senere flytte til et sted med egen grundvandsboring.

Tak til J. Paulick for linket til GRANDER, det havde jeg ikke hørt om.
Monteringen minder meget om magnet-afkalkeren, men det er åbenbart et helt andet princip.
Flot at opfinderen har fået Æresprisen for Videnskab og Kunst i Østrig.
Han burde få en Nobelpris.
På den anden side skal man heller ikke helt glemme Viktor Schauberger.
Der er mange egenskaber ved vand, som ikke er kommet til den brede befolknings kendskab endnu.

Man burde ændre det kendte motto "Du bliver, hvad du spiser", til "Du bliver, hvad du spiser og drikker".
Det er måske underforstået i det første, men det er svært at overvurdere betydningen af hvor godt det vand er, som man drikker.


21. jul 2010 kl 16:13

Søren Rune Nissen

Re: Levende vand.!

Har i ikke hørt om GRANDER Vitalisering.
Bør læse om dette www.grander.com
Artikler omtaler bl.a om køleanlæg som efter 7 uger ikke længer kunne kontatterer forkommen kalkbelægninger i rør. I en mejerivirksomhed kunne man efter 6mdr.konstaterer at der hverken forekom kalkdannelse eller korrosion i anlæget.
Broucyrer kan fås på DANSK. så ingen undskyldning.
Salg & Marketing. E-mail.. post@vandvital.dk
vh.
Johnny Paulick

Mage til fup skal man lede længe efter. Jeg citerer her produktsiden:

All GRANDER products work on the basis of a purely natural energy, that means

* no electricity
* no chemical additives
* no upkeep

GRANDER water revitalisation equipment is filled with information water; the revitalisation of ?your? tap water takes place by a transfer of information.

Jeg blev lidt mistænksom da jeg så i dit indlæg at produktet benyttede ordet "Vitalisering." Jeg mistede al tvivl da jeg læste produktbeskrivelsen. Det er ren humbug, og forsøg på at sælge produktet burde retsforfølges.


24. jul 2010 kl 09:34

Jesper Hostrup

Re: Sundt?

Vel optager kroppen ikke kalk - calciumcarbonat -fra vandet. Det er noget sludder at påstå. Kroppen kan optage calcium, men det forkommer rigeligt i forvejen i human føde og er man i behov for særligt tilskud klares det fx med et glas mælk. I størstedelen af verden er vandet uden nævneværdigt kalkindhold og minsandten om ikke folk overlever alligevel.

Stoffet KALK består hovedsageligt af forbindelsen CALCIUMCARBONAT, CaCO3. Stoffet er tungtopløselig i vand (ca. 0,0014g/100mL vand@20°C), men ikke uopløseligt. Stoffet dessosieres i ionerne Ca²+; og CO3²-;, så selvfølgelig optager kroppen da calcium herfra!

Hvis vi drikker den dagligt anbefalede mængde vand (ca. 2 liter) svarer det groft set til en koncentration på 0,028 (28 milligram) dagligt...

Meget interessant mht de lande der ikke har noget 'nævneværdigt kalkindhold i vandet' . . Hvor var det du sagde det var henne?


24. jul 2010 kl 23:28

dan poulsen

Re: Økonomi kontra helbred

Mig bekendt er der er ingen evidens for sammenhæng mellem forekomsten af nyresten og drikkevands indhold af kalk. Derimod er der undersøgelser der peger på at indholdet af kalk er uafhængig forekomsten af nyresten, så det er ikke det der skal bære argumenterne for at fjerne kalk i drikkevandet.
Jeg var for år tilbage involveret i en undersøgelse om selvsamme emne, og der blev ikke fundet en sammenhæng.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk