Så er man da af med de penge.

Danske skibsværfter har ellers rigeligt at lave.

helt enig med henrik

Bare sav den gren over vi sidder på, ved at være forelsket i kinesiske produkter, bare se på USA
besparelsen, er bare lig med mere udbetaling af understøtelse, selskaber som DONG skulle tvinges til at understøtte danske arbejdspladser

Kommunerne er dog ikke bedre, med deres kinesiske indkøb, af bygge materialer, vores regering er nogle fjolser

Re: helt enig med henrik

Bare sav den gren over vi sidder på, ved at være forelsket i kinesiske produkter, bare se på USA
besparelsen, er bare lig med mere udbetaling af understøtelse, selskaber som DONG skulle tvinges til at understøtte danske arbejdspladser

Kommunerne er dog ikke bedre, med deres kinesiske indkøb, af bygge materialer, vores regering er nogle fjolser

Det er et spørgsmål om konkurrenceevne. Er kineserne bedre end os på det område, så er det sådan.

Lars

Nej Lars det er et spørgsmål om politik

Det kan være dyrt at vælge den billige løsning, hvis man kan se ud over sin næsetip

Har vi ikke problemer med underskud, snakker vore regering ikke om iværksætte offentlige projekter
så folk ikke skal have arbejdesløshed understøttelse
eller gå derhjemme ,, vælg selv

Da Dong er vores, så må de gerne vise, ansvarlighed

Hvem kan bygge det skib i Danmark?

Til jer kloge hoveder, der snakker om at vi saver den gren over vi sidder på og at det er politik osv. osv. vil jeg spørge om I kan komme med navnet på bare ET dansk værft som kunne bygge et skib der er 39 meter bredt?

Nej vel! Lindø har valgt at lukke i stedet for! Der er ikke andre. Når der ikke er andre er det da det helt rigtige at forsøge at få skibet bygget billigst muligt.

Husk på at et sådan skib vil bringe både arbejdspladser og generere en pæn sum penge. Se, det gælder netop om at kigge ud over sin egen næsetip og tænke konsekvenser ud i flere led inden man bare sætter sig med korslagte arme som et fornærmet barn.

Jeg synes DONG har gjort det eneste rigtige!

4 ben?

Jeg undrer mig lidt over at der kun er 4 ben på det illustrerede skib.

For noget tid siden var der et program fra Discovery hvor man fulgte et lignende skib.

Her så man at afhængig af bundforhold, kan det blive kritisk hvis skibet står for længe på bunden, i så fald kan det være svært at trække benene op igen pga. det sug som bunden påfører benene. Hvis der er et ben der er svært at få op, vil der med 4 ben være en risiko for at skibet krænger, da de 3 resterende ben ikke kan holde skibet i balance alene.

Det er derfor mere sikkert med 6 ben i stil med den model fra Swire Blue Ocean (http://swireblueocean.com/). Den kan iøvrigt have 12 møller ombord og operere på 75 meter dybt vand.
Derudover har de endda et kontor i Danmark...

Re: 4 ben?

Det kunne tænkes at man laver et spulesystem i benene, som kan udligne undertrykket og - wupti - benene er nemme at få op.

Jeg synes designet med fire ben er bedre end sekd ben, for det gør løfteopgaven meget lettere. Se billedet af det nye skib. Kranen er endda sat omkring det ene ben, så der kun er tre ben at slås med. Det er da lettere end at slås med fem ben.

Når de kan medbringe henheldsvis 10 og 12 møller, så ved vi jo ikke om det er samme størrelse møller der tales om. Jeg går desuden ud fra at de begge har regnet på hvilket antal møller, det er mest rentabelt at bringe med ud ad gangen.

Der er mange faktorer i designet af et sådan skib, som vi ikke kender til. Derfor undres vi af og til.

Re: Hvem kan bygge det skib i Danmark?

Hvis Dong har råd til at tabe miliarder på uduelige kulkraft projekter i Tyskland, klare de nok også at få et skib fremstillet i Danmark, vi får jo alligevel regningen
så kan vi lige så godt få arbejdet :-)

Det er jo stadig vore penge. Vi skal huske på Dong er ikke et privat selskab, de har et ansvar overfor befolkningen.

Re: Re: Hvem kan bygge det skib i Danmark?

Hvis Dong har råd til at tabe miliarder på uduelige kulkraft projekter i Tyskland, klare de nok også at få et skib fremstillet i Danmark

Jo,men hvor i DK,det kan nok ikke svare sig at bygge en ny dok for at lave 1 skib

Re: Re: Re: Hvem kan bygge det skib i Danmark?

hvor der er en vilje er der en vej :-)

Re: Re: Re: Re: Hvem kan bygge det skib i Danmark?

hvor der er en vilje er der en vej :-)

Og er du villig til at betale ekstra for det,nej vel

Re: Re: helt enig med henrik

Er kineserne bedre end os

Ja, ha! Kineserne har billig strøm, for de skal ikke kløjs med dyr vindmøllestrøm. Artiklen siger bare alt om dansk selvafstraffelse og moral-snopperi. Vi taber med den indstilling!

Re: Re: Re: helt enig med henrik

Hvor i Verden opføres der mere vindenergi end Kina? Ikke i Danmark i hvert fald! Så moral-snopperi, nej vel?

Opførelsen af vindmøller er som det var med Storebæltsbroen. Først er der en masse skeptikere, senere når den er færdig og den skovler penge ind til statskassen er den pludselig god nok.

Peter, jeg mener din holdning kaldes dobbelmoral!

Re: Re: Re: Re: helt enig med henrik

når den er færdig

Det bliver vindenergi den dag hvor vingerne snurrer selvom der ingen vind er.

Din sammenligning mellem Danmark og Kina, er det relativt eller absolut? Skal vi ikke bare blive enige om at elprisen i Kina er lavere end i DK - og at det ikke skyldes kinesisk vindenergi, men snarere dansk?

Re: Re: Re: Re: Re: helt enig med henrik

Vindenergi er en god forretning på langt sigt, især når man tænker på at USA sender 1 billiard $ til Saudi Arabien om dagen

Vores egen olie løber snart ud, og vi skal til at betale rigtigt dyrt.

Ved hjælp af flere grønne enegitiltag, kan vi klare os betydeligt bedre

Hvis lande i EU har nok vindenegi og der er net, kan vi få strøm fra andre,, det blæser jo altid et sted i EU, forbundet til det nye projekt i shara, kunne fremtiden se lys ud

Re: 4 ben?

Der findes rigtig mange jackup-skibe i verden med "kun" 4 ben. Hvis du ser på de Jack-up rigge der benyttes offshore, så har de i langt de fleste tilfælde faktisk kun 3 ben.
4 ben giver en god stabilitet, men sikre samtidig at der er god plads til at svinge vindmøllekomponenter ud over siden (eller løfte dem ombord) uden at man er tvunget til at skulle løfte dem højt op over skibet. Så jeg tror bestemt at det er en fornuftig og velovervejet disposition med "kun" 4 ben. Og skulle det ske at der bliver gennemslag (et ben går "igennem" de øverste lag af havbunden og ned i de blødere sedimentlag), så er det underordnet om man har 4 eller 6 ben - så er man stadig på skideren hvis man har noget tungt ude over siden!

Ang. programmet på disco-very, så skal du bestemt ikke stole på hvad du ser på discovery er sandheden - specielt ikke når det kommer til skibe. De har lavet et program omkring Emma Mærsk som er så fyldt med faktuelle fejl og voldsomme overdrivelser at det gør helt ondt. Jeg har sejlet på en af dens søstre og kunne kun ryste på hovedet af de ting de fortalte om skibet (programmet starter hårdt ud med at de siger at skibet er 378 m langt).
Der er bl.a. et indslag hvor man skifter en strækbolt på hovedmotoren under sejlads - en forholdsvis almindelig manøvre. Men Discovery får det altså drejet over til at man er ved at skifte en plejlstang under drift - hvis man ved noget om motorer, ved man også at det ganske enkelt er umuligt!

Re: 4 ben?

Ang. programmet på disco-very, så skal du bestemt ikke stole på hvad du ser på discovery er sandheden - specielt ikke når det kommer til skibe. De har lavet et program omkring Emma Mærsk som er så fyldt med faktuelle fejl og voldsomme overdrivelser at det gør helt ondt. Jeg har sejlet på en af dens søstre og kunne kun ryste på hovedet af de ting de fortalte om skibet (programmet starter hårdt ud med at de siger at skibet er 378 m langt).

Jeg er generelt enig med Mortens betragtninger omkring Discovery. Det skal dog siges, at de 379 (ikke 378) m er en tekstningsfejl. På det engelske lydspor bliver der korrekt sagt 397 m (den nominelle værdi er 397,71 m).

Der er bl.a. et indslag hvor man skifter en strækbolt på hovedmotoren under sejlads - en forholdsvis almindelig manøvre. Men Discovery får det altså drejet over til at man er ved at skifte en plejlstang under drift - hvis man ved noget om motorer, ved man også at det ganske enkelt er umuligt!

Ja, det tog lige lidt tid at få rettet tæerne ud igen!

Det værste er dog ikke de faktuelle fejl, såsom talværdier og lign. Det er nok de færreste der hænger sig i om skibet er 379 eller 397 m langt, f.eks. Det er langt værre, at hele tonen i programmet er så overdramatiseret. Alting bliver gjort til noget fantastisk, skræmmende, farligt og lige på grænsen af katastrofen. I indslaget bliver der sagt at intet er rutine til søs. Tænker man lidt over det, så siger de jo nærmest at det er et eksperimentelt vovestykke hver gang et handelsskib foretager en rejse - og dermed også et lille mirakel - eller i hvert fald held - hver gang det går godt. Virkeligheden er naturligvis, at langt det meste i den verden netop ER velovervejede og grundigt indarbejdede rutiner, udført af veluddannede, erfarne folk, der generelt tænker før - og mens - de handler. Det er dét der danner grundlaget for den relativt sikre og økonomiske transportform, skibe er. Ikke en endeløs række af feberredninger, udført af eventyrlystne supermen, som Discovery prøver at fremstille det.

Det er trist at indse, at den form for formidling der rammer "den brede befolkning" er så forfladiget og dramatiseret, når man tænker på, hvor meget interessant og realistisk formidling der kunne have været lavet med de samme optagelser. Det ville måske kræve lidt mere sendetid, men så kunne vi måske stryge nogle mad- / have- / danse- / "reality"-programmer i stedet! ;-)

Undskyld forstyrrelsen! Tilbage til emnet....

Om at bygge i DK

Der er reelt kun et værft tilbage i Danmark, der har faciliteterne til at bygge det pågældende skib på fornuftig vis.
Jeg ved ikke om Lindø har været i betragtning til det pågældende skib, før beslutningen om at lukke værftet blev truffet for et lille års tid siden. Der gik dog rygter om, at der blev arbejdet på at skaffe ordrer på den type skibe.

Som situationen er nu, er Lindøs Dok 1 (303 x 45 m) optaget af de tre fregatter til Søværnet. Når de er ude, overtager Fayard (Fredericia Værft) dokken på langtidslejemål. Dok 2 (280 x 44 m) er allerede overtaget af Fayard, der er ved at foretage de nødvendige ændringer, for at kunne bruge den som reparationsdok.
Dok 3 (315/415 x 90 m) er optaget frem til sommeren 2011, med færdiggørelse af de resterende skibe i Lindøs ordrebog.
En ny Dok 4 (145 x 30 m) er under udførelse, reserveret Fayard som reparationsdok, og i øvrigt for smal til det pågældende skib.

Selv om dokkapaciteten skulle være der, skal man ikke gøre sig nogen illusioner om, at der vil være økonomi i at bygge et enkelt skib på et værft som Lindø. Hvis det var planen at bevare værftet og bygge flere skibe i fremtiden, kunne en sådan enkelt ordre give mening. Man ville givetvis bygge med tab, men man ville holde på kvalificerede folk, bevare ekspertise og holde produktionsudstyret i gang. Et godt alternativ til at ligge helt stille i en periode. Nu da beslutningen om at afvikle nybygningsaktiviteterne på værftet er truffet, er det svært at se ideen i at bygge et enkelt skib. I øvrigt er bemandingen jo allerede reduceret løbende, så der er kun ressourcer til at færdiggøre de resterende ordrer. Det er for eksempel tvivlsomt, om der overhovedet er folk tilbage på Lindø, der vil kunne tegne, foretage indkøb og planlægge produktionen. Nødvendige værksteder, bloksamlingshaller m.m. er under afvikling / rydning og for en dels vedkommende allerede udlejet til anden side. Toget er forlængst kørt!

I øvrigt er et enkelt, mindre skib jo blot en dråbe i havet, sammenlignet med den tonnage danske rederier løbende får leveret fra værfter i Fjernøsten. Det er rigtigt mange år siden, at danske - endsige europæiske - værfter har leveret andet end en lille brøkdel af de skibe, der sejler under dansk flag og/eller kontrol.

For god ordens skyld:
Jeg er ansat på Lindø. Jeg hverken har, eller har haft, nogen indflydelse på beslutningen om værftets fremtid. Jeg har i ovenstående kun fremstillet ting, som enten er publiceret information eller almindelig viden "udenfor hegnet".

Sea installer

Hvorfor bygger man ikke skibet således, at møllerne står i midten og nedsænket (for at forbedre stabiliteten under sejlads), skibet skulle være formet som en gaffel med to arme, møllerne kunne være samlet allerede på land, og når man har monteret en mølle, så sejler man skibet fri og møllen står frit?

Jeg tænker at det kunne lette opsætningen i selv dårligt vejr, og man kunne blive fri for at dele af møllen hang og svingede ud over siden.