Hvad med os andre?

<Det er utrolig ærgerligt, at Danmark ikke snart får øjnene op for at skabe bedre vilkår for disse specialister.>

Hvad med at få skabt bedre vilkår for os alle sammen i Danmark? Det kan kun gøres ved at få skatten ned på 31% for alle skattepligtige borgere her i landet.

Hvor mange forskere

Jeg undskylder på forhånd min uvidenhed, hvis jeg har misforstået noget. Men hvor mange af de 3000 "forskere", er prof. idrætsudøvere?

Re: Hvor mange forskere

Branchefordelingen og antal findes her:

http://www.skm.dk/tal_statisti...html

152 sportsfolk og underholdere ud af 2867 i alt pr. 1.1.2009.

Familien med?

Hvis de har familien med, sætter de vel også pris på gratis undervisning, børnepasning og børnepenge.

Denne historie lugter noget af mikrofonholderi for nogen.

Hvem??

Re: Familien med?

Prøv lige at regne lidt.
Skattebetaling år 4:

38,36 + 3 * (38,36 - 31) = 60,44%

Hvem gider det ? Helt åbenbart ikke mange.
Så hellere flytte og tage et velbetalt og ikke så skatteplaget job et andet sted.

Så drop særordningen

Lad udenlandske forskere (og fodboldspillere) betale samme skat som danskere. Hvis de ikke bryder sig som den danske model, bliver de her jo ikke alligevel.

Evt. kan man give dem et fradrag det første halve år, som støtte til etablering.

Re: Så drop særordningen

Nu kan jeg altså ikke se at Inga Bach's forslag løser problemet. Eneste løsning er da at ændre den såkaldte "danske model" - den har spillet fallit på en række områder i forvejen.
Reelt sker der i disse år en intelligens-flugt fra Danmark. Vore egne veluddannede forlader landet i højere tempo end tilsvarende kommer hjem. Dertil kommer så at vi heller ikke kan holde på de udenlandske specialister.
Resultaterne ses i, at vi i forhold til tidligere og i forhold til udlandet får udtaget færre patenter og innovationen er generelt faldende.

Re: Hvad med os andre?

Ja netop.
Hvis man ingen børn har og konen har ingen job, fordi hun ikke får sit eksamensbevis godkendt, og i øvrigt ikke lider af nogen sygdom, så får man lov til at yde for andre skal nyde, i det her samfund.
Det har i øvrigt gjort mange veludannede danskere til skatteflygtninge. Det kalder jeg flertals skattetyranni.

Jeg arbejdede selv 10 år i Danmark som Ingeniør, senest som Senior Ingeniør, og da jeg flyttede til udlandet, stod der nul kroner på begge vores kontoer, ingen hus ingen formue.
Så ved I hvorfor der ikke kommer nogen veluddannede folk udefra til vores Lille Himmel.

Jeg synes det vil være en bedre ide, at holde på vores veluddannede folk i stedet for at søge med lys og lygte rundt omkring i verden efter hovedløse talenter som er villige til at arbejde for en slik.

Re: Re: Familien med?

Jeg tror faktisk det er vaerre end som saa, idet du naeppe faar lov at sprede strafskatten ud over et helt aar, men naermere skal erlaegge den rimeligt tidligt i det 4. aar. Det giver en effektiv skat paa 100% de foerste 4 maander af aaret. Ikke saa underligt at det ikke er saa tiltraekkende!

En simpel loesning ville vaere at afskaffe strafskatten og bare lade dem betale de 38.36% de 2 aar og derefter helt normal dansk skat. Det ville nok skaeppe mere i statskassen at de betaler skat i mindst 2 aar end at de forlader landet.

Re: Familien med?

Hvis de har familien med, sætter de vel også pris på gratis undervisning, børnepasning og børnepenge.

Denne historie lugter noget af mikrofonholderi for nogen.

Hvem??

Højtuddannede forskere er bogstaveligt talt deres vægt værd i guld. Uden dem kunne mange danske virksomheder vælge mellem at dreje nøglen om eller flytte til udlandet. Dit indlæg bærer præg af socialdemokratisk middelmådighed.

Mon det "kun" er skattens skyld?

Det høje skattetryk er den bekvemme forklaring. En anden og langt mere ubehagelig årsag er, at vi danskere ikke er særlig venlig overfor udlændinge - for nu at sige det mildt. Især ikke, hvis de ikke ligner hvide kristne, og helt slemt er det, hvis det drejer sig om muslimer.
Men lad os da bare trøste os med, at det er på grund af skatten, hvis det får os til at sove mere roligt om natten.

Re: Så drop særordningen

Lad udenlandske forskere (og fodboldspillere) betale samme skat som danskere. Hvis de ikke bryder sig som den danske model, bliver de her jo ikke alligevel.

Evt. kan man give dem et fradrag det første halve år, som støtte til etablering.

Dansk skattelovgivning er direkte fjendsk overfor tilflyttere. Nok betaler vi højtuddannede høj marginalskat, men vi har både fået en samfundsbetalt uddannelse og får fradrag for både bolig og bil. Så heldige er tilflytterne ikke: De formår sjældent at tage de store huslån.

Fjern alle skattefradrag, med undtagelse af personfradraget, der hæves til 100000 (overførselsindkomsterne sænkes tilsvarende, så der ikke er provenutab/gevinst der) og sæt en enkelt skatteprocent på 53%. Det giver det samme provenu som nu. Til glæde for BÅDE de lavtlønnede i arbejde, de højtlønnede og tilflyttere.

Derudover har Christian ret, der fokuseres lidt for meget på skat. Der er masser andre mindst ligestillede grunde til problemer med at skaffe arbejdskraft fra udlandet, hvoraf ren og skær ukendskab til DK vejer allertungest. Derudover muligheder for familien (arbejde og skole), kultur og lønniveauet (dem med de absolut spidskompetencer kan forvente en ret lav løn fra firmaerne i DK INDEN skat).

Re: Re: Så drop særordningen

[ De formår sjældent at tage de store huslån.]

Det er ikke helt korrekt.
Som udlænding må man simpelthen ikke købe ejendom i Danmark. Med én indtægt findes der sjældent en Bank som vil give dig boliglån.

Hvor langt kan man gå?

Hvor langt kan man gå i at forlænge og udbygge en så dybt usolidarisk og uretfærdig ordning? Skal de have 31 % eller 38 % skat i 5 år, 15 år eller 50 år? Jeg er helt med på at den måske trækker nogle såkaldte eksperter til, men den strider mod alle principper om lighed for loven, om at de bredeste skuldre skal bære osv. Hvis man fortsætter, ender man med et fødestedskriterium, som var medvirkende til at skabe nogle af de nuværende etniske spændinger og klasseforskelle på Grønland, eller med en udenlandsk overklasse (som førte til tyskerfejden sidst i 1700-tallet).

At man så også kan høre danske erhvervsfolk i radioen udtale at "vi" mangler internationale skoler osv. er da toppen af krævementalitet. Så må de selv spytte penge i nogle. Hvorfor kan de pågældende ikke sende deres børn i danske skoler så længe det varer, evt. med noget modersmålundervisning (det har man vel stadig krav på) og intensiv støtteundervisning i dansk? Begrebet "international skole" er misvisende, der er tale om nationale engelsksprogede, tyske osv. skoler.

Man hører yderst sjældent elite-udlændingene selv udtale sig, de har måske travlt med ekspertforskning? Det er altid danskere med en bestemt dagsorden som jamrer på deres vegne. Gad vide om udlændingene egentlig er så utilfredse? For mange af dem er Danmark måske bare en lidt eksotisk destination i et karriereforløb, som primært finder sted i de store industrilande. Man må undersøge mere grundigt hvorfor "eksperterne" kommer og hvorfor de rejser. Det kunne man sætte en antropolog eller etnolog til. Det er faktisk ikke alle folkeslag der tænker lige så kræmmer-agtigt som danskerne. Og jeg kender da også folk der er blevet her, selv om de slog sig ned før der var noget der hed forskerløn, eller som kom på ordningen og blev her efter de tre år.

Endelig så ville det jo være en god idé også at satse på danskfødt elite. Der er trods alt langt større chance for at fastholde en dygtig person, hvis han i forvejen er knyttet til Danmark via modersmål, familie, venner og nationalitet. Eller hvad med at satse mere på nordeuropæere, som ikke har så langt hjem, og som nemt kan glide ind i den kulturelle hverdag.

Pengene kunne bruges på 3.000 kr. ekstra i måneden til de allerklogeste studerende, beregnet ud fra en IK-test uden nogen betingelser. Uanset om de tog dem med til udlandet (de kunne jo komme tilbage igen).

LVJ: En simpel loesning ville vaere at afskaffe strafskatten og bare lade dem betale de 38.36% de 2 aar og derefter helt normal dansk skat. Det ville nok skaeppe mere i statskassen at de betaler skat i mindst 2 aar end at de forlader landet.

Ja, men det virker som om den nuværende ordning giver alt for stor rabat de første tre år, hvorefter man skraber nogle af pengene ind igen. Ikke så gennemtænkt.

ICB: Evt. kan man give dem et fradrag det første halve år, som støtte til etablering.

Lyder som en mere rimelig ordning. Men den ultralave skat er vel et påfund for at imødekomme folks griskhed. Tænk hvis man indførte noget tilsvarende for danske jobs som er svære at få besat. Eller fjernede skatten for de allerlaveste indkomster med henblik på at trække folk på overførselsindkomst over i beskæftigelse, hvor de så kunne få selvværdet tilbage. Det kan der ikke være tale om, fordi Danmark er et af de få lande hvor velhavende er misundelige på de fattige. (Det modsatte gælder naturligvis også, men er mere menneskeligt logisk).

AL: En anden og langt mere ubehagelig årsag er, at vi danskere ikke er særlig venlig overfor udlændinge - for nu at sige det mildt. Især ikke, hvis de ikke ligner hvide kristne, og helt slemt er det, hvis det drejer sig om muslimer.

Det rene vås. Hvorfor ville en virksomhed headhunte udlændinge for derefter at behandle dem dårligt. Eller mener du at højtlønnede udlændinge bliver udsat for chikane i busser, på gaden og i butikker?

At danskere (efter sigende) ikke er så sociale, har ikke noget med racisme at gøre. Det mærker man også til hvis man bare ikke er fra middelklassen. Der er en glat facade der skal holdes, alt for mange emner man ikke må snakke om, personlighed skal holdes på det jævne osv. Dette er ikke nødvendigvis dansk kultur, men skandinavisk middelklasse. Det er dog heldigvis en kultur som er på vej til at blive mere sprælsk.

Re: Re: Familien med?

Højtuddannede forskere er bogstaveligt talt deres vægt værd i guld. Uden dem kunne mange danske virksomheder vælge mellem at dreje nøglen om eller flytte til udlandet.

Cool, lad os få nogle fede forskere til landet! :-) Et BMI-baseret værdikriterie, måske noget, der skulle tilføjes danskhedsprøven?

Re: Familien med?

Hvis de har familien med, sætter de vel også pris på gratis undervisning, børnepasning og børnepenge.

Næh - Fordi i alle de andre lande man som expert kan flytte til kan manden(!) betale for alle de ting samtidigt med at konen ikke skal arbejde - udover for sjov eller for lommepenge!!

Realiteterne er at Danmark er både Dyrt og Dårligt:

Den danske børneopbevaring koster langt mere per måned end den gør f.ex. i England; Hvor man tilbyder 8 børn per pædagog og man kan nøjes med at købe f.ex. 3 dage ud af 5 mulige, sen aflervering/hentning o.s.v. Det er ikke mange udlændinge der synes at vores pædagogik er noget værd - børnene lærer jo ikke noget hverken i Børnehaven - eller i Skolen!

Børnepenge -- HaHa, Så man betaler topskat af flere hundrede tusinde kroner for at få et par tusinde per barn per kvartal tilbage igen?

Gratis undervisning er først relevant på universitetniveau - og 'expats' vil naturligvis vælge et prestige-universitet fremfor et Dansk - som ingen jo har hørt om!

Re: Familien med?

Jeg forstaar ikke denne artikel. Iflg http://www.skm.dk/tal_statisti...html er "strafskatten" reelt afskaffet.
Bruttoskatteordningen fungerer som jeg forstaar det ved at der foerst betales arbejdsmarkedsbidrag (8%) og derefter en 25% skat af den resterende indkomst (100-8)*0.25=31%.
Det eneste positive jeg kan se ved denne ordning er at den er nem at overskue men 31% i bruttoskat vil blive betragtet som grov overbeskatning i det meste af verdenen.
I Zürich betaler jeg omkring 10% hvis jeg indregner sygeforsikringen.

Hvad er det som driver expats vaek?
- Manglende internationale uddannelsestilbud. Hvis man foerst har haft boernene i dansk folkeskole er det i praksis umuligt at flytte igen.
- Manglende muligheder paa det danske arbejdsmarked. Overvej lige hvor smaat det danske arbejdsmarked er for specialister.
- Manglende muligheder for aegtefaellen
- Isolation. Danmark har kun et lille expat miljoe og det er vanskeligt at opbygge et dansk netvaerk pga kulturen. Det er ogsaa meget vanskeligt at faa besoeg af familiemedlemmer fra den 3. verden.
- Prisniveau. Danmark er uden sammenligning det dyreste land i EU og skatterne er enormt hoeje.
- Sproget (bidrager ogsaa til isolationen).
- Vejret
- Skatteniveauet. Hvis man tjener +765.000 dkk/aaret i danmark er man per definition et rigt svin der altid kan betale lidt ekstra

Hvem kunne vaere interesseret i at emmigrere permanent til danmark?
- Personer med danske kaerester
- Sociale tilfaelde e.g. Romaer
- Personer med kronisk syge familiemedlemmer. Det danske sundhedssystem er 3-klasses men i det mindste er det gratis for brugeren.

Re: Re: Familien med?

Forskerordningen bør naturligvis helt droppes, Vestas laver ikke forskning og det gør iøvrigt kun en forsvindende lille procentdel af dem på forskerordningen (dokumenteret igen og igen). Vi har ikke pludseligt fået 2000 flere forskere til landet i løbet af 2 år, vi har til gengæld fået diverse indiske IT-ingeniører der bliver misbrugt til at kanalisere penge over i boligmarkedet.

Selvom forskerordningen har været brugt mere end nogensinde før i de sidste års tid har den ikke på nogen måde haft nogen beviselig gavnlig effekt.

Hvad der virkeligt ville batte noget er at gøre det nemmere at finde en bolig i DK, i de fleste andre lande er der et ganske åbent marked, men i DK er det nærmest umuligt at finde andet end dyre fremudlejninger i skæve perioder. Samtidigt passer det jo også fint med borgerlig/liberal politik helt at afskaffe alle beskyttelsestiltag på dette område. Dette nævnes dog aldrig, kun at skatten er et problem, hvilket er noget vrøvl, skatten i DK er faktisk ikke så forskellig fra f.eks. USA hvis man ellers tager det hele med.

Vores egen kulturs manglende åbenhed kan vi jo alle prøve at gøre noget ved i det små.

Andre grunde

I Zürich betaler jeg omkring 10% hvis jeg indregner sygeforsikringen.

Mon ikke du betaler nogle andre skatter også, f.eks. grundskyld/boligskat?

Som både TJ og CN nævner kan der være mange andre grunde til at Danmark ikke er attraktivt for udenlandsk elite. Grundene er ganske enkelt for dårligt belyst, og jeg forstår ikke at pressen gang på gang tager en lobby-organisations mening for gode varer.

Jeg er pære-udkantsdansk af oprindelse, men fortryder nogle gange at jeg ikke drog afsted til udlandet allerede straks efter gymnasiet (eller i gymnasiet). Der er mange ting der dagligt hæmmer den personlige udfoldelse:

MAD
- Dyrt.
- Middelmådig kvalitet og udvalg, danske supermarkeder har svært ved at nå op på siden af et almindeligt hollandsk, belgisk, finsk eller bare et svensk supermarked.
- Butikkernes indretning, rengøring og service bærer også stærkt præg af lave ambitioner (bortset fra Irma, måske, men Irma har et andet problem - de prøver at være små og hyggelige, dvs. for lille udvalg og alt for høje priser).
- Umuligt at købe mad til en single - næsten alt er pakket i familiestørrelse. Især tilbud.
- Produkter til fødevareallergikere, noget så simpelt som mælke-/glutenfri eller vegetarmad er yderst begrænset.
- Frisk fisk i større udvalg end lakse- og rødspættefileter. Hvor i alverden finder man det?
- Beskedent udvalg af takeaway, primært pizza og shawarma, selv om det dog er blevet langt bedre i København i de senere år - men det er dyrt.
- Og af samme grunde er det svært at leve her hvis man ønsker at bibeholde sin udenlandske madkultur.

+ Der er et righoldigt udvalg af danske grøntsager, 20 slags rullepølser og den slags. Fantasien fejler ikke noget når det gælder variationer af hvid sild i lage.

SUNDHED
+ Vort sundhedsvæsen er effektivt (på sine egne præmisser) hvis de kan finde ud af hvad man fejler.
- Ventetider
- Ikke muligt at vælge en elitelæge
- Systemet er centralistisk og ikke individorienteret
- Lægerne er uambitiøse og ikke opdateret med nyeste viden.
- Holdningen til alternativ medicin er som for 50 år siden
- Meget lille udvalg af andre behandlingsformer end en gul receptblok. Kursteder? Ikke her.
- Der findes heller ikke noget stort udvalg af private sygeforsikringer som kan rette op på disse forhold - da danske private sygeforsikringer er indrettet som supplement til det offentlige system ("mere af det samme").

Man kunne sige noget lignende om gå-i-byen-steder, kultur, teatre, skoler osv. men jeg holder her. Danmark er et godt land, sjældent dårligt, sjældent fremragende.

Manglen på universitetsuddannelse af høj kvalitet er dog nok den alvorligste faktor. At give skatterabat til "hjerner" er et rent vulgær-liberalt tiltag, som ikke virker i sig selv. Vi har selvfølgelig enkelte uddannelser af meget høj kvalitet, mest på naturvidenskab, men ellers ser det ikke godt ud. Humaniora må ikke koste noget, men skal gerne uddanne flere end der er brug for, så resultatet er derefter. Regeringen har fjernet universiteternes selvstændighed, og erhvervslivet presser på for yderligere at gøre alle højere uddannelser til en højere erhvervsuddannelse, så det ser meget sort ud for dansk ånd og videnskab i fremtiden.

Re: Andre grunde

@Casper

Mon ikke du betaler nogle andre skatter også, f.eks. grundskyld/boligskat?

Nej - jeg bor til leje saa jeg betaler ikke boligskatter.
Tilgengaeld betaler jeg en masse "brugerbetaling" f.eks. 100 dkk for et besoeg hos laegen og 100 dkk for et besoeg hos borgerservice i kommunen. Adresseskifte koster f.eks. 600 dkk. Skrald koster f.eks. 10 dkk for en 35L pose :-) Momsen er 8% og 2% paa foedevarer.

Men derudover har du ret - niveauet i debatten er ret lavt og ideen med bruttoskatteordningen er grundlaeggende tvivlsom.

Selv bor jeg i Zurich der paa nogle maader minder om danmark med en lukket kultur og udbredt fremmedfjeldskhed.

Hvad laegger man vaegt paa som expat i zurich?
- lav skat
- gode job muligheder (baade indhold/loen)
- central placering i europa
- godt klima
- godt lokalt uddannelsessystem
- godt internationalt uddannelssystem
- sundhedssystem i verdensklasse
- engelsk er det 4 sprog.
- stabilt land med gode fremtidsudsigter
- respekt for specialister
- hoej livskvalitet

Hvad jamrer expats saa over?
- Prisniveau
- Manglende muligheder for aegtefaellen pga boernehave og skole forventer at der er en hjemmegaaende foraeldre.
- Social isolation paa arbejdspladsen (hvis man ikke taeler switzerdutch er man udelukket fra den uformelle snak)
- Social isolation paa hjemmefronten
- Savnet af familien
- Risikoen for at blive udvist i tilfaelde af arbejdsloeshed.

Alle ulemperne (undtagen kravet om hjemmegaende aegtefaelle) kan direkte overfoeres til danmark. Danmark scorer ogsaa meget lavt paa fordelene.

Jeg bliver altid overrasket over hvormange expats der oprigtigt hader at bo i schweitz og kun droemmer om at komme videre. Det er derfor ikke en stor overraskelse at danmark har et endnu stoerre "churn".

I de gamle dage...

Jeg var selv på forskerordningen da jeg kom til Danmark, men i de gamle dage (ca 1999) havde man heldigvis lige afskaffet strafskatten, som blev pålagt efter 7 år i landet - hvor man skulle tilbagebetale hele forskellen mellem de 25+7% (af en på den tidspunkt også større grundbeløb, takke være en Marie-Curie-Fellowship) og de senere 42 trækprocent, beregnet over 3 år. I runde tal havde det betydet lidt over en årsløn efter skat som vi udlændinge på ordningen skulle have tilbagebetalt for privilegiet at forblive i landet. Det kunne jeg kun svært have præsteret, men heldigvis havde man indset i ministeriet at det ville medvirke til en stor brain drain.

Re: Re: Andre grunde

Jeg mener det er forkert at bruge Schweitz som typisk eksempel på noget som helst - landet har en helt speciel særstilling i Europa, har jo blandt andet med sin bankhemmelighed virket som skattely for Europas lyssky rigmænd - noget der stadigt ikke helt er sat en stopper for. Alle lande kan nu engang ikke gøre som Schweitz.

Sammenligner man med lande som USA, Canada, Frankrig, Belgium, Holland, Tyskland, Sverige, Norge, Finland osv. ser billedet anderledes ud - her kan skatten både være højere og lavere alt afhængig af hvordan din situation ser ud. Er man en ung mand med et jernhelbred og ingen familie eller planer om en sådan er skatten naturligvis lavere i USA end i DK, men i gennemsnit er der ikke den store forskel hvis man regner det hele med.

DK har jo iøvrigt større social mobilitet end USA, så hvis man vil leve den amerikanske drøm skal man altså tage til DK. Men nu er det med at arbejde sig op fra bunden jo ikke populært længere, det passer ikke ind i vores nye mantraer. Nu er det jo unægteligt svært at regne ud om en høj grad af social mobilitet kan betale sig, men jeg ser nu stadigt DK som en større succes end f.eks. USA selvom vores regering også har ført neokonservativ økonomisk jubeloptimist politik.

USA er desværre ved at gå op i limningen takket være de neokonservative krafter og deres anti-nihilistiske agenda. Der er stadigt masser af insolvens, gældsproblemer og arbejdsløshed der specielt har ramt den demokratibærende middelklasse hvilket godt kan give bekymringer for fremtiden.

Re: Hvor langt kan man gå?

Her kan I, i hvert fald, se hvorfor danskerne flygter fra Danmark. Da menneskets hjerne er opbygget ens, så kan disse begrundelser bruges som basis til andre individers endelige beslutning om at blive eller rejse igen. Vel at mærke at disse individer har fravalgt deres HJEM pga. det de nævner her.
Citatet er taget ud af hjemmesiden: www.udvandrerne.dk

"Der kan være mange gode grunde til at udvandre fra Danmark. Det mærkes også på det nye websted, hvor mange citerede personer peger på, at det lille lavland har formået at indføre nogle af verdens højeste skatter og afgifter, hvorefter de beretter om et mere tåleligt skattetryk i deres nye hjemland. Andre peger på, at Danmark ikke længere har så gunstige jobmuligheder som andre lande. Andre klager over høje priser på både ejendomme og forbrugsgoder, mens andre igen siger, at alene "Janteloven" er grund nok til at rykke teltpælene op."

Re: Re: Hvor langt kan man gå?

Jeg har iøvrigt selv udvandret men er kommet tilbage. Jeg vil egentlig gerne være fri for at folk lægger mig til indtægt for en bestemt opfattelse af hvorfor man tager ud.

Iøvrigt kan man ikke drage nogen konklusion over om det ville have været bedre at de mennesker der valgte at emigrere var blevet hjemme - ønsker man ikke at byde noget ind til samfundet er det måske bedre stillet uden. Ihvertfald er DK ikke det hårdest ramte land, men jeg kender da nogen der tog til Irland - de er lusket hjem igen.

Re: Re: Re: Familien med?

Jeg tror faktisk det er vaerre end som saa, idet du naeppe faar lov at sprede strafskatten ud over et helt aar, men naermere skal erlaegge den rimeligt tidligt i det 4. aar. Det giver en effektiv skat paa 100% de foerste 4 maander af aaret...

- hvis der er tale om højt kvalificerede forskere, skulle man vel mene, de havde mulighed for at forudse/tage højde for situationen, fx. ved passende 'henlæggelser' gennem de første tre år!? :)

Re: Re: Re: Andre grunde

@Thomas

Jeg mener det er forkert at bruge Schweitz som typisk eksempel på noget som helst...Alle lande kan nu engang ikke gøre som Schweitz.

Helt uenig. Schweitz og Danmark er ca samme stoerrelse og for 20 aar siden havde de ogsaa ca samme befolkning tal. De har ogsaa tilsvarende problemer med manglende naturresourcer og er derfor som danmark noedt til at leve af viden.
Den store forskel er at Schweitz tiltraekker omkring 75.000 non-EU specialister og 2-300.000 EU-borgere. Der er et enormt churn men der er masser af hoejt-kvalificerede der bliver haengende.
Dine kommentar om Schweitz som skattely er typisk for en provinssocialdemokrat. Virkeligheden er meget mere kompliceret og skraemmende.

Du har ret i at mange lande tilbyder et skatteniveau der ligger paa linie med bruttoskatteordningen (ingen beskatter i gennemsnit hoejere end danmark) men husk at danmark fra en udlaendings perspektiv har en raekke komparative ulemper.
Jeg hoerer tit kommentaren at der ikke er den store forskel mellem landene - det er lodret forkert for noeglemedarbejdere. Mine forbrugsmuligheder i tyskland eller schweitz ligger betydeligt hoejere og jeg har adgang til sundhed og uddannelsesprodukter der overhovedet ikke udbydes i danmark.

Re: Re: Re: Andre grunde

... landet har en helt speciel særstilling i Europa ...

Fordi Schweitz er det eneste folkeligt funderede demokrati i Europa, ellers helt enig.

PS: Bankerne tilhører naturligvis den kriminelle klasse som alle andre steder i verden ;-)

http://www.bloomberg.com/news/...html

Baggrunden for den løjerlige ordning?

Hvorfor er der ingen forklaring på, hvad det oprindelige formål med at lave beskatningen på en bestemt måde har været? Og hvem skruede ordningen sådan sammen oprindeligt? Hvad var deres motiver?

Det er svært at forstå sammehængene, når man ikke får de oprindelige argumenter med.

Det får også, som én herinde skrev det, automatisk epn.dk´s oprindelige artikel til at fresmtå som noget i retning af en slags bestilt arbejde for 'nogen', der har en eller anden (skjult/usikker) dagsorden?

Så fortæl os, hvad var formålet med at skrue den oprindelige ordning sammen med de mærkeligt lydende procentsatser - umiddelbart lyder den bare løjerlig, og var det virkelig politikernes eneste intention med ordningen - at fremstå som løjerlige for eftertiden?

Re: Baggrunden for den løjerlige ordning?

Baggrund til ordningen kender jeg ikke med sikkerhed, men jeg kan huske at det startede i 90 under ”Poul Schlüter IV” med et lovforslag fra Peter Brixtofte med netop det formål at bringe kvalificere arbejdskraft til Danmark. Efter de 3 år var gået skulle man give hele beløbet (3 x 30%) tilbage hvis man ville blive i landet og da på det tidspunkt der var en S regering der var mange som syntes at det var fair nok. De bare glemt (som pointeret i tidligere indslag) at oftest de nykommer, havde en meget dårligere økonomisk udgangspunkt end folk som var født i landet og havde haft muligheder til at optage realkredit løn, læse gratis på universitet, osv.
Siden er loven blevet lavet om og lappet flere gange, bl.a. straffeskattet er blevet fjernet og indført igen, til det nuværende makværk. Så er jeg desværre ikke sikker at der er de dybe tanke bage det længere for en lov som dækker alt fra hjerneforskere til fodbold spillere.
Men jeg må anerkende at - i flere omgange - det lykkes til mig og mit firma at tiltrække specialister i op til 5 år takke være dette lov, hvor ellers ville det har været fuldstændig umuligt. De er også naturligvis alle sammen rejste tilbage efter perioden var sluttet, men lidt af deres viden er blevet overført til resten af afdelingen.
Meget værre i mine øjne er med de dygtige danskere som vælger at flytte til udlandet…. Det bliver svært at fastholde en viden baseret økonomi i gang under disse præmisser.

Talentmassen i DK?

Danmark har en stor talentmasse.

Der skal i højere grad fokuseres på denne talentmasse og udvikling af den.

I disse dage er landet noget så langt i sin selvforståelse at man kan begynde at diskuterer præmisserne for udvikling af talentmassen.

Selv LOs formand kan se potentialet.

Selvfølgelig skal virksomhederne og forskningsinstitutionerne have mulighed for at ansætte udenlandske specialister men de bør også i højere grad bidrage til at den danske talentmasse udvikles bedst muligt.

Talentmassen

Jeg forstår ikke... Hvordan kan man løse manglen på 105.000 højt kvalificerede medarbejdere ved at give skattelettelser til 2950 udlændinge, hvoraf mange under alle omstændigheder kun er her midlertidigt?

Kom ud af skabet!!!!

Jeg er simpelthen så træt af den generelle holdning og smålighed der florerer i vores ellers så dejlige land. Folk har så travlt med at det er snyd og ditten og datten fordi dygtige udlændinge kommer og "kun" betaler 31% i skat hvad så hvis de kan skabe arvejdspladser og vækst er det ikke noget problem undersøgelser fra tyskland viste at for hver højt kvalificiret udlænding der kom så skabte han/hun 10 nye arbejdspladser.

Men det er jo i bund og grund fordi 90% af befolkningen er kommunister som bare ikke vil sprænge ud!! det er simpelthen pinligt, det er ikke fordi amerikanerne har været heldige at 40-45% af alle milliardære er amerikanere, de har været dygtige til at skabe de rigtige rammer for forretningsfolk så de kunne gøre deres ting tjene penge og det er selvfølgelig lige med arbejdspladser

vi ødelægger det hele for os selv i bund og grund lever vi på det olie som vi snart ikke har mere af, vi kører pt med et pænt stort statsunderskud godt nok ikke meget i forhold til andre lande, men vores offentlige sektor er alt for stor og det er den som folk tænker på når de ikke synes om at de udlændinge kommer og har en skatteprocent på 31%

de tager sikkert familien med herop og er til byrde for samfundet lyder det længere oppe på siden og sjældent har man hørt magen til ævl og kævl de 90% af dem sidder børnene i en privat skole og dermed til en mindre byrde og de tjener mange penge = et større forbrug og flere penge i statskassen på moms, og det er begrænset hvor meget du kan nå på sygehuset på 3 år det er overhoved ikke til byrde for samfundet og hvis man regner den vækst med som de skaber ellers ville de ikke være her så er det et kæmpe plus for lille vælfærds Danmark

det er skrevet lige ud af posen så beklager evt. stavefejl har ikke tid til at rette dem men brug fantasien sid dig ind i den liberalistiske tankegang :)