/energi

Dong låner yderligere 2,2 mia. kr. til gigantisk havmøllepark

Det er kun tre uger siden, at Dong kunne meddele, at de havde lånt 2,2 milliarder kroner i Den Europæiske Investeringsbank. Nu meddeler selskabet, at de har lånt endnu i portion i samme størrelsesorden.

Af Torben R. Simonsen, torsdag 01. jul 2010 kl. 17:27

For anden gang på kun tre uger kan Dong Energy oplyse, at de har optaget et lån i størrelsesordenen 2,2 milliarder kroner, eller hvad der svarer til 250 mio. britiske pund (GBP). Pengene skal bruges til opførelsen af London Array, der vil blive verdens største havmøllepark og er placeret i Nordsøen ud for Themsens udmunding.

De godt fem milliarder er hentet i Den Europæiske Investeringsbank (EIB) og er i følge Dong et led i den helt normale finansiering af havmølleparken.

Mølleparken skal tælle op til 341 vindmøller, der vil generere op til 1.000 MW, hvilket er nok til at forsyne 750.000 hjem.

Den første fase af London Array tæller 175 vindmøller, har en kapacitet på 630 MW og forventes i drift i 2012, hvor parken skal levere vedvarende energi til de Olympiske Lege i London. Ved færdiggørelsen vil det være verdens største havmøllepark.

Dong Energy ejer 50 procent af parken, og de øvrige ejere er E.ON, der har 30 procent og Masdar med 20 procent.

Møllerne skal leveres af Siemens Wind Power, og Per Aarsleff står for opførelsen.

Det har endnu ikke været muligt at få en forklaring fra Dong på, hvorfor det er nødvendigt at optage lån i milliardklassen med så korte mellemrum, men Ulrik Frøhlke fra media relations i Dong oplyser dog, at der ikke er lagt op til, at der skal dryppe milliard lån ind i tilsvarende omfang i forbindelse med færdiggørelsen af havmølleparken.

Læs mere i Ingeniørens tidligere artikler herunder.



02. jul 2010 kl 00:11

Tommy Andersen

Auken

Fantastisk, hvad politisk idé - på godt og ondt - kan lede til en, for Landet, så fantastisk kommerciel succes.

Havmøller var mere end noget andet "lange Svends" værk.


02. jul 2010 kl 08:16

Jens-otto Andersen

Re: Auken

Fantastisk, hvad politisk idé - på godt og ondt - kan lede til en, for Landet, så fantastisk kommerciel succes.

Mnja - nu var Den Lange jo heller aldrig bange for et godt slagsmål. Eller for modvind. Eller for at gøre en fejl ind imellem. Han vidste at man ikke kan udrette noget uden at blive uvenner med nogen.

Dvs. han havde det politiske mod, der kræves for at udrette noget som helst. Ham kunne man være enig og/eller uenig med.

Der er ikke mange havkatte tilbage i det politiske hyttefad. Stort set alle foretrækker at hoppe rundt mellem lyserøde skyer i herligt uforpligtende "2050-diskussioner".

Imens overlades den konkrete udvikling til den gamle, veletablerede sektor - som i øvrigt altid er leveringsdygtig i nye lyserøde skyer. Så har politikerne jo noget at arbejde med.

Derfor sker der ingenting.


02. jul 2010 kl 09:39

Erik Christensen

Re: Auken

Fantastisk, hvad politisk idé - på godt og ondt - kan lede til en, for Landet, så fantastisk kommerciel succes.

"For anden gang på kun tre uger kan Dong Energy oplyse, at de har optaget et lån i størrelsesordenen 2,2 milliarder kroner"

Måles succes nu i gældsætning? - det må være den NY økonomi jeg ikke forstår, jeg er af den gamle skole der vurderer succes efter resultatet på bundlinien


02. jul 2010 kl 10:15

Brian Petersen

Re: Re: Auken

Fantastisk, hvad politisk idé - på godt og ondt - kan lede til en, for Landet, så fantastisk kommerciel succes.

"For anden gang på kun tre uger kan Dong Energy oplyse, at de har optaget et lån i størrelsesordenen 2,2 milliarder kroner"

Måles succes nu i gældsætning? - det må være den NY økonomi jeg ikke forstår, jeg er af den gamle skole der vurderer succes efter resultatet på bundlinien

Jeg tror han taler om havmøller, som jo er en succes for Danmark. Specielt når de bliver sat op i England.


02. jul 2010 kl 11:28

Thomas Pedersen

Re: Re: Auken

Måles succes nu i gældsætning? - det må være den NY økonomi jeg ikke forstår, jeg er af den gamle skole der vurderer succes efter resultatet på bundlinien

Det er slet ikke så svært at forstå, hvis man tænker sig lidt om. Det koster mange penge at opføre parken - 80-90% af udgifterne i parkens levetid. Og indtægterne kommer først, når den er opstillet. Derfor er det nødvendigt at låne pengene. Det er helt normalt i alle virksomheder.

DONG Energy er opportunitiske og optager de lån, de ved de skal bruge, på tidspunkter hvor lånene er billige.

Var der ikke noget med, at det ville koste omkring 10 milliarder for DONG at deltage i første omgang af London Array? Noget i den stil. Så det kan være der kommer yderligere 2 af denne slags nyheder. Det er sikkert en god ide at sprede sin finansierings-risiko ved at optage lånene i mindre (omend store) pakker.


02. jul 2010 kl 12:51

Rolf Czeskleba-dupont

lånene er billige i EIB

DONG er ikke kun opportunistisk, fordi der nu skulle være bille lån i en tid. Den Europæiske Investerings Bank er faktisk Verdens største bank til internationale udlån - med ca. 10 gange så store udlån som Verdensbanken i 2008 - og i over 50 valutaer. Så, dér ligger DONG lunt og tilsvarende investeringsprojekter bør også i fremtiden nyde godt af den høje kreditværdighed EIB har - deres kapital er jo ikke skattefinansieret, som nogle måske vil tro, men gennem mange årtier (oprettet i starten af EF) akkumuleret.
Tak for oplysningen om bankforbindelsen.


02. jul 2010 kl 15:34

Erik Christensen

Re: Re: Re: Auken


Jeg tror han taler om havmøller, som jo er en succes for Danmark. Specielt når de bliver sat op i England.

Okidoki, men stadigvæk - låntagning og omsætning er ikke et mål for succes i sig selv, så som andelshaver i Dong klapper jeg ikke før jeg ser et rimeligt afkast på bundlinien


02. jul 2010 kl 19:14

Tommy Andersen

Re: Re: Re: Auken

Jeg tror han taler om havmøller, som jo er en succes for Danmark. Specielt når de bliver sat op i England.

Først skal vi klargøre os, at vi er absolut vindere, når Landet skal levere fundamenterne og møllerne - og med dette meget, meget mere: et stort miabeløb havner her - mange , mange jobs hermed.

Og der er ringe risiko, når Aarslev og Siemens har leveret - modtager de en chedck.

Interesant er det, at Aarslev har fåer ordren. Rambøl har siddet på 50 % hidtil også MT/Højgaard er store, så det viser blot, hvor bomstænrkt vi står i kraft af Aukens politiske visioner.

Om DONG - vil jeg hellere skrive om Vattenfall, thi det perskeptiverer.
'
Kæmpestore Va-ttenfall satser stærkt på havmøller - hele denne store fremtidssikre forretning head quarter her - mange er ansat her - og man er indkørt med danske underleverandører; så det er guld værd.

Så når vattenfall investerer i udlandet - scorer vi her.

Det samme kan siges om DONG, blot involverer de også dansk kapital, næppe særligt meget - resten er låntagning; men vi vinder altså på såvel gyngerne, som på karuselerne, fordi Aukens vision bragte os så suverænt langt foran.

Endelig: Låntagning kaldes i erhvervslivet, finansiering. Selvfølgelig skal der finansieres; det gør man også med konventionelle kv'ere, som med skibe, fly osv.

Og for at sige det, meget, meget mildt, også med de enormt kapitalintensive a- kraftværker.

Så etik og og visoner skabte et for Landet enormt profitabelt industrieventyr; det er meget interessant.


02. jul 2010 kl 20:40

Tommy Andersen

Re: Re: Re: Re: Auken

Så etik og og visoner

- druk og hor, skabte vk - thi han var ægte en socialdemokrat - en uddødet race.

Han var et dejligt politisk dyr, som ligesom Ellemann ælskede den politiske idé: den intensive debat.

Når de to mødtes og Ellermandens overskæg fnyste af arrigskab, der trivedes han; som Uffemanden.

Auken på Århus Universitet:

"Ét er, du først pisser på mig; et andet: du herefter beskylder mig for at lugte".

Og de mødtes bagefter til smørrebrød, snapsen den klare; øl med krave - og sagde:

"Skide god debat, Svend".

Når politikere med spin doctore bliver ét med tapetet, kan de beslutninger ideer og galsind, Folkestyret ikke kan være foruden, ikke køre.

- og man kedes og væmmes ved demokratiet.

Og hvad værre er: Landet bliver ikke intelligent kørt; jeg ville have skrevet ledet; nej kørt: det er større!

En stor politiker skal kunne nedrive det bestående og skabe noget nyt.

Der ligger også mulighederne for, at erhvervslivet kan drejes hen i retninger, det ikke selv ønsker i nuet - men som kan vise sig at være til massiv gavns for vore virksomheder.

Lefler man blot for virksomhederne - frem for at provokere dem og stille krav, er man som en forældrer, der altid accepterer, hvad barnet gør; ikke stiller krav: sætter grænser.

Sådan har været siden 2001:

- der kommer ikke et nyt vkmirakel
- vi taber vores egentlige konkurrencevene.

- thi der skal drømmes - vågent - for at kunne tjene penge.

Tommy Andersen

PS Glem ikke, at Svend Auken var virkelig én af de mest intelligente politikere nogensinde; men også som sådanne ofte er: labile. Godt, at chefen hed Nyrup.


04. jul 2010 kl 18:51

Jens Arne Hansen

Re: Re: Re: Re: Auken

Jeg tror han taler om havmøller, som jo er en succes for Danmark. Specielt når de bliver sat op i England.

Endelig: Låntagning kaldes i erhvervslivet, finansiering. Selvfølgelig skal der finansieres; det gør man også med konventionelle kv'ere, som med skibe, fly osv.

Så etik og og visoner skabte et for Landet enormt profitabelt industrieventyr; det er meget interessant.

Jeg skal ikke kunne sige om vindmølleeventyret er venstrefløjens hævn for landbrugsstøtten eller man blot har ladet sig kraftigt inspirere og tænkt at sådan en ting må vi også have?

I gamle dage før staten i kraft af DONG satte sig på elforsyningen var man grundig med at risikovurdere sine projekter, herunder at den politiske ledelse kunne skifte og tilsagn om støtte kunne blive inddraget og derfor skulle også støttede projekter kunne bære sig selv også selvom støtten faldt bort, netop fordi man ikke kunne forudsige hvad den næste regering fandt på.

Spørgsmålet er så om man ikke er ude i en risikabel satsning her som kan koste danske skatteydere og elforbrugere store summer, hvis en ny konservativ / liberal engelsk regering måske synes at projektet er for dyrt og trækker noget af støtten tilbage?


06. jul 2010 kl 00:50

Tommy Andersen

Auken eller Stalin

Spørgsmålet er så om man ikke er ude i en risikabel satsning her som kan koste danske skatteydere og elforbrugere store summer, hvis en ny konservativ / liberal engelsk regering måske synes at projektet er for dyrt og trækker noget af støtten tilbage?

Jens Arne!

Du har forekommet i dine indlæg hidtil, at have en temmelig liberalistisk approach.

Du har jo ret i, at DONG, med en liberalistisk - og dermed i forhold til good old Sclüter, amoralsk ageren - med lille foghs regerings fulde accept, agerede med grov undertrykkelse af de andelsejede og forbrugerejede selskaber. Der blev gennemført en "noget kommunistisk sindet overtagelse" af disse "røde selskaber" - hvad man har ret til liberalistisk. Bare kys Saxo Bank i .....en simpel lottoforhandler!

Havde vi gjort det under Nyrup, skulle I forbandede hyklere nok være kommet på barrikaderne.

Men det er Regeringens politik, at DONG skal agere kapitalistisk - og intet andet. Thi, det vil også sikre den høje pris, når man sælger det. Hvad den lille mand fra græsted i kraft af sin uduelighed ikke kan være foruden.

Men DONG er også udviklet til at blive en svane; den er langt foran teknologisk - tag' Inbicon og REnescience; nærmest magisk i samband med Novo Z og vidunderlige Haldor Topsøe.

DONG er selv om, den startede som "liberalistisk and" i en liberalistisk algefyldte algedam - blevet en smuk svane.

En højkapitalistisk forretning - som Novozymes og og Topsøe - med stærke værdier.

Hatten af for vision og værdi og god ledelse.

Men også - undskyld min Nyrup mentalitet

- excellente resultater på bundlinjen

- det handler jo ikke kun om bowlingklubben i græsted.

De giver god "share holder value" til os alle.

Og så til dit vrøvl.

Der er altid en risiko ved at investere i netop kraftværker, thi det er en maaajet langt sigtet investeret. Og energi er altid politisk.

Risiko - min bare liberalistiske r..

DONG ville investere i Tysland, Greiffswald: 1.600 mw kul, uden for Putins, (Merkel ville af med gas) - men indenfor Kanzler Merkels, kontrol.

Samtidigt var der regulære miljøforbedringer - lavere forurering - langt større elvirkningsgrad: lavere CO2udslip mwh, håndgribelige effekter; slet og ret.

Konditionerne forretningsmæssigt var excellente - so off we go.

Men helvede brød løs, grønt - og Kanzleren måtte trække sig.

Og Anders Eldrup, som så en hurtig forretning med hurtige beslutningsgange, måtte se sig udklasseret politisk.

Men Tysland sprang fra - men DONG kom til at hænge op på, at man ville fra tysk side hurtighed; DONG måtte sætte sig i markedet på turbiner fra Frankring - specialstål med mere til superffektive kedler. Elvirkningsgrad ++50 %.

Det kommer til at koste DONG mange penge; som jeg ingen grund til ser at bebrejde Eldrup

- it's politics, Mr Jens-Arne!

Du mener, at englænderne skulle springe fra indgåede aftaler - en èn regering har indgået en økonomisk aftale på kontrakt - og løbet fra den.

Det er ikke set der -ligesom ej her.

- om den alt for lille og alt for almindelige mand fra græsted kan gøre det tja... tjo en gratis fadølsbamse. Men det gør MISTER Camaeron ikke!

Schlüter KUNNE ikke.

Det er altså en sikker forretning; netop politisk - og tror jeg profitabel; en excellent langt sigtet investering.

- men den kan blive truet af kk, som jeg tror Camaeron vil satse på - også. DVS, at der med kk sendes, som med vk, bunker af elproduktion ud, som ses at være uafhængigt af markedet. Det parret med masser af vk - som Cameron også vil - kan true den ikke subsidieret vk pris. Her ligger den egentlige risiko.

- men for dansk vk - og off shore industri er det blot at sige: Tak for checken - I røde svin!.

Vattenfall, som jeg har nævnt andetsteds, ville sælge hele det svenske Elnet for at investere i KK i EU; det blev blokeret politisk.

Men KK: Hvis der er noget der en ekstrem højrisikoinevstering, så er det ..det.

Endelig ejer DONG kun 50 %; EON med flere ejer resten. Men hvorfor vil de have DONG ombord?

Fordi ingen i verden ved mere om havmøllekraftværker end dem. Mange, mange erfaringer er indhøstet; næppe positive alle. Så mon ikke også, at de scorer et saftigt - og dermed risikofrit: The operators fee.

Det skal nok komme - men sure: de har en risiko, når de vil gøre forretning her.

Det har alle de øvrige danske virksomheder, Siemens, Aarslef og mange andre derimod ikke. Og de vil komme ind i fremtidige ordrer på dette ekspansive gigantmarked mere og mere - i kraft af de politiske VÆRDIER - "mig og Lange Svend" havde - selv om det egentlig ikke var tænkt sådan fra begyndelsen.

Det er som om I dybt godnat latterlige liberalister ikke ønsker forretning og ægte fortagsomhed bedømt på bundlinjen - med mindre det er ideologisk godkendt

- af Stalin.



- evt CEPOS.


06. jul 2010 kl 05:28

Preben Rose

Re: Auken eller Stalin

Det er som om I dybt godnat latterlige liberalister ikke ønsker forretning og ægte fortagsomhed bedømt på bundlinjen - med mindre det er ideologisk godkendt

- af Stalin.



- evt CEPOS.

Du roder rundt i begreberne, Tommy.
Det er korruption, nepotisme, protektionisme og idioti, liberalister ikke ønsker.

Jeg vil ikke kommentere Svend Auken, for han er død.


06. jul 2010 kl 16:51

Tommy Andersen

Re: Re: Auken eller Stalin

Det er korruption, nepotisme, protektionisme og idioti, liberalister ikke ønsker.

Det må man sige, disse helt usædvanlige modige
liberalister med deres enestående moralske habitus bør æres noget mere.

Mange tak for dette dybe og tankevænkende indlæg, der, helt som forventet, befinder sig på et så højt intellektuelt niveau, at saglig argumentation overflødiggøres i forhold til det egentlige emne.


06. jul 2010 kl 19:40

Lars Andersen

Re: Re: Re: Auken eller Stalin

Tommy Andersen:

Det må man sige, disse helt usædvanlige modige
liberalister med deres enestående moralske habitus bør æres noget mere.

Tommy,

Lange Svend er død. Du kan ikke puste liv i ham ved at grave ham op hver eneste gang du finder en anledning til noget så naturstridigt som at hylde Auken som erhvervsmand.

Kan vi ikke bede om noget gravfred? Både for Auken og det såkaldte erhvervseventyr.

Tak.


07. jul 2010 kl 00:35

Tommy Andersen

Re: Re: Auken eller Stalin

Du roder rundt i begreberne, Tommy.
Det er korruption, nepotisme, protektionisme og idioti, liberalister ikke ønsker.

Jeg vil ikke kommentere Svend Auken, for han er død.

Korruption:

- mener du, at Svend Auken ved sin død undslap et strafferetsmæssigt efterspil?


07. jul 2010 kl 11:10

Lars Andersen

Auken eller Stormflod

Korruption:

- mener du, at Svend Auken ved sin død undslap et strafferetsmæssigt efterspil?

Her i landet har vi tradition for dække vores naturkatastrofer solidarisk. Ikke kun fordi forsikringsforholdene er specielle under force majeure, men også fordi vi kan forstå sorgen hos de ramte når en stormflod vælter ind over det lille flade pandekageland.

Dem der blev ramt af Aukens vandvidsideer og fortsat må betale til de respiratorlagte konkursboer kaldet barmarksværker fortjener altså en hjælpende hånd. Vi burde oprette en Aukenfond der ligesom stormflodsfonden kan hjælpe de naturkatastroferamte. De dårlige barmarksværker skal gå konkurs, kreditorerne betales også kan virksomhederne rekonstrueres eller lukke helt. Auken kan ikke retsforfølges, men vi kan da indgravere det samlede tab på hans gravsten. Så kan du se lidt på det beløb hver gang du finder anledning til at grave ham op.


07. jul 2010 kl 12:19

Frithiof Andreas Jensen

Re: Re: Auken

Måles succes nu i gældsætning?

Ja, for Gæld og Penge er ekvivalenter -
Gæld er bare Bedre fordi Gældstiftelsen giver anledning til udstedelsen af en stak obligationer som man vel nok kan geare en 100 gange nu hvor man har en ubegrænset statsgaranti til hvis det "går galt".

Hver enkelt krone udlånt bliver dermed til 100 kroner i tilgodehavender henne i banken - med gebyrer oveni - og man kan udstede CDS på obligatinerne også ...

Se, det er Vækst, ala Stein Bagger ganske vist, men "vi" må jo tage hvad "vi" kan få når lønningerne ikke må stige, skatten ikke falde og renten aldrig nogensinde mere kan gå op så noget af gælden må afskrives!


09. jul 2010 kl 00:29

Tommy Andersen

Barmarkværker og Roskilde Bank

Auken kan ikke retsforfølges, men vi kan da indgravere det samlede tab på hans gravsten. Så kan du se lidt på det beløb hver gang du finder anledning til at grave ham op.

Du blev bedt om at besvare, om Auken var korrupt; ovenstående var dit svar

- at træffe forkerte beslutninger er altså korruption - i din lidt specielt ideologisk redigerede udgave af verden........

I så fald er den regering, vi har, den mest korrupte nogensinde.

Men jeg er ikke uenig i, de blev hårdt ramt - næppe to % af fvkunderne - for resten har Auken kun været til gavns - også for miljøet.

Men Mr Lars Andersen:

- bliver det så bedre af, at man sælger disse barmarkselskaber - til f.eks E.ON?

Og som det har været påvist herinde, kan bringe disse forbrugere, som engang tilhørte selskaber, de selv medejede - fra asken til ilden.

E.ON overtog de livegne - og nu skal de aftage Deres! gas m.m.. med horrible økonomiske konsekvenser. Hvad der jo jo ikke gør så ondt, når det er liberalistisk...vel??.

- uden nogen former for den forbrugerbeskyttelse, som I også har afskaffet.

I stedet burde barmarksforbrugere begunstiges - få ekstraordinær adgang til billigt vk- eller vandbrændsel; men det skal E.ON altså ikke: ingen tax money til dem.

Interessant er dit intellektuelle niveau; denne forsimpelthed; denne: enten er du med os - eller fjende - har ledet Danmark nu i 10 år.

Auken skabte energindustrien med sine politiske visoner - især den for landet enormt givtige vk - og ISÆR off shore WP, men også meget andet. Ingen kan skabe erhvervlivet - men vi kan skabe nye markeder politisk; innovation.Og det var det, han gjorde. Det er et gigantisk miabeløb værd og titusinder af jobs, som er sikre i fremtiden.

- undtagen fra Kina, som har læst Auken og xxxXXXGreen Denmark. De ved nøje, hvad der skete her - og de kopierer det. De er jo noget klogere end jer, hvad der nu ikke udsiger særligt

- undskyld Kina.

At træffe forkerte beslutninger, at ville vision, at være politisk og tage fejl af og til - er ikke tilladeligt for dig; thi det er synonymt med "korruption".

Følgeligt er Fogh den mest korrupte nogensinde, thi han skabte ikke kun, som Auken barmarksværkerne. Patetiske Fogh skabte:

ROSKILDE BANK.

-Fogh ruinerede hele det finansielle system for at få personlig politisk succes.

Han skabte økonomisk vækst; mindre end Nyrups, da han boostede det private forbrug; overbelåning. Det tog fat; fra da han afsvækkede Finanstilsynet - og satte sin lakaj ind; Bernstein ind i Nationalbanken; NU kunne der lånes og forbruges, indtil bunden røg ud af økonomien. Og snesevis af tusinder af børnefamilier sidder nu i en situation - som er mange, mange gange værre end nogen barmark.

- pyt med det....De kunne jo bare...
- hvis ikke vore finansielle institutioner også var det:
- i en håbløs gældsfælde.

Landet er direkte truet, men det forventer jeg naturligvis ikke, du kan fatte.

- på trods heraf var den økonomiske vækst i Foghårerne lavere - end i Aukens tid.

Ikke mindst i kraft af fantastiske Mester Nyrup - udnævnt af de bedste og uafhængige, som den største europæiske statsleder i sin tid.

Men jo vi har da haft vækst: Massiv vækst i tab af markedandele for vort erhvervsliv og altså arbejdspladser.

Massiv vækst i forurening på alle niveauer - og død herfra.

-- tyskerne sender ders gamle skrot: biler og motorcykler hertil.

Massiv vækst i antibiotikaforbrug i landbruget - af pesticider.

- vækst??

- kun for folk, som hvis de kan se noget positivt heri - der må have en syg bevidsthed.

Bruttonationalproduktet er faldet fra 6. verdenspladsen i 2001 til 11.pladsen 2008.

Og Danmarks Radio er blevet langt under noget nær komplet kontrol; noget der aldrig lykkedes for hverken Schlüter eller Nyrup - også fordi de ikke havde mentalitet til at ville det.

Så: Det du har stået for, har efterladt et tab af ytringsfrihed; et ødelagt finansielt system; ingen innovation - og et katastrofalt underskud på Statens finanser.

Det er sgu egentlig imponerende - og kan kun skyldes den middelmådiges evendelige kritik af den og de, der tør og vil skabe:

- noget smukt.

- at en sådan flot forretning, som vi havde, kan noget nær komplet ødelægges og din tilfredshed hermed.

Men det intelligente - er selvkritisk også.

Oprigtig talt prøv at bruge lidt kritik på dig selv og dine og især den førte politik, som I ønskede, og som ses nærmest katatastrofalt at være gennemført til punkt og prikke

- som jeres: Mein Kampf.

Tilbage sidder du kun med dit had til andre, som ikke kan dele dine opfattelser, uden at skulle have fjernet halvdelen af deres hjerner.

"Auken kan ikke retsforfølges", skriver du.

Nej, men det burde du og dine for foragt for Folkestyret - og for katastrofalt at have bragt Danmark ud, hvor det befinder sig:

- på afgrundens rand.

Tommy Andersen


PS: Lidt er måske begyndt at fungere - efter at Fogh er væk: Finanstilsynet er begyndt at blive temmelig interessede i det eneste I har skabt: SAXO BANK.


09. jul 2010 kl 18:13

Tommy Andersen

Re: Barmarkværker og Roskilde Bank

I stedet burde barmarksforbrugere begunstiges - få ekstraordinær adgang til billigt vk- eller vandbrændsel

- og A-kraft - for nu at dele - øh - sol og vind lige.


24. jul 2010 kl 17:57

Tommy Andersen

Re: Barmarkværker og Roskilde Bank

Auken skabte energindustrien med sine politiske visoner - især den for landet enormt givtige vk - og ISÆR off shore WP, men også meget andet. Ingen kan skabe erhvervlivet - men vi kan skabe nye markeder politisk; innovation.Og det var det, han gjorde. Det er et gigantisk miabeløb værd og titusinder af jobs, som er sikre i fremtiden.



- undtagen fra Kina, som har læst Auken og xxxXXXGreen Denmark. De ved nøje, hvad der skete her - og de kopierer det. De er jo noget klogere end jer, hvad der nu ikke udsiger særligt



- undskyld Kina.

Fra Information i dag:

". Og mens landet ikke har gjort nogen stor figur i de internationale klimaforhandlinger, har det været mere villigt end noget andet land til at handle og investere i vedvarende energikilder og grøn teknologi af egen drift - også fordi Beijing anser afhængigheden af importeret energi for at indebære en sikkerhedsrisiko.

»Kina har længe været mistroisk overfor de internationale klimaforhandlinger, og om klimadebatten er et forsøg på at give den kinesiske udvikling spændetrøje på. Derfor vil man forsøge at modstå kritik,« siger Yan Xuetong.

Der ses derfor også med forsigtig optimisme på, hvad Kinas nye status som storsluger af energi kan betyde for energiudviklingen på verdensplan. Hvordan Kinas energisammensætning bliver i fremtiden kan nemlig blive afgørende.

Største grønne investor
I denne uge annoncerede regeringen, at den planlægger at investere 738 mia. dollar på at udvikle ren energi - bl.a. atomkraft, vindkraft og biomasse - i løbet af det næste årti. Kina investerede 34,6 mia. dollar i ren energi i 2009. En stigning på 50 procent i forhold til det foregående år, hvilket ifølge FN gør landet til verdens største investor i energieffektiv teknologi.

»Den kinesiske regering og kinesiske virksomheder satser voldsomt på grøn miljøteknologi, fordi de ser det som en mere sikker energikilde, der gør landet mindre sårbart overfor internationale kriser, der kan forhindre Kinas adgang til energi, og fordi de ser grøn teknologi som en igangværende ny industriel revolution, som de gerne vil være førende inden for og tjene penge på,« siger Wu Changhua. »Kina er allerede førende på en lang række områder, f.eks. inden for vind- og solenergi og produktion af elektriske biler, og med Kinas stadig voksende størrelse og indflydelse på energiområdet kan det være med til at trække andre lande med i en mere positiv og grønnere retning. I Kina er ambitionsniveauet indenfor grøn teknologi langt højere end i USA.«

IEA’s cheføkonom Fatih Birol ser det på samme måde.

»Hvis Kina bruger elektriske biler, hybridbiler og så videre, så vil det give sig udslag i produktionen i det meste af resten af verden,« siger Fatih Birol til nyhedsbureauet Bloomberg."


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk