2.5 mio. for slutbrugeren eller?

Er de 2.5 mio. for slutbrugeren, eller er det producenten som har 2.5 mio kr. i udgifter ved opførslen af sådan et hus?

Energirør

Hvilken rørtype og dimension bruger man til dette? Og hvor dybt skal det ned?

Totalt regnestykke

Nu kunne et jo nok have en vis interese hvad det totale forbrug er INKL. at bygge, drive og bortskafe bygningen en gang, når den er udtjent.

Hvem har et bud på det regnestykke.?

Re: Energirør

Google er din ven ;-)
http://www.google.dk/search?aq...%B8r

Avlopp viktigare än energi

Om politiker vill stödja plushus är det enkelt (i vart fall i Sverige och Norge) bara tillåt strandnära bebyggelse (på stränder som saknar ett högt miljö eller rekreations värde). Det enklaste för konsumenten är att såklart bygga smart, frånluftvärmepump som utnyttjar kondensationsenergi.
Solceller kommer nog på sikt, då blir det motordrivna speglar, så både värme och elkraft utvinns.
För de som har tillgång till egen skog, är det enklaste en gengasdriven bilmotor som ger elkraft och värme. Finns lite dyrare system där ved driver stirlingmotorer, men varför välja ett dyrt system?

Om politiker i stället var intresserade av att vi ska belasta miljön så lite som möjligt, så struntar man i energianvändningen (den går att tillverka miljövänligt var som helst) men inte i kloaken.

Då ska vart hus recirkulera sitt avloppsvatten och sitt organiska hushållsavfall.

Det finns några varianter, kanske det som kallas levande väggar är bäst?

Jag skulle vilja att alla hus hade ett växthus som takvåning, där skulle grönsaker och frukt odlas.

Det skulle dessutom öka livskvaliteten för de som bor i huset.

Er det rentabelt?

Kan det overhoved betale sig at bygge disse huse?

Et almindeligt nybyg koster ca 10-11.000 kr m2

Dette her får jeg til ca 15.000 kr m2 + at man om 20-25 år skal have skiftet 40 m2 solceller, da det er typisk levetid.
Man kan få rigtig meget gas/olie/træ og endda jordvarme/fjernvarme til den prisforskel.

Får man noget ekstra udover en god mavefornemmelse?

Re: Er det rentabelt?

Det blir aldrig privatekonomiskt lönsamt, inte heller samhällsekonomiskt.

Vill politiker av religiösa själ gynna dessa byggnader utan att utarma befolkningen, så ge endast tillåtelse för denna hustyp på vissa attraktiva platser.

Husets läge är ibland mycket mer värt än byggkostnaden.

Allra best vore om alla politiker tvingades lära sig fysik med fördjupning i reaktorfysik.

Sätt Folketinget i skolbänken, det vore den bästa investeringen för miljö och det danska folket.

Re: Er det rentabelt?

Kan det overhoved betale sig at bygge disse huse?

Et almindeligt nybyg koster ca 10-11.000 kr m2

Dette her får jeg til ca 15.000 kr m2 + at man om 20-25 år skal have skiftet 40 m2 solceller, da det er typisk levetid.
Man kan få rigtig meget gas/olie/træ og endda jordvarme/fjernvarme til den prisforskel.

Får man noget ekstra udover en god mavefornemmelse?

Ja, det kan det helt sikkert. Lige nu koster det omkkring de 15.000 per m2. Men det gør et godt kvalitetshus også meget nemt. 10-11.000 er meget lavt sat fordi det stammer fra billige typehuse.

Det her er et pre-type hus. Hvis vi politisk og teknologisk vælger at gå den vej, så går der ikke ret længe før vi kan købe og bygge passivhuse til 10-11.000.

Derudover så kan en sådan beregning ikke foretages mere end 5-10 år ud i fremtiden idet vi ikke kender prisudviklingen på fossile brændstoffer, men kun kan gå ud fra at stigningen vil fortsætte.