Sådan blæste BP på sikkerheden
BP så stort på advarsler og sikkerhedsprocedurer mindst fem gange, fordi det var hurtigere og billigere at gøre olieboringen færdig på den usikre måde.
Repræsentanternes Hus har sendt BP-topchefen Tony Hayward et brev med blandt andet fem hovedpunkter, som Huset mener er kritisable.
Tema
Oliekatastrofen i Den Mexicanske Golf
Læs alt om temaet
Læs også
-
Skuespiller melder sig ind i kampen mod olien i den Mexicanske Golf
Filer
BP kastede al forsigtighed over bord i dagene før eksplosionen på boreplatformen i Den Mexicanske Golf.
Oliegiganten var 43 dage bagefter planen, og hver dag kostede tre millioner kroner i leje af platformen. Om det var grunden til, at den ene sikkerhedsforanstaltning efter den anden blev droppet, ved kun BP's ledelse.
Men nu kender offentligheden i hvert fald til fem af de værste beslutninger, BP tog. De fremgår af et brev til BP's øverste chef, Tony Hayward, der blev sendt til ham, tre dage før han blev "grillet" i Repræsentanternes Hus.
Afsenderen af brevet er Henry A. Waxman, formand for Energi- og Handelskomiteen i Repræsentanternes Hus, og brevets hensigt var forberede Tony Hayward på spørgsmålene, så havde mulighed for at svare ordentligt. Som mange har set i tv-klip, gjorde Hayward imidlertid en meget dårlig figur under høringen.
Af brevet, som Ingeniøren har fået i hænde, fremgår, at BP tog mindst fem dårlige beslutninger, der hver for sig måske kunne have gået uden uheld. Men virkningen af de fem beslutninger tilsammen blev katastrofal.
Den amerikanske komite ved det, og den ved også, at BP's ledelse fik den ene advarsel efter den anden. Dels af egne medarbejdere, der kaldte stedet for en "mareridts-boring" fem dage før eksplosionen, dels af underleverandører, der rystede på hovedet af de valg, der blev truffet.
Således sagde en uafhængig ekspert, som komiteen indkaldte som vidne, at det var "forfærdeligt uansvarligt", at BP's ansvarlige undlod at udføre en procedure, som kaldes cement bond log. Proceduren udføres for at undersøge, om cementeringen af borehulsafslutningen er lykkedes.
Det var navnlig uansvarligt, fordi BP's egen status-review i midten af april måned konkluderede, at "Cement simuleringer indikerer, at det er usandsynligt, at cementeringen vil lykkes på grund af formation breakdown".
»Det virker sikkert fint«
En anden fejl var, at forudsætningen for en vellykket cementering slet ikke var til stede. Ifølge American Petroleum Institutes anbefalede procedurer skal man sikre, at de øverste, afsluttende rørstykker er centrerede i midten af borehullet, ellers kan det blive umuligt at cementere ordentligt. Derfor skal der sættes afstandsstykker ned omkring rørstykkerne.
Firmaet Halliburton, som skulle udføre dette arbejde, anbefaler mindst 21 afstandsstykker. Men det ville tage ti timer, så det var ikke populært hos BP's beslutningstagere.
I stedet beordrede de Halliburton om at nøjes med seks. Senere samme dag sagde en af lederne: "Hvem bryder sig om det, nu er det gjort, slut med den sag, det virker sikkert fint."
Og dagen før boreplatformen eksploderede skulle den endelige stålforing sættes ned i boringen. Her kunne BP vælge mellem to løsninger, en langvarig, sikker løsning, der kostede mellem syv og ti millioner dollars mere - og en billig, knap så sikker - med en såkaldt Single String Casing.
BP valgte den billige, men knapt så sikre løsning.
Det hører med til den historie, at BP's eget status-review i april måned konkluderede, at den billige løsning ville være risikabel, og at den derfor ikke kunne anbefales.
Under udforskningsboringer som denne er det normalt, at der pumpes såkaldt "tung mudder" ned i hullet under boreprocessen. Det skete også her. Men den normale anbefaling er, at dette mudder skal cirkuleres grundigt, inden man begynder at cementere. Ellers risikerer man, at der er gaslommer og fremmedlegemer i mudderet. Det ville have taget op til 12 timer. BP valgte af begynde cirkuleringen, men fuldførte den ikke.
Og endelig: Fordi BP valgte den risikable Single String Casing, og fordi cementeringen ikke blev kvalitetssikret, så var det afgørende vigtigt, at de få barrierer, der var tilbage, var så tætte som muligt. En såkaldt Lockdown Sleeve ville have sikret mod, at boringens forsegling blev ødelagt. Men BP valgte at undvære en Lockdown Sleeve.
