blogs kategori-billede

Test af HEAT 1XP - VI KAN FLYVE !

Af Peter Madsen ,  søndag 16. maj 2010 kl. 16:18

I dag lidt efter klokken tretten blev HEAT 1XP affyret i sin prøvestand på Refshaleøen.

Motoren fik en fin tænding og efter 0.25 sek nås nominelt trykkraft på lige knap syv ton. Lyden og rystelserne er voldsomme - helt ind i Mission Control kan vi mærke effekten og på vores monitorer kan vi se hele prøve standen ryste uder de voldsomme krafter.

Efter 15 voldsomme sekunder lukkede motoren elektronik den planmæssigt ned.

HEAT 1X kan flyve.

Trykkraften var ikke helt jævn - vi observerede ocilationer som fik trykkraften til at svinge et par ton omkring middelværdien. Den slags er næsten altid injector afhængige - så en forfining af det design ville være en god ting. Det er på ingen måde exact videnskab - men vi kan sagtens tåle de vibrationer som det vil give - i alle fald så længe vi flyver ubemandet.

Gummiblokken gjorde nøjagtigt som den skulle - alle portene er fulkommen symetisk øgede som planlagt. Stor ros til Niels Foldager for arbejdet med at designe blokken.

Symetrien er helt utrolig - fotos på vej.

HEAT IX missionen er hermed på skinner til en første forsøgsflyving den 30 August 2010.

Motoren vil nu blive refurbished til flight som vi kalder det og få nogle små ændringer så den er optimeret til at køre med en lodret tank.

Spacecraft gruppen aftestede efter motor afprøvningen det nyudviklede faldskærmsmodul - til stor fornøjelse for vores gæster.

Vi tager nu endelig skridet til opsendelse - og det bliver fantastisk endelig ikke at fylde endnu en testmotor - men komme i luften.

Tak for jeres støtte !

Kryds fingre for Mach 3 i stratosfæren over Østersøen.


Peter Madsen



16. maj 2010 kl 17:53

avatar

Martin Zacho

Tak for en hygsom dag.

Det var bare en så overfed lyd. Var der med 3 generationer af klanen.

Forøvrigt talte vi om I ikke bare kunne veje raketten under påfyldning. En vejecelle er en forholdvis nem og sikker sensor.

"Thumbs Up",
Martin.


16. maj 2010 kl 17:55

Anton Norup Sørensen

Flot test

Tak for invitationen til en spændende søndag - synsindtryk og lyd var i top!
Det kunne se ud til at blive en noget rystende tur derop, men op skal den nok komme!
Her er lidt fra lommekameraet:
http://www.youtube.com/watch?v...aNis


16. maj 2010 kl 18:08

Kurt Birk

Stort Tillykke

Det var endnu engang helt fabelagtigt at deltage.
Lyden var i top denne gang og det gælder formodentlig også effekten af motoren!

Prøver sgu' at være på vandet øst for Bornholm d 30/8. Det bliver fantastisk.


16. maj 2010 kl 18:31

Rasmus Bjerngaard

Fremragende...

projekt! Tak for muligheden for at kigge med, det var en formidabel oplevelse:)

Jeg glæder mig til at følge projektet fremefter,
Rasmus


16. maj 2010 kl 18:35

Jan Andersen

Mere Til Lykke

Til mere lykke med testen.

Kunne ikke komme, da jeg bor for langt væk (i Holland)

Der følges med hernede fra

Jan


16. maj 2010 kl 19:55

Per Bøwalt Møller

Oscillationer

Den oscillerer da alligevel en del, gør den ikke? Peter, du lyder meget rolig i din analyse, men jeg tror da indvoldende bytter plads, hvis du en dag sætter dig oven på en raket med den opførsel.
Nuvel - crashtestdummy'en til at starte med har ingen indvolde, men bliver raketten ikke svær at holde i bane, hvis kraften kommer i sådan nogle stød? Kunne man ikke frygte at de kraftige ryk, vil skubbe halen ud af kurs?
Har i overhovedet mulighed for at forfine injectoren uden at lave flere fuldskala test? Eller kan vi håbe på endnu en test, inden sommer :-)

Ellers ser det igen fedt ud!! Flere videoer til os der var forhindret idag - tak!


16. maj 2010 kl 20:45

avatar

Kristian von Bengtson

Tak til alle...

...tilskuere, sponsorer, støtter og CS holdet. Det var en herlig dag med masser af spænding..

Jeg håber der er mange flere, som vil poste deres youtube film her... Vi har snart mere at vise på hjemmesiden, når Sonny har brygget noget lækkert sammen med highspeed og HD...

Mvh
Flight
Kristian von Bengtson


16. maj 2010 kl 20:45

Niels Foldager

Re: Oscillationer


Per Bøwalt Møller:

Den oscillerer da alligevel en del, gør den ikke?

Jo. Det skriver Peter jo også. Den oscillerede, så det var en lyst.

Men det er alt for tidligt at udtale sig om test-resultaterne, når vi ikke har set data endnu.

Men :-) Oscillationerne opstår mest sandsynligt, fordi forskellen mellem tanktryk og kammertryk er for lille. Den oscillerede lige fra starten, hvor tanktrykket var 20 bar. Ergo har kammertrykket været højt. Vi har altså set effekten af knippelt godt brændstof!

Behandlingen kan bestå i flere ting, som det er for tidligt at udtale sig sikkert om. Ingen af dem vil være vidtgående ændringer, som vil kræve endnu en test. Og vi ville såmænd kunne flyve den as is.

Oscillationerne er længdegående, og forventes ikke at kunne skubbe halen ud af kurs.



16. maj 2010 kl 21:13

Henrik Stavnshøj

Tak også herfra.

Det var fint at se HEAT1X fyret af med polyurethan denne gang. Både lys og lyd var meget kraftigere.

Som jeg skrev i 'Live', har jeg også lagt en film på Youtube.

Den er taget med et almindeligt håndholdt kompakt kamera, så vær overbærende med kvaliteten.

Lyset var mere hvidt end kameraet kunne vise.

Men den giver vist et meget godt indtryk af lyden.
http://www.youtube.com/watch?v...kqdc

Mange tak for dagen, og held og lykke med flyvningen når den kommer :-)


16. maj 2010 kl 22:28

Henry Tornow

tillykke

Et stor tillykke herfra også, oscillationerne har du jo arbejdet uden om før, er du sikker på du ikke skal køre et skud mere i prøvestanden (evt. kortere brændtid) ?

Henry Tornow


16. maj 2010 kl 22:32

Peter Lykke

Re: Re: Oscillationer

@Niels:


Oscillationerne opstår mest sandsynligt, fordi forskellen mellem tanktryk og kammertryk er for lille. Den oscillerede lige fra starten, hvor tanktrykket var 20 bar. Ergo har kammertrykket været højt. Vi har altså set effekten af knippelt godt brændstof!

Enig. Det ville være godt med et højere tanktryk. Eller en turbopumpe...

:)


16. maj 2010 kl 23:21

Poul Petersen

Re: Re: Re: Oscillationer

Flot test - tillykke alle sammen - imponerende godt arbejde af alle i teamet.


17. maj 2010 kl 00:36

Jeppe Nielsen

Re: Re: Re: Re: Oscillationer

Så vidt jeg kunne forstå var løsningen på oscillationerne meget simpel.

De opstod fordi der blev leveret for meget oxygen til brændkammeret, det medføre så at kammer trykket stiger, hvilket igen medføre at der kommer mindre oxygen ind i kammeret, det medføre så at trykket falder og at der kommer mere ilt ind.

Problemet var simpelthen at motoren var for effektiv, ifht. hvad injektoren var designet efter. Det kan i øvrigt siges at det var samme injektor som blev brugt ved Parafin-testen.

Løsningen er at fjerne nogen af hullerne i injektoren, således at mindre oxygen kommer ind i motoren.

Jeppe

PS: tak for en fed oplevelse. Det var helt klart turen værd.


17. maj 2010 kl 08:00

Niels Foldager

Re: Re: Re: Re: Re: Oscillationer


Jeppe Nielsen:

De opstod fordi der blev leveret for meget oxygen til brændkammeret, det medføre så at kammer trykket stiger, hvilket igen medføre at der kommer mindre oxygen ind i kammeret, det medføre så at trykket falder og at der kommer mere ilt ind.

Det har du forstået helt rigtigt. Men det er kun én af de mulige forklaringer. Vi er nødt til at studere data indgående.


17. maj 2010 kl 08:06

Niels Foldager

Video


Her er en første udgave af vores egen video:

http://www.youtube.com/watch?v...n0z0

(Sonny Windstrup og Jesper Jev Olsen)


17. maj 2010 kl 09:12

John Christensen

Tak til Peter & Kristian..

for en fed oplevelse...jeg blev mest imponeret over lyden..den var bare "out of this world"!

Også imponeret over det arbejde som hele CS-teamet har gjort med projektet!

Tak for en fed dag...!


17. maj 2010 kl 10:38

Carsten Scherrebeck Møller

Re: Re: Oscillationer

Oscillationerne er længdegående, og forventes ikke at kunne skubbe halen ud af kurs.

Hvis man fx betragter en vandhane som er ramt af turbulens og højt tryk, så vil man se at vandhanen også kan finde på at ryste fra side til side, og at vandhanen kan finde på at udspy vand heftigt til siderne. Turbulens er en slags roterende kugler af atomer, der bliver sprøjtet ud, og den rotationsinerti der forsvinder bort fra vandhanen, bliver modsvaret af en inerti der forbliver i vandvanen, og kyler vandhanen vidt omkring, kun fastholdt af stivheden i et vandrør og rørets fæste til mur. En raket er en slags ultimativ vandhane, allerstørste tryk og med potentiale til også at udspy turbulens. Visse vandhaner er notoriske turbulensgeneratorer, visse vandhaner er blide og tyste, det afhænger af design, og dermed også af raketdesign. En detalje er, når man åbner en anelse mere for en vandhane, eller lukker en anelse mere, sådanne ændringer i flow kan sende en bølge af chokreaktioner igennem fødesystemet, omtrentligt få en vandinstallation til at eksplodere et sted i huset, skrig og hyl i rør, afhængig af design. Den ideelle vandhane udsender blid »hvid støj« med minimal spredning og med minimale resonanser og med minimale unoder når man skruer opad og nedad for flow. En raket uden aktiv retningsstyring, om den vil opføre sig som forventet hver gang, vil afhænge af graden af turbulens.


17. maj 2010 kl 12:43

avatar

Jonathan Jørgensen

Flere videoer

Her mine 2 videoer...

Sammenklipning inkl burn:
http://www.youtube.com/watch?v...qa84
Sidste 2 min nedtælling og burn:
http://www.youtube.com/watch?v...Xaic

Iøvrigt første gang jeg rigtigt har prøvet at klippe video lidt sammen :)


17. maj 2010 kl 13:02

Svend Ferdinandsen

Re: Flere videoer

Flotte videoer.
Jeg savner dog stadig disse overlydsspots i udstødningen, som man ellers ser tydeligt på nogle af de mindre modeller i har afprøvet.
Er det sværere at opnå i denne størrelse, eller ligger det i hele designet, at det ikke vil ske. Eller vil det først ske ved lavere tryk udenfor?
P.S. Kan oscillationer dæmpes ved at føre ilten gennem et længere rør? Det vil umiddelbart giver mere inerti i iltstrømmen, men om det blot ændrer frekvensen kan jeg ikke overskue.


17. maj 2010 kl 13:41

Sonny Windstrup

Re: Flere videoer

Jonathan, det er en rigtig lækker optagelse.

Må Copenhagen Suborbitals have lov til at indklippe din youtube video i vores test dokumentation?


17. maj 2010 kl 13:49

avatar

Jonathan Jørgensen

Re: Re: Flere videoer

Selvfølgelig - bare brug løs (dog meget gerne med credit;)
Jeg har også de oprindelige MTS filer hvis det skulle have interesse.


17. maj 2010 kl 16:19

Emil R. van der Bijl

Vdr. nyudviklede faldskærmsmodul

Er det muligt at se jeres nyudviklede faldskærmsmodul for alle os nysgerige? Og måske har nogle filmet afprøvningen?

MvH Emil


17. maj 2010 kl 16:22

Anton Norup Sørensen

Re: Re: Flere videoer

Jeg savner dog stadig disse overlydsspots i udstødningen, som man ellers ser tydeligt på nogle af de mindre modeller i har afprøvet.
Er det sværere at opnå i denne størrelse, eller ligger det i hele designet, at det ikke vil ske. Eller vil det først ske ved lavere tryk udenfor?

Jeg vil bestemt mene, at diamanterne er der - de er blot kraftigt overbelyste. I min video kan man se nogle lodrette violette striber, som jeg tror dannes af diamanterne under udlæsning af kameraets detektor. Hvis filmen pauses vil man kunne se, at afstanden mellem dem varierer omtrent proportionalt med flammens længde. Nogle gange er striberne skrå, fordi mønsteret har flyttet sig under udlæsningen af billedet.


17. maj 2010 kl 17:20

avatar

Peter Makholm

Re: Vdr. nyudviklede faldskærmsmodul

Anton Norup Sørensens video (kommentar #2) viser også klip fra afprøvningen af faldskærmsmodulet.


17. maj 2010 kl 17:46

avatar

Kristian von Bengtson

Re: Vdr. nyudviklede faldskærmsmodul

Du kan se tests af dette på vores forside.
www.copenhagensuborbitals.com....com

Mvh
Kristian von Bengtson


17. maj 2010 kl 18:57

Lars Olesen

Re: Re: Vdr. nyudviklede faldskærmsmodul

Er der en lille risiko for at faldskærmen rives istykker, når den trækkes ud af dens opbevaringsrum ? Det ser ud til at den vil blive trukket hen over en ret skarp kant ??


17. maj 2010 kl 21:47

Niels Foldager

Re: Tak for en hygsom dag.


Martin Zacho:

Forøvrigt talte vi om I ikke bare kunne veje raketten under påfyldning. En vejecelle er en forholdvis nem og sikker sensor

Jo jo. Og det planlægger vi også til de vertikale situationer.

Til de liggende tests er det dog lidt mere tricky, da raketten skal holdes fast i vertikal retning (hvori vægten virker), men skal kunne forskyde sig i længderetningen (aht. kraftmålingen). Men det kunne naturligvis løses.

Men. Vi havde for det første regnet med at benytte den kapacitive væskestandsmåler, som i laboratoriet har fungeret meget fint.

Da den svigtede, gik vi over til gode gamle metoder. Og de tog tid, fordi vi skulle standse påfyldningen, af- og påmontere ting (da der denne gang ikke var regnet med brug for denne adgang) og genoptagelse af påfyldningen. Dette hver gang, vi havde brug for verificering; og således især mod slutningen. Det var vigtigt, at vi endte på det rigtige volumen.

Forsinkelsen var dog kun et problem for publikum (Sorry). Der er ingen, der kan se på vores data, vor lang tid tankningen tog.


17. maj 2010 kl 23:34

Anders Blume

Mere Youtube video :)

Tillykke med affyringen! Der var satme tryk på denne gang.
Her er lige en video mere (I Full HD og det hele ;) ): http://www.youtube.com/watch?v...WcMk
Denne indeholder også lidt optagelser af motoren samt polyuretan grain'en efter affyringen. Man kan tydeligt se hvor symetrisk den er afbrændt! Der er også lige et par hurtige shots af faldskærmstesten.
Mht. shockdiamanter - jeg har nu spottet op til 7 styks.
Endnu engang tillykke herfra.


18. maj 2010 kl 08:23

avatar

Jonathan Jørgensen


18. maj 2010 kl 09:20

avatar

Peter Makholm

Re: Mere Youtube video :)

Fed video. (men I staver Kristians navn forkert...)


18. maj 2010 kl 09:22

Poul Petersen

Re: Re: Mere Youtube video :)

Fed video - tak for den.


18. maj 2010 kl 10:54

Leif Neland

Its just rocket science

Er der egentligt noget revolutionerende nyt i alt dette, andet at private personer vil gå suborbitalt?

Er der noget, der ikke kunne være lavet f.ex. i 1865?

I episode 40 af mythbusters
http://kwc.org/mythbusters/200...html

"...they decide to put a tank of liquid nitrous oxide at the top with a release valve to a tank full of paraffin wax. Carbon would be added to the paraffin wax for an even burn and a graphite nozzle to direct the blast."

Myten går ud på at Sydstaternes hær i den amerikanske borgerkrig byggede en hybrid raket, der fløj 193km fra Richmond til DC.

Er det muligt nu, og var det det i 1865?

(Og dette er ikke skrevet for på nogen måde at nedgøre dette projekt)


18. maj 2010 kl 12:06

avatar

Peter Makholm

Re: Its just rocket science

Bemærk at myten betegnes som 'busted' og at konklusionen siger: "The final rocket design consisted of components that were available in 1865. However, in Jamie's opinion, it would have been improbable for them to put it all together at that time, though not impossible."

Siden du henviser til siger også at fortælleren siger at rakketten fløj 119 miles kortere end myten siger. Nu er jeg ikek så stær i us-amerikans geografi - min måling på google maps siger at der er 109 miles fra Richmond til DC - så jeg har nok valgt en forkert Richmond.

Jeg tror ikke jeg noget sted har set CS påstå at de anvender nogle revolutionerende nye teknologier. Nærmere tværtimod, ved søndagens test fremhævede der nærmere at de heldigvis kunen falde tilbage på en metode som tyskerne brugte under V2-projektet.

Desuden er der også et skridt fra at kunne sende en V2 afsted, til at spænde en mand på snuden af raketten.


18. maj 2010 kl 12:32

Sonny Windstrup

Re: Mere Youtube video :)

Anders, tak for en god video. Må vi godt bruge den i vores dokumentation? Med fuld kreditering, naturligvis.


18. maj 2010 kl 13:09

Leif Neland

Re: Re: Its just rocket science


Siden du henviser til siger også at fortælleren siger at rakketten fløj 119 miles kortere end myten siger.

Ja, den fløj vel højst en enkel mil.

Nu er jeg ikke så stærk i us-amerikans geografi - min måling på google maps siger at der er 109 miles fra Richmond til DC - så jeg har nok valgt en forkert Richmond.

Det er nok bare et spørgsmål om hvor i byerne der måles fra/til

Jeg tror ikke jeg noget sted har set CS påstå at de anvender nogle revolutionerende nye teknologier.

Nej, der er jo et stort skridt fra at noget rent teknisk kan lade sig gøre, til nogen får den ide at gøre det, og rent faktisk får det gjort.

Det, jeg sådan set er er ude på er blot at få at vide, om myten er busted, fordi Jamie og co ikke har gjort det på den rigtige måde, eller det ikke kan lade sig gøre at flyve 120 miles med en hybridraket med den teknologi, der var til rådighed dengang og nu.


18. maj 2010 kl 13:40

Niels Foldager

Re: Its just rocket science


Leif Neland:

Er der egentligt noget revolutionerende nyt i alt dette, andet at private personer vil gå suborbitalt? Er der noget, der ikke kunne være lavet f.ex. i 1865

Det kommer jo an på, hvordan man ser på det. Men sammenlignet med 1895, vil jeg nu nok påstå, at der en del nyheder.

Hvis det bare drejede sig om at få skudt en raket ad Pommern til uden nærmere definerede kriterier, så kunne man nok flikke noget sammen i 1865.

Men hvis man ønskede at nå frem til en defineret mission, så vil jeg mene, at det var nær umuligt (uoverkommeligt) i 1865 uden vore dages værktøjer, såsom software (herunder CAD/CAM), processor-, memory- og måleteknik, letvægtsbatterier, og visse substanser som kunststoffer (bl.a. acryl), grafit (1865?) og LOX.


18. maj 2010 kl 15:28

Kurt Birk

Re: Re: Its just rocket science

Ja, vi har en tendens til at glemme Erlangs 4-cifrede logaritmetabeller og papir og blyant som hovedelementer i beregning.


18. maj 2010 kl 15:34

Søren Koch

Re: Re: Its just rocket science


Leif Neland:

Hvis det bare drejede sig om at få skudt en raket ad Pommern til uden nærmere definerede kriterier, så kunne man nok flikke noget sammen i 1865.

Men hvis man ønskede at nå frem til en defineret mission, så vil jeg mene, at det var nær umuligt (uoverkommeligt) i 1865 uden vore dages værktøjer, såsom software (herunder CAD/CAM), processor-, memory- og måleteknik, letvægtsbatterier, og visse substanser som kunststoffer (bl.a. acryl), grafit (1865?) og LOX.

Enig, men det største problem ville nok være styring, den gang havde man kun 'pilstablilteten' som brugbar styring, og den virker kun under fart og i en atmosføre, og skal man skyde en raket 100+ miles væk, så skal man uden for atmosfærren (som V2)...
Styringen var forøvrigt også noget som V2-holdet arbejdede meget på.
Desuden var der en englænder der under 2 verdenskrig beregnede at man for en 'pilstabilitetsraket' skulle sigte med en vinkelnøjagtighed på ca 1/4 grad fra lodret for at nå 200 km væk (det præcise tal kan ses i R. V. Jones 'Most Secret War') hvilket selv i 1940 ikke var muligt.

Derudover vil en raket der skal over 100 miles væk nok skulle betydeligt over lydhastigheden, og jeg tvivler på at de kunne komme op med et design i 1860'erne der ville kunne tåle supersoniske hastigheder uden at gå i stykker (forskning i supersoniske designs var også noget V2-folkene brugte meget tid på, bl.a med en supersonisk vindtunnel).


18. maj 2010 kl 17:31

Morten Bulskov

Link til billeder fra testen

Her er lidt flere billeder fra testen i Søndags. En hvis overbelysning var den flamme da skyld i :)

Til CS folkene : Jeg skal nok smide originalerne i en samlet zip fil til download hurtigst muligt, så i har originalerne (eller har i en ftp server?)

Vh Morten
http://picasaweb.google.dk/mbu...est#


18. maj 2010 kl 19:39

Thomas (bbb) Hansen

Tillykke.

Tillykke. Og det CS laver er nyt. Men bygger på "gammel vide". Jeg mener godt CS kunne sætte en ny standard for rumfart ang. pris.


18. maj 2010 kl 22:11

Anders Blume

Re: Re: Mere Youtube video :)

Hej Sonny, jo selfølgelig må i det! Kredit går til min far, Thomas Blume, som har optaget, redigeret og tilrettelagt videoen.
Der bliver lige uploadet en remake af youtube videoen i løbet af ugen, hvor von Bengtsons navn er stavet rigtig.
Hvis det har interesse, kan du også få originalvideoen (i en del bedere kvalitet end på youtube)?


19. maj 2010 kl 01:33

Jesper Jev Olsen

Re: Re: Re: Mere Youtube video :)

Ander & Co, fantastisk video, godt klippet og med lidt humor.

I remaken burde i også lige rette teksten "nothing beat.."
til "Nothing beats..."

;)


19. maj 2010 kl 12:35

Niels Foldager

Re: Re: Re: Its just rocket science


Søren Koch:

Enig, men det største problem ville nok være styring, den gang havde man kun 'pilstablilteten' som brugbar styring,

Men HEAT-missionen indebærer (endnu) ikke aktiv styring.

(Det var nu ikke Leif Neland, men mig, du citerede)


19. maj 2010 kl 22:29

Sonny Windstrup

Færdig video fra Søndagens test nu klar:

http://www.youtube.com/watch?v...MGZI

Tak til alle som har bidraget med materiale.

Anders: Din far er korrekt krediteret i efterteksten til sidst i videoen. Montagen var kompileret så den kunne ikke korrigeres.


20. maj 2010 kl 18:45

Peter Lykke

Re: Færdig video fra Søndagens test nu klar:

Fine billeder, specielt fra CAM4.

Men stadig ingen trykkurver, jeg begynder at blive urolig.. :)

Men bortset fra oscillationerne gik det vel perfekt? Og på video virker PUR'en mere kraftfuld end paraffinen. Det afgiver også en mere testosteronfyldt lyd, ikke?

Så uanset kurver og forbedringsmuligheder iøvrigt synes jeg I skal holde fast i testen til sommer. I har noget der tænder hver gang og som helt sikkert kan sende Kristians kapsel et godt stykke i vejret. Så lås designet på motoren indtil august er overstået og brug krudtet på den halve million andre ting der er nødvendige for at sende raketten op fra havet udfor Bornholm - så kan Kristian også få afprøvet sine faldskærme i virkeligheden.

Og i mellemtiden kan I så tænke over hvad der kan forbedre på motoren. Jeg har nogle ideer - skal jeg sende dem til UCnautilus?



Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.