Ganske rigtigt

Politikerne vi har anskaffet os er jo ikke i nærheden af den produktion der forsvinder de har blikket stift rettet mod ministertaburetterne.

Var jeg Lars Løkke så tog jeg valget nu for at lukke munden på oppositionen for evigt, Den ville gøre meget skade,bestemt, men ville komme til kort efter næste valg da nedturen så var blevet ret synlig.

Hvis man tager oppositionens forslag om, at vi skal arbejde mere, en lønnet time om ugen, viser de at de ikke kan regne eller har jordforbindelse.

For tilsyneladende vil alle jo gerne gøre en indsats, for fædrelandet men forslaget er ikke gennetænkt.

Der er mere end 700000 offentligt ansatte i danmark og en lønnet time om ugen vil give en udgift omkring 45x 700000 timelønninger for statskassen.

Den private sektor skulle så belastes med at skaffe de midler til den offentlige forsørgelse plu at skulle skaffe deres egne medarbejdere en ekstra timeløn i et vigende marked.

Der er en forståelig modstand mod dette forslag blandt de privat ansatte der stadigt er i arbejde.
For de er helt bevidste om at deres tilskud vil blive brugt til personale reduktioner.....det beviser at arbejder partierne har mistet jordforbindelse i deres jagt på magten......

Ja, desværre...

Ja desværre var der ikke 100000 flere der pludseligt ikke havde en indtægt til at betale deres regninger. Og desværre kom betalingsbalancen ikke i rødt. Og desværre spredte landbrugets gældsproblemer sig ikke ind i den normale økonomi, så danskerne kunne opleve at deres bank gik ned…

Det er over min fatteevne at nogen kan ønske at mange mennesker skal komme rigtigt galt afsted for at de personligt kan vise en pointe. Jeg er også ganske utilfreds med at kun de radikale har fremlagt en gennemregnet plan, der tager hånd om både de kort- og langsigtede problemer med dansk økonomi. Men efter min mening er det en totalt afstumpet ide at ofre en masse individer for at få politisk ret.

Hvem sagde skattelettelser?

Houmøller har naturligvis ret i, at vi har udviklet en magelighedskultur. En del danskere, og det er ikke mindst dem på gulvet, arbejder virkelig hårdt og bliver slidt op før de når pensionsalderen. Men en meget stor del af befolkningen vil helst hurtigst muligt hjem fra arbejde, hjem til huset, lystbåden, sommerhuset, udlandsrejsen, vennerne, hobbyen eller den nærmeste bar. Her leves det virkelige liv - ikke når man arbejder. En del skal også hjem til barnet eller børnene og de får ikke få megen forældrertid i Danmark. Men børn har man trods alt kun i ret få år af voksenlivet.

Grundlæggende kæmper vesteuropæerne for at få så megen fritid og så højt forbrug som muligt som belønning for arbejdsindsatsen. Det er indbygget overalt i systemet og en del af kulturen. Avisoverskrifterne har i årtier fortalt, at vi "får det bedre", når arbejdstiden bliver sat ned eller der bliver flere penge til privat forbrug.

Men ellers synes jeg, at Houmøller fuldstændig glemmer, at en stor del af danskerne i år har fået pæne skattelettelser. Ikke mindst Lene Espersen, som har kæmpet for disse skattelettelser i mange år, har gang på gang med styrke sagt, at vi skal have skattelettelser, for så vil folk arbejde mere. Og at arbejde mere er opskriften på at komme ud af krisen.

Så når Houmøller i den grad svinger pisken over politikerne, så har de faktisk leveret varen, som han efterlyser. Mener Houmøller med sit indlæg, at denne form for politisk medicin ikke virker? Eller var doseringen forkert eller var det måske diagnosen, der var noget galt ved?

Kun fem måneder inde i den nye epoke med skattelettelser må vi vist lige stoppe op og drøfte fænomenet konkurrenceevne lidt mere grundlæggende, forinden vi kaster os ud i nye mirakuløse behandlinger af samfundsøkonomien.

Venlig hilsen
Preben Maegaard

Er skattelettelser virkelig svaret?

Man kunne jo også (som mange småbørnsforældre inkl. undertegnede) vælge at arbejde færre timer pr. uge, hvis det udbetalte beløb er det samme som før skattelettelsen. Personligt tror jeg at mange ingeniører og forskere gerne vil arbejde flere timer om ugen hvis de kan "komme til" for øvrige forpligtelser og hvis de kan se det som realiseringen af deres personlige projekt og opnå rimelig anerkendelse for indsatsen. Obs. også at vi her til lands skal have plads til de mange par/familier højtuddannede hvor både M og K har fuldtidsarbejde, her tror jeg at Hjemeservice på den ene eller anden måde vil være lige så efterspurgt som skattelettelse.

Tag en dyb indånding

Jeg vil ikke afblæse krisen, der er rigtig mange kunstige bobler i økonomien. Det offentlige starter først sin sparerunde nu, dette vil berøre en del private leverandører samt selvfølgelig de offentlig ansatte. Derudover har en meget stor mængde private virksomheder stor gæld til det offentlige via moms- og skatteudsættelser.

Og det er bestemt ikke for at opnå nogen politisk pointe, men bare en opfording til at tage nok en dyb indånding inden aflysning af krisen.

Hvis man kigger på dagens aktie- og valutakurser, ja så er billedet vist ret anderledes.

Virkeligheden

Jeg er desværre enig i artiklens budskab. Virkeligheden er ikke gået op for mange af dem der kræver højere løn. Siger jeg som faglært tekniker.

Hvis Danmark skal bestå er vi som minimum nødt til at gå med til ingen lønstigning eller endnu bedre at lade priserne komme ned på et fornuftigt niveau i forhold til vores nabolande. Bare se hvor meget der er at spare ved at tage til Sverige eller Tyskland, for arbejdsgiverne. OK det gør så ikke at der lige frem er overflod af arbejde i de lande. Men de har trods alt større chance for at få arbejdspladser en vi har i Danmark, på længere sigt.

Tiderne er tilgengæld gode for dem der har gået og spekuleret i at starte op selv, da de nu har fået et los bag i til at komme igang. For når man har det godt og føler sig sikker, er der mange der putter sig og ikke kommer igang med de ide'er som de går med.

Desuden lader det også til at virksomhederne ikke ønsker at bevare produktionen i Danmark eller vesteuropa, da det er "nemmere" at flytte produktionen til lande hvor der ikke stilles så høje krav til miljø, løn og arbejdsvilkår og hvor fagforeninger ikke er tilladt.
Derudover er der også en tendens til at cheferne ikke vil tage ansvar eller kræve ansvars bevisthed fra underordnede og medarbejderne. Kommer selv fra en større virksomhed, hvor ansvarshedfølelsen var næsten forsvundet og hvor der hele tiden blev eksperimenteret med forskellige produktionsmodeller og dataindsamling. Men problemet er bare at stedet ikke kører programmet færdig eller sætter en evaluerings dato, før de finder en ny smart løsning.

Derudover har mange virksomheder også så meget dataopsamling, at der stort set ingen er til at tjene penge i produktionen. Mange virksomheder har 50 gange flere folk på gangene til papirnusseri en til produktion, hvilket er det samme som gjorde at de Amerikanske virksomheder flyttede deres produktion ud af USA. I Danmark er den model for dyr. Da lønningerne er meget højere med det samme, man hedder værkfører eller lyder af lidt mere en en alimindelig arbejder.
Jeg var på en Dansk virksomhed der blev kørt i sænk ved at blive overtaget af et amerikansk firma der indførte den amerikanske model. Det gjorde at fra, at der havde været en lagerchef blev der pludselig 3 lagerchefer med samlet 5 mand under sig.

Derudover er tankegangen i større virksomheder også at der skal være kæmpe overskud. Overskud i sig selv er ikke nok mere, men man skal have 25% i profit. Det er altså heller ikke muligt at have en vækstrate på 25% evig og altid og fremover i en evighed. Markedet bliver altså mættet på et tidspunkt.

Så JA vi er blevet alt for forvente. Der burde være love der gjorde at husprisene ikke kan overstige 150% af hvad det koster at bygge et nyt hus. I dag er det blevet stort set umuligt for folk at købe bolig medmindre de har deres forældre med i handelen. Men samtidig er lønningerne ikke steget tilsvarende i forhold til boligpriserne....og som tidligere nævnt mener jeg, at mange af lønningerne er blevet alt for høje i forhold til vores nabolande.

Problemet?

På langt sigt svarer velstanden til produktiviteten. De andre lande vil forbedre deres produktivitet, velstand og lønniveau. Vi vil blive "indhentet", men det bliver vi jo ikke ret meget fattigere af i absolut forstand, vel?

Formålet med arbejdet er at producere goder. Jeg elsker mit arbejde, men det er altså ikke livets mening.

Re: Ja, desværre...

Men efter min mening er det en totalt afstumpet ide at ofre en masse individer for at få politisk ret.

De 100000, du nævner, bliver jo fyret alligevel fordi det ikke kan betale sig at beskæftige dem sammenlignet med at købe spekulative investeringer for lønomkostningerne.

Problemet er jo at vi har først har skabt et økonomisk system hvor spekulation belønnes særdeles rundhåndet i sammenligning med lønarbejde eller produktion. Når det så går galt, er reaktionen fra det politiske system at indføre statsgaranti for spekulationsforretningerne.

D.v.s at investeringer i produktion og beskæftigelse yderligere belastes med skatter og afgifter for at dække statsgarantierne - samtidigt med at den bedste forrentning af riskovillig kapital findes på finansmarkederne; ikke i virksomheder - og nu med statsgaranti oveni.

Det er, efter min mening, jo helt uholdbart og en fuldstændig forfejlet tildeling af ressourcer at man beskatter de produktive for at holde et finans-cirkus i luften som absolut intet producerer udover perverse belønningstrukturer.

Via Credit Default Swaps (CDS) f.ex. kan en driftig mand - eller et helt land, som vi lige har set, jo tjene langt mere på at køre sin virksomhed i dørken til næste år end det er muligt at tjene ved at køre den videre i 100 år.

Hvis man dog i det mindste havde forbudt udstedelsen eller belåning af unoterede derivater ville man måske have stabilisteret finansmarkedet - men nej, men valgte at garantere kontrakterne d.v.s. garantere at den næste finanskrise bliver endnu værre fordi alle vil lave flere af dem - det er jo lige som at trykke sine egne penge, bare lovligt.

PS: CDS'ere er Over The Counter derivater. De er kontrakter i skrivebordskuffer som køber og sælger mener er et beløb værd og som de derfor, på grund af "finanskrisen", kan pantsætte i ECB for rigtige penge. Rene Stein Bagger fakturarer MAO og en kæmpe gave til finansindustrien.

Re: Re: Ja, desværre...

Men efter min mening er det en totalt afstumpet ide at ofre en masse individer for at få politisk ret.

De 100000, du nævner, bliver jo fyret alligevel fordi det ikke kan betale sig at beskæftige dem sammenlignet med at købe spekulative investeringer for lønomkostningerne.

Fair nok. Men så ønsk/arbejd for at det bliver ændret, ikke at 100000 skal miste deres job for at demonstrere en pointe. Overskriften på indlægget er trods alt "DESVÆRRE blev krisen for kort"

Boligpriser ikke på vej op.

Bare rolig; boligpriserne er ikke på vej op igen.

Ejendomsmæglere og realkreditter vil selvfølgeligt gerne bilde os det ind, så de kan få gang i forretningen igen, men den nuværende stabilisering skyldes primært rentefaldet oveni forårssalget.

Og da renten ikke kan falde meget mere nu, kan boligerne dermed heller ikke stige mere på den konto.

Men du har ret: Alle de der ikke blev berørt - og især boligejere med solid friværdi og -pension - feder sig stadigvæk udover alle grænser.

Mvh Henrik

Kina..

Indlæg 2 af 2:
Den anden pointe at arbejdspladserne ryger til udlandet er tilgengæld fuldstændig sand.
Især nu hvor forsker- og udvikler stillinger også er begyndt at diffundere derud.

Problemet er bare større end vore politikere kan række, for det økonomiske system - og især den nuværende ultraliberale bølge - sikrer en omfordeling, så ikke bare arbejdspladser, men også olieressourcer ol. ender i den anden ende af verden.

Når Søren siger vi skal arbejde mere har han til dels ret. Problemet er bare at hvis vi skal konkurrere på lige vilkår med kineserne, skal vi går 25% op i arbejdsuge og 50% ned i løn.

Hvorfor?
Ja det er jo dte med "Lige vilkår". Hidtil har det jo afhængt af arbejdspriser og værdikæde. Men dels køber og kravler kineserne i disse år længere op ad værdikæden og dels er værdikæden under pres.
For 10år siden tjente en forretning eller ejer af et stærkt brand (som var 90% kaukasere = os) 20-40%, mens de idag kun tjener 10-20% og udgør en mindre del.

Dermed må man konstatere, at de ultraliberale markedskræfter sikrer os en levenedgang på min. 50% i fremtiden, for at kapitalinvestorerne som står for den ultraliberale bølge fortsat skal sikres deres overskud.

Så min begejstring for venstre som ankermand for de nødvendige ændringer kan nok være på et lille sted ...

Mvh Henrik

Re: Kina..

Det er jo dejligt, at der er nogle som dig Henrik, der klart kan gennemskue og afsløre alle røvhullerne.

Som Pensionist og husejer, vil jeg gerne se et forslag til, hvorledes jeg kan betale for min dagligdag og føde med mursten, uden at min husleje går betragteligt op og jeg bliver smidt på gaden, når en eventuel nedsparing passerer skorstenstoppen, fordi jeg lever for længe.

Adjektiver er er ganske forbudte her i dette forum, så dem vil jeg undlade.

Re: Re: Kina..

Hej Bjarke

"Don't shoot the messenger" Jeg pointerer bare det åbenlyse

Jeg står selv i en situation hvor jeg har betalt for meget for en ejerbolig.
Så sympatien med dem hvis fiktive millionformue er væk fordi der ikke er flere der vil betale den kunstige overpris, kan måske være et lille sted.
Jeg har tilgengæld stor sympati med dem der har lånt millioner til hus på det forkerte tidspunkt, mens sælgeren feder sig.

På rejser i de baltiske lande har jeg selv set hvor galt det kan gå, når vejen er forkert, og hvor resultatet var pensionister med en pension svarende til 2 rugbrød/md ... Kun 1times flyvning herfra!

Min bekymring er så meget desto større end din, fordi jeg selv kun er i '40'erne og har børn hvis fremtid jeg også vil tage vare på.

Og netop derfor er det vigtigt at sige fra nu; Ultra-liberalismen er en lemminge-kurs

Mvh Henrik

Re: Re: Re: Ja, desværre...

Men så ønsk/arbejd for at det bliver ændret

Dette problem kan ikke løses inden for de rammer som det politiske system har valgt at sætte for sig selv, "reglerne", som politikerne altid afviser timg med til hvis nogen selv finder på en løsning på et politikerskabt problem; i det her tilfælde:

Samtlige regeringer i den vestlige verden har kæmpestore underskud på statsbudgetterne.

Det betyder at de skal låne penge - problemet er bare at det er svært at få "de andre" til at købe ens egne statsobligationer når de selv er i samme situation, så må Bankerne træde til, bortset fra at Bankerne heller ikke har nogen penge fordi ingen har sparet op i lang tid.

Løsningen på det problem er naturligvis at give penge til bankerne. Men ikke direkte, det ville jo være imod reglerne. Det er det man gør i stedet er at man lader bankerner producere complekse OTC derivater, prisætte dem efter model-pris (fordi for OTC findes der per definition ikke en markedspris, en konsekvens af "kompleks" at man ikke bare kan regne en pris ud) og deponere dem som sikkerhed i ECB for lån til 1% rente som Bankerne så kan købe statsobligationer til 2%-8% rente for.

Staterne får løst deres financieringsproblem gennem Bankerne og de undgår de gamle Weimar-metoder med at centralbanken direkte køber stats-obligationerne - som der naturligvis også er et måltal for.
MAO: Regeringerne gamer systemet for at nå sine mål(tal) og undgå forandringer på bekostning af skatteyderne samt tilliden til at finansystemet er ærligt og transparent. Når alle med tiden erfarer at staten og finanssystemet er korrupt vil ingen normale mennesker hverken investere, producere, låne penge eller bidrage til samfundet. *Så* har vi en rigtig krise - af den slags der ødelagde Rom.

Så regeringerne kan ikke forbyde komplekse OTC derivater fordi de så skulle reducere deres udgifter og/eller betale mere i renter - begge overhellige køer.

Re: Re: Re: Re: Ja, desværre...

PS: Der findes ikke nogen sammensværgelse der planlægger og udfører de her ting. Der findes et selvorganiserende netværk af aktører der forfølger deres egne interesser inden for de regler, der er defineret for spillet.

Problemet er at de aktører der definerer spillets regler og dermed kunne ændre udfaldet, politikerne, ikke har evner, vilje eller moral til selv at ofre noget af "deres" for fælleskabet.