Der er en detalje ved hele den der olie-historie ovre i golfen jeg særligt værdsætter: Eksistensen af en "blowout-preventer", et rent ud herligt koncept, der kunne være god brug for i mange andre brancher, f.eks hos bankerne.
Desværre lader det til, at som altid når pengene styrer, er konceptet mere konceptuelt end faktuelt:
Citat:
[...] the blowout preventer that failed to stop an oil leak in the Gulf of Mexico had a dead battery in its control pod, leaks in its hydraulic system, a "useless" test version of one of the devices that was supposed to close the flow of oil and a cutting tool that wasn't strong enough to shear through joints that made up 10 percent of the drill pipe.
13. maj 2010 kl 09:53
Det har altid vaeret et problem i sikkerhedskritiske brancher, at det eneste synlige udbytte af investeringer i sikkerhed, er at der ikke sker noget. Naar der ikke sker noget, er der saa virkelig brug for at bruge alle de penge paa sikkerhed?
13. maj 2010 kl 13:20
Ifølge wikipedia: "Seven BP executives were on board the rig celebrating the project's safety record when the blowout occurred[29]; they were injured but survived.[30]"
Og: "Nine rig crew on the rig floor and two engineers died during the explosion."
Problemet er jo at mange execs er resultatlønnede.
Og da vi alle naturligt fortrænger at der kan ske noget grimt, er der flere grunde til at investeringer der skal begrænse resultatet af sjældne men alvorlige uheld bliver nedprioriteret
15. maj 2010 kl 18:27
NPR consulted some experts at estimating oil volume.
They say that the spill is at the very least, ten times
the amount that BP is saying.
< http://www.geekosystem.com/oil...rse/ >
Meanwhile Transocean, which is in court trying to get
its liability limited to 27 million, just received an insurance
check for nearly a half billion.
Whistle blowers from inside this administration are stating that tomorrow the current occupant of the White House will go on national/international TV and express outrage and anger at the magnitude of this spill. Expect the Corporatist-in-Chief to relay his anger at how BP misrepresented the facts.
Watch the look of anger. Know that is is rehearsed.
Meanwhile - here's what really happened - the White House FULLY knew the magnitude of this spill. The White House was complicit in helping BP not release the video that is proof positive that we are experiencing a new Exxon Valdez every 96 hours.
http://www.huffingtonpost.com/...html
16. maj 2010 kl 10:31
Den gode blogger skriver:
"Der er en detalje ved hele den der olie-historie ovre i golfen jeg særligt værdsætter: Eksistensen af en "blowout-preventer", et rent ud herligt koncept, der kunne være god brug for i mange andre brancher, f.eks hos bankerne."
- En fin sammenligning, som jeg helt holder med om, selv om bankerne ikke er ved min læst.
- Blow out prewenter, BOP, er dog ved min læst, dem har jeg og ABB arbejdet professionelt med.
(Bare så bloggeren ikke skal begå yderligere faktafejl!)
Den læsende blogger skriver efter et citat:
"(Fra en god artikel i WaPo)"
- Det gode består måske i at bloggeren tror sig forstå noget om BOP? Og det er jo godt og vel.
Det hele er dog noget mere indviklet, og følger man ing.deb (bl. a. om vandkraftens reguleringsevne) forstår man, at ikke alle har forudsætninger for at forstå BOP funktioner.
Den belæste blogger skriver "nemesis" og jeg går ud fra, at han tænker på skibet "Hans Hedtoft"?
Historen findes som den 35. fortælling i "Den sidste Danmarkshistorie af Søren Mørk, hvor Nemesis slår til mod Ninn-Hansen 30 år senere.
Det er ikke kun de uartige firmaer der behøver BOP; folk og politikkere kan også behøve det, og efter min mening burde også latterligørende blogindlæg af navngivne personer stoppes med BOP.
Og bloggerens krav på fakta bør overholdes af bloggeren selv.
Desværre ser man hverken rettelser eller undskyldninger for åbenlyse faktafejl hos denne blogger og fagmedarbejder med i øvrigt mange fornuftige meninger.
Mvh Tyge
16. maj 2010 kl 10:52
Men Tyge nu har du så en anledning til at rette nogen af fejlene.
Det vil være spændende at høre flere fakta...
16. maj 2010 kl 11:12
1) IC4 og andre tog er ikke et let transportmiddel, det vejer >700 kg pr sæde!
2) Vindmøller kan løbe løbskt!
3) Jeg er ved min læst, når jeg skriver om strømningsmakiners rotationssikkerhed.
Ph. D. afhandling: "Rotorstabilitet" og tre generationer af opfindelser angående rotationssikkerhed
og nyheden:
4) Arsen er ikke en gødning, som danske bønder spreder på markerne.
Mon ikke ing. bør kræve af sin fagmedarbejder, at han selv retter sine faktafejl?
De (faktafejl) påvises gang på gang i flere debattråde, hilser Tyge
16. maj 2010 kl 11:30
Tak til Tyge,
Vil du ikke skrive noget om BOP´s
16. maj 2010 kl 12:05
Tyge fortsætter rent faktisk i PH-K´s fodspor med at fortælle om BOP.
Det Tyge kommer med, er bare analogier, der som jeg opfanger dem er en opfordring til PH-K om at placere en BOP over hans udslip, der i nogens øjne kunne betragtes som skadelige :0)
@ Tyge
Phloggen kan opfattes som en evig provokation eller en "opfordring til dans", om man vil.
Formålet med bloggen er jo beskrevet således:
>>>>>Computerverdenens politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe og humor set igennem en Open Source udviklers briller<<<<<
I PH-K´s opfattelse, må det være alt, der kan gennemføres via en computer, som han kan få øje på, gennem de briller der er hans.
Når man ser, hvad interessefeltet er for ham, er der jo ikke dækning for det hele i formålet og for at begrænse de overskridelser, kunne en BOP måske være sagen.
Jeg ved dog ikke, om en anden optiker, ikke ville være en lige så god en løsning på problemet :o)
Et held er det, at PH-K ikke taler og læser russisk(selv om Pravda udgives i en engelsk version)
Tænk på alle de beretninger om Putin og det offentlige russiske sjusk vi så også skulle stave os igennem.
16. maj 2010 kl 12:47
Blow out prewenter, BOP, er dog ved min læst, dem har jeg og ABB arbejdet professionelt med.
16. maj 2010 kl 12:58
Hvor der handles der spildes der.....sådan er det bare.
Du kan ikke sikre dig mod alle uheld og samtidigt forvente en belønning.
Fly styrter ned, trods alverdens kontroller for at det ikke sker. Men et sikkert fly ville ikke kunne lette fra startbanen da det ville være for tungt.
Skibe havarerer. Folk bliver kørt over. Slået ihjel af vulkaner, oversvømmelser og fantaster.
Og på trods af årelange ingeniørudannelser så styrte lader sammen under snelaster.
BP har måske valgt et for billigt tilbud ikke af ond vilje, men fordi man altid vælger det billigste tilbud.
16. maj 2010 kl 13:00
"........They drilled two wells to approach the emergency wells under the ground and lowered nuclear devices into the wells. The troubled wells were blocked as a result of the explosions........
........cars that continue to conquer the human civilization......
........Oil wells drilled in oceans and seas slowly kill the planet........"
http://english.pravda.ru/world...0-0/
Nu er den vidst mere en blog om hvordan PHK kan få folks pis i kog.
16. maj 2010 kl 14:12
PH-K´s kærlighed for organseret støj begrænser sig åbenbart ikke bare til "Sacre Du Printemps", men også til Staedler & Waldorf.
Nu lyder "Cant stop the Noise" mest som et bumletogs forbikørsel og jeg antager at det er favoritnummeret i sommerhuset, da det helt sikkert får ødelagt den ro der er der og fremelsker lyden af at være hjemme.....i Slagelse :o)
I betragtning af din anerkendelse af Tyges og mine indslags værdier, så synes jeg at du er ret påholdende med royalities....Staedler & Waldorf vorherre bevare os.
16. maj 2010 kl 17:30
Selv tak John, og jeg må naturligvis forsøge at holde mig til mine fakta, som nu er ret gamle, fra den tid da man begyndte at udnytte olje og gas fra havets bund.
Turbineindustrien, mit område, søgte i en krisetid efter alternative produkter for sine værksteder, og man fandt bl. a. BOP-ventiler for havbunden.
Denne ventilfunktion har en del fælles krav med ventiler for dampen til en dampturbine, og det viste sig at den tids BOP passede fint i værksteder for modrotationsturbiner under 100 MW. Rotationsobjekt D=4 m og længder < 10 m. På svensk handler det om ”karuseldrejning” og ”arborrning” af svejsede emner.
Fra Kkturbiner hade vi teknik for store ventiler ~500 mm uden betjening eller adgang under drift, med krav på driftsikkerhed og testmulighed. Kravene på divesificering og fail safe lignede også hinanden, så jeg lærte en del fra de USA baserede BOP firmaer.
Noget som var specielt for BOPventiler var:
1. Lukning med eller uden bor {drill pipe?} gennem ventilen
2. Lukning under boring og manøvrering af bor
3. Lukning også med afbrud for hjælpesystemer (fail safe)
4. Lukning kontrolleret med ekstreme dynamiske tryk
5. Sikker funktion med vilkårlig blandning af olje og gas
6. Funktion med 1 km oljeledning før ventilen
7. Funktion dengang med 300 m vandtryk udenfor
8. Vis funktion også uden borerig!
Jeg blev også indblandet i et reaktorsikkerhedssystem som indeholdt såkaldte PSventiler med lignende ekstreme funktionskrav; de skal bl. a. lukke også hvis hele turbinen er borte!
Mit arbejde dokumenteredes aldrig ordentligt, men jeg har endnu ca 30 sider skitser på såkaldte egenmediestyrede ventiler, som jeg drømde om at patentere også for BOP, men det ville mit firma ikke, og det fortsatte ABB arbejde forløb i Huston og Norge med legoarbejde hos os, tror jeg.
En af disse vanskeligheder er at beherske dynamiske tryk, og derfor bliver jeg en smule ængstelig når man fremhæver vandkraftens reguleringsevner. Det er lige så krævende at lukke for 1 km vand som for 1 km olje, og så længe den russiske professor ikke beviser andet tror jeg, at det var 400 m vand og et nyt ”smart” regulersystem, som fik den russiske 600 MW vandturbine at lyfte 14 m.
Men en BOP har det yderligere svært for den kan lukke med en gaslomme, som giver både en tryk- og en temperaturstigning, og så bliver det termodynamik og måske rigtige eksplosioner.
Mon oljeindustrien har løst dette i dag?
P-H slutter sit indlæg med:
” Formodentlig holder oliebranchens huskekage indtil vi løber tør”
- Min erfaring siger en generations hukommelse dvs. 20 – 30 år
Kun mine egne gamle erfaringer, hilser Tyge med tak til Bjarke
16. maj 2010 kl 17:55
....... til løsning af udslippet
http://english.pravda.ru/world...ak-0
Nuclear Explosion Can Heal the Bleeding Wound in the Gulf of Mexico
PH-K´s kærlighed for organseret støj begrænser sig åbenbart ikke bare til "Sacre Du Printemps", men også til Staedler & Waldorf.
Nuclear Explosion Can Heal the Bleeding Wound in the Gulf of Mexico
16. maj 2010 kl 21:58
<<<<<< Desuden er geologien og fysikken i opgaven langt fra triviel, USA har f.eks ikke nogen atombomber der er bygget så de kan holde til trykket i den dybde, uden en eller anden form for indkapsling.>>>>>
I øvrigt er det jo bedre at ramme ved siden end slet ikke at ramme....Muppet show....tak for sammenligningen: De er da kære de to, men hvem kan vi så indentificere dig med PH-K ;0)
23. maj 2010 kl 21:52
- eller slipper forsikringsselsabet lidt håndører?
One month after the BP oil spill, we speak to Scott West, a former top investigator at the
Environmental Protection Agency who led an investigation of BP following
a major oil pipeline leak in Alaska's North Slope that spilled 250,000 gallons of oil on the Alaskan
tundra.
http://www.democracynow.org/20...t_us
9
