Q&A med testcenterchef: Urealistisk at teste på havet
Testcenterchef Peter Hjuler Jensen svarede 12. maj på læserspørgsmål om det planlagte vindmølleanlæg ved Østerild Klitplantage. Her skrev han blandt andet, at turbulens gør det urealistisk at lægge anlægget offshore i stedet for på land.
Peter Hjuler Jensen, programleder ved Afdelingen for Vindenergi på Risø DTU.
Regeringen arbejder hårdt på at få vedtaget et testcenter for kæmpevindmøller ved Østerild Klitplantage i Nordjylland, men testcentret har skabt røre, fordi store skovarealer skal fældes.
Peter Hjuler Jensen er programleder ved Afdelingen for Vindenergi på Risø DTU. Risø DTU kommer til at drive centret, og Peter Hjuler Jensen er sammen med industrien med til at bestemme, hvad der skal testes og under hvilke forhold på det fremtidige nationale testcenter.
Peter Hjuler Jensens svarede den 12. maj på læserspørgsmål om, hvorfor centret ikke kan ligge ved kysten eller på havet, og hvad det egentlig er, Risø DTU ønsker at teste, som ikke kan testes på de eksisterende prøvepladser ved Høvsøre. Her skrev han blandt andet, at det er urealistisk at lægge anlægget til havs, da turbulensen ikke er homogen nok.
Læs alle Peter Hjuler Jensens svar nedenfor:
Det er ikke længere muligt at stille spørgsmål til Peter Hjuler Jensen
Henrik Svanholm
1) Det ønskes oplyst, om test af samspil med elnet er knyttet til lokaliteter med bestemte turbulensforhold ?
2) Kan testning af samspil med elnettet ikke kunne etableres alle de steder, hvor der står en større mængde vindmøller ?
3) Hvorfor er et nationalt testcenter ikke indtænkt i en sammenhængende analyse af testcenter-behovet ?
4) Er det ikke korrekt opfattet, at Risø selv tidligere har beskrevet mulighed af, at man kan teste vindmøller opstilllet i 2 rækker ?
5) Hvilken instans har etableret testkriterier om turbulens og ruhed - og er de nuværende turbulenskriterier "fremtidssikrede" således at disse også omfatter afprøvning af havvindmøller ?
6) Er turbulenskriterier anvendt fordi disse har vist sig bedst til at teste vindmøller ?
7) Er turbulenskriterier "bureaukratisk begrundede" - således at de kan laves om uden at testningen af møllerne forringes ?
8) Er det korrekt, at man ved opstilling af testmøller i mindre grupper af f.eks. 2 og 3 stk. pr. gruppe kan teste såvel funktion som samspil med elnettet ?
9) Skal møllerne stå i én række, eller er to rækker også en mulighed ?
10) Er det korrekt opfattet, at der ikke nødvendigvis behøver at være mange møller samlet ét sted som forudsætning for at lave et testcenter, hvis test af samspil med elnet ikke er knyttet til lokaliteter med bestemte turbulensforhold ?
11) Har DTU Risø viden om, at der er udfærdiget en sammenhængende analyse af testcenter behovet ?
Peter Hjuler Jensen
1. Test af samspil med elnet sker i dag uden krav til turbulensforhold. En måling er følsom overfor turbulens (flikkermålinger) men der stilles ikke krav om at målingen sker ved bestemte turbulensforhold.
2. Det der måles på et testcenter er netegenskaber på nye vindmøller. De nye vindmøllers net egenskaber er et af de områder der sker en væsentlig udvikling indenfor vindmølleteknologien og vindmøller fremoverver forventes at blive væsentlige mere "neteffektive" end de nuværende vindmøller.
3. Det mener vi att vi har gjort men måske forstår vi ikke spørgsmålet?
4. Man kan godt opstille vindmøller i flere rækker men ikke således at de er i læ bag ved hinanden
5. Bl.a. i international standardisering sker formulering af krav til bl.a. turbulensforhold og ruhed (IEC 61400-12-1). Der skelnes ikke mellem havvindmøller og landvindmøller i standarderne.
6. Tubulenskriterierne udvikles med henblik på at opnå en internationalt accepteret reproducerbarhed i målingerne.
7. Nej
8. Der må ikke være så stor afstand mellem møllerne at der ikke længere er vindmøller opstillet på samme vind lokalitet. Og endvidere må afstanden ikke være så stor at det er urealistisk at koble vindmøllerne elektrisk sammen.
9.Se svaret i spørgsmål 4
10. Hvis møller opstilles på 2 vind lokaliteter er det andre målinger der er mulighed for at foretage end hvis møllerne opstillet på en lokalitet. Og vi ønsker at afprøve vindmøllerne på en vind lokalitet.
11. Der kan bl.a. henvises til rapporter fra Megavind.
Mikkel Gadsbøll
Kan du ringe. Et hurtigt spørgsmål?
Peter Hjuler Jensen
Jeg har ringet.
Kurt Birkedal
Formålet med en kystnær placering må være at optimere el-produktionen. Ville Harboøre Tange ikke kunne opfylde kriterierne? Området er alligevel ødelagt for altid pga. giftdepoterne der er udlagt af Århus Universitets produktionsanlæg, Cheminova.
Peter Hjuler Jensen
PÅ et testcenter skal vi afprøve nye vindmøller og formålet er ikke at optimere elproduktion. Harboøre Tange lever ikke op til kriterierne der er opstillet for testcentret.
Hans H. Jochumsen
Kære Hjuler Jensen,
Ville det være undgå træfældningen ved Østerild Klitplantage, ved at bygge høje fundamenter for møllerne?
Jeg forestiller mig at møllerne kommer fri af turbulensen fra træerne, blot de kommer højt nok op.
Mvh,
Hans H. Jochumsen
Peter Hjuler Jensen
Hvis fundamenterne var 100 meter høje ville det måske være muligt at komme fri af turbulensen fra træerne. Dette område belyser Risø DTU i øjeblikket med målinger og analyser med henblik på at vurdere konsekvenser af reduktioner i skovrydning. Resultaterne fra målinger og analyser forventes at foreligge juli 2010.
Vagn Handlos
Svenskerne har vedtaget at investere massivt i landbaserede møller placeret i skovområder. Møllerne placeres i produktionsskov uden at fælde mere skov end det er nødvendigt for opførslen af møllerne. Problemerne med turbulens løses ved at vælge store navhøjder, som allerede er tilgængelige på markedet.
F.eks. har Mönsterås Kommune, ved Kalmar, vedtaget en plan der muliggør en park med 25 stk. 2-3 MW møller placeret i skov. Opførslen af møllerne starter til sommer. (se: www.arisewindpower.se ) og sker i en fordragelig stemning i forholdet til skovejerne, som jeg er en af.
Hvorfor kan vi ikke kopiere svenskernes løsning?
Peter Hjuler Jensen
Se svaret til Hans H. Jochumsen
Jan Persson
Hvorfor skal hav vindmøller ikke testes på havet?
Man kunne uden problemer bygge en ring ø forbundet med fastlandet via en dæmning. Dette ville ikke blot give de bedste testresultater men også være innovativ og en mulig salgsvare til andre lande med samme problem.
Peter Hjuler Jensen
Der ønskes en homogen turbulens med en turbulensintensitet på omkring 8-12 %. På havet er turbulensintesiteten for lav til et testcenter.
Bent Jensen
Hvor store vindmøller kan der testes?
Er det kun opstilling af komplette vindmøller, eller vil der være et egentligt testcenter hvor delkomponenter kan testes. Gear, nav, vinger, lejer osv?
Siemens 3MW er jo frigivet til salg, men en stor del af komponenterne er jo de samme som 2,3MW. Hvornår kommer tilsvarende opgradering af Siemens 3,6MW?
Peter Hjuler Jensen
Det forslås at teste møller op til en totalhøjde på 250 meter. Det forventes at dette svarer til 16 til 20 MW.
På Østerild testcenteret er planen alene at afprøve komplette vindmøller. Risø DTU arbejder sammen med LORC (Lindø) om opbygning af et komponentcenter.
Angående spørgsmål vedrørende Siemens henviser vi til Siemens.
Aleksander Soender
Hvorfor kan testcentret ikke etableres på en konstrueret nord-syd ø forbundet til fastlandet med en dæmning, hvor turbulensen/ruheden er korrigeret med en offshore vindmøllepark foran?
Peter Hjuler Jensen
Turbulensen bagved en offshore vindmøllepark er ikke homogen og veldefineret og derfor vil der ikke kunne laves acceptable reproducerbare målinger.
Aleksander Soender
Findes der eksempler på testfaciliteter med samme formål som Østerild andre steder i verden, som ligger i umiddelbar tilknytning til havet - f.eks. på øer og tanger?
Peter Hjuler Jensen
Os bekendt er der ikke vindmølle testfaciliter på øer og tanger hvor der afprøves prototype vindmøller efter de internationale standarder. Der er test stationer på øer, som er så store at vindforholdene svarer til land.
Thomas Gade
1. Hvor stor en del af vindmølleindustrien udenfor Vestas og Siemens får gavn af testcenteret?
2. Kan man ved en placering på Harboøre Tange teste havmølleforhold ved vestenvind, og landmølleforhold ved søndenvind?
3. Hvor meget betyder prisen på en LIDAR for om testcentre laves som een stor eller flere små?
4. Hvordan er muligheden for at overtale Vattenfall til at afgive en del af Nørrekær Enge til testcenter ?
Peter Hjuler Jensen
1. Det afventer resultatet af et udbud.
2. Møllerne skal stå på en linje nord syd og derfor vil vindmøllerne skygge for hinande nord-syd og derfor kan syd sektoren ikke bruges.
3.Ingenting.
4. Stedet er ikke undersøgt nærmere fordi det ikke levede op til de opstillede kriterier til et nationalt testcenter.
inge meldgaard
Hvorfor forlanges der 7 møller på række, hvis flere af møllerne alligevel lejes ud til fremmede?
Peter Hjuler Jensen
Vi vil gerne have spørgsmålet uddybet.
Peter Gotthardsen
Hvorfor kan testcenteret ikke placeret i marsk/dige området mellem Ribe og Tønder. Langs diget er der fladt, fladt og helt faldt. Ingen skov at tage hensyn til, langs kysten så at sige ingen mennesker og infrastrukturen kræver ikke videre udbygning.
Peter Hjuler Jensen
Områderne mellem Ribe og Tønder er undersøgt og der er ikke fundet områder der er tilstrækelig store uden det resulterer i et stort antal ekspropriationer.
Rita Petersen
Hvorfor skal møllerne stå på en lige række i Østerild?
I Kappel på Lolland ønsker Dong 7 forsøgsmøller 156-200 meter høje 5-8 MW, men disse ønskes placeret i 2 rækker. De 5 af møllerne 8-5 MW i en buet række langs diget med meget meget lidt afstand mellem møllerne og med den største møller i midten. De sidste 2 5 MW-møller placeres bag denne række.
Hvad er det man vil teste i Østerild og hvad vil man teste i Kappel?
Hvorfor er der behov 498 ha i Østerild, når behovet i Kappel under 1 ha?
Begge steder er der tale om 7 forsøgsmøller og der er kun 50 meter til forskel på møllerne?
Peter Hjuler Jensen
På Kappel skal opstilles 0-seriemøller og på Østerstillet skal afprøves prototype vindmøller. Kravene til afprøvning af prototypevindmøller følger internationale standarder. Disse kan ikke opfyldes hvis møllerne skygger fra hinanden. Endvidere er det et problem med Kappel at vindfeltet er hav.
Kravene til lokaliteter hvor der skal afprøves O-seriemøller er primært at knyttet til størrelsen af middelvindhastigheden. Derfor er Kappel glimrende til 0-serievindmøller.
Alexsiw
Ja det er faktisk noget jeg gerne vil vide. Hvorfor tænker man kun på en løsning, den med træfældning.
Peter Hjuler Jensen
Der arbejdes på flere løsninger i folketinget hvor der sker en sammenligning af tre lokaliteter.
Flemming Nørgaard
Hvor mange vindmølleproducenter har tilkendegivet interesse for at leje pladser i Høvsøre og Østerild?
I givet fald af hvilken nationalitet
Kan man skabe turbulens ved hjælp af volde el. lignende. I bekræftende fald, hvad er så manglerne ved et testcenter i Aalborg Havn?
Peter Hjuler Jensen
1. Der er indkaldelse af interessetilkendegivelser pt.
2. Vi vil gerne have en uddybning af hvad der menes med nationalitet?
3.Det er muligt med ikke realistisk fordi det vil være store områder (hele vindfeltet 4 km foran vindmøllerne) hvor terrænruheden skal ændres
Niels
Hej Peter.
Hvad er egentlig årsagen til at testcentret ikke kan ligge ud fra kysten?? Jeg er meget negativ over for tanken om at fælde det kæmpemæssige areal der er tale om. Vi må og skal fremme skoven i Danmark, og så ser jeg ingen grud til hvorfor møllerne ikke lige så godt kan stå ude i vandet ?
Mvh.
Niels
Peter Hjuler Jensen
Såfremt vindmøllerne står ved havet vil landskabsruheden være for lav og derved bliver turbulensen for lav. Derfor kan en kystplacering ikke anvendes. Vi har iværksat et måle og analyse arbejde med henblik på at reducere skovrydning så meget. Resultaterne forventes at foreligge juli 2010.
Flemming Nørgaard
Jeg håber ikke, at det kun er de bekvemme spørgsmål, der stilles.
Peter Hjuler Jensen
Vi synes det er meget relevante spørgsmål der stilles.
Henrik Møller
1) Jeg har et indtryk af, at projekttilhængerne gemmer sig bag nogle forholdvist diffuse henvisninger til certificeringskrav. Kan du fortælle præcist hvilke krav, det er, der skal opfyldes? Hvor står de? Og hvilke af disse krav er det, som ikke kan opfyldes andre steder end i Østerild?
2) Jeg har efterhånden læst en del litteratur, der viser, at den logaritmiske vindprofil baseret på overfladeruheden meget ofte slet ikke gælder i praksis. Og slet ikke, når der er tale om højder på op til 250 meter som de planlagte møller. Der er alverdens andre fænomener, der påvirker atmosfæren i så store højder, og som i øvrigt varierer meget med årstid, tid på døgnet, vejr osv. Og selvom man skulle tage den logaritmiske vindprofil for gode varer, så påvirker det altså ikke vindhastigheden i en højde af 70-250 meter ret meget, om ruhedslængden har referenceværdien på 0,05 m, eller den er 0,3 m som for høj tæt bevoksning - eller en mindre by. Kan du forklare, hvorfor det alligevel er så nødvendigt at fælde de træer?
3) Jeg tror også, der er mange - mig selv inklusive - der har har utrolig svært ved at forstå, at man ikke kan afprøve havmøller ved havet. Jeg er klar over, at der kan være mindre turbulens ved havet, men så er der jo så mange andre atmosfæriske fænomener, eksempelvis low-level jets, som nok kan ruske i vingerne, hvis det er det, det drejer sig om. Og det er jo det, havmøller vil blive udsat for "i virkeligheden". Endelig kan man da øge turbulensen ved at stille andre møller foran. Kan du forklare, hvorfor det er så umuligt at sætte møllerne ved havet?
Peter Hjuler Jensen
1. Der henvises til IEC 61400-12-1
2. Forklaringen er at træerne påvirker vindforholdene sådan at målingerne ikke bliver tilstrækkelig reproducerbare. Dette vil blive beskrevet i rapport der udsendes juli 2010
3. I forhold til de internationale standarder er det ikke er muligt at foretage de relevante målinger på havet. Beklager det korte svar.
