/fødevarer

Kommissionsformand: »Sådan havde vi ikke tænkt sundhedsskatten«

Formanden for regeringens egen Forebyggelseskommission, Mette Wier, forstår ikke, hvorfor regeringen vil beskatte det magre og det fede hakkede kød lige højt. Så er sundhedseffekten forsvundet, siger hun.

Af Magnus Bredsdorff, fredag 07. maj 2010 kl. 11:50

Regeringens sundhedsskat på mættet fedt bliver nu problematiseret af formanden for Forebyggelseskommissionen, som foreslog skatten.

Kommissionen afleverede for godt et år siden den rapport, hvori regeringen fandt argumentet, som nu har ført til, at der kommer en skat på 13,5 kroner per kilo mættet fedt, som danskerne lægger i indkøbskurven.

Oprindeligt var kødprodukterne undtaget, og kommissionsformand Mette Wier finder det som udgangspunkt positivt, at de er kommet med i fedtskatten. Men måden, de bliver beskattet på, er forkert.
Regeringen vil opkræve sundhedsskatten, så hakket svinekød får samme afgift, uanset om det indeholder 5 eller 25 procents fedt. Dyret alene afgør skatten, ikke hvor meget fedt der rent faktisk havner i indkøbskurven.

LÆS: Ny FEDTAFGIFT GØR MAGERT KØD DYRERE

»Så er det sundhedsmæssige argument forsvundet,« konstaterer Mette Wier, der er direktør for Anvendt Kommunalforskning (AKF).
Hun kalder den ens sundhedsskat for magert og fedt kød for »enormt uhensigtsmæssig«.

»Det var slet ikke sådan, det var tænkt. I vores forslag lå der lige præcis en differentiering,« siger Mette Wier.

Ingen problemer med differentierede afgifter på hakket kød
Hun forstår godt, at det kan være bøvlet at fastslå, hvor meget fedt der er nogle udskæringer, f.eks. koteletter.

»Men når det gælder det hakkede kød, er der krav om en registrering af fedtindholdet. Derfor er der ingen argumenter for ikke at differentiere afgifterne,« påpeger Mette Wier.

Hun tilføjer, at det samme gør sig gældende for pølser, hvor fedtindholdet er oplyst.

Kommissionsformanden henviser til, at netop hakket køds fedtindhold varierer markant, og at det fede kød er langt billigere end det magre.

»Vi danskere lever simpelthen af hakket kød. Det er det, vi oftest stiller på middagsbordet. Derfor er der store sundhedsmæssige effekter af afgifter på netop det fedeste hakkede kød,« fremhæver Mette Wier.

Regeringen fylder blot hullet i kassen
Regeringen satte afgiften på mættet fedt ned fra 25 kroner per kilo til 13,50 kroner per kilo, da kødprodukter blev en del af sundhedsskatten. Forebyggelseskommissionen havde foreslået en afgift på 20 kroner per kilo.

Ifølge Mette Wier nåede kommissionen ikke at regne igennem, hvad den optimale afgift er, hvis effekten på danskernes sundhed skal være størst mulig.

»Principielt skal afgiften så højt op som muligt for at få sundhedsmæssige effekt, uden at det dog fører til uhensigtsmæssige sideeffekter. Man kunne sagtens sætte afgiften op i forhold til, hvad regeringen er landet på,« siger hun.

Mette Wier mener, at regeringen i stedet for at tænke på sundhedseffekter har regnet baglæns - altså at den har haft et hul i statskassen, der skulle fyldes, og at afgiften er blevet sat ud fra, hvad der skal til at lukke hullet.

Sundhedsskatten på mættet fedt vil indbringe 1,1 milliard kroner årligt. Skatten på svinekød bliver cirka to kroner per kilo.



07. maj 2010 kl 12:18

Thomas Vesth

Ikke overrasket

Så er det sundhedsmæssige argument forsvundet,« konstaterer Mette Wier, der er direktør for Anvendt Kommunalforskning (AKF).
Hun kalder den ens sundhedsskat for magert og fedt kød for »enormt uhensigtsmæssig«.

Her er har skatteministeren endnu en gang bare gået efter en indtægtskilde, målet er sekundært eller ligegyldigt.

Proceduren er set flere gange ifm. skattereformen, multimedieskatten, partikelfilterafgiften, gulpladebeskatningen der blev afblæst i sidste sekund af LA, og der flere indenfor de grønne afgifter.

Skandale burde have været nævnt for længst, konsekvens for skatteministeriet burde også være en del af løsningen, men tilsyneladende behøves mål og midler slet ikke at hænge sammen mere.

Det er derfor ikke en overraskelse, at udmøntningen blev således.


07. maj 2010 kl 14:07

Bent Andersen

Re: Ikke overrasket

Bare ærgeligt at netop Mette Wier selv fandt på idiotien til at begynde med, skønt der ikke er noget som helst videnskabeligt belæg for at fedt er usundt.
Ak ja, hendes egne formynderiske indgang til hvordan voksne mennesker skal leve blev skæbnesvanger.
Og hvordan blev "Anvendt Kommunalforskning" til ernæringseksperter??

Bent.


07. maj 2010 kl 23:57

Gert Christensen

Re: Ikke overrasket

Ja man kunne efterhånden få den tanke, at skatteministeriet "bestiller" forskning på en måde, så de kan indføre endnu flere skatter til at dække huller i statskassen. Der er jo ikke helt de samme fremtidsudsigter som før den økonomiske krise begyndte. - Men dengang sad der også en anden "ved roret" her til lands...


10. maj 2010 kl 17:22

Casper Udemark

Sukkerafgift

Dette er problemet med ekspertpaneler der ikke selv skal tage ansvar. Hun må da have kunnet forudse at det ville være vanskeligt at gennemføre idéen.

Ministeriet hævder dog at det er EU-reglerne der gør det umuligt at differentiere: http://www.skm.dk/publikatione...?rel

Der har imidlertid været advarsler lige fra starten om at det ville være umuligt at beregne fedtindholdet. Industrien og landbruget sagde det allerede i maj 2009.

Hele idéen om mættet fedt som den store skurk er forældet. Så det falder tilbage på både politikere, minister og kommissionsdamen. Hun er i øvrigt cand. polit. og sådan en type der har siddet i en mængde kommissioner. Men hvad laver en cand. polit. i en forebyggelseskommission? http://www.forebyggelseskommis...aspx

Den nyeste forskning mener at sukker er et langt større problem end mættet fedt. Det falder godt i tråd med at amerikanerne er blevet voldsomt usunde i de sidste 30 år, selv om de spiser mindre animalsk fedt end før. Der findes i øvrigt også sunde mættede fedtsyrer, f.eks. kokosfedt, og det er usundt at anvende flerumættede fedtsyrer (f.eks. planteolier) til friture.

Jeg har foreslået en drastisk sukkerafgift: http://borgerligbums.wordpress...edt/

I øvrigt bør en skattestigning på et område ledsages af en lempelse på andre områder. Vel at mærke en lempelse, der er målrettet mod den sociale gruppe, som skattestigningen går ud over. Forhøjede tobaks- og fedtskatter bør derfor ledsages af f.eks. en forhøjelse af den skattefri bundgrænse. Ellers er det jo i praksis en skattestigning for de fattige - som bruges til at lempe for de vellønnede. Det er dybt urimeligt, men sådan er regeringen jo.


10. maj 2010 kl 17:35

Anders Jakobsen

Re: Sukkerafgift

Dette er problemet med ekspertpaneler der ikke selv skal tage ansvar. Hun må da have kunnet forudse at det ville være vanskeligt at gennemføre idéen.

Ministeriet hævder dog at det er EU-reglerne der gør det umuligt at differentiere: http://www.skm.dk/publikatione...ote>
Nej, EU reglen gør det ikke umuligt at differensiere, det er regeringens påstand. EU regneln siger kun at mættet fedt fra kød ikke må holdes udenfor.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.