Godt eller skidt?

Var der ikke noget med de overvejede at byde på frekvenserne sammen, og så deles om dem, da de er temmelig dyre?

Og hvad er forskellen på parrede og uparrede frekvenser?

Re: Godt eller skidt?

Var der ikke noget med de overvejede at byde på frekvenserne sammen, og så deles om dem, da de er temmelig dyre?

Det er blevet diskuteret, at operatørerne gerne vil lave netværksdeling som i f.eks. Sverige. Det kan man gøre med et sæt frekvenser, men det giver flere muligheder at have 40 MHz. fremfor 20 MHz. I grove træk kan der laves en dobbelt så hurtig udrulning for den halve pris, hvis to operatører deler net. Men det giver selvfølgelig ikke fuld kontrol over infrastrukturen.

Og hvad er forskellen på parrede og uparrede frekvenser?

Parrede frekvenser består af en frekvensblok til at sende i og en blok til at modtage i - FDD, Frequency Division Multiplexing. Det er denne metode, at LTE i Danmark kommer til at bruge til at starte med. Ligeledes er det metoden i GSM og UMTS.
Uparrede frekvenser består af en blok, der både bruges til at sende og modtage - TDD, Time Division Multiplexing. Denne metode anvendes til den nuværende udgave af Wimax og i kinesernes TD-LTE.

TD-LTE på vej tim Danmark?

Interessant at 3 har valgt 25 MHz in uparrede bånd. Det betyder sandsynligvis, at vi får TD-LTE til Danmark.

Re: Re: Godt eller skidt?

Var der ikke noget med de overvejede at byde på frekvenserne sammen, og så deles om dem, da de er temmelig dyre?

Det er blevet diskuteret, at operatørerne gerne vil lave netværksdeling som i f.eks. Sverige. Det kan man gøre med et sæt frekvenser, men det giver flere muligheder at have 40 MHz. fremfor 20 MHz. I grove træk kan der laves en dobbelt så hurtig udrulning for den halve pris, hvis to operatører deler net. Men det giver selvfølgelig ikke fuld kontrol over infrastrukturen.

Det er da LANGT bedre at man sælger en ideel andel af kapaciteten til hver LTE udbyder og driver selve det tekniske i fællesskab. Det er som om over 100 års viden om teletrafikteori - grundlagt i høj grad af danske A. K. Erlang og KTAS - slet ikke forstås og værdsættes.

Ved en fælles drift af HELE frekvensbåndet opnår man ikke blot en højere maksimalhastighed når der ikke er travlt, men man får også - nærmest pr. automatik - stærkt forbedret statistisk multiplexning og dermed en betydelig større total kapacitet. Uden at have regnet på det - synes mig en fordobling af kapaciteten indenfor det mulige.

Selskaberne skal jo alligevel dele master ol., så nettene skal på mange måder alligevel samarbejde.

Det er godt med konkurrence, men det er skidt når det påfører løsningen betydelige omkostninger - her en væsentlig nedsat kapacitet.

Den egentlige konkurrence er jo ikke mellem fx TDC's og 3's måde at bygge nettene på, men mellem selskaberne overfor brugerne.

Især når vi kommer til 800 MHz båndet og genbrug af GSM900 båndet - hvor bådbredden er meget begrænset - bør det helt bestemt afklares - i fuld åbenhed - hvilke gevinster for samfundet og selskabene en opdeling og salg i kapacitetsandele kan medføre.

Lars :)