Tjae...

Jeg har kig på en power analyzer der kan leveres med 3½'' diskette drev. Jeg undrede mig også over hvad man skulle bruge sådan en til.

floppy disks?

hvad er det?

På ét punkt, var dette flytbare medium..

...nutidens diverse ditto, i form af USB-sticks mv., klart overlegent:
Uanset OS, kunne disketten udtages, når drevets grønne lys slukkedes - altså uden bøvl med at klikke på "sikker fjernelse af hardware", eller "eject media" eller andre dybt irriterende og tidsrøvende øvelser, som hvis man glemmer dem, kan risikere at resultere i "korrupte filer", eller et ødelagt filsystem på USB drevet.

Mvh Rune

Re: floppy disks?

I stakler. Da jeg læste datalogi, anvendte vi hulstrimler, supermoderne(?) i stedet for kartotekskort med huller i, det var endda pædagogisk, man kunne læse hullerne med sine øjne, selv blinde kunne være med. Vi gemte vore programmer på hylder, oprullede og med elastik omkring, og nu og da, hvis et program blev opbevaret for længe, sprang elastikkerne, og så kunne man finde noget spaghette på gulvet, uden at have nogen særlig nøjagtig viden om, hvad det mon var for et program. Det var muligt med den teknologi der hørte til, at programmere fabelagtigt hurtigt og let, fx kemiske beregninger, fordi der ingen som helst fikumdik var med at skulle programmere indviklede brugerflader.

"Floppy"-disk fik vistnok sit navn, fordi de oprindeligt var så tynde at de floppede i luften når man bar på dem. De var notorisk ubrugelige, medførte altid en ubehagelig høj frekvens af læsefejl og defekter, fordi de lignede at være mere solide end de var, naturligvis bedre end hulstrimler, men en utroværdig teknologi. Den sidste generation af sådanne, var som kassettebånd var i forhold til spolebånd: små og praktiske, og slet ikke til at stole på. USB-nøgler, svigter til sammenligning aldrig.

De nutidige teknologier har afsporet vor effektivitet komplet. Hvis man skal indtaste nogle data, da er det mest effektive interface et stort tomt felt, hvor man indtaster data, fx med et plustegn imellem, og man afslutter med at trykke på Enter. Sagen afsluttet i løbet af to sekunder, i stedet for som nu, at skulle famle iblandt Windows-vinduer og deres tåbelige felter og trykke endda med en mus før og imens og efter. Jeg talte engang med SAPs øverste produktudviklingschef, og han fortalte om, at SAP R/3 (et system der var populært dengang) var en katastrofe for SAP, fordi brugerfladerne var et kaos af vinduer og felter som ingen af kunderne kunne finde ud af, bortset fra få super-eksperter, alle andre brugere følte vanvid og afmagt og hadede SAP på grund af det. Værd at tænke over, at nyere teknologier, der afløser ældre teknologier, nu og da er et vildspor imod en mere effektiv og forståelig verden.

Re: Re: floppy disks?

Floppy disks var frygtelige! Da jeg gik i skole foregik alt på floppy'er (og det er ikke særlig mange år siden) og jeg havde altid to med i tasken når der skulle afleveres en vigtig opgave, for fejlprocenten var omtrent 50%... Så hvis man var heldig var der en af dem der virkede - omvendt havde man en fordel hvis man ikke lige var blevet færdig - så afleverede man bare en defekt 3,5'er og så havde man lige købt sig en dag eller to ekstra! Det er sværere at sige at en email er gået tabt på vejen - og det er svært at ødelægge en flash-nøgle så meget at man ikke kan læse den uden at den samtidig er helt ramponeret! :D

Men for et par år siden var der da ellers en masse skriveri om et gennembrud der kunne give gamle floppy'er en kapacitet på flere GB... Men det er da vidst gået helt i sig selv igen?

Re: På ét punkt, var dette flytbare medium..

...nutidens diverse ditto, i form af USB-sticks mv., klart overlegent:
Uanset OS, kunne disketten udtages, når drevets grønne lys slukkedes - altså uden bøvl med at klikke på "sikker fjernelse af hardware", eller "eject media" eller andre dybt irriterende og tidsrøvende øvelser, som hvis man glemmer dem, kan risikere at resultere i "korrupte filer", eller et ødelagt filsystem på USB drevet.

Mvh Rune

Ikke korrekt.

Bl.a. har mac's ikke en eject-knap; floppyen skal eject'es pr software.

Og, afhængig af indstillinger, kan andre OS'er også buffere data, og kræve et unmount for ikke at få korrumperede disks.

Åh nej

I det laboratorium arbejder har jeg stadigvæk en håndfuld apparater stående der hvor jeg arbjder der stort set kun kan udveksler informationer med omverdenen via 3.5'' diske. Den en har en glimerende DOS shell som interface. Ikke noget med multi tasking her :)

Re: Re: floppy disks?

"Floppy"-disk fik vistnok sit navn, fordi de oprindeligt var så tynde at de floppede i luften når man bar på dem. De var notorisk ubrugelige, medførte altid en ubehagelig høj frekvens af læsefejl og defekter, fordi de lignede at være mere solide end de var, naturligvis bedre end hulstrimler, men en utroværdig teknologi.

- men hvor paritetsfejl ikke lod sig korrigere med tape og en billetklipper . . .

Disketter i gamle systemer

Når man som jeg arbejder på et hospital, må man finde sig i at der findes ældre systemer, der benytter disketter; til gengæld, hvis de udgår helt, kan det være at vi kan få noget nyt udstyr!

Der findes nogle få brugere der stadig bruger disketter til word-dokumenter, men det bliver heldigvis færre og færre (disketter er sådan set ret praktiske til simple dokumenter, men som andre har nævnt er de temmelig ustabile)

Det gode tilbud

Jeg husker at have benyttet et særligt program, som kunne booste kapaciteten af de normale 1,45 Mb, helt op til det dobbelte!
Problemet var bare, at disse disketter ikke kunne læses på “fremmede” maskiner, der ikke brugte samme software.

Før øvrigt kunne man være heldig, at få 10 stk med etiketter (præ-formaterede) til 30 kr! Godt tilbud!

Venlig hilsen
Nicholas

Re: Disketter i gamle systemer

jamen dog
er jeg den eneste der ser en foskel mellem floppy-disk, nemlig de gamle 8" eller 5,25", og så det man har som disketter i 3,5"

Er det de rigtige "floppyer" man stopper med eller er det disketterne??
mvh
Søren Larsen

5,25" -> 3,5"

Det var en stort teknologispring da vi gik fra KAYPRO maskiner med CPM og 5,25" disketter (disketter formatteret efter hvilken maskine de skulle køres på, der var en liste med 25 formater) til IBM, DOS og 3,5" der bare virkede hver gang. Så det er lidt vemodigt at sige farvel til disketterne.

Re: Re: Disketter i gamle systemer

er jeg den eneste der ser en foskel mellem floppy-disk, nemlig de gamle 8" eller 5,25", og så det man har som disketter i 3,5"

Er det de rigtige "floppyer" man stopper med eller er det disketterne??

Jeg ser nu ikke forskel på dem. Inde i den hårde plastikskal på 3,5" findes jo en vaskeægte bøjelig floppy disk. Det ved enhver - vi har jo alle prøvet at skille en ad :-)

---Klaus

Re: Re: Disketter i gamle systemer

Disketter er det danske ord, uanset størrelse og hvor "floppy" de er...

Re: Disketter i gamle systemer

Når man som jeg arbejder på et hospital, må man finde sig i at der findes ældre systemer, der benytter disketter; til gengæld, hvis de udgår helt, kan det være at vi kan få noget nyt udstyr!

Nok ikke i disse sparetider :-)

Det kan selvfølgelig være et problem at udlæse data fra nogle systemer, der kun kan gemme til disk. Husker selv nogle oscilloskoper med den egenskab fra min tid på universitetet.

Er der ikke nogen, der har opfundet et USB-device, der kan kommes i diskdrevet, så man kan gemme data til USB via drevet?

---Klaus

Re: Re: Disketter i gamle systemer

Tjaa. Disketter hedder de jo alle, uanset indpakningen. Min første elektronregnemaskine var en Regnecentralen Piccolo med 2 stk. 8" diskettedrev, der hver vejede 10kg. Bordet gyngede når de startede! Den eneste brugte computer jeg i øvrigt har solgt med fortjeneste. Fandt aldrig ud af hvad de kunne rumme, men floppy var de i alt fald. Det var tider...

Re: Re: Re: Disketter i gamle systemer

768 kb. Yep, det var dengang "maskine" gav mening. Oversætte og linke et 6.000 liniers pascalprogram var noget der tog sin tid og larmede.

M

Neeeeeeeej

Neeeeeeeej, nu kan jeg ikke få bluray film mere fra mine venner på 3.5... øv øv.

Ps. i sin tid var det faktisk muligt at sætte sin 1541 ( med com port ) til en pc og overfører programmer til sin pc.

Findes erstatning for floppydiske idag?

Findes der egentligt nogen erstatning for floppydiske idag?

Naturligvis, kan man bruge USB drevs. Men, jeg tænker på, om der findes et type drev, der er fuldt kompatibel med de gamle floppydisk drevs, og som kan sættes i ældre udstyr, så de kan gemme på f.eks. USB eller memorycards. Eller, måske "mappe" dem til et netværksdrev.

Re: Findes erstatning for floppydiske idag?

768 kb. Yep, det var dengang "maskine" gav mening. Oversætte og linke et 6.000 liniers pascalprogram var noget der tog sin tid og larmede..

Det var nu ikke helt så langsomt. Turbo Pascal 4 kompilerede 27.000 linier per minut, på en 8 MHz PC-AT. Selv på en PC-XT klarede den ca. 200 linier i sekundet.

Et program på 6000 linier, krævede ingen swapning til harddisk. Dengang, skete compilationen normalt i RAM. Jeg tror faktisk ikke, at TurboPascal understøttede disk swapping - det kom først i version 5 eller 5.5. Alligevel, var plads ikke et stort problem. Man udviklede nok mere typisk et program som flere kommandolinie applikationer dengang, hvis plads var et problem. Det betød, at de kunne køre på en lille computer, fordi applikationerne lå på floppy, og nemt kunne ligge i hukommelserne. Eventuelt, kunne en menuflade lægges ovenpå.

Min PC-XT kunne oversætte et pascal program på 6000 linier, på ca. 30 sekunder.

Det store plads problem dengang lå i at editoren skulle have hele source i ram'en. Turbo Pascal's editor, kunne ikke "swappe" tekstfilerne ud på disk, eller editere dem på disk. Ved større applikationer, brugte nogle derfor andre editorer, der tillod større filer.

Selv dette, gik ikke langsomt, for TPC - den hentede nemlig teksten ind, og kunne oversætte den i kun en pass. Det betød, at der ikke var nogen disk swapping. Der skulle dog være plads til symboler i ram lageret mv. Hvis der ikke var det, kunne den ikke oversættes. Med version 5 eller 6, blev vist muligt at anvende DPMI, og det muliggjorde, at programmer kunne oversættes, der fyldte mere i symbolbiblioteket, end DOS hukommelsen tillod. Stadigt uden at swappe på harddisken.

Kommandolinieudgaven, var i sig selv ligeså hurtigt som versionen indbygget i Turbo Pascal's IDE. Men, da den læste source fra harddisk, eller floppy, og at den gennererede .exe filer til harddisk eller floppy, så tog den reelt lidt længere tid. Jeg synes dog ikke, at den var langsom, til at oversætte et "kun" 6000 liniers stort program, selv på en floppy. Hvis programmet fyldte 128KB, tog det kun få sekunder ekstra.

Anvendte du derimod C, eller assembler, der ikke havde indbygget linker, så kunne det tage evigheder. Dels, var ikke alle oversættere, så hurtige som Turbo Pascal. Og mange gennererede masser af filer, og tog bunker af tid at oversætte, og linke.

Nogle pascal compilere var også meget langsommere end Turbo Pascal 4.

Re: Re: Findes erstatning for floppydiske idag?

Hej Jens

Nu snakker vi altså om Piccolo'er der absolut ikke havde 8 Mhz CPU (svjh, så var det 2-3Mhz), og der var ikke nogen TurboPascal til den - det var MT+. Du er nået helt frem til Partner. Desuden havde Piccoloen kun 64 kb ram (reelt set kun ca 40 kb da resten var OS), så der var en masse swapping af overlays.

Tro mig, jeg ved hvad jeg snakker om - blev ansat på RC i 84 og nævnte program blev overdraget til mig for support og videreudvikling. Faktisk er det stadigvæk i live idag blot under linux.

M

Dengang - og nu!

Det er rigtigt at Picolo kun havde 64K ram, og at polypascal var en del langsommere end Turbo Pascal. Det var ikke hastigheden, som Borland "købte" da e købte PPAS.

Så vidt jeg husker, var polypascals hastighed nærmere 10 linier i sekundet.

Med Turbo Pascal, blev hastigheden meget større.

Fra Turbo Pascal 4.0 blev indført units, og de gjorde, at man kunne oversætte meget store programmer hurtigt - og uden at det var problem med DOS'ens ram.

En unit, var en præ-kompileret enhed, der ikke tog tid, eller plads i hukommelsen at oversætte. Det betød, at hukommelsen kun blev brugt på .exe koden og symboler. Et typisk pascal program, kunne derfor nemt være på 100.000 linier uden problem med DOS'ens ram, hvis koden var i units. Tilmed, var det hurtigt at kompilere, for var den delt over 10 units, skulle du kun kompilere 10.000 linier. Det tog ca. 25 sekunder på en 8 MHz AT. Den typiske oversættelsestid, var på ca. 15 sekunder, næsten uanset programmernes størrelse, og antal units.

Re: Dengang - og nu!

DOS ? Hvad er det ? Vi snakker om CP/M.

M

Re: Re: Dengang - og nu!

Hastighedsmæssigt var forskellen ikke så stor i DOS og CP/M. I MS-DOS, blev anvendt 8088 på 4.77 MHz, og i CP/M typisk Z80 på 4 MHz. Z80'eren, havde et meget mere effektivt indstruktionssæt, og var mindst ligså hurtigt, som PC-XT.

Problemet var de oversættere man anvendte dengang, f.eks. polypascal og de første udgaver af TurboPascal. Disse var relativt langsomme. Måske brugte de linære søgealgorithmer...?

Først med Turbo Pascal 4, som kom i 1987, blev hastigheden stor. Her blev også introduceret units, således man kun behøvede at oversætte den del af koden, man udviklede på.

Egentligt, var CP/M og Z80 ikke langsom. Problemet var datidens software. F.eks. var microsofts basic skrevet ualmindelig ineffektiv, ligesom nutidens Microsoft programmer, og det gjorde den langsom. De første pascal oversættere, var langsomme til at oversætte - måske anvendte de dårlige opslagsalgorithmer eller oversætteralgorithmer.

Rolig nu!

Jeg skal gerne indrømme at samlere af gammel elektronik har større udfordringer end f.eks. samlere af gamel biler. Forleden læste jeg at et eller andet frekvensbånd, der havde været brugt til tidlige mobiltelefoner nu skulle bruges til noget andet-. Så alle disse overlevne apparater er nu børe døde museumsgenstande. Og nu måske også disketterne.
Men bemærk at det er i Japan de stopper produktionen. Jeg skal ikke kunne sige om de evt. fortsætter produktionen i meget mindre målestok i eksotiske lande.
I 1920'erne var den fremherskende dæk-størrelse 30 x 3 1/2" , i 1930'erne 4,5 x 17" og i 1970'erne 155 x 13. Alle størrelser fås stadig, og måske endda i de oprindelige mærker or mønstre, men i stedet for Made in Great Britain står der f.eks. Made in Chile eller Made in Korea.

Re: Rolig nu!

Men bemærk at det er i Japan de stopper produktionen. Jeg skal ikke kunne sige om de evt. fortsætter produktionen i meget mindre målestok i eksotiske lande.

BBC-artiklen slutter med: "Now, the firm ... has decided to halt sales completely faced with competition from online storage and portable USB drives."

Jeg kan selvfølgelig ikke afvise, at journalisten har misforstået dette.

Udstyr kompatibelt med diskettedrev

Det eneste udstyr jeg har set som direkte erstatning for disketter var et Olympus digitalkamera, der havde en enhed man kunne sætte direkte ind i drevet i stedet for en diskette; på den måde kunne man overføre billeder fra kameraets hukommelse.

Jeg husker ikke modellens nummer/navn, men det var omkring år 2000, og har nok kun historisk interesse (og 10 år er oldtiden, hvad digitalkameraer angår), med mindre nogen vil producere sådan en enhed for at hjælpe dem, der hænger fast i gamle systemer (mit eget forbrug af disketter er så lavt, så jeg kan nok godt overleve et produktionsstop, hvis bare jeg kan få et lille lager).

...

The Olympus FlashPath Adapter is a SmartMedia-to-3.5" floppy disk adpater. This product enables you to read picture data stored in SmartMedia, the memory card for Olympus Filmless Digital Cameras, on a computer equipped with a 3.5" floppy disk drive.